---

Pressemeddelelser
Bredbånd til hele Danmark 20-6-2001

SONOFON Bredbånd (FWA) gør nu SONOFON i stand til at lancere det første
samlede telekommunikations-tilbud helt uafhængigt af TDC (Tele Danmark). Og
det er et tilbud om bredbånd til både erhvervsliv og private - oven i købet
i hele Danmark

"SONOFON Bredbånd er bredbånd til alle - også til Danmarks randområder,
hvilket er nødvendigt, hvis Danmarks skal være verdens førende IT-nation.
Med FWA er SONOFON desuden blevet en 100 procent full-service tele-operatør.
Det betyder, at vores kunder får stor fordel af, at vores tjenester nu kan
"hægtes sammen" på tværs af mobil og fastnet på utallige måder. Det åbner
store muligheder for helt nye projekter og tjenester," siger
koncernmarkedsdirektør Rune Sørensen, SONOFON.

SONOFON Bredbånd (FWA - Fixed Wireless Access) er et radiobaseret system,
der kort sagt erstatter ledninger og kabler med en trådløs forbindelse.
SONOFON tilbyder dermed såvel højhastighedsadgang til Internettet som
fastnet telefoni i hele Danmark til både privat- og erhvervskunder.

Erhvervslivet får fra 1. juli 2001 tilbudt hastigheder fra 2 Mbit/s til 10
Mbit/s.

Privatkunder får fra 1. august 2001 tilbudt hastigheder fra 256 Kbit/s til 4
Mbit/s og en leveringstid på ned til to uger. Priserne for privatkunder
ligger mellem kr. 349,- pr. mdr. inkl. 1000 MB for 256 Kbit/s til kr.
1.999,- inkl. 12.000 MB for 4 Mbit/s.

Den FWA-baserede trådløse forbindelse giver en række fordele - for eksempel
hurtigere installation, konkurrencedygtig pris, lettere tilgængelighed og
større hastighed. Samtidig giver FWA en langt bedre dækning. Når nettet er
fuldt udbygget ved udgangen af året vil 95 procent af danske husstande og 85
procent af Danmarks erhvervsvirksomheder være dækket af FWA.

http://www.sonofon.dk/index.asp?page=/om_sonofon/vis_artikel.asp%3FID%3D1111

---

Thu, 21 Jun 2001 05:56:16 +0200, skrev "Leo Vaeversted"
<leo@vaeversted.nu>:

>Pressemeddelelser
>Bredbånd til hele Danmark 20-6-2001

Og hvorfor skal du spamme denne gruppe med det?

Opslag hører hjemme i news:dk.opslag.

Vil du sælge noget, så foregår det i en markedsgruppe.

Du kan læse om de forskellige grupper på usenetlinket i min
signatur.
Evt. svar herpå bliver bragt i news:dk.admin.netikette, hvortil
der er sat fut, som bedes respekteret, da debat om dette hører
hjemme i netikettegruppen.

CC til leo@vaeversted.nu

med venlig hilsen
Knud
--
http://home13.inet.tele.dk/smedpark
Bruger din udgave af Outlook Express Sv: i svar?
Så ser en stor del af gruppens brugere ikke dit svar.
Rettelse kan hentes på http://home.chello.no/bmork/oefix.exe

---

Tjae, når jeg skal se om der er fwa nyheder, går jeg herind.

så jeg mener det er kommet det rette sted

og til fwa siger jeg bare uuuuuudemærket.

mvh ijk


"Knud Gert Ellentoft" <knudgert@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:pcu2jt4d47eebs1sbsl454mm9qe015ih3s@news.inet.tele.dk...
> Thu, 21 Jun 2001 05:56:16 +0200, skrev "Leo Vaeversted"
> <leo@vaeversted.nu>:
>
> >Pressemeddelelser
> >Bredbånd til hele Danmark 20-6-2001
>
> Og hvorfor skal du spamme denne gruppe med det?
>
> Opslag hører hjemme i news:dk.opslag.
>
> Vil du sælge noget, så foregår det i en markedsgruppe.
>
> Du kan læse om de forskellige grupper på usenetlinket i min
> signatur.
> Evt. svar herpå bliver bragt i news:dk.admin.netikette, hvortil
> der er sat fut, som bedes respekteret, da debat om dette hører
> hjemme i netikettegruppen.
>
> CC til leo@vaeversted.nu
>
> med venlig hilsen
> Knud
> --
> http://home13.inet.tele.dk/smedpark
> Bruger din udgave af Outlook Express Sv: i svar?
> Så ser en stor del af gruppens brugere ikke dit svar.
> Rettelse kan hentes på http://home.chello.no/bmork/oefix.exe

---

"Leo Vaeversted" <leo@vaeversted.nu> wrote:


> kr. 349,- pr. mdr. inkl. 1000 MB for 256 Kbit/s til kr.
> 1.999,- inkl. 12.000 MB for 4 Mbit/s.

Føj, jeg bliver dårlig over den MB grænse.

Jeg venter et år, til DSL kommer på min central.
Farvel, Sonofon!

---

Hvofor faen skal de absolut have en mb grænse ?.
Folk vil have en fast md pris på sit netforbrug og ikke tænke på noget andet
pis.

Så kan de der har mulighed for det vel ligeså godt få en 256kbit ADSL hos
tdk for 350,- pr md og ikke tænke på andet end at huske at betale regningen
hver måned.

Jeg står selv og skal have en forbindelse i min nye bolig inden for de næste
par måneder men jeg har det ikke så godt med sonofons mb grænse selvom jeg
havede håbet på at de ville nå at komme med den fwa forbindelse inden jeg
skulle flytte og jeg ville fluks hoppe på den. Men nu tror jeg sgu at det
bliver en alm ADSL forbindelse hos tdk eller en hos worldonline til er det
300,- man kan få en adsl forbindelse til hos dem.

Nå men jeg skulle lige af med min arriiiiggggskab..

--
Venlig hilsen / Best regards
Kim A
Fjern 5 ved mail direkte.

---

"W i n g m a n" <kim5@opelpower.dk> skrev i en meddelelse
news:MgxY6.1089$lf5.143226@news010.worldonline.dk...
> Hvofor faen skal de absolut have en mb grænse ?.
> Folk vil have en fast md pris på sit netforbrug og ikke tænke på noget
andet
> pis.
>
> Så kan de der har mulighed for det vel ligeså godt få en 256kbit ADSL hos
> tdk for 350,- pr md og ikke tænke på andet end at huske at betale
regningen
> hver måned.

Ja, jeg tror ikke at der er tvivl om at man bør vælge en af de ADSL
forbindelser man kan få idag, fremfor Sonofons FWA...
Men nu er det jo så også sådan, at vi er mange som /ikke/ kan få xDSL, og så
er diskussionen med MB-grænser o.s.v. ret teoretisk hvis man ikke kan
"nøjes" med ISDN...


--
Mvh. Søren C. Fischer
http://vvv.fischer.as
....:::Errindlev:::...

---

"Søren C. Fischer" <soren@fischer-streton.dk> wrote:

> Ja, jeg tror ikke at der er tvivl om at man bør vælge en af de ADSL
> forbindelser man kan få idag, fremfor Sonofons FWA...
> Men nu er det jo så også sådan, at vi er mange som /ikke/ kan få xDSL, og
så
> er diskussionen med MB-grænser o.s.v. ret teoretisk hvis man ikke kan
> "nøjes" med ISDN...

Jeg har ISDN flat-rate. Og bliver bliver jeg med at have, indtil Sonofon
fjerner den grænse, eller indtil DSL er at finde på min central.

Det, Sonofon laver med den MB grænse, minder, for mig, om en slags
'afpresning' af dem, der ikke kan få DSL lige p.t. ;(

Jeg er meget skuffet.

---

"Rasmus Modsat" <canute@***SPAM_NO_THANK_YOU***f2s.com> skrev i en
meddelelse news:9gv6j7$l5h$1@news.inet.tele.dk...
> Det, Sonofon laver med den MB grænse, minder, for mig, om en slags
> 'afpresning' af dem, der ikke kan få DSL lige p.t. ;(

Det er da et sært motiv at tillægge dem.
De har vel ret til at tage den pris de behøver for at få produktet til at
hænge sammen.

--
Med Venlig Hilsen

Martin Højriis Kristensen
Svar bedes baseret på RFC1855
Jeg repræsenterer med denne udtalelse mig selv og ikke TDC Internet

---

On Fri, 22 Jun 2001 12:42:32 +0200, "Martin Højriis Kristensen"
<hoejriis@SLETDETTEiname.com> wrote:


>De har vel ret til at tage den pris de behøver for at få produktet til at
>hænge sammen.

Det har de da, hvis de kan få kunder, hvad vil du helst have
1. ADSL til fast pris
2. FWA til variabel pris
Hvis jeg husker priserne ret, så er mindste prisen for FWA (alså den
pris der er op til friforbrugsgransen) den samme som for ADSL.
Der vil være 2 grupper af kunder de vil få
1. Dem der ikke kan få ADSL, TDC siger at det indenfor et år vil være
< 5% af hustandene
2. Dem der ikke vil have nogle af ADSL ISP'erne, som kan levere, og er
parat til at betale ekstra, bare for at slippe for de ISP'er de ikke
kan lide.

---

"Ivar Madsen" <news-12-04-01@nemo.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
news:pj6ajtohb48nr54esun789desi71grl13k@4ax.com...
> >De har vel ret til at tage den pris de behøver for at få produktet til at
> >hænge sammen.
> Det har de da, hvis de kan få kunder

Det er jo deres problem.
Jeg mener bare ikke at man kan kalde deres priser for afpresning af dem der
ikke kan få ADSL

--
Med Venlig Hilsen

Martin Højriis Kristensen
Svar bedes baseret på RFC1855
Jeg repræsenterer med denne udtalelse mig selv og ikke TDC Internet

---

On Fri, 22 Jun 2001 12:28:47 +0200, "Rasmus Modsat"
<canute@***SPAM_NO_THANK_YOU***f2s.com> wrote:

>"Søren C. Fischer" <soren@fischer-streton.dk> wrote:
>
>> Ja, jeg tror ikke at der er tvivl om at man bør vælge en af de ADSL
>> forbindelser man kan få idag, fremfor Sonofons FWA...
>> Men nu er det jo så også sådan, at vi er mange som /ikke/ kan få xDSL, og
>så
>> er diskussionen med MB-grænser o.s.v. ret teoretisk hvis man ikke kan
>> "nøjes" med ISDN...
>
>Jeg har ISDN flat-rate. Og bliver bliver jeg med at have, indtil Sonofon
>fjerner den grænse, eller indtil DSL er at finde på min central.
>
>Det, Sonofon laver med den MB grænse, minder, for mig, om en slags
>'afpresning' af dem, der ikke kan få DSL lige p.t. ;(

Jeg ved ikke om det er korrekt at tænke sådan, men downloadbegrænsninger er
blevet forudspået for lang tid siden, i en malingliste oprettet af
forskningsrådet, hvortil alle kunne komme med bidrag om internettes fremtid.

Jeg tror det var i 97' eller før.
>
>Jeg er meget skuffet.
>
Tja, jeg tror nu flere og flere af udbyderne vil begrænse den daglige adgang til
internettet på een eller anden måde, så brugerne ikke er opkoblet 24 timer.
Tidsbegrænsning er jo allerede set.
--
To.: Echelon

No of SETI units returned: 1395
Processing time: 46 days, 16 hours.
(Total hours: 1120)
www.setiathome.ssl.berkeley.edu

---

"Gerner" <gm@telefona.dk> skrev i en meddelelse
news:qp96jtsvjg7ha5jipg20nuheg2at15nm28@4ax.com...
> Tja, jeg tror nu flere og flere af udbyderne vil begrænse den daglige
adgang til
> internettet på een eller anden måde, så brugerne ikke er opkoblet 24
timer.
> Tidsbegrænsning er jo allerede set.

Det giver ingen mening at lave tidsbegrænsning på ADSL-linjer men en
volumen-begrænsning er oplagt

--
Med Venlig Hilsen

Martin Højriis Kristensen
Svar bedes baseret på RFC1855
Jeg repræsenterer med denne udtalelse mig selv og ikke TDC Internet

---

On Fri, 22 Jun 2001 13:59:32 +0200, "Martin Højriis Kristensen"
<hoejriis@SLETDETTEiname.com> wrote:

>"Gerner" <gm@telefona.dk> skrev i en meddelelse
>news:qp96jtsvjg7ha5jipg20nuheg2at15nm28@4ax.com...
>> Tja, jeg tror nu flere og flere af udbyderne vil begrænse den daglige
>adgang til
>> internettet på een eller anden måde, så brugerne ikke er opkoblet 24
>timer.
>> Tidsbegrænsning er jo allerede set.
>
>Det giver ingen mening at lave tidsbegrænsning på ADSL-linjer men en
>volumen-begrænsning er oplagt
Jeg er ikke indsat i hvorfor tidsbegrænsning ikke kan indføres for adsl, så du
må forklare hvorfor det ikke giver nogen mening. Jeg skriver om alle flatrate
udbud, ikke alm minutafgifter.

---

Gerner <gm@telefona.dk> writes:

>>Det giver ingen mening at lave tidsbegrænsning på ADSL-linjer men en
>>volumen-begrænsning er oplagt
>Jeg er ikke indsat i hvorfor tidsbegrænsning ikke kan indføres for adsl, så du
>må forklare hvorfor det ikke giver nogen mening. Jeg skriver om alle flatrate
>udbud, ikke alm minutafgifter.

Uden tidsbegrænsning: brugeren henter 5 GB mellem kl. 19 og 23
og surfer derudover for 3 MB resten af døgnet.

Med 4 timers begrænsning: brugeren henter 5 GB mellem kl. 19 og 23.
Brugeren kan dog ikke bruge de sidste 3 MB.

Same difference.

Mvh.
   Klaus.

---

"Gerner" <gm@telefona.dk> skrev i en meddelelse
news:4k87jt0hpl5fk4cpka6g5j1g5qbk4cpbov@4ax.com...
> >Det giver ingen mening at lave tidsbegrænsning på ADSL-linjer men en
> >volumen-begrænsning er oplagt
> Jeg er ikke indsat i hvorfor tidsbegrænsning ikke kan indføres for adsl,
så du
> må forklare hvorfor det ikke giver nogen mening.

Fordi udgiften ikke er forbundet med den periode hvori kunden er opkoblet,
men med den mængde data der overføres.
Derudover er det at foretrække at kunden bruger sin linje 20% døgnet rundt
istedet for 100% 5 timer om dagen

--
Med Venlig Hilsen

Martin Højriis Kristensen
Svar bedes baseret på RFC1855
Jeg repræsenterer med denne udtalelse mig selv og ikke TDC Internet

---

On Sat, 23 Jun 2001 10:59:03 +0200, "Martin Højriis Kristensen"
<hoejriis@SLETDETTEiname.com> wrote:

>"Gerner" <gm@telefona.dk> skrev i en meddelelse
>news:4k87jt0hpl5fk4cpka6g5j1g5qbk4cpbov@4ax.com...
>> >Det giver ingen mening at lave tidsbegrænsning på ADSL-linjer men en
>> >volumen-begrænsning er oplagt
>> Jeg er ikke indsat i hvorfor tidsbegrænsning ikke kan indføres for adsl,
>så du
>> må forklare hvorfor det ikke giver nogen mening.
>
>Fordi udgiften ikke er forbundet med den periode hvori kunden er opkoblet,
>men med den mængde data der overføres.

Det er vel volumenbegrænsning ?

>Derudover er det at foretrække at kunden bruger sin linje 20% døgnet rundt
>istedet for 100% 5 timer om dagen

Det er vel tidsbegrænsning hvis isp kræver at brugeren ikke er opkoblet mere end
20%, men 5 timer er vel temmelig lidt ?

Så tidsbegrænsning på flatrate adsl er muligt.

Og holder det uden for, hvad der sker ved overskridelser.

---

"Gerner" <gm@telefona.dk> skrev i en meddelelse
news:oukbjtkt6mdu11bih219e3mgd6rdutflc8@4ax.com...
> >> >Det giver ingen mening at lave tidsbegrænsning på ADSL-linjer men en
> >> >volumen-begrænsning er oplagt
> >> Jeg er ikke indsat i hvorfor tidsbegrænsning ikke kan indføres for
adsl,
> >så du
> >> må forklare hvorfor det ikke giver nogen mening.
> >Fordi udgiften ikke er forbundet med den periode hvori kunden er
opkoblet,
> >men med den mængde data der overføres.
> Det er vel volumenbegrænsning ?

Ja, volumenbegrænsning er fint nok

> >Derudover er det at foretrække at kunden bruger sin linje 20% døgnet
rundt
> >istedet for 100% 5 timer om dagen
> Det er vel tidsbegrænsning hvis isp kræver at brugeren ikke er opkoblet
mere end
> 20%, men 5 timer er vel temmelig lidt ?

Jeg sagde 20% _døgnet rundt_ altså at brugeren altid er på, men kun udnytter
20% af sin båndbredde


> Så tidsbegrænsning på flatrate adsl er muligt.

Selvfølgelig er det muligt, men fjollet.

--
Med Venlig Hilsen

Martin Højriis Kristensen
Svar bedes baseret på RFC1855
Jeg repræsenterer med denne udtalelse mig selv og ikke TDC Internet

---

On Sun, 24 Jun 2001 13:56:55 +0200, in dk.edb.internet.udbydere, "Martin Højriis
Kristensen" <hoejriis@SLETDETTEiname.com>, wrote:


>> Så tidsbegrænsning på flatrate adsl er muligt.
>
>Selvfølgelig er det muligt, men fjollet.

For hvem ?

Isp må da tjene penge på folk der overskrider grænsen.
Er adsl noget særligt siden man ikke kan/vil indføre tidsbegrænsning.
Med adsl skal der vel kaldes op i lige så stor grad som alle andre forbindelser,
medmindre man belaster nettet med 24T forbindelse, hvilket jeg synes er fjollet.
Derfor burde der ske en tidsbegrænsning for alle forbindelser med flatrate.

---

It seems Gerner wrote:
>Isp må da tjene penge på folk der overskrider grænsen.
>Er adsl noget særligt siden man ikke kan/vil indføre tidsbegrænsning.
>Med adsl skal der vel kaldes op i lige så stor grad som alle andre forbindelser,
>medmindre man belaster nettet med 24T forbindelse, hvilket jeg synes er fjollet.
>Derfor burde der ske en tidsbegrænsning for alle forbindelser med flatrate.

Med en ADSL-opkobling er det uden betydning, om du er koblet i 24
timer eller to minutter på et døgn.

Under alle omstændigheder løber der et kobberpar fra dit hjem til
udbyderens DSLAM på centralen, og i denne DSLAM optager dit
kobberpar en port, uanset om du er online eller ej.

Sagt på en anden måde, så frigiver du ikke nogen ressourcer ved
at være off-line ift. at være on-line uden at bruge trafik. Dette
er en væsentlig forskel mellem ADSL og dial-up.

Når det er sagt, så er der selvfølgelig ikke noget til hinder
for, at man kunne indføre tidsbegrænsning på ADSL. Hvis jeg
ellers husker rigtigt, så var der i en længere periode
tidsbetaling for anvendelse af Stofanet.

Jeg ser dog ikke nogen tegn i sol, måne eller stjerner på, at der
indføres tidsbegrænsning på hverken ADSL eller Stofanet. En god
del kræfterne i markedsføringen af disse produkter er jo netop
blevet ofret på at profilere "always-on"-konceptet og dermed
illustrere et paradigmeskift ift. dial-up.

--
Simon Skals <spam@gid.dk>
"Never attribute to competence what can adequately be explained by luck."

---

"Simon Skals" <spam@gid.dk> skrev i en meddelelse
news:slrn9jcf4v.dab.spam@www.gid.dk...
> Når det er sagt, så er der selvfølgelig ikke noget til hinder
> for, at man kunne indføre tidsbegrænsning på ADSL. Hvis jeg
> ellers husker rigtigt, så var der i en længere periode
> tidsbetaling for anvendelse af Stofanet.

Stofanet kører jo netop på et delt medie, så jeg forstår ikke
sammenligningen

--
Med Venlig Hilsen

Martin Højriis Kristensen
Svar bedes baseret på RFC1855
Jeg repræsenterer med denne udtalelse mig selv og ikke TDC Internet

---

It seems Martin Højriis Kristensen wrote:
>> Når det er sagt, så er der selvfølgelig ikke noget til hinder
>> for, at man kunne indføre tidsbegrænsning på ADSL. Hvis jeg
>> ellers husker rigtigt, så var der i en længere periode
>> tidsbetaling for anvendelse af Stofanet.
>
>Stofanet kører jo netop på et delt medie, så jeg forstår ikke
>sammenligningen

Delt i den forstand, at den enkelte bruger optager ressourcer
alene ved at være koblet op (logget ind, eller hvad det hedder i
Stofa-sprog)?

--
Simon Skals <spam@gid.dk>
"Never attribute to competence what can adequately be explained by luck."

---

"Simon Skals" <spam@gid.dk> skrev i en meddelelse
news:slrn9jcg6u.dab.spam@www.gid.dk...
> >Stofanet kører jo netop på et delt medie, så jeg forstår ikke
> >sammenligningen
> Delt i den forstand, at den enkelte bruger optager ressourcer
> alene ved at være koblet op (logget ind, eller hvad det hedder i
> Stofa-sprog)?

Ja, til dels.
Du kan godt have 1000 brugere på et CATV-net og kun have teoretisk plads til
halvdelen (der er ca. 40 mbit at give af pr allokeret kanal)
Brugere der ikke er logget ind kræver ingen plads i nettet. Meget ligesom
gsm

--
Med Venlig Hilsen

Martin Højriis Kristensen
Svar bedes baseret på RFC1855
Jeg repræsenterer med denne udtalelse mig selv og ikke TDC Internet

---

It seems Martin Højriis Kristensen wrote:
>> Delt i den forstand, at den enkelte bruger optager ressourcer
>> alene ved at være koblet op (logget ind, eller hvad det hedder i
>> Stofa-sprog)?
>
>Ja, til dels.
>Du kan godt have 1000 brugere på et CATV-net og kun have teoretisk plads til
>halvdelen (der er ca. 40 mbit at give af pr allokeret kanal)
>Brugere der ikke er logget ind kræver ingen plads i nettet. Meget ligesom
>gsm

Den skal jeg lige have en gang til. Hvor meget kapacitet optager
man på et kabel-tv-net blot ved være logget ind? Og hvor henne?

--
Simon Skals <spam@gid.dk>
"Never attribute to competence what can adequately be explained by luck."

---

"Simon Skals" <spam@gid.dk> skrev i en meddelelse
news:slrn9jcncf.dab.spam@www.gid.dk...
> Den skal jeg lige have en gang til. Hvor meget kapacitet optager
> man på et kabel-tv-net blot ved være logget ind? Og hvor henne?

ahh, nu ser jeg din pointe.
Jeg kender ikke protokollen godt nok til at vide om logget ind/ikke logget
ind har en indvirkning på management kanaler mm.
Hvis nej, så har du selvfølgelig ret

--
Med Venlig Hilsen

Martin Højriis Kristensen
Svar bedes baseret på RFC1855
Jeg repræsenterer med denne udtalelse mig selv og ikke TDC Internet

---

---

---

Peter Tirsek <peter@tirsek.com> writes:

>IMO er det ikke korrekt at tale om, at "delt båndbredde" på et kabel-
>net nødvendigvis er en flaskehals. Internettet består jo i højeste grad
>af delt båndbredde - det er blot et spørgsmål om, på hvilket tidspunkt
>man begynder at dele med andre. På ADSL[1] har man sin egen linie op
>til centralen, hvorefter man formodentlig kommer ud igennem et nyt hul,
>hvor båndbredden er delt.

Det bliver et problem i kabelnet i det øjeblik, man begynder at
lægge tjenesterne ud i kanten af nettet.

Forestil dig f.eks. en by, hvor du skal levere 1.000 videostreams
à 2 Mbps stykket. Eller måske endda à 8 Mbps stykket - hvis ADSL
ellers kommer dertil nogensinde.

På ADSL er det ikke noget problem, fordi begrebet delt båndbredde
slet ikke eksisterer i kanten - det kræver bare en tilpas stor
installation på centralerne.

Mvh.
   Klaus.

---

On 25 Jun 2001 20:01:29 GMT, Klaus Ellegaard <klaus@ellegaard.dk> wrote:

>Forestil dig f.eks. en by, hvor du skal levere 1.000 videostreams
>à 2 Mbps stykket. Eller måske endda à 8 Mbps stykket - hvis ADSL
>ellers kommer dertil nogensinde.

Det skulle det efter sigende komme til efteråret.
http://www.computerworld.dk/Vis_artikel.asp?ArticleID=11013

>På ADSL er det ikke noget problem, fordi begrebet delt båndbredde
>slet ikke eksisterer i kanten - det kræver bare en tilpas stor
>installation på centralerne.

Ja, men forstil dig hvor lang tid det vil tage fra føste central får det
udstyr til sidste får det, og hvilken belade der vil blive,,,
BTW så har jeg selv været fortaler for at få indholdsserver ud på
centralerne, igennem flere år,,,

---

---

---

Peter Tirsek <peter@tirsek.com> writes:

[KÅT]

>Nå. Sig til, hvis jeg vrøvler alt for meget. Det er over min sengetid. :)

Snarere tværtimod. Det var yderst interessante tal.

Når alt kommer til alt, skal man måske ikke i så høj grad afskrive
kabelnet, som jeg tidligere har gjort.

Bevares - jeg er også ret glad for min Selector, og når man engang
får udryddet analoge kanaler pånær must-carry, er der unægteligt
plads til en del i kabelnettet. Både TV og interaktive tjenester.

Jeg glæder mig en hel del til at se, hvad OnCable kommer med som
afløser for Selector (jeg gætter på, at der er en grund til, at de
nye abonnementsvilkår nævner, at Selector kun garanteres at virke
til og med 2002).

Mvh.
   Klaus.

---

On Sun, 24 Jun 2001 19:16:45 +0000 (UTC), Simon Skals <spam@gid.dk>
wrote:

>Når det er sagt, så er der selvfølgelig ikke noget til hinder
>for, at man kunne indføre tidsbegrænsning på ADSL. Hvis jeg
>ellers husker rigtigt, så var der i en længere periode
>tidsbetaling for anvendelse af Stofanet.

Jeg mindes, at World Online i deres andet udspil ifbm.
ADSL-pris-kampen (altså første justering) havde sænket priserne lidt,
beholdt trafikgrænserne, men indført "Fri trafik mellem kl. 00.00 og
06.00".

Som så mange andre udspil i starten af ADSL-situationen, nåede det at
blive erstattet af generelle "Fri trafik"-situation, der er i dag.

Min meget personlige holdning hvad angår meget, meget generel
udbyderstrategi er, at udligninger af peaks (evt. blot i begrænset
omfang) indenfor trafik, onlinebrugere, etc., kunne give ret gode
tilbud indenfor "allerede erhvervede ressourcer".

Det kræver selvfølgelig sin mand at lave en så optimeret strategi, der
også passer ind i den virkelige verden.


--
- Pede
Professionel nørd

Tilhørsforhold/disclaimer: http://www.ter.dk/disclaimer/

---

On Sun, 24 Jun 2001 21:08:42 +0200, Gerner <gm@telefona.dk> wrote:


>>> Så tidsbegrænsning på flatrate adsl er muligt.
>>Selvfølgelig er det muligt, men fjollet.
> For hvem ?

For ISP'en såvel som for kunden. Hvorfor skal kunden betale for en
udgift ISP'en ikke har?

>Isp må da tjene penge på folk der overskrider grænsen.

Naturligvis, alt hvad kunden overskriver af en tidsgrænse er lige ned i
lommen, til deling med skattefar og ingen ander,,,

>Er adsl noget særligt siden man ikke kan/vil indføre tidsbegrænsning.

Ja, ISP'en skal betale for kobberet til TDC uanset om det ligger ubrugt,
eller om det overføre max belastning konstant døgnet rundt, året rundt,
betalingen er den samme.

>Med adsl skal der vel kaldes op i lige så stor grad som alle andre forbindelser,

Nej, der er en fast forbindelse fra ens computer/router til
centraludstyret.

>medmindre man belaster nettet med 24T forbindelse, hvilket jeg synes er fjollet.

Man "belaster" centraludstyret ved at have ens kobber i ens port i
DSLAM'en uanset om det er i brug, eller det ikke er i brug. Og hvorfor
er det fjollet? hvordan skulle jeg ellers have min egen mailserver,
hvordan skulle jeg ellers have min egen newsserver? hvordan skulle ander
kunne have deres WEB server, og hvad med FTP?

>Derfor burde der ske en tidsbegrænsning for alle forbindelser med flatrate.

Hvorfor? Hvem skulle nyde godt af det? ISP'en risikere bare at få samlet
belastningen på få timer istædetfor at have spredt den mere. Hvilket
medføre at de skal have en støre udlandsforbindelse for at kunne klare
spidsbelastningen, for at den så ligger næsten død på ander tider af
døgnet og DET er noget der koster.

---

On Sun, 24 Jun 2001 21:37:30 +0200, in dk.edb.internet.udbydere, Ivar Madsen
<news-12-04-01@nemo.dyndns.dk>, wrote:

>On Sun, 24 Jun 2001 21:08:42 +0200, Gerner <gm@telefona.dk> wrote:
>
>>Med adsl skal der vel kaldes op i lige så stor grad som alle andre forbindelser,
>
>Nej, der er en fast forbindelse fra ens computer/router til
>centraludstyret.

Da ikke når computeren er slukket.
>
>>medmindre man belaster nettet med 24T forbindelse, hvilket jeg synes er fjollet.
>
>Man "belaster" centraludstyret ved at have ens kobber i ens port i
>DSLAM'en uanset om det er i brug, eller det ikke er i brug. Og hvorfor
>er det fjollet? hvordan skulle jeg ellers have min egen mailserver,

Unødvendig belastning er vel altid fjollet, medmindre der ikke ske udbytte af
data. (keep alive o.lign.)

>hvordan skulle jeg ellers have min egen newsserver? hvordan skulle ander
>kunne have deres WEB server, og hvad med FTP?

Og alle adsl kunder har det samme opkoblet ? Har du en newsserver, så sker der
jo data overførsel hele tiden med belastning til følge.

Jeg husker lidt om at adsl er delt mellem kunderne og hastigheden er afhængig af
hvor mange der er opkoblet ad gangen.
>
>>Derfor burde der ske en tidsbegrænsning for alle forbindelser med flatrate.
>
>Hvorfor? Hvem skulle nyde godt af det? ISP'en risikere bare at få samlet
>belastningen på få timer istædetfor at have spredt den mere. Hvilket
>medføre at de skal have en støre udlandsforbindelse for at kunne klare
>spidsbelastningen, for at den så ligger næsten død på ander tider af
>døgnet og DET er noget der koster.

En tidsbegrænsning behøver ikke være fra et klokkeslet til et andet, men x antal
timer som kunden selv fordeler på døgnet.

---

"Gerner" <gm@telefona.dk> skrev i en meddelelse
news:71aejtkukf5dfcio3i384ppli1eg84sahq@4ax.com...
> >Nej, der er en fast forbindelse fra ens computer/router til
> >centraludstyret.
> Da ikke når computeren er slukket.

Man har ofte et modem, og det er den der har forbindelse til centralen

> Jeg husker lidt om at adsl er delt mellem kunderne og hastigheden er
afhængig af
> hvor mange der er opkoblet ad gangen.

Ikke hvis udbyderen har dimensioneret sit net rigtigt (og det har de)

--
Med Venlig Hilsen

Martin Højriis Kristensen
Svar bedes baseret på RFC1855
Jeg repræsenterer med denne udtalelse mig selv og ikke TDC Internet

---

On Mon, 25 Jun 2001 14:11:53 +0200, Gerner <gm@telefona.dk> wrote:

>>>Med adsl skal der vel kaldes op i lige så stor grad som alle andre forbindelser,
>>Nej, der er en fast forbindelse fra ens computer/router til
>>centraludstyret.
>Da ikke når computeren er slukket.

DU HIVER SKU DA IKKE STIKKET UD FRA COMPUTEREN, NÅR DU SLUKKER DEN, GØR
DU? Undskyld jeg råber,,,
Der er en fast opkobling fra DSLAM'men på centralen, til stikket i vægen
hjemme hos kunden, den forbindelse er der uanset om der sider kabel i
stikket hos kunden, og uanset om kunden har tilsluttet ADSL
modemmet/routeren, eller hvad kunden nu har af udstyr mellem stikket og
computeren.

>>>medmindre man belaster nettet med 24T forbindelse, hvilket jeg synes er fjollet.
>>Man "belaster" centraludstyret ved at have ens kobber i ens port i
>>DSLAM'en uanset om det er i brug, eller det ikke er i brug. Og hvorfor
>>er det fjollet? hvordan skulle jeg ellers have min egen mailserver,
>Unødvendig belastning er vel altid fjollet, medmindre der ikke ske udbytte af
>data. (keep alive o.lign.)

Der er ikke tale om nogen belastning.

>>hvordan skulle jeg ellers have min egen newsserver? hvordan skulle ander
>>kunne have deres WEB server, og hvad med FTP?
>Og alle adsl kunder har det samme opkoblet ?

Mange har en server kørende, men naturligvis ikke alle.

>Har du en newsserver, så sker der
>jo data overførsel hele tiden med belastning til følge.

Det er en begranset belastning.

>Jeg husker lidt om at adsl er delt mellem kunderne og hastigheden er afhængig af
>hvor mange der er opkoblet ad gangen.

Du aner ikke hvad du vrøvler om, kan jeg se.

>En tidsbegrænsning behøver ikke være fra et klokkeslet til et andet, men x antal
>timer som kunden selv fordeler på døgnet.

Nej, men praktisk vil vise at mange vil samles om samme tidspunkt.
Og hvad vil mange gøre for at begranse tidsforbruget, når de sufer vil
mange afbryde forbindelsen når en side der skal gennemlæses er hentet,
og så koble op igen, og det belaster ikke uvæsentligt.

---

Gerner <gm@telefona.dk> writes:

>Isp må da tjene penge på folk der overskrider grænsen.
>Er adsl noget særligt siden man ikke kan/vil indføre tidsbegrænsning.
>Med adsl skal der vel kaldes op i lige så stor grad som alle andre forbindelser,
>medmindre man belaster nettet med 24T forbindelse, hvilket jeg synes er fjollet.
>Derfor burde der ske en tidsbegrænsning for alle forbindelser med flatrate.

Men tid er ikke en særligt fair afregningsform på ADSL.

Mine computere snakker NTP (tidssynkronisering) stort set konstant,
så de laver faktisk trafik døgnet rundt. Det er ekstremt få bytes,
der er tale om, men de er altså online.

Det vil sige, at jeg vil få en gigantisk regning på forbrugt tid,
selv når jeg er på ferie, og min samlede mængde data i løbet af et
døgn er nogle få kilobytes.

Min nabo, der downloader adskillige gigabytes om dagen, skal til
gengæld ikke betale en krone ekstra. Han holder sig inden for den
tid, der er inkluderet i abonnementet.

Hvem vinder egentlig på den afregningsform?

Mvh.
   Klaus.

---

On 24 Jun 2001 20:29:59 GMT, in dk.edb.internet.udbydere, Klaus Ellegaard
<klaus@ellegaard.dk>, wrote:


>Min nabo, der downloader adskillige gigabytes om dagen, skal til
>gengæld ikke betale en krone ekstra. Han holder sig inden for den
>tid, der er inkluderet i abonnementet.
>
>Hvem vinder egentlig på den afregningsform?

Hvem har brug for en hurtig forbindelse hvis den ikke bruges ?
Er det monstro ikke den tillokkelse flatrate har over alm. minutafgift ?

Så hvis du ikke udnytter hastigheden og den lave pris til 100%, så er det din
egen fejl.

>
>Mvh.
>   Klaus.

---

Gerner <gm@telefona.dk> writes:

>Hvem har brug for en hurtig forbindelse hvis den ikke bruges ?
>Er det monstro ikke den tillokkelse flatrate har over alm. minutafgift ?

>Så hvis du ikke udnytter hastigheden og den lave pris til 100%, så er det din
>egen fejl.

Det lyder som en løsningsmodel, hvor man faktisk "presser"
kunderne til at hente med fuld knald i al den tid, de kan
gøre dette som en inkluderet del af abonnementet.

Med flatrate-modellen kan du gøre, som du vil. Det er så at
sige altsammen inkluderet.

Med mængde-modellen kan du gøre, som du vil. Men det kan gå
hen og koste penge, hvis du vil meget. Til gengæld har du så
også fået lige nøjagtigt dét, du har betalt for.

Med minut-modellen er det lidt som at kræve, at alle betaler
mindst 1500 kroner i el-regning. Det er så folks egen skyld,
hvis de ikke vasker tøj hver dag, bruger ovnen og gulvvarmen,
tager på ferie eller lignende. Så de ikke får noget for pengene.

Folk har ikke brug for at vaske tøj hver dag, men med den model
"tvinger" man jo næsten folk til det, hvis folk ikke skal føle
sig snydt.

Det kan jeg ikke rigtig se fidusen i - hverken for udbyderen
eller for kunden.

Mvh.
   Klaus.

---

On 25 Jun 2001 12:59:22 GMT, in dk.edb.internet.udbydere, Klaus Ellegaard
<klaus@ellegaard.dk>, wrote:


>Det kan jeg ikke rigtig se fidusen i - hverken for udbyderen
>eller for kunden.

Det har altid været god latin ikke at tage mere på tallerkenen end man kan
spise.

d.v.s. have en forbindelse der passer med hvad man kan have behov for.
>
>Mvh.
>   Klaus.

---

"Gerner" <gm@telefona.dk> wrote in message
news:qp96jtsvjg7ha5jipg20nuheg2at15nm28@4ax.com...

> Tja, jeg tror nu flere og flere af udbyderne vil begrænse den daglige
adgang til
> internettet på een eller anden måde, så brugerne ikke er opkoblet 24
timer.
> Tidsbegrænsning er jo allerede set.

Internet udbyderen sparer ca. 0 kroner ved at begrænse tiden hvis volumen er
konstant, rent faktisk risikerer de at udgifterne bliver højere fordi at
trafikken bliver mere koncentreret.

Mvh

Tim

---

On Fri, 22 Jun 2001 16:13:18 +0200, "Tim Christensen" <icecone@worldonline.dk>
wrote:

>
>"Gerner" <gm@telefona.dk> wrote in message
>news:qp96jtsvjg7ha5jipg20nuheg2at15nm28@4ax.com...
>
>> Tja, jeg tror nu flere og flere af udbyderne vil begrænse den daglige
>adgang til
>> internettet på een eller anden måde, så brugerne ikke er opkoblet 24
>timer.
>> Tidsbegrænsning er jo allerede set.
>
>Internet udbyderen sparer ca. 0 kroner ved at begrænse tiden hvis volumen er
>konstant, rent faktisk risikerer de at udgifterne bliver højere fordi at
>trafikken bliver mere koncentreret.

Da det er set, så må en udbyder da have set et lys et sted.
Og hvorfor skulle volumen være konstant ? Hos hvem ?
Husk det er flatrate, så tiden folk bruger internettet kan være meget forskellig
og skifte fra gang til gang folk forbinder.

>
>Mvh
>
>Tim
>

---

On Fri, 22 Jun 2001 13:19:21 +0200, Gerner <gm@telefona.dk> wrote:

>Tja, jeg tror nu flere og flere af udbyderne vil begrænse den daglige adgang til
>internettet på een eller anden måde, så brugerne ikke er opkoblet 24 timer.
>Tidsbegrænsning er jo allerede set.

Den har vi da haft længe, først med CC's fastpris var det muligt at
slippe for den,,,

---

---

"Peter Tirsek" <peter@tirsek.com> wrote:

> Jeg tror skam, at Sonofon er meget glade for at høre, at du ikke ønsker
> at handle med dem

Næ, det tror jeg skam ikke, de er glade for at høre.

>- du lyder som en af den slags kunder, som en (flat-
> rate) ISP ikke kan tjene penge på...

Sammen med 80-90% af alle andre, der har flat-rate i øjeblikket, måske...
Det er jo helt sikkert derfor, de har lavet flat-rate: så de går fallit,
hele bundet...


> Indse det dog: Flatrate er en forældet afregningsform med en "kunstig
> høj pris", der tilgodeser misbrug snarere end ansvarligt brug.

"Misbrug", "Ansvarlig brug"? Meget interessant.


> formodning om (er der nogen, der har nogle faktuelle tal på dette?),

Nej, netop. - Dine tal er omtrenft lige så 'nøjagtige' som mine 80-90%
foroven.


> Anyway, hvis du ikke bryder dig om en given leverandørs produkt, så
> lad da være med at brokke dig over det! Du kan jo blot handle et andet
> sted - og det gør du jo så også! Pudsigt, hvordan tingene alligevel
> hænger sammen på et vist plan. :)

Du er vel nok en morsom fætter.


> Hvis hurtigt Internet til billige penge er SÅ vigtigt for dig, vil jeg
> give dig samme råd som alle de andre, der brokker sig over, at de ikke
> kan få ADSL, at Sonofon er for dyre, eller at dial-up er for langsomt:
>
> FLYT DOG BOPÆL!
> Og hold så op med det klynkeri! :)

Nej tak. - Jeg vil sgu' ikke have råd af en person som dig.

Du trænger vist til en go', laaaaaaaaang sommerferie. (Flyt gerne bopæl
selv.)

*PLOINK*

---

----- Original Message -----
From: "Rasmus Modsat" <canute@***SPAM_NO_THANK_YOU***f2s.com>
Newsgroups: dk.edb.internet.udbydere
Sent: Friday, June 22, 2001 9:26 PM
Subject: Re: FWA til private i August hos Sonofon

> "Peter Tirsek" <peter@tirsek.com> wrote:

Davs Peter :)

> > Jeg tror skam, at Sonofon er meget glade for at høre, at du ikke ønsker
> > at handle med dem
>
> Næ, det tror jeg skam ikke, de er glade for at høre.

Det tror jeg faktisk de er.... de er ikke så dumme igen, de udbydere.

> >- du lyder som en af den slags kunder, som en (flat-
> > rate) ISP ikke kan tjene penge på...
>
> Sammen med 80-90% af alle andre, der har flat-rate i øjeblikket, måske...
> Det er jo helt sikkert derfor, de har lavet flat-rate: så de går fallit,
> hele bundet...

Tror du virkelig at flatrate udbyderne tjener bunker af penge på deres
forretning?

Man har lavet flatrate fordi en del af markedet var til det på det tidspunkt
hvor man begyndte at udbyde det, men det betyder ikke at flatrate er kommet
for at blive.

Udbyderne kan godt regne (må man gå ud fra). Hvor meget tror du selv det
koster for en udbyder at have en enkelt kunde der har et forbrug på f.eks.
100 Gbyte pr. månede? Tror du de har deres omkostninger til trafik hjemme
ved at du betaler 895,- pr. månede?

Hvorfor begynder de udenlandske udbydere enten at lukke, eller trække dere
flatrateprodukt af markedet igen? Fordi det er en hamre god forretning? I
think not....

> > Indse det dog: Flatrate er en forældet afregningsform med en "kunstig
> > høj pris", der tilgodeser misbrug snarere end ansvarligt brug.
>
> "Misbrug", "Ansvarlig brug"? Meget interessant.

Hvad vil du ellers kalde det? Vil du virkelig mene at en privat forbruger
har et behov for normalt at have en samlet trafikmænge, både upstream og
downstream, på f.eks. 100Gbyte, eller 20 for den sags skyld?

Flatrate ligger op til at du som forbruger får et unormalt forbrugsmønster
på Internettet.

> > formodning om (er der nogen, der har nogle faktuelle tal på dette?),

> Nej, netop. - Dine tal er omtrenft lige så 'nøjagtige' som mine 80-90%
> foroven.

Jeg tror nu nok de er noget mere nøjagtige, for ikke at sige temmelig meget
mere nøjagtige.

> > Anyway, hvis du ikke bryder dig om en given leverandørs produkt, så
> > lad da være med at brokke dig over det! Du kan jo blot handle et andet
> > sted - og det gør du jo så også! Pudsigt, hvordan tingene alligevel
> > hænger sammen på et vist plan. :)

> Du er vel nok en morsom fætter.

Hvilket af Peters udsagn er forkerte? Kan du ikke blot lade være med at
handle FWA hos Sonofon? Hvor er det morsomme i det udsagn?

> > Hvis hurtigt Internet til billige penge er SÅ vigtigt for dig, vil jeg
> > give dig samme råd som alle de andre, der brokker sig over, at de ikke
> > kan få ADSL, at Sonofon er for dyre, eller at dial-up er for langsomt:

> > FLYT DOG BOPÆL!
> > Og hold så op med det klynkeri! :)

> Nej tak. - Jeg vil sgu' ikke have råd af en person som dig.

"Buuuhuuuhuuuu.... manden siger noget jeg ikke forstår... buuuhuuuuhuuu...
eller så siger den grimme mand noget jeg ikke er enig i..... buuuuhuuuu"

> Du trænger vist til en go', laaaaaaaaang sommerferie. (Flyt gerne bopæl
> selv.)

Jeg tror vi [1] vil blive meget kede af at Peter flytter bopæl... han har
prøvet at flytte til USA, du ved... det land du drømmer om, hvor græsset er
grønnere, folk vander plæner med mælk, der er flatrate pizza og røde
ferrarier med hvert internet abonnement, som forresten ALLE sammen er T1, og
kun koster 10$ om månede..... *SIGH*

> *PLOINK*

Plofffff.....

Lars B
[1]Telia Stofa Ansatte, som trods ansættelsesforhold samme sted som Peter,
ikke altid er enig med Peter, men som alligevel godt kan lide Peter, og som
her udtaler sig helt på egne vejne.

Hov.... PS!!!

fut: dk.snak.mudderkastning

---

---

It seems Peter Tirsek wrote:
>Gad vide, hvordan hr. og fru Jensen med flatrate ADSL ville have det,
>hvis de vidste, at de delvist og indirekte var med til at financiere
>indtil flere storforbrugeres ulovlige piratvirksomhed?

Skal vi ikke lade være med at gøre folk til ofre i denne sag?

I øvrigt bør du overveje, om ikke det forholder sig sådan, at en
stor del af hr. og fru Jensen'erne med ADSL har købt 256/128 til
ca. kr. 300 om måneden - og det er altså en pris, som gør det
svært tjene penge på dem, uanset hvor lidt de downloader.

--
Simon Skals <spam@gid.dk>
"Never attribute to competence what can adequately be explained by luck."

---

Peter Tirsek <peter@tirsek.com> writes:

>Gad vide, hvordan hr. og fru Jensen med flatrate ADSL ville have det,
>hvis de vidste, at de delvist og indirekte var med til at financiere
>indtil flere storforbrugeres ulovlige piratvirksomhed?

De er nok mere tilfredse med at betale et fast beløb for en lille
ADSL-ting på 256 kbps, end de er på at få en regning på det
tredobbelte, fordi fatter havde geninstalleret sin Windows og
skulle hente ekstreme mængder service packs, updates og whatnot.

Eller fordi de fandt en online-radio, der så har kørt døgnet
rundt lige siden.

Jeg kunne gå med til, at der var tale om væsentlig overpris,
hvis en udbyder lancerede ADSL, FWA eller noget tredie til 100
kroner om måneden + forbrug. Og at forbrugsbetalingen for langt
hovedparten af kunderne lå væsentligt under de 200 kroner om
måneden.

Det lader bare ikke til, at der er nogen, der kan få den model
til at hænge sammen. Så havde de vel gjort det?

Mvh.
   Klaus.

---

Hej.

Nu har I diskuteret flatrate og Sonofons FWA så længe, så jeg tror lige jeg
vil bringe lidt faglighed tilbage i snakken

Sonofon med at tilbyde flatrate på FWA.
Det bliver vist kun i startfasen - måske noget med at lære sit forbrug at
kende?

Jeg synes faktisk ikke det lyder så dyrt.
Tænk på at Sonofon garantere eks. 1 Mbit hastighed, hvor TDC og vist også
Stofanet lover op til 1 Mbit i deres prisskema.

Nå men nok om det. Jeg må altså kommentere jeres flatrate diskussion, selvom
det meste er sagt.

Flatrate f.eks. via ISDN kræver at man konstant optager en linie, derfor er
det i princippet lige meget om du bruger MB eller ej. Derfor
tidsbegrænsningen.
Dette forholder sig så anderledes ved LAN forbindelser som Stofanet og FWA.

Det kan da ikke være en hemmelighed at udbyderne vil væk fra flatrate fordi
de tjener alt for lidt på det.
- og nu har de jo vendt folk til at bruge MB uden begrænsning, og dermed har
de fået sig en del flere storforbrugere som de nu skal til at tjene rigtig
mange penge på.

Hav det godt.

MVH

Dorthe




Klaus Ellegaard <klaus@ellegaard.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:9h1ksh$1m6n$1@katie.ellegaard.dk...
> Peter Tirsek <peter@tirsek.com> writes:
>
> >Gad vide, hvordan hr. og fru Jensen med flatrate ADSL ville have det,
> >hvis de vidste, at de delvist og indirekte var med til at financiere
> >indtil flere storforbrugeres ulovlige piratvirksomhed?
>
> De er nok mere tilfredse med at betale et fast beløb for en lille
> ADSL-ting på 256 kbps, end de er på at få en regning på det
> tredobbelte, fordi fatter havde geninstalleret sin Windows og
> skulle hente ekstreme mængder service packs, updates og whatnot.
>
> Eller fordi de fandt en online-radio, der så har kørt døgnet
> rundt lige siden.
>
> Jeg kunne gå med til, at der var tale om væsentlig overpris,
> hvis en udbyder lancerede ADSL, FWA eller noget tredie til 100
> kroner om måneden + forbrug. Og at forbrugsbetalingen for langt
> hovedparten af kunderne lå væsentligt under de 200 kroner om
> måneden.
>
> Det lader bare ikke til, at der er nogen, der kan få den model
> til at hænge sammen. Så havde de vel gjort det?
>
> Mvh.
> Klaus.

---

On Sun, 24 Jun 2001 01:07:05 +0200, "Dorthe og Jon"
<hartz_kerschus@mail1.stofanet.dk> wrote:


>Hav det godt.
>
>MVH
>
>Dorthe
>
>
>
>
>Klaus Ellegaard <klaus@ellegaard.dk> skrev i en
>nyhedsmeddelelse:9h1ksh$1m6n$1@katie.ellegaard.dk...
>> Peter Tirsek <peter@tirsek.com> writes:
>>
>> >Gad vide, hvordan hr. og fru Jensen med flatrate ADSL ville have det,
>> >hvis de vidste, at de delvist og indirekte var med til at financiere
>> >indtil flere storforbrugeres ulovlige piratvirksomhed?
>>
>> De er nok mere tilfredse med at betale et fast beløb for en lille
>> ADSL-ting på 256 kbps, end de er på at få en regning på det
>> tredobbelte, fordi fatter havde geninstalleret sin Windows og
>> skulle hente ekstreme mængder service packs, updates og whatnot.
>>
>> Eller fordi de fandt en online-radio, der så har kørt døgnet
>> rundt lige siden.
>>
>> Jeg kunne gå med til, at der var tale om væsentlig overpris,
>> hvis en udbyder lancerede ADSL, FWA eller noget tredie til 100
>> kroner om måneden + forbrug. Og at forbrugsbetalingen for langt
>> hovedparten af kunderne lå væsentligt under de 200 kroner om
>> måneden.
>>
>> Det lader bare ikke til, at der er nogen, der kan få den model
>> til at hænge sammen. Så havde de vel gjort det?
>>
>> Mvh.
>> Klaus.
>

Findes der et program til windows 98 der kan læse min modem.log og beregne antal
Mb i upload og download ?

Og i Mb brgrænsninger, tælles disse to transfers sammen til en samlet Mb
transfer ?

>
>

---

On Sat, 23 Jun 2001 01:58:46 +0200, Peter Tirsek <peter@tirsek.com>
wrote:

>Lidt tættere på lille Danmark var jo historien om, hvordan Telia i
>Sverige måtte sætte prisen på flatrate ADSL op til næsten det dobbelte
>- og det var endda på trods af tilskud fra den svenske stat.
>
>* http://www.computerworld.dk/Vis_artikel.asp?ArticleID=10870

Ja, og hvis de havde solgt bredbånd med forbrugstakst til samme
underskudspris, så var det gået lige sådan.

Dengang CC kom med deres fastpris på alm. tlf.opkobling var jeg kunde
hos WOL, betalte ~ det halve af hvad CC ville have for fastpris
opkoblingen, jeg sprang til og betalte gladeligt det doblte af hvad
jeg havde gjort tiderliger, for at slippe for at tænke på hvad
regningen ville blive. Vel vidende at jeg var med til at betale for
dem der havde et støre forbrug.
Ligeledes er det idag, jeg betaler gladeligt min regning fra TDC med
fastpris for at slippe for at spekulere over om jeg nu har råd til at
hente det jeg har lyst til at hente, også velvidende at jeg er med til
at betale for dem der bare skal hente en hel masse, de ikke har brug
for.

---

Hejsa...

Har du overvejet, at internet radio, i en rimelig kvalitet, i 24 timer,
ville blive mere end det som sonofon giver til forbrugeren af trafik hver
måned? Man kan så købe ekstra trafik... jaja...

Er vi ikke på vej ind i den store "medie" tid? Billeder, lyd osv. omkring
os...?

... Og så er det for lavt at påråbe "indtil flere storforbrugeres ulovlige
piratvirksomhed"... Hva' er du ved at tabe dine aktieoptioner?

regards, Peter Larsen

---

I artiklen <9gvbsr$c2n$1@news.inet.tele.dk> , "Martin Højriis Kristensen"
<hoejriis@SLETDETTEiname.com> skrev:

> "Gerner" <gm@telefona.dk> skrev i en meddelelse
> news:qp96jtsvjg7ha5jipg20nuheg2at15nm28@4ax.com...
>> Tja, jeg tror nu flere og flere af udbyderne vil begrænse den daglige
> adgang til
>> internettet på een eller anden måde, så brugerne ikke er opkoblet 24
> timer.
>> Tidsbegrænsning er jo allerede set.
>
> Det giver ingen mening at lave tidsbegrænsning på ADSL-linjer men en
> volumen-begrænsning er oplagt

Den ideelle begrænsning er efter min mening følgende:

Alle abonnementer sælges med samme nominelle hastighed, men med forskellig
daglig volumen, x MB. Når denne overskrides reduceres liniens hastighed til
256 Kbit (dette skulle kunne leveres til alle abonnenter, uanset afstand).
For hver x MB hvormed abonnementet overtrækkes, halveres hastigheden
yderligere. En gang i døgnet udløses x MB og hastigheden på et overtrukket
abonnement fordobles. Ubrugt volumen går tabt efter f.eks. en måned.

På denne måde kan folk med et moderat forbrug tilbydes en høj hastighed til
en billig penge (fast månedlig udgift) og leachere forhindres i at belaste
væsentlig mere end de betaler for.

--
Mvh./Regards, Niels Jørgen Kruse, Vanløse, Denmark

---

It seems Niels Jørgen Kruse wrote:
>Alle abonnementer sælges med samme nominelle hastighed, men med forskellig
>daglig volumen, x MB. Når denne overskrides reduceres liniens hastighed til
>256 Kbit (dette skulle kunne leveres til alle abonnenter, uanset afstand).
>For hver x MB hvormed abonnementet overtrækkes, halveres hastigheden
>yderligere. En gang i døgnet udløses x MB og hastigheden på et overtrukket
>abonnement fordobles. Ubrugt volumen går tabt efter f.eks. en måned.

Held og lykke med at implementere og bill'e sådan en model.

--
Simon Skals <spam@gid.dk>
"Never attribute to competence what can adequately be explained by luck."

---

"Simon Skals" <spam@gid.dk> wrote in message
news:slrn9j7hsg.4sp.spam@www.gid.dk...
>
> og bill'e sådan en model.

Er det svært at bill'e flatrate (fast månedlig udgift) ?

Mvh haa

---

It seems Henrik Aarfeldt wrote:
>> og bill'e sådan en model.
>
>Er det svært at bill'e flatrate (fast månedlig udgift) ?

For nogen er det åbenbart, men det må alt andet lige være lettere
end den beskrevne model.

--
Simon Skals <spam@gid.dk>
"Never attribute to competence what can adequately be explained by luck."

---

"Henrik Aarfeldt" <rivmin@rivmin.dk> writes:

>> og bill'e sådan en model.

>Er det svært at bill'e flatrate (fast månedlig udgift) ?

Detaljen er nok, at man skal kunne betale sig fra at slippe for
hastighedssænkningen.

Straksreaktioner er nu engang noget bæ.

Mvh.
   Klaus.

---

"Klaus Ellegaard" <klaus@ellegaard.dk> wrote in message
news:9h1k48$1lmu$1@katie.ellegaard.dk...
> "Henrik Aarfeldt" <rivmin@rivmin.dk> writes:
>
> >> og bill'e sådan en model.
>
> >Er det svært at bill'e flatrate (fast månedlig udgift) ?
>
> Detaljen er nok, at man skal kunne betale sig fra at
slippe for
> hastighedssænkningen.

Jo...men det fremgik vel ikke af Niels Jørgen Kruse's
forslag ?

> Straksreaktioner er nu engang noget bæ.

Jow...det er det vel..

Mvh haa.

---

I artiklen <F0_Y6.62$l02.55042191@news.mobilixnet.dk> , "Henrik Aarfeldt"
<rivmin@rivmin.dk> skrev:

>
> "Klaus Ellegaard" <klaus@ellegaard.dk> wrote in message
> news:9h1k48$1lmu$1@katie.ellegaard.dk...
>> "Henrik Aarfeldt" <rivmin@rivmin.dk> writes:
>>
>> >> og bill'e sådan en model.
>>
>> >Er det svært at bill'e flatrate (fast månedlig udgift) ?
>>
>> Detaljen er nok, at man skal kunne betale sig fra at
> slippe for
>> hastighedssænkningen.
>
> Jo...men det fremgik vel ikke af Niels Jørgen Kruse's
> forslag ?

Ideen er at man ret let opdager, at man har opbrugt det volumen man har
betalt for, uden at man helt bliver frataget forbindelsen. Så kan man
afbryde større downloads, stoppe streaming audio/video etc., men fortsat
bruge mail og lettere web. Med en daglig tilførsel af MB kommer man hurtigt
tilbage til normal hastighed. Hvis det sker tit, kan man overveje om man
ikke skulle have et større abonnement.

Problemet med en MB takst efter en fast grænse er, at man ikke aner at man
har overskredet grænsen og taksameteret tikker. Det opdager man først når
man ser regningen. Dette er en væsentlig del af motivationen for flatrate
for de lettere brugere.

Med hensyn til hvor svært det er at implementere, så er det åbenbart ikke
noget problem at registrere MB forbruget. Hvor meget man har betalt for, kan
let beregnes ud fra tidspunktet og dermed den hastighed som linien skal køre
med. Hvis det er et problem at forælde ubrugt kapacitet, kan man jo bare
lade det akkumulere til evig tid. Det er nok ikke særlig sandsynligt at en
kunde pludselig vil skifte adfærd.

--
Mvh./Regards, Niels Jørgen Kruse, Vanløse, Denmark