DF og liberalistens spegede forhold til berufsverbot
Danmarksmesteren i juraens røde tråd og logiske historie, Glistrup, er
imod at diskoteksejere idag ikke kan afvise gæster, der må formodes at
ville skade omsætningen ved fx at være voldelige og ikke drikke
alkohol, typisk muslimmænd.
Den indarbejdede diskrimination, at piger slipper for at betale entre,
er naturligvis acceptabel. De ejer sælgers marked, sådan har
naturenskabt dem. Lighed er pjat, her.
At loven har valgt det vildspor at kalde det strafbar racisme ikke at
servere for uønskede helligkrigere, har rod i en oldtidshistorisk
herbergs-tradition - siger Glistrup - om at når rejsende med heste
ankommer om aftenen efter transport-strabadser, skal de være sikre på
at kunne få vand til hestene og og til markedspris købe hø og
overnatning evt blot i en stald som Josef og Jomfru Maria første
julenat. Det ville være skadeligt, næsten terroristisk, hvis kromanden
kunne afpresse ågerpris eller nægte, når han så en uven i nød.
Markedsfrihed er godt, men der er indarbejdede undtagelser. Forlanger
du penge for at få smidt redningreb/bælte ud til druknende, er du
morder, næsten.
Systemet, som har været uskreven takt og tone i hele Europa og Israel
m.m. i årtusinder, har rod i medlidenhed, som tro siden har ophøjet
til guddommelig moral.
Vikingebønder forsikrede hinanden imod dårlig høst i grupper af 5
nabobønder, og hjalp hinanden solidarisk til overlevelse gennem en
hård vinter, selvom ikke alle havde mad nok, forudsat at den sultende
ikke havde været doven altså selvforskyldt madmanglende.
Korpsånd holdt samfundet sammen, et forsikringsprincip snarere end
barmhjertighedsmoral.
En tragedie opstod da den hadefulde franske revolution indførte
socialisme om at tabere har aldrig skyld men har krav på hjælp, og af
det opstod onde §266b , der kriminaliserer den ejer, der hellere
hjælper gode kunder i butikken end chikanøse racefremmede.
Planøkonomiske centralist-ledere med egoistisk magtsyge gjorde det til
menneskeret at de skulle beskytte såkaldt svage mindretal imod
diskrimination og at man ikke måtte diskriminere, selv hvor
markedsprincip og demokrati gør det rigtigt.
Hitler var demokrat, da han udviste jøder for at være upopulære i det
tyske demokrati og indførte berufsverbot og med en symbolsk boycot,
lørdag 1 april 1933 signalerede at man ikke burde handle hos jøder -
og at advokat og læge job var for arier kun.Demokrati er jo ofte
flertalsdiktatur og anden ond socialisme.
Markedsfrihed er bedre og bør give forældre-ejede skoler ret til kun
at ansætte lærere med særlige holdninger, uden ministerielle krav om
forbud mod berufsverbot.
Men da universiteter ikke ejes af grupper men af os alle, bør de ikke
fyre folk for afvigende tænkning om kvindedumhed, som jo blot er
videnskabelig brainstorming og ytringsfrihed og ide-afprøvning og
debat, som er lektorens jobbekrivelse.
Långivere og diskoteker bør have lov afvise uden at give begrundelse,
men når långivere er priviligeret af staten, og i medierne reklamerer
med, at de kun ser på sikkerhed, bør de måske ikke have lov af afvise
at låne til folk med særlig debataktivitet som min.
Når de gør det, som overfor mig, bør vi indse at muslimkritikere idag
chikaneres helt som Hitler chikanerede jøder - den ny plakat fra DF
har ret i, at elever med DF-holdninger bliver chikaneret af staten, og
det bør føre til hastig fyring af stribevis af skoleinspektører, der
tillader sådan dobbeltmoral.
|