Jan Rasmussen <1@2.3> wrote:
> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1hke7t9.3jeet3q7pkfN%spambuster@users.toughguy.net...
> > Jan Rasmussen <1@2.3> wrote:
> >
> >> Nu stødte jeg lige på denne sag, og da Jesper har advokeret for netop
> >> denne process, så må jeg hellere poste den.
> >>
> >>
http://www.nwfdailynews.com/articleArchive/aug2006/oilfromcoal.php
> >> South Africa has a way to make oil from coal
> >> The Wall Street Journal Via AP
> >>
> >> Jeg orker ikke at manualt ombryde den lange tekst,
> >> så interesserede kan læse linktet.
> >>
> >> Som jeg læser artiklen, er det ikke just en dans på roser, og vil
> >> nok hellere ikke påvirke prisen på verdensmarked, men sikkert
> >> have en positiv effekt på de lande der slippe for at importere.
> >>
> >> Den besvare også et spørgsmål som jeg stillede
> >> her i gruppen for noget tid siden, nemmelig hvor høj skal
> >> prisen på en tønde olie være, for at det kan betale sig at
> >> udvinde olie fra kul.
> >>
>
>
> > Egentligt ikke, fordi hvad er anlægsomkostningerne og hvor mange års
> > tilbagebetalingstid regnes der med til en pris af $30-35 pr tønde.
>
> Ifl. artiklen.
>
> "One problem is that coal-to-oil projects are extremely expensive. A
> single plant capable of producing about 80,000 barrels of oil equivalent a
> day, less than 0.5 percent of America's daily oil diet, would cost an
> estimated $6 billion or more to build."
>
> "China is building a coal-to-oil plant costing several billion dollars in
> Inner Mongolia and may add as many as 27 facilities, including some with
> Sasol's help, over the next several years, according to a recent tally by
> Credit Suisse."
1. Det skal sammenholdes med hvad der skal investeres i et oliefelt for
at producere 80.000 tdr.
2. Naturligvis er det muligt at bygge større anlæg der kan producere
mere...og så vil der være nogle stordriftfordele der er til at tage at
føle på.
3. Irakkrigen har til dato kostet USA $308 mia, det skulle række til 51
anlæg der ville kunne forsyne USA med 25% af sit oliebehov.
Mere sandsynligt er det, hvis man tager højde for stordriftfordele at
man så ville komme op på at dække 50% af USAs oliebehov.
Kombineret med krav om bedre brændstoføkonomi i nye biler og lastbiler
samt udvikling og udbygning af biobrændsel, så ville USA kunne komme op
i nærheden af de 100%.
>
>
>
> > Og det er sådan en faktor som renten, den er afgørende for at prisen på
> > de $35 holder.
>
> Nogen må jo mene at den holder, siden de begynder at bygge.
>
> > Så hvis man skal bygge et rentabelt anlæg skal man enten have et
> > fastforrentet lån i hele tilbagebetalingstiden eller også skal man have
> > et variabelt, hvor man er sikker på at renten ikke kommer så højt op at
> > økonomien vælter.
> >
> > Også er der det med olieprisen, den skal så holde sig stabilt over de
> > $35 i hele tilbagebetalingsperioden. I 1999 var den nede under $10 pr
> > tønde.
>
> Jeg kan ikke forestille mig at vi nogen sinde vil se så lave priser igen,
> så skal "Demand Destruction" virkeligt gribe om sig.
>
Jeg kan ikke forestille mig, at folk gider at betale så meget for deres
brændstof, når det er muligt at konvertere til billigere brændstof og
mere brændstoføkonomiske køretøjer. Anden generations biobrændsel kan
meget vel presse prisen råolie.
--
Jesper
For serious booty shaking:
http://www.youtube.com/watch?v=KUz6S2VFtbQ