"moi?" <any@way> skrev i en meddelelse
news:44e77f1b$0$75037$14726298@news.sunsite.dk...
> Jeg er endnu en af "dem" som rent faktisk ikke ejer et TV og heller ikke
> kunne drømme om det. Det er for mig ufatteligt, at jeg skal betale licens
> fordi jeg tilfældigvis, som alle andre, er afhængig af en
> internetforbindelse og/eller en mobiltelefon.
>
> Jeg finder det dybt kritisabelt at jeg er tvunget til at sponsorere
> fladpandet tv-underholdning når jeg netop har valgt tv FRA! - og i øvrigt
> med stor fornøjelse for snart 10 år siden, smed det på lossepladsen.
>
> Jeg er fuld af forståelse for at vores land har brug for en medie-station
> som DR til dækning af "public service" (hvad det så end måtte indebære..)
> som er nogenlunde uafhængig af kommercielle interesser.
>
> Så langt så godt!
>
> Men jeres kriterier for at betale licens, er åbentlyst urimelige. Udover
> det paradoksale i at man ønsker Danmark som IT-foregangsland og samtidigt
> beskatter brugen af nødvendigt IT-udstyr, så er det mest groteske, den
> himmelråbende uretfærdighed licensen bebyrder forskellige indkomstgrupper
> i samfundet på. Hvorfor skal en husejer med ubeskattet friværdi og 4 tv +
> 3-4 radioer og et par internetforbindelser samt børn med mobiltelefoner,
> betale samme pris som husstande (leje) der end ikke ejer et tv/tv-tuner
> eller clock-radio for den sags skyld?
>
> Jeg kender godt til argumentet om at man ønsker DR fritaget for politisk
> styring og derfor opkræver urimelig licens fremfor socialt retfærdig
> indkomstreguleret licens-beskatning. Men helt ærligt.. kan I i DR se jer
> selv i spejlet og sværge at I ikke er styret af folketinget? Jeg tror man
> skal være mere end almindeligt naiv - og uden kilder til nyheder hvis man
> skal kunne tro på det.
>
> En anden tåbelighed for mig at se, er manglen på vilje fra DR´s side at
> integrere noget så simpelt som et web-login på jeres sider. Såre simpelt
> kunne I forhindre de famøse "gratister" i at smugkigge på jeres sider. I
> kunne jo evt. lade vejrudsigten og eventuelle meddelser om at landet er
> blevet invaderet, udsat for jordskælv o.lign være tilgænglige uden login -
> den slags kan laves med simpel html og koster ca. 7,5 kr pr md. - muligvis
> 50 kr dyrere i MB hvis der er run på jeres sidE.
>
> Hvorfor kan man i DR (og det meste af folketinget velsagtens) ikke forstå
> at vi er nogen der ganske enkelt IKKE gider at se på tv hvad enten det
> drejer sig om DR eller konkurrerende kanaler? Hvorfor skal disse borgere
> tvinges til at betale det gilde? Hvorfor bliver der med det nye
> medieforlig som I har lobbyet så kraftigt for, ikke mulighed for en
> differencieret licensbetaling? Eksempelvis folk som gerne vil støtte P1 og
> til nød må acceptere at betale til P2-3 og 4.
>
> Hvorledes finder I i DR det retfærdiggjort at studerende, pensionister
> samt andre grupper med lav indkomst skal "beskattes" af deres computer som
> jo selvsagt efterhånden er livsnødvendig?
>
> Hvori ligger det rimelige i at selvstændige som f. eks benytter
> internetbaseret software til bogføring skal med-finansiere "Hit Med
> Sangen" ?
>
> Det gamle licenssystem er muligvis utilstrækkeligt i en digital tidsalder
> men en licensopkrævning ala "enten er du med os eller også er du imod os"
> agtig metode er efter mit bedste skøn, meget lidt sympatisk eller for den
> sags skyld, rationel.
Ja Kenneth Plummer har været en dyr mand for folket. Det er hans skyld at
den nye medielicens er blevet indført. Det værste er, at det er et enigt
folketing som har indført noget som 80 % af befolkningen er imod. Man kan
ikke engang straffe de skyldige politikere ved næste valg.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kla2(a)get2net.dk