---

Nu kan vi se hvordan dette "råd" med grove menneskerettighedsovertrædere som
medlemmer, naturligvis er fuldstændig ensidigt og utroværdigt.

Og vi kan se hvordan vestlige medier er det samme:

Fra dagbladet Information i dag:


"Menneskeretsgruppen Human Rights Watch undrer sig over, at dens rapporter
om Hizbollahs overtrædelser af krigens love aldrig fandt vej til vestlige
medier. Kun Israel blev hængt ud.

KRIGENS LOVE

af Martin Burcharth Informations korrespondent

BOSTON - Den amerikanske menneskeretsorganisation Human Rights Watch (HRW)
er vidt og bredt anerkendt for sin strikse neutrale og upartiske
stillingtagen i væbnede konflikter.

Den tilgang har gruppen fulgt nøje i Libanon-krigen. Begge parter - Israel
og Hizbollah - er i jævnlige pressemeddelelser blevet skoset for at
overtræde Geneve-konventionens artikel 3 om beskyttelse af civile under
fjendtligheder mellem en stat og en ikke-statslig aktør. Endvidere er Israel
blevet kritiseret for at have brudt med international sædvaneret (som kun
angår stater) ved i flere tilfælde at have bombet humanitære konvojer.

Men noget usædvanligt er sket. Kun HRW-rapporter om israelske overgreb er
blevet rapporteret i vestlige medier, ikke dem om Hizbollahs overtrædelse af
Geneve-konventionen.

»Vi er dybt forundrede over denne ensidige dækning af krigens humanitære
side, hvor vestlige medier udelukkende har fokuseret på Israel og ladet
Hizbollah gå fri,« siger Tarek Radwan fra Human Rights Watchs
Mellemøst-kontor i Washington.

Organisationens forundring over denne skæve tilgang blev i sidste uge
forvandlet til forfærdelse, da FN's nye og reformerede menneskeretsråd i
Geneve vedtog en resolution, hvori Israels brud på Geneve-konventionen i
Libanon-krigen blev fordømt og Hizbollah ikke blev nævnt med et ord. I en
pressemeddelelse den 9. august udtrykte HRW dyb bekymring.

»Rådet har besluttet at nedsætte en kommission, der skal undersøge Israels
dødelige angreb, men det valgte at forholde sig passivt til Hizbollahs
morderiske overgreb,« hedder det.

»Denne ensidige tilgang er et ødelæggende slag mod menneskeretsrådets
troværdighed og en frasigelse af dets ansvar for at forsvare alle individers
menneskerettigheder,« siger Peggy Hicks fra HRW's ledelse.

-------------

Læs selv videre i Information.

---

"Knud Larsen" <larsensknud@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:44e3545e$0$138$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Nu kan vi se hvordan dette "råd" med grove menneskerettighedsovertrædere
> som medlemmer, naturligvis er fuldstændig ensidigt og utroværdigt.
>
> Og vi kan se hvordan vestlige medier er det samme:
>
> Fra dagbladet Information i dag:
>
>
> "Menneskeretsgruppen Human Rights Watch undrer sig over, at dens rapporter
> om Hizbollahs overtrædelser af krigens love aldrig fandt vej til vestlige
> medier. Kun Israel blev hængt ud.
>
> KRIGENS LOVE
>
> af Martin Burcharth Informations korrespondent
>
> BOSTON - Den amerikanske menneskeretsorganisation Human Rights Watch (HRW)
> er vidt og bredt anerkendt for sin strikse neutrale og upartiske
> stillingtagen i væbnede konflikter.
>
> Den tilgang har gruppen fulgt nøje i Libanon-krigen. Begge parter - Israel
> og Hizbollah - er i jævnlige pressemeddelelser blevet skoset for at
> overtræde Geneve-konventionens artikel 3 om beskyttelse af civile under
> fjendtligheder mellem en stat og en ikke-statslig aktør. Endvidere er
> Israel blevet kritiseret for at have brudt med international sædvaneret
> (som kun angår stater) ved i flere tilfælde at have bombet humanitære
> konvojer.
>
> Men noget usædvanligt er sket. Kun HRW-rapporter om israelske overgreb er
> blevet rapporteret i vestlige medier, ikke dem om Hizbollahs overtrædelse
> af Geneve-konventionen.
>
> »Vi er dybt forundrede over denne ensidige dækning af krigens humanitære
> side, hvor vestlige medier udelukkende har fokuseret på Israel og ladet
> Hizbollah gå fri,« siger Tarek Radwan fra Human Rights Watchs
> Mellemøst-kontor i Washington.
>
> Organisationens forundring over denne skæve tilgang blev i sidste uge
> forvandlet til forfærdelse, da FN's nye og reformerede menneskeretsråd i
> Geneve vedtog en resolution, hvori Israels brud på Geneve-konventionen i
> Libanon-krigen blev fordømt og Hizbollah ikke blev nævnt med et ord. I en
> pressemeddelelse den 9. august udtrykte HRW dyb bekymring.
>
> »Rådet har besluttet at nedsætte en kommission, der skal undersøge Israels
> dødelige angreb, men det valgte at forholde sig passivt til Hizbollahs
> morderiske overgreb,« hedder det.
>
> »Denne ensidige tilgang er et ødelæggende slag mod menneskeretsrådets
> troværdighed og en frasigelse af dets ansvar for at forsvare alle
> individers menneskerettigheder,« siger Peggy Hicks fra HRW's ledelse.
>
> -------------
>
> Læs selv videre i Information.


Jeg har sagt det før, og sider det gerne igen: Fuck FN

Hilsen Sten

---

On Wed, 16 Aug 2006 19:22:37 +0200, "Knud Larsen"
<larsensknud@yahoo.dk> wrote:

>Nu kan vi se hvordan dette "råd" med grove menneskerettighedsovertrædere som
>medlemmer, naturligvis er fuldstændig ensidigt og utroværdigt.
>
>Og vi kan se hvordan vestlige medier er det samme:
>
>Fra dagbladet Information i dag:
>
>
>"Menneskeretsgruppen Human Rights Watch undrer sig over, at dens rapporter
>om Hizbollahs overtrædelser af krigens love aldrig fandt vej til vestlige
>medier. Kun Israel blev hængt ud.

antisemitisme er nok en meget udbredt "sygdom"


>Organisationens forundring over denne skæve tilgang blev i sidste uge
>forvandlet til forfærdelse, da FN's nye og reformerede menneskeretsråd i
>Geneve vedtog en resolution, hvori Israels brud på Geneve-konventionen i
>Libanon-krigen blev fordømt og Hizbollah ikke blev nævnt med et ord.

er der noget at sige til at Israel er godt og grundigt trætte af FN

lige nu er Libanon og Hizbollah i fuld gang med at sno sig udenom de
aftaler der ligger til grund for våbenstilstanden i Libanon

Israel har klaget men FN er som sædvanlig tavs når muhamednere bryder
aftaler

det skulle lige have været Israel som ikke overholdt sin del



>»Rådet har besluttet at nedsætte en kommission, der skal undersøge Israels
>dødelige angreb, men det valgte at forholde sig passivt til Hizbollahs
>morderiske overgreb,« hedder det.

FN's menneskerettighedsråd er der forhåbentlig ingen ordentlige
tænkende mennesker som kan tage alvorligt når man påtænker at
Saudi-Arabien, Pakistan, Kina, Rusland og Cuba sidder i det råd

regeringerne i de 5 lande aner jo ikke hvad ordet menneskerettigheder
betyder


>»Denne ensidige tilgang er et ødelæggende slag mod menneskeretsrådets
>troværdighed og en frasigelse af dets ansvar for at forsvare alle individers
>menneskerettigheder,« siger Peggy Hicks fra HRW's ledelse.

og som HRW påpeger er rådet allerede i fuld gang med en enøjet kritik
af et land som ganske uprovokeret er blevet angrebet af en
terrororganisation som Israels naboland i modstrid med FN's resolution
har undladt at afvæbne



--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/

---

On Wed, 16 Aug 2006 19:22:37 +0200, Knud Larsen skrev:

> "Menneskeretsgruppen Human Rights Watch undrer sig over, at dens rapporter
> om Hizbollahs overtrædelser af krigens love aldrig fandt vej til vestlige
> medier.



Mange undrer sig over HRW - her tamiler f.eks.
http://www.onlineopinion.com.au/view.asp?article=4779
http://www.sibernews.com/the-news/sri-lanka/desperate-sri-lanka-hires-hrw-again-200608044887/


> Kun Israel blev hængt ud.

Det er temmelig meget ude hampen. Hisballah blev hængt ud
efter alle kunstens regler i masser af medier. At det ikke
lige var HRW-rapporteringer, som brugtes ændrede ikke
forholdet, og siger således ikke noget om, at medierne ikke
hængte Hizbollah ud - kun at der til det formål ikke blev
brugt HRW-materiale.

En forklaring på, at medierne ikke kunne bruge HRW til det
formål kunne være dette:

"Between July 13 and Aug 7, it published 19 statements on
Lebanon and Israel, 16 of which were directed at Israel, often
referring to alleged ?war crimes.? The others that focused
primarily on Hezbollah (and one directed at Syria and Iran)
were fig leafs that were not accompanied by press conferences
or media appearances."
http://www.cjnews.com/viewarticle.asp?id=9886

Hvis ovenstående er korrekt, så kan det jo ikke undre nogen,
at det ikke blev HRW, som fodrede diverse mediers bredsider
mod Hizballah.

Alt i alt forekommer det mig, at denne Martin Burcharth kommer
lige lovlig let henover sit arbejde. Han citerer kun HRW og
udviser absolut ingen kritisk sans. Det er rent
mikrofonholderi af værste klasse.

"Information" er jo heller ikke ligefrem en avis med masser af
midler til at foretage selvstændig fact-checking og research
af de mange forskelligartede artikler, avisen bringer.

Avisen skulle nok holde sig til et lidt mindre sagsområde og
så komme lidt dybere ned i substansen. Den ville muligvis
ligefrem blive læseværdig derved.


--
"How many legs does a dog have if you call the tail a leg?
Four. Calling a tail a leg doesn't make it a leg." - Abraham
Lincoln.

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:1ult77fwz4bux$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>
>
> Alt i alt forekommer det mig, at denne Martin Burcharth kommer
> lige lovlig let henover sit arbejde. Han citerer kun HRW og
> udviser absolut ingen kritisk sans. Det er rent
> mikrofonholderi af værste klasse.
>
Og med hvad adskiller han sig så fra alle andre journalister?

---

On Wed, 16 Aug 2006 23:39:01 +0200, Voluntary Victim of
Welfare skrev:

> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:1ult77fwz4bux$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>
>>
>> Alt i alt forekommer det mig, at denne Martin Burcharth kommer
>> lige lovlig let henover sit arbejde. Han citerer kun HRW og
>> udviser absolut ingen kritisk sans. Det er rent
>> mikrofonholderi af værste klasse.
>>
> Og med hvad adskiller han sig så fra alle andre journalister?

Nu ikke så negativ overfor alle journalister. Der er skam også
rigtig gode journalister. Jeg medgiver dig dog gerne, at det
godt kunne ligne undtagelserne, som bekræfter reglen.

Men der er gode journalister.


--
"power corrupts, and absolute power corrupts absolutely" -
Lord Acton

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:1ult77fwz4bux$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...

> Hvis ovenstående er korrekt, så kan det jo ikke undre nogen,
> at det ikke blev HRW, som fodrede diverse mediers bredsider
> mod Hizballah.
>
> Alt i alt forekommer det mig, at denne Martin Burcharth kommer
> lige lovlig let henover sit arbejde. Han citerer kun HRW og
> udviser absolut ingen kritisk sans. Det er rent
> mikrofonholderi af værste klasse.

Var det ikke ham, som i en kronik i The New York Times påstod, at muslimer
ikke havde ret til at bygge moskeer i Danmark?
Det fortæller noget om hans niveau. Da han blev taget i skole for det,
undskyldte han sig med, at indlægget var blevet redigeret før
offentliggørelsen - uden hans kendskab.
Mærkeligt nok hørte man aldrig, at han havde fået trykt en korrektion af de
faktuelt forkerte påstande.

---

On Wed, 16 Aug 2006 23:39:50 +0200, Anonym skrev:

> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:1ult77fwz4bux$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>
>> Hvis ovenstående er korrekt, så kan det jo ikke undre nogen,
>> at det ikke blev HRW, som fodrede diverse mediers bredsider
>> mod Hizballah.
>>
>> Alt i alt forekommer det mig, at denne Martin Burcharth kommer
>> lige lovlig let henover sit arbejde. Han citerer kun HRW og
>> udviser absolut ingen kritisk sans. Det er rent
>> mikrofonholderi af værste klasse.
>
> Var det ikke ham, som i en kronik i The New York Times påstod, at muslimer
> ikke havde ret til at bygge moskeer i Danmark?
> Det fortæller noget om hans niveau. Da han blev taget i skole for det,
> undskyldte han sig med, at indlægget var blevet redigeret før
> offentliggørelsen - uden hans kendskab.
> Mærkeligt nok hørte man aldrig, at han havde fået trykt en korrektion af de
> faktuelt forkerte påstande.

Han er sikkert bare en dovenlars, der skal have hivet
månedslønnen hjem så nemt som muligt. Hans evner tillader ham
nok heller ikke de store ambitioner, hvad angår god og redelig
journalistik.


--
If you want to make someone angry, tell him a lie; if you want
to make him furious, tell him the truth.