---

Jo flere muslimer, jo større sandsynlighed for terror.

Jeps, jeg skal huske disclaimeren om at det naturligvis ikke er alle
muslimer, der er interesseret i at begå disse vanvidshandlinger, men
det er et faktum at jo flere muslimer jo større er sandsynlighed for
at det sker. I England har i mange år haft meget lempelige regler, og
har haft en enorm muslimsk subkultur, og se hvor de står nu.

Muslimer, der endda forekom temmeligt integrerede, og muslimer født i
landet, vil begå den mest modbydelige ugerning man kan forestille sig.
Altså kan man ikke pege på en generel gruppering af muslimer, såsom
uuddannede og sige at det er dér, de potentielle terrorister skal
findes. Det er overalt.

Opimod 400.000 englændere (gæt selv deres religiøse overbevisning)
sympatiserer med terror. Det siger sig selv at rekrutteringsgrundlaget
er enormt. England kommer nok til at slåsse med dette fænomen i de
næste 50-100 år.

Hvem kan dog ønske sig at man skal åbne sig for kulturer som er så
forskellige fra vores egen at de ønsker at smadre vesten. Det er en
trojansk hest, man har inviteret ind, og i England er det vel for sent
nu.

Lad os dog kunne blive enige om at en lempelig asylpolitik aldrig kan
være vejen frem sålænge verden står i terrorens tegn. Og så må vi
prøve med alle midler at bearbede de muslimer der allerede er i vores
land, samtidig med at vi konstant overvejer nye måder at holde andre
ude på.

---

On Sun, 13 Aug 2006 22:30:43 +0200, Mark Jensen skrev:

> Jo flere muslimer, jo større sandsynlighed for terror.
>
> Jeps, jeg skal huske disclaimeren om at det naturligvis ikke er alle
> muslimer, der er interesseret i at begå disse vanvidshandlinger, men
> det er et faktum at jo flere muslimer jo større er sandsynlighed for
> at det sker. I England har i mange år haft meget lempelige regler, og
> har haft en enorm muslimsk subkultur, og se hvor de står nu.

Der er færre muhamedanere pr. indbygger i England, end der er
i Sverige. Sverige oplever ingen terrorisme.

Der har gennem årene næsten ingen muhamedanere været i
Nordirland. Med andre ord - den del af Storbritannien med
færrest muhamedanere har oplevet mest terrorisme.

Nu skal du ikke forstå det sådan, at jeg ikke kan se oceaner
af problemer med muhamedanerne i vort land. Der er absolut
ingen tvivl om, at vi ville være langt bedre stillet, hvis vi
aldrig havde lukket dem ind.

Men din opstilling vedr. terrorisme holder ikke.

Man skal heller ikke bare tro på, hvad der står i aviserne om
terrorister.


--
"power corrupts, and absolute power corrupts absolutely" -
Lord Acton

---

On Mon, 14 Aug 2006 00:19:01 +0200, Henrik Svendsen
<HrSvendsen@msn.com> wrote:

>Der er færre muhamedanere pr. indbygger i England, end der er
>i Sverige. Sverige oplever ingen terrorisme.

Mon ikke det har noget at gøre med at Sverige ikke aktivt har været
med i Irak-krigen i samme grad som Briterne har?

Jeg mener...en muslim i England er vel noget mere sur på den engelske
regering, end en muslim i Sverige er på den svenske regering?

---

"Rane" <ranemandenSLET@gmaildotcom> wrote in message
news:5c90e2hi3l74bbqtak26ior19581e1anrh@4ax.com...
> On Mon, 14 Aug 2006 00:19:01 +0200, Henrik Svendsen
> <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
>>Der er færre muhamedanere pr. indbygger i England, end der er
>>i Sverige. Sverige oplever ingen terrorisme.
>
> Mon ikke det har noget at gøre med at Sverige ikke aktivt har været
> med i Irak-krigen i samme grad som Briterne har?
>
> Jeg mener...en muslim i England er vel noget mere sur på den engelske
> regering, end en muslim i Sverige er på den svenske regering?


Ja, og hvis man er sur på den engelske regering, så er det helt naturligt at
sprænge 3000 mennesker i luften, heraf masser af ikke-englændere.

---

"Knud Larsen" <larsensknud@yahoo.dk> skrev i
news:44e02fbf$0$139$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> "Rane" <ranemandenSLET@gmaildotcom> wrote in message
> news:5c90e2hi3l74bbqtak26ior19581e1anrh@4ax.com...
>> On Mon, 14 Aug 2006 00:19:01 +0200, Henrik Svendsen
>> <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>>
>>> Der er færre muhamedanere pr. indbygger i England, end der er
>>> i Sverige. Sverige oplever ingen terrorisme.
>>
>> Mon ikke det har noget at gøre med at Sverige ikke aktivt har været
>> med i Irak-krigen i samme grad som Briterne har?
>>
>> Jeg mener...en muslim i England er vel noget mere sur på den engelske
>> regering, end en muslim i Sverige er på den svenske regering?
>
> Ja, og hvis man er sur på den engelske regering, så er det helt
> naturligt at sprænge 3000 mennesker i luften, heraf masser af
> ikke-englændere.

Muhamedanere er generelt set noget af det vildeste, der findes inden for
menneske-lignende væsener. Det ville måske være mere rimeligt at
sammenligne muhamedanere med farlige, vilde dyr.
--
El Trabajador


--
Posted via a free Usenet account from http://www.teranews.com

---

On Mon, 14 Aug 2006 09:27:52 +0200, Rane skrev:

> On Mon, 14 Aug 2006 00:19:01 +0200, Henrik Svendsen
> <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
>>Der er færre muhamedanere pr. indbygger i England, end der er
>>i Sverige. Sverige oplever ingen terrorisme.
>
> Mon ikke det har noget at gøre med at Sverige ikke aktivt har været
> med i Irak-krigen i samme grad som Briterne har?

Det har med andet at gøre end antallet af muhamedanere, så
langt er vi muligvis enige.

Tager vi et kik på Danmark, der i den grad har ophidset
alverdens muhamedanere med muhammedtegningerne sammenholdt
med, at Danmark også er med i Irak og Afghanistan, så burde
der have været terroraktioner i Danmark, hvis antallet/andelen
af muhamedanere og engagement imod den muhamedanske verden er
udløseren.

Heller ikke Danmark oplever terroraktioner.

--
"Nothing is easier than self-deceit. For what each man wishes,
that he also believes to be true." --Demosthenes

---

On Mon, 14 Aug 2006 12:33:37 +0200, Henrik Svendsen
<HrSvendsen@msn.com> wrote:

>On Mon, 14 Aug 2006 09:27:52 +0200, Rane skrev:
>
>> On Mon, 14 Aug 2006 00:19:01 +0200, Henrik Svendsen
>> <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>>
>>>Der er færre muhamedanere pr. indbygger i England, end der er
>>>i Sverige. Sverige oplever ingen terrorisme.
>>
>> Mon ikke det har noget at gøre med at Sverige ikke aktivt har været
>> med i Irak-krigen i samme grad som Briterne har?
>
>Det har med andet at gøre end antallet af muhamedanere, så
>langt er vi muligvis enige.
>
>Tager vi et kik på Danmark, der i den grad har ophidset
>alverdens muhamedanere med muhammedtegningerne sammenholdt
>med, at Danmark også er med i Irak og Afghanistan, så burde
>der have været terroraktioner i Danmark, hvis antallet/andelen
>af muhamedanere og engagement imod den muhamedanske verden er
>udløseren.
>
>Heller ikke Danmark oplever terroraktioner.


Jo større et land er, jo flere muslimer, jo flere potentielle
terrorister. Vi har, hvad, 4 % af mellemøstlig herkomst. Det er trods
alt "kun" 3-400.000 mennesker ialt.

Præcis det samme antal som i engelsk BBC-undersøgelse har udtrykt
sympati med terrorismen.

Altså 400.000 mennesker med sympati for terror. Det er noget nemmere
at rekruttere og organisere selvmordsterrorister ved et sådant
kæmpetal, end et tilsvarende dansk, der vil stå i forhold til det
samlede antal der som sagt er langt lavere.

Men ja, der gælder naturligvis også andre faktorer.

---

On Mon, 14 Aug 2006 13:00:26 +0200, Mark Jensen skrev:

> On Mon, 14 Aug 2006 12:33:37 +0200, Henrik Svendsen
> <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
>>On Mon, 14 Aug 2006 09:27:52 +0200, Rane skrev:
>>
>>> On Mon, 14 Aug 2006 00:19:01 +0200, Henrik Svendsen
>>> <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>>>
>>>>Der er færre muhamedanere pr. indbygger i England, end der er
>>>>i Sverige. Sverige oplever ingen terrorisme.
>>>
>>> Mon ikke det har noget at gøre med at Sverige ikke aktivt har været
>>> med i Irak-krigen i samme grad som Briterne har?
>>
>>Det har med andet at gøre end antallet af muhamedanere, så
>>langt er vi muligvis enige.
>>
>>Tager vi et kik på Danmark, der i den grad har ophidset
>>alverdens muhamedanere med muhammedtegningerne sammenholdt
>>med, at Danmark også er med i Irak og Afghanistan, så burde
>>der have været terroraktioner i Danmark, hvis antallet/andelen
>>af muhamedanere og engagement imod den muhamedanske verden er
>>udløseren.
>>
>>Heller ikke Danmark oplever terroraktioner.
>
> Jo større et land er, jo flere muslimer, jo flere potentielle
> terrorister.

Den køber jeg ikke.

Terrorisme er så godt som altid en forlængelse af
stormagtsstridigheder. CIA financierede og trænede terrorister
i Italien. Sovjet/DDR havde gang i den i Tyskland. Frankrig
sendte sine egne folk til at sprænge Rainbow Warrior.
Hizballah financieres af den lokale stormagt Iran. Israel
laver masser assasinationer osv.

Det er bare et mikroudsnit af løjerne, og det kører hele
tiden. Det er en kamp om magt. Nogen gange pga. grådighed.
Nogen gange pga. frygt. Nogen gange pga. ideologisk
forblindelse.

At gøre det til et spørgsmål om antal muhamedanere holder
ikke.



--
"How many legs does a dog have if you call the tail a leg?
Four. Calling a tail a leg doesn't make it a leg." - Abraham
Lincoln.

---

On Mon, 14 Aug 2006 12:33:37 +0200, Henrik Svendsen
<HrSvendsen@msn.com> wrote:

>On Mon, 14 Aug 2006 09:27:52 +0200, Rane skrev:
>
>> On Mon, 14 Aug 2006 00:19:01 +0200, Henrik Svendsen
>> <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>>
>>>Der er færre muhamedanere pr. indbygger i England, end der er
>>>i Sverige. Sverige oplever ingen terrorisme.
>>
>> Mon ikke det har noget at gøre med at Sverige ikke aktivt har været
>> med i Irak-krigen i samme grad som Briterne har?
>
>Det har med andet at gøre end antallet af muhamedanere, så
>langt er vi muligvis enige.
>
>Tager vi et kik på Danmark, der i den grad har ophidset
>alverdens muhamedanere med muhammedtegningerne sammenholdt
>med, at Danmark også er med i Irak og Afghanistan, så burde
>der have været terroraktioner i Danmark, hvis antallet/andelen
>af muhamedanere og engagement imod den muhamedanske verden er
>udløseren.
>
>Heller ikke Danmark oplever terroraktioner.

det kommer skam an på hvordan man definerer terror

har du en entydig definition på ovenstående begreb?


--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/

---

@ wrote:
> On Mon, 14 Aug 2006 12:33:37 +0200, Henrik Svendsen
> <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
>> On Mon, 14 Aug 2006 09:27:52 +0200, Rane skrev:
>>
>>> On Mon, 14 Aug 2006 00:19:01 +0200, Henrik Svendsen
>>> <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>>>
>>>> Der er færre muhamedanere pr. indbygger i England, end der er
>>>> i Sverige. Sverige oplever ingen terrorisme.
>>>
>>> Mon ikke det har noget at gøre med at Sverige ikke aktivt har været
>>> med i Irak-krigen i samme grad som Briterne har?
>>
>> Det har med andet at gøre end antallet af muhamedanere, så
>> langt er vi muligvis enige.
>>
>> Tager vi et kik på Danmark, der i den grad har ophidset
>> alverdens muhamedanere med muhammedtegningerne sammenholdt
>> med, at Danmark også er med i Irak og Afghanistan, så burde
>> der have været terroraktioner i Danmark, hvis antallet/andelen
>> af muhamedanere og engagement imod den muhamedanske verden er
>> udløseren.
>>
>> Heller ikke Danmark oplever terroraktioner.
>
> det kommer skam an på hvordan man definerer terror
>
> har du en entydig definition på ovenstående begreb?

Et større anslag imod civile, til brug for at skabe skræk og rædsel for at
fremme egne interesser.

Et større anslag er f.eks. selvmordsbombe, bombning af infrastruktur eller
direkte para-militaristiske anslag imod civile.

En terroraktion kan også være et nedbrud i EDB systemer inden for bankvæsen
eller stat/amt/kommune, med det formål at lamme transaktioner af viden eller
midler.

--
Allan Riise

---

"Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:44e084e4$0$2096$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>@ wrote:
>> On Mon, 14 Aug 2006 12:33:37 +0200, Henrik Svendsen
>> <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>>
>>> On Mon, 14 Aug 2006 09:27:52 +0200, Rane skrev:
>>>
>>>> On Mon, 14 Aug 2006 00:19:01 +0200, Henrik Svendsen
>>>> <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>>>>
>>>>> Der er færre muhamedanere pr. indbygger i England, end der er
>>>>> i Sverige. Sverige oplever ingen terrorisme.
>>>>
>>>> Mon ikke det har noget at gøre med at Sverige ikke aktivt har været
>>>> med i Irak-krigen i samme grad som Briterne har?
>>>
>>> Det har med andet at gøre end antallet af muhamedanere, så
>>> langt er vi muligvis enige.
>>>
>>> Tager vi et kik på Danmark, der i den grad har ophidset
>>> alverdens muhamedanere med muhammedtegningerne sammenholdt
>>> med, at Danmark også er med i Irak og Afghanistan, så burde
>>> der have været terroraktioner i Danmark, hvis antallet/andelen
>>> af muhamedanere og engagement imod den muhamedanske verden er
>>> udløseren.
>>>
>>> Heller ikke Danmark oplever terroraktioner.
>>
>> det kommer skam an på hvordan man definerer terror
>>
>> har du en entydig definition på ovenstående begreb?
>
> Et større anslag imod civile, til brug for at skabe skræk og rædsel for at
> fremme egne interesser.

Ja gudskelov har det hidtil været sådan. Lad os håbe det fortsætter på den
måde.

Jan

---

On Mon, 14 Aug 2006 16:13:04 +0200, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:

>@ wrote:
>> On Mon, 14 Aug 2006 12:33:37 +0200, Henrik Svendsen
>> <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>>
>>> On Mon, 14 Aug 2006 09:27:52 +0200, Rane skrev:
>>>
>>>> On Mon, 14 Aug 2006 00:19:01 +0200, Henrik Svendsen
>>>> <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>>>>

>>> Heller ikke Danmark oplever terroraktioner.
>>
>> det kommer skam an på hvordan man definerer terror
>>
>> har du en entydig definition på ovenstående begreb?
>
>Et større anslag imod civile, til brug for at skabe skræk og rædsel for at
>fremme egne interesser.

altså bliver SIAD udsat for terror fra diverse indvandreres side



--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/

---

On Mon, 14 Aug 2006 16:06:39 +0200, @ skrev:

> On Mon, 14 Aug 2006 12:33:37 +0200, Henrik Svendsen
> <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
>>On Mon, 14 Aug 2006 09:27:52 +0200, Rane skrev:
>>
>>> On Mon, 14 Aug 2006 00:19:01 +0200, Henrik Svendsen
>>> <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>>>
>>>>Der er færre muhamedanere pr. indbygger i England, end der er
>>>>i Sverige. Sverige oplever ingen terrorisme.
>>>
>>> Mon ikke det har noget at gøre med at Sverige ikke aktivt har været
>>> med i Irak-krigen i samme grad som Briterne har?
>>
>>Det har med andet at gøre end antallet af muhamedanere, så
>>langt er vi muligvis enige.
>>
>>Tager vi et kik på Danmark, der i den grad har ophidset
>>alverdens muhamedanere med muhammedtegningerne sammenholdt
>>med, at Danmark også er med i Irak og Afghanistan, så burde
>>der have været terroraktioner i Danmark, hvis antallet/andelen
>>af muhamedanere og engagement imod den muhamedanske verden er
>>udløseren.
>>
>>Heller ikke Danmark oplever terroraktioner.
>
> det kommer skam an på hvordan man definerer terror

Naturligvis.

> har du en entydig definition på ovenstående begreb?

Næh, jeg foretrækker at bruge diverse opslagsværkers
definitioner.


--
Contempt, prior to complete investigation, enslaves men to
ignorance. - Dr. John Whitman Ray

---

"Mark Jensen" skrev i en meddelelse


> Jo flere muslimer, jo større sandsynlighed for terror.
>
> Jeps, jeg skal huske disclaimeren om at det naturligvis ikke er alle
> muslimer, der er interesseret i at begå disse vanvidshandlinger, men
> det er et faktum at jo flere muslimer jo større er sandsynlighed for
> at det sker. I England har i mange år haft meget lempelige regler, og
> har haft en enorm muslimsk subkultur, og se hvor de står nu.
>
> Muslimer, der endda forekom temmeligt integrerede, og muslimer født i
> landet, vil begå den mest modbydelige ugerning man kan forestille sig.
> Altså kan man ikke pege på en generel gruppering af muslimer, såsom
> uuddannede og sige at det er dér, de potentielle terrorister skal
> findes. Det er overalt.
>
> Opimod 400.000 englændere (gæt selv deres religiøse overbevisning)
> sympatiserer med terror. Det siger sig selv at rekrutteringsgrundlaget
> er enormt. England kommer nok til at slåsse med dette fænomen i de
> næste 50-100 år.
>
> Hvem kan dog ønske sig at man skal åbne sig for kulturer som er så
> forskellige fra vores egen at de ønsker at smadre vesten. Det er en
> trojansk hest, man har inviteret ind, og i England er det vel for sent
> nu.
>
> Lad os dog kunne blive enige om at en lempelig asylpolitik aldrig kan
> være vejen frem sålænge verden står i terrorens tegn. Og så må vi
> prøve med alle midler at bearbede de muslimer der allerede er i vores
> land, samtidig med at vi konstant overvejer nye måder at holde andre
> ude på.


Jeg plejer ikke at citere det hele, når jeg svarer på et så langt
indlæg. Men her er "det hele" meget væsentligt. Hvorfor bruger ærlige
journalister ikke alle disse argumenter som direkte spørgsmål til fx.
Marianne Jelved, når de interviewer hende?

Ruth

---

Ruth Nielsen wrote:
> "Mark Jensen" skrev i en meddelelse
>
>
> > Jo flere muslimer, jo større sandsynlighed for terror.
> >
> > Jeps, jeg skal huske disclaimeren om at det naturligvis ikke er alle
> > muslimer, der er interesseret i at begå disse vanvidshandlinger, men
> > det er et faktum at jo flere muslimer jo større er sandsynlighed for
> > at det sker. I England har i mange år haft meget lempelige regler, og
> > har haft en enorm muslimsk subkultur, og se hvor de står nu.
> >
> > Muslimer, der endda forekom temmeligt integrerede, og muslimer født i
> > landet, vil begå den mest modbydelige ugerning man kan forestille sig.
> > Altså kan man ikke pege på en generel gruppering af muslimer, såsom
> > uuddannede og sige at det er dér, de potentielle terrorister skal
> > findes. Det er overalt.
> >
> > Opimod 400.000 englændere (gæt selv deres religiøse overbevisning)
> > sympatiserer med terror. Det siger sig selv at rekrutteringsgrundlaget
> > er enormt. England kommer nok til at slåsse med dette fænomen i de
> > næste 50-100 år.
> >
> > Hvem kan dog ønske sig at man skal åbne sig for kulturer som er så
> > forskellige fra vores egen at de ønsker at smadre vesten. Det er en
> > trojansk hest, man har inviteret ind, og i England er det vel for sent
> > nu.
> >
> > Lad os dog kunne blive enige om at en lempelig asylpolitik aldrig kan
> > være vejen frem sålænge verden står i terrorens tegn. Og så må vi
> > prøve med alle midler at bearbede de muslimer der allerede er i vores
> > land, samtidig med at vi konstant overvejer nye måder at holde andre
> > ude på.
>
>
> Jeg plejer ikke at citere det hele, når jeg svarer på et så langt
> indlæg. Men her er "det hele" meget væsentligt. Hvorfor bruger ærlige
> journalister ikke alle disse argumenter som direkte spørgsmål til fx.
> Marianne Jelved, når de interviewer hende?
>
> Ruth

Kære Ruth.

De er 2 alen af et stykke og tjener begge godhedsindustriens
massepropanagda, som er langt værre end både Goebbels og Stalins.

Tag bare f. eks Andreas som er webmaster på www.ravsted.dk

Regards bruun

---

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:1155575724.052725.168730@74g2000cwt.googlegroups.com...

Ruth Nielsen wrote:
>> "Mark Jensen" skrev i en meddelelse


>> > Jo flere muslimer, jo større sandsynlighed for terror.
>> >




>> Jeg plejer ikke at citere det hele, når jeg svarer på et så langt
>> indlæg. Men her er "det hele" meget væsentligt. Hvorfor bruger ærlige
> >journalister ikke alle disse argumenter som direkte spørgsmål til fx.
> >Marianne Jelved, når de interviewer hende?

>> Ruth


>Kære Ruth.

>De er 2 alen af et stykke og tjener begge godhedsindustriens
>massepropanagda, som er langt værre end både Goebbels og Stalins.
.................................


Tjah, hvad mon der VIRKELIG ligger bag den politik, der bliver ført i
Vest-Europa. Det tror jeg hverken du eller jeg ved.


>Tag bare f. eks Andreas som er webmaster på www.ravsted.dk

>Regards bruun


Hmm den skal jeg vist lige tænke lidt over. Var det Ravsted
Brugsforening, det hed? De kan da nok få lavet rav i den - men det raver
sikkert ikke ret langt ud. Alting bliver mere og mere indsnævret eller
skal vi hellere sige begrænset.

Og udsynet forsvinder ......


Ruth