---

For at gøre det muligt at angribe Iran.

Problemet med Libanon er nemlig, som det flere gange er blevet
fremhævet, når talen faldt på at bombe Iran, at Iran i Libanon
har givet sin allierede Hizballah en masse kæmpestore
granater, der skal bruges mod Israel i tilfælde af et angreb
på Iran.

Denne trussel har bevirket en hvis mindskelse af lysten til at
bombe Iran fra både Israelsk og amerikansk side.

For en to-tre måneder siden var Olmert i Washington og talte
der om, at Iran nu muligvis kun var et år fra at kunne lave
sin første atombombe.

Det skulle derfor være meget vigtigt at få dem stoppet.

Bombning af dem syntes at være den eneste måde at stoppe dem
på.

Men det kunne jo betyde, man selv fik nogen af de større og
mere præcise af Hizballahs iranske raketter i hovedet, og dem
ville man ikke kunne stoppe med antiraket-udstyr, da
sydlibanon simpelthen ligger for tæt på.

Løsningen på det problem ville være at fjerne disse raketter -
eller bare de fleste, hvilket ville være en kæmpestor
operation.

Derfor denne umådeholdne reaktion på Hazballahs snupning af to
israelske soldater. Tilsyneladende umådeholdne.

For hvis målet er at sikre Israels nordflanke i forbindelse
med bombardement af Iran, så giver Israels "reaktion" god
mening. Sådan rent strategisk, forståes.

Den nærmeste fremtid vil måske vise om det var med hensigt til
at angribe Iran, at Israel er gået så sindssygt amok mod
Libanon.

Men hvis det ikke lykkes Israel at finde de store "kinesere",
som det frygtes, at Iran har forsynet Hizballah med, så vil de
være lige vidt.

Og de skal snart til at skynde sig. Bombardementet af Libanon
gør Israel mere og mere upopulær dag for dag, og amerikas
'standing' i den muhamedanske verden bliver værre og værre som
følge af landets ukritiske og enorme støtte til Israel.

Selv i Kuwait er befolkningen nu hadefulde overfor amerika
pga. det, der foregår i Libanon. Den samme befolkning der
tiljublede amerika efter golf1 laver idag massedemonstrationer
mod Amerika og råber "død over Amerika og Israel" og brænder
Amerikanske og zionistiske flag af ligesom i ca. alle andre
muhamedanske lande.

Krigen i Libanon har _ikke_ ødelagt Hizballah. Tværtimod er
Hizballah mere populær end nogensinde i Libanon og i hele den
arabiske verden.

Krigen i Libanon har indtil videre ikke tjent hverken de
amerikanske eller israelske interesser. Tværtimod.

Derfor tror jeg, der ligger en anden dagsorden til grund for
krigen. Krig mod Iran. Set i det lys giver den fortsatte
krigsførsel mening. Ellers fremstår den kun som totalt
tåbelig.

Men vi får se.

--
"You can fool some of the people all the time, and those are
the ones you want to concentrate on." - George W Bush

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:1oeka37e2qxvv.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...

> Derfor tror jeg, der ligger en anden dagsorden til grund for
> krigen. Krig mod Iran. Set i det lys giver den fortsatte
> krigsførsel mening. Ellers fremstår den kun som totalt
> tåbelig.

Jeg tror du har ret. De er jo indirekte i krig mod Iran allerede. Men jeg
tror de har planer om at nappe Syrien først.

"Clean Break or Dirty War? Israel's Foreign Policy Directive to the United
States"

"The redirection of U.S. forces to Syria after toppling Saddam Hussein is a
high priority for Israel. An increase in allegations of Syrian
transshipments of war materiel, and use as an entry point for regional
Muslims answering a call for Jihad could quickly be aggrandized into support
for use of force by the massive U.S. military force already in the region."

http://www.irmep.org/Policy_Briefs/3_27_2003_Clean_Break_or_Dirty_War.html

Mvh
Zeki

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote in message
news:44da585e$0$12599$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:1oeka37e2qxvv.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>
>> Derfor tror jeg, der ligger en anden dagsorden til grund for
>> krigen. Krig mod Iran. Set i det lys giver den fortsatte
>> krigsførsel mening. Ellers fremstår den kun som totalt
>> tåbelig.
>
> Jeg tror du har ret. De er jo indirekte i krig mod Iran allerede. Men jeg
> tror de har planer om at nappe Syrien først.
>
> "Clean Break or Dirty War? Israel's Foreign Policy Directive to the United
> States"
>
> "The redirection of U.S. forces to Syria after toppling Saddam Hussein is
> a high priority for Israel. An increase in allegations of Syrian
> transshipments of war materiel, and use as an entry point for regional
> Muslims answering a call for Jihad could quickly be aggrandized into
> support for use of force by the massive U.S. military force already in the
> region."
>
> http://www.irmep.org/Policy_Briefs/3_27_2003_Clean_Break_or_Dirty_War.html
>

Man må da håbe I begge har ret.

Tim

---

On Thu, 10 Aug 2006 00:08:23 +0200, Tim skrev:

> "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote in message
> news:44da585e$0$12599$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>> news:1oeka37e2qxvv.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>
>>> Derfor tror jeg, der ligger en anden dagsorden til grund for
>>> krigen. Krig mod Iran. Set i det lys giver den fortsatte
>>> krigsførsel mening. Ellers fremstår den kun som totalt
>>> tåbelig.
>>
>> Jeg tror du har ret. De er jo indirekte i krig mod Iran allerede. Men jeg
>> tror de har planer om at nappe Syrien først.
>>
>> "Clean Break or Dirty War? Israel's Foreign Policy Directive to the United
>> States"
>>
>> "The redirection of U.S. forces to Syria after toppling Saddam Hussein is
>> a high priority for Israel. An increase in allegations of Syrian
>> transshipments of war materiel, and use as an entry point for regional
>> Muslims answering a call for Jihad could quickly be aggrandized into
>> support for use of force by the massive U.S. military force already in the
>> region."
>>
>> http://www.irmep.org/Policy_Briefs/3_27_2003_Clean_Break_or_Dirty_War.html
>>
>
> Man må da håbe I begge har ret.

Jamen, det ville jo være hybris fra Amerika, England og
Israels side.

Det er som om, de tror, at de pludselig kan gå på vandet selv
om de allerede er i gang med at drukne i Afghanistan, Irak og
nu også Libanon.

De ender jo med at blive venneløse. Selv det irakiske styre
fordømmer Israel og støtter op om Hizballah. Hvor fedt er lige
det? Hvad var det så, der blev vundet i Irak, og hvad er det
så, man kan forvente at vinde i Syrien og Irak?

Som jeg ser det, er svaret ... endnu flere fjender og endnu
færre venner. Fred på Jorden bliver der slet intet af på den
måde.

--
"If a lie is repeated often enough all the dumb jackasses in
the world not only get to believe it, they even swear by it."
--Billy Boy Franklin

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:1oeka37e2qxvv.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> For at gøre det muligt at angribe Iran.

Selvfølgelig. Det er ikke en "teori", men et faktum. Israel vil være de
allermest kritiske over for et evt amerikansk bombardement af Iran, når nu
Hizbollah står klar i baghaven. Derfor er en nedkæmpelse af Hizbollah en
essentiel del af forberedelserne til krig. Det er f.eks værd at bide mærke
i, hvordan USA har fremskyndet en milliardleverance af avancerede våben til
Israel.

---

konrad skrev:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:1oeka37e2qxvv.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>
>>For at gøre det muligt at angribe Iran.
>
>
> Selvfølgelig. Det er ikke en "teori", men et faktum. Israel vil være de
> allermest kritiske over for et evt amerikansk bombardement af Iran, når nu
> Hizbollah står klar i baghaven. Derfor er en nedkæmpelse af Hizbollah en
> essentiel del af forberedelserne til krig. Det er f.eks værd at bide mærke
> i, hvordan USA har fremskyndet en milliardleverance af avancerede våben til
> Israel.
>
>
>

Det er også muligt, at *amerikanerne* har været imod et angreb på
Iran, eller ihvertfald tøvet - netop fordi et amerikansk angreb
på Iran nærmest helt sikkert ville udløse et Hezbollah angreb på
USA's partner Israel. Sammen med den usikre situation i Irak, og
andre ting, har det været for risikabelt at angribe Iran.

Altså at det nærmest er Israel der gør det, for at "overtale" USA
til netop at angribe Iran (og Syrien?).

Det betyder ikke, at USA ellers havde droppet sine krigsplaner,
men blot at de ville være blevet udskudt.

Det kan man selvfølgelig ikke vide, men det *mindst* sandsynlige
er nu alligevel den officielle forklaring. Den er lidt for langt
ude i skoven - selv om uhyggeligt mange åbenbart er hoppet på den
(noget med 90 pct. af israelerne, så vidt jeg husker).


--
Mogens Michaelsen
http://mogmichs.blogspot.com/

---

"Mogens Michaelsen" <momi@stofanet.dk> wrote in message
news:44db0feb$0$3467$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...

> Det er også muligt, at *amerikanerne* har været imod et angreb på
> Iran, eller ihvertfald tøvet - netop fordi et amerikansk angreb
> på Iran nærmest helt sikkert ville udløse et Hezbollah angreb på
> USA's partner Israel. Sammen med den usikre situation i Irak, og
> andre ting, har det været for risikabelt at angribe Iran.

Ja, og ikke mindst risikoen for igen at stå alene, dvs gå udenom FN. Den
risiko bliver mindre dag for dag, i takt med krigshandlingerne i Libanon og
i takt med at Iran "tales op" i forbindelse med krigshandlingerne til at
være den helt store skurk.

I samme takt som Hizbollah nedkæmpes (i det omfang det overhovedet er
muligt - så en amerikansk brigadegeneral sige på CNN, at der ikke findes en
eneste hær i verden der kan vinde over Hizbollah (naturligvis sikkert lige
dele seriøst, lige dele propaganda - desto værre Hizbollah tager sig ud,
desto mere acceptabel er en regulær krig)) i samme takt bygges det
*psykologiske klima* for et krigseventyr mod Iran op, altså en bearbejdning
af særligt de vestlige landes politikere og ikke mindst folkelige oppinion.
Der er givetvist flere danskere, tror jeg, der i dag kan se "fornuft" i et
(efter min mening vanvittigt) angreb på Iran, end der var for 3 måneder
siden. Der er, tror jeg, også flere politikere der umiddelbart vil føle det
kan være "nødvendigt, desværre" (kan lige se Troels Lund Poulsen med påtaget
sørgmodig mine) at tilslutte sig en mere aggressiv iranpolitik.

> Altså at det nærmest er Israel der gør det, for at "overtale" USA
> til netop at angribe Iran (og Syrien?).

Det er meget nærliggende. I hvert fald i teorien er det umiddelbart Israel
der kan have mest ud af amerikanske bombardementer af Iran og Syrien, men
hvad med bagefter - hvis der kommer noget "bagefter"?

> Det betyder ikke, at USA ellers havde droppet sine krigsplaner,
> men blot at de ville være blevet udskudt.

Det er naturligvis ikke særlig betryggende at Iran, angiveligt, det er ret
svært at gennemskue, forsøger at få atomvåben. Særligt når vi har denne
Am..Ama...Amaij...nuværende iranske premierminister. Men et angreb på Iran
vil være en historisk fejltagelse der får Irakfadæsen til at blegne. Der er
kun én vinder af det hårde pres og den uforsonlige retorik mod Iran, og det
er høgene i Teheran, som i ly af omverdenens pres får bortjaget
reformspøgelset og får vendt befolkningens frustration til opbakning.

> Det kan man selvfølgelig ikke vide, men det *mindst* sandsynlige
> er nu alligevel den officielle forklaring. Den er lidt for langt
> ude i skoven - selv om uhyggeligt mange åbenbart er hoppet på den
> (noget med 90 pct. af israelerne, så vidt jeg husker).

Ja. Det er lidt vanskeligt at forestille sig, at Israel fra den ene dag til
den anden skulle kaste sig ud i den svjh længste krig de overohvedet har
deltaget i, på baggrund af et grænsesammenstød og to tilfangetagne soldater.
Der må bestemt være andre faktorer. Om de så er indenrigspolitiske, eller
det har noget med Iran eller helt tredje ting at gøre, får vi jo nok vished
for en dag.

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:44db2181$0$15790$14726298@news.sunsite.dk...

> Ja. Det er lidt vanskeligt at forestille sig, at Israel fra den ene dag
> til
> den anden skulle kaste sig ud i den svjh længste krig de overohvedet har
> deltaget i, på baggrund af et grænsesammenstød og to tilfangetagne
> soldater.
> Der må bestemt være andre faktorer. Om de så er indenrigspolitiske, eller
> det har noget med Iran eller helt tredje ting at gøre, får vi jo nok
> vished
> for en dag.

De neokonservative/zionistiske planer som stammer fra 1996- er frit
tilgængelige på internettet:
http://www.irmep.org/Policy_Briefs/3_27_2003_Clean_Break_or_Dirty_War.html

Hvis man følger deres tjekliste så kan der helt eller delvist sættes kryds
ud for:
-Seek legitimization of "hot pursuit" of Palestinian militants
- Eliminate "land for peace" concept, use negotiations only as a forum for
communicating resolve
- Challenge Arab countries as "police states" lacking in legitimacy.
- Install a Hashemite monarchy in Iraq
- Isolate and surround Syria with a friendly regime in Iraq
- Engage Syria, Iran and Iraq in Lebanon (nuværende)
- Pre-emption as the preferred national defense strategy
Kommende:
- Contain Syria, strike select targets
- "Shape the regional environment" in favor of Israel, "transcend foes"
rather than contain them.

Mvh
Zeki

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote in message
news:44db28c1$0$12611$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:44db2181$0$15790$14726298@news.sunsite.dk...
>
> De neokonservative/zionistiske planer som stammer fra 1996- er frit
> tilgængelige på internettet:
> http://www.irmep.org/Policy_Briefs/3_27_2003_Clean_Break_or_Dirty_War.html
>
Hårrejsende liste. En slyngelstat værdig.

"Engage Syria, Iran and Iraq in Lebanon"??

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:44db2b69$0$15785$14726298@news.sunsite.dk...

> Hårrejsende liste. En slyngelstat værdig.
> "Engage Syria, Iran and Iraq in Lebanon"??

Ja, det kan vel frit oversættes til "Hizbollah"

Mvh
Zeki

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote in message
news:44db377c$0$12704$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:44db2b69$0$15785$14726298@news.sunsite.dk...
>
> > Hårrejsende liste. En slyngelstat værdig.
> > "Engage Syria, Iran and Iraq in Lebanon"??
>
> Ja, det kan vel frit oversættes til "Hizbollah"

Det ville være mindre skræmmende hvis det blot var nogle fæhoveder der
legede verdenspolitik, men her taler vi om chefideologerne i verdens
supermagt.

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:44db3a09$0$15791$14726298@news.sunsite.dk...

> Det ville være mindre skræmmende hvis det blot var nogle fæhoveder der
> legede verdenspolitik, men her taler vi om chefideologerne i verdens
> supermagt.

Yep, de jødiske neokonservative (også kaldet "The crazies" i Washington fra
70'erne og frem) har fået en revival under Bush jr. Du kan i øvrigt se hele
slyngelarkivet samlet her (nederst):
http://www.newamericancentury.org/statementofprinciples.htm

Mere om "The crazies":
""I never quite understand what people mean by this neocon thing". This was
the astonishing admission Tony Blair made to James Naughtie a year after
Saddam Hussein had gone. At least since September 11 2001, the neocons, who
were well described by Colin Powell in a conversation with Jack Straw as
"fucking crazies", and who comprise Cheney, Rumsfeld, Wolfowitz, Feith,
Bolton, Libby (Cheney's chief of staff), Abrams, Perle and others, have
dictated the foreign policy of the Bush administration. They are, to coin a
phrase, "the axis of evil" in Washington."
http://politics.guardian.co.uk/bookshelf/story/0,9061,1307542,00.html

Og her: http://liesofbush.com/projectforanewamericancentury.shtml

Mvh
Zeki

---

On Thu, 10 Aug 2006 16:11:21 +0200, in dk.politik "Zeki"
<Zeki@nope.dk> wrote:

>Yep, de jødiske neokonservative (også kaldet "The crazies" i Washington fra
>70'erne og frem) har fået en revival under Bush jr.

Uha.. ikke alene er de neokonservative, de er også jødiske. Og dermed,
naturligivs, del af verdenssammensværgelsen.

---

T.Liljeberg skrev:
> On Thu, 10 Aug 2006 16:11:21 +0200, in dk.politik "Zeki"
> <Zeki@nope.dk> wrote:
>
>
>>Yep, de jødiske neokonservative (også kaldet "The crazies" i Washington fra
>>70'erne og frem) har fået en revival under Bush jr.
>
>
> Uha.. ikke alene er de neokonservative, de er også jødiske. Og dermed,
> naturligivs, del af verdenssammensværgelsen.

At de er jøder, beviser naturligvis ikke, at de er med i
"verdenssammensværgelsen" (dit ord?).

Men det *udelukker* det vel heller ikke?


--
Mogens Michaelsen
http://mogmichs.blogspot.com/

---

Mogens Michaelsen <momi@stofanet.dk> wrote in
news:44dc3958$0$3474$ba624c82@nntp02.dk.telia.net:

>>>Yep, de jødiske neokonservative (også kaldet "The crazies" i
>>>Washington fra 70'erne og frem) har fået en revival under Bush jr.
>> Uha.. ikke alene er de neokonservative, de er også jødiske. Og
>> dermed, naturligivs, del af verdenssammensværgelsen.
> At de er jøder, beviser naturligvis ikke, at de er med i
> "verdenssammensværgelsen" (dit ord?).

Det er bare det, at Zeki direkte henviser til, at der altså er JØHØHØDER
indblandet. Kender du Zeki?

--
Med venlig hilsen
GB

---

GB skrev:
> Mogens Michaelsen <momi@stofanet.dk> wrote in
> news:44dc3958$0$3474$ba624c82@nntp02.dk.telia.net:
>
>
>>>>Yep, de jødiske neokonservative (også kaldet "The crazies" i
>>>>Washington fra 70'erne og frem) har fået en revival under Bush jr.
>>>
>>>Uha.. ikke alene er de neokonservative, de er også jødiske. Og
>>>dermed, naturligivs, del af verdenssammensværgelsen.
>>
>>At de er jøder, beviser naturligvis ikke, at de er med i
>>"verdenssammensværgelsen" (dit ord?).
>
>
> Det er bare det, at Zeki direkte henviser til, at der altså er JØHØHØDER
> indblandet. Kender du Zeki?
>

Det kan ikke bortforklares, at der er forbindelse mellem PNAC og
Israel, specielt partiet Likud. Blandt andet har Richard Perle
været redaktør på Jerusalem Post, som er ret så zionistisk i sin
ideologi.

Det skal vel ikke være sådan, at man kun må påpege den slags
forbindelser, hvis det drejer sig om ikke-jøder?

Jøder har vel ikke en særlig beskyttelse mod at blive kigget
efter i kortene?

Hvis man siger det, så er der vel også tale om en form for
racisme. Det kan ikke være rigtigt, at man bliver beskyldt for
at være antisemit (eller at det antydes) hver gang man kritiserer
zionismen, PNAC, Israel eller noget andet, som jøder tilfældigvis
er involveret i.


--
Mogens Michaelsen
http://mogmichs.blogspot.com/

---

Mogens Michaelsen <momi@stofanet.dk> wrote in
news:44dd8b2f$0$3472$ba624c82@nntp02.dk.telia.net:

>> Det er bare det, at Zeki direkte henviser til, at der altså er
>> JØHØHØDER indblandet. Kender du Zeki?
> Det skal vel ikke være sådan, at man kun må påpege den slags
> forbindelser, hvis det drejer sig om ikke-jøder?

Nej, men muhamedaneren Zeki angriber med gusto alt, hvad der bare minder
lidt om jøder. Manden er racist!

Desuden har der i mange år været en monoman tilsvining af Israel og
støtte til de muhamedanske terrorister fra den ekstreme venstrefløj,
nazister som "Blut und Ehre" samt "danske" muhamedanere. Det er på tide
at få balance i sagerne.

http://www.protestwarrior.com/new_signs.php?sign=22

--
Med venlig hilsen
GB

---

On Fri, 11 Aug 2006 00:19:38 -0700, T.Liljeberg <tl_dp@adelphia.net>
wrote:

>On Thu, 10 Aug 2006 16:11:21 +0200, in dk.politik "Zeki"
><Zeki@nope.dk> wrote:
>
>>Yep, de jødiske neokonservative (også kaldet "The crazies" i Washington fra
>>70'erne og frem) har fået en revival under Bush jr.
>
>Uha.. ikke alene er de neokonservative, de er også jødiske. Og dermed,
>naturligivs, del af verdenssammensværgelsen.


kan i da ikke snart lære at beholde sølvpapirshatten på hovedet

HELE TIDEN



--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/

---

"T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
news:rqbod2ttqk5ccn55ct3cn6tm2n6cnln3rp@4ax.com...
> On Thu, 10 Aug 2006 16:11:21 +0200, in dk.politik "Zeki"
> <Zeki@nope.dk> wrote:
>
>>Yep, de jødiske neokonservative (også kaldet "The crazies" i Washington
>>fra
>>70'erne og frem) har fået en revival under Bush jr.

> Uha.. ikke alene er de neokonservative, de er også jødiske. Og dermed,
> naturligivs, del af verdenssammensværgelsen.

Der skulle naturligvis have stået "zionister." Beklager!

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote in message
news:44dd214d$0$12705$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
> news:rqbod2ttqk5ccn55ct3cn6tm2n6cnln3rp@4ax.com...
>> On Thu, 10 Aug 2006 16:11:21 +0200, in dk.politik "Zeki"
>> <Zeki@nope.dk> wrote:
>>
>>>Yep, de jødiske neokonservative (også kaldet "The crazies" i Washington
>>>fra
>>>70'erne og frem) har fået en revival under Bush jr.
>
>> Uha.. ikke alene er de neokonservative, de er også jødiske. Og dermed,
>> naturligivs, del af verdenssammensværgelsen.
>
> Der skulle naturligvis have stået "zionister." Beklager!
>

Hvorfor, i alverden, skulle du ellers skriver ordet "jøder"... det er ikke
noget man bare kommer til.

Selvfølgelig mener du jøder.

Tim

---

On Sun, 13 Aug 2006 08:30:16 +0200, "Tim" <thpetersen@hotmail.com>
wrote:

>"Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote in message
>news:44dd214d$0$12705$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> "T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
>> news:rqbod2ttqk5ccn55ct3cn6tm2n6cnln3rp@4ax.com...
>>> On Thu, 10 Aug 2006 16:11:21 +0200, in dk.politik "Zeki"
>>> <Zeki@nope.dk> wrote:
>>>
>>>>Yep, de jødiske neokonservative (også kaldet "The crazies" i Washington
>>>>fra
>>>>70'erne og frem) har fået en revival under Bush jr.
>>
>>> Uha.. ikke alene er de neokonservative, de er også jødiske. Og dermed,
>>> naturligivs, del af verdenssammensværgelsen.
>>
>> Der skulle naturligvis have stået "zionister." Beklager!
>>
>
>Hvorfor, i alverden, skulle du ellers skriver ordet "jøder"... det er ikke
>noget man bare kommer til.
>
>Selvfølgelig mener du jøder.

samme mand omtaler SVJH også en person som meddeler politiet at han
tror en anden person er terrorist som stikker

jødehader og ked af at muhamedanske terrorister bliver snuppet

er der ved at tegne sig et billede?




--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/

---

T.Liljeberg <tl_dp@adelphia.net> wrote:

> On Thu, 10 Aug 2006 16:11:21 +0200, in dk.politik "Zeki"
> <Zeki@nope.dk> wrote:
>
> >Yep, de jødiske neokonservative (også kaldet "The crazies" i Washington fra
> >70'erne og frem) har fået en revival under Bush jr.
>
> Uha.. ikke alene er de neokonservative, de er også jødiske. Og dermed,
> naturligivs, del af verdenssammensværgelsen.

Ja. Det er vel også dem der var med til at putte flourid i amerikanernes
drikkevand, så mændene mister deres machismo og bliver femninine og
medgørelige... :D

--
regards, Peter B. Perlsø - liberterran.org, siad.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union

---

Peter Bjørn Perlsø skrev:
> T.Liljeberg <tl_dp@adelphia.net> wrote:
>
>
>>On Thu, 10 Aug 2006 16:11:21 +0200, in dk.politik "Zeki"
>><Zeki@nope.dk> wrote:
>>
>>
>>>Yep, de jødiske neokonservative (også kaldet "The crazies" i Washington fra
>>>70'erne og frem) har fået en revival under Bush jr.
>>
>>Uha.. ikke alene er de neokonservative, de er også jødiske. Og dermed,
>>naturligivs, del af verdenssammensværgelsen.
>
>
> Ja. Det er vel også dem der var med til at putte flourid i amerikanernes
> drikkevand, så mændene mister deres machismo og bliver femninine og
> medgørelige... :D
>

Hold kæft - det er barske sager!

Jeg vidste nu ikke, at flourid også slår hjerneceller ihjel, og
gør folk dummere, foruden at skade hukommelsen:

http://news.yahoo.com/s/afp/20060809/od_afp/usattackspolloffbeat_060809145351


--
Mogens Michaelsen
http://mogmichs.blogspot.com/

-- To hell with religious rhetoric in politics! --

---

Mogens Michaelsen <momi@stofanet.dk> wrote in
news:44ded6da$0$3483$ba624c82@nntp02.dk.telia.net:

> Jeg vidste nu ikke, at flourid også slår hjerneceller ihjel, og
> gør folk dummere, foruden at skade hukommelsen:
> http://news.yahoo.com/s/afp/20060809/od_afp/usattackspolloffbeat_060809
> 145351

Ja, og så taler vi ikke engang om det meget farligere stof, DHMO, som de
multinationale kapitalister samvittighedsløst tilsætter stort set alle
produkter:

http://www.dhmo.org/

--
Med venlig hilsen
GB

---

GB skrev:
> Mogens Michaelsen <momi@stofanet.dk> wrote in
> news:44ded6da$0$3483$ba624c82@nntp02.dk.telia.net:
>
>
>>Jeg vidste nu ikke, at flourid også slår hjerneceller ihjel, og
>>gør folk dummere, foruden at skade hukommelsen:
>>http://news.yahoo.com/s/afp/20060809/od_afp/usattackspolloffbeat_060809
>>145351
>
>
> Ja, og så taler vi ikke engang om det meget farligere stof, DHMO, som de
> multinationale kapitalister samvittighedsløst tilsætter stort set alle
> produkter:
>
> http://www.dhmo.org/
>

Ja, jeg har også prøvet at få mavepine af en hamburgerryg, der
var godt pumpet med DHMO - men det er trods alt det rene vand
i forhold til flourid, vil jeg mene.


--
Mogens Michaelsen
http://mogmichs.blogspot.com/

-- To hell with religious rhetoric in politics! --

---

Mogens Michaelsen <momi@stofanet.dk> wrote in
news:44df0512$0$3472$ba624c82@nntp02.dk.telia.net:

>> http://www.dhmo.org/
> Ja, jeg har også prøvet at få mavepine af en hamburgerryg, der
> var godt pumpet med DHMO - men det er trods alt det rene vand
> i forhold til flourid, vil jeg mene.

Derfor er det alligevel under al kritik, at magthaverne ikke oplyser mere
om dette farlige stof. Selv i levnedsmidler bruges det, som du ganske
rigtigt selv fremhæver, men nok ikke i mængder, som er store nok til at
fremkalde toksiske effekter. Men alligevel! Hvad med langtidsvirkningerne?

--
Med venlig hilsen
GB

---

On Sun, 13 Aug 2006 07:57:17 GMT, GB <nospam@nospam.invalid> wrote:

>Ja, og så taler vi ikke engang om det meget farligere stof, DHMO, som de
>multinationale kapitalister samvittighedsløst tilsætter stort set alle
>produkter:
>
>http://www.dhmo.org/

Der er garanteret også en masse DHMO i denne her (og den er GARANTERET
lige noget for dig).... )

c84ud21mcd61f7np415p8s11k6g2a4b0k7@4ax.com

(link til billede i dk.binaer)

---

Alucard <alucard44@hotmail.dk> wrote in
news:8tjud2t4n7hmsunc45dskocifje10b963b@4ax.com:

> c84ud21mcd61f7np415p8s11k6g2a4b0k7@4ax.com

Jeg laver lige dit link klikbart:

news:c84ud21mcd61f7np415p8s11k6g2a4b0k7@4ax.com


--
Med venlig hilsen
GB

---

On Sun, 13 Aug 2006 16:44:20 GMT, GB <nospam@nospam.invalid> wrote:

>> c84ud21mcd61f7np415p8s11k6g2a4b0k7@4ax.com
>
>Jeg laver lige dit link klikbart:
>
>news:c84ud21mcd61f7np415p8s11k6g2a4b0k7@4ax.com

Ok...

Er det forøvrigt dit foretrukne mærke....?

---

Alucard <alucard44@hotmail.dk> wrote in
news:u1nud2tjbgfgkl9tfv70f8f55ftpgkkf5t@4ax.com:

> Er det forøvrigt dit foretrukne mærke....?

Nej: http://www.ardbeg.com/

--
Med venlig hilsen
GB

---

"T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> wrote in message
news:rqbod2ttqk5ccn55ct3cn6tm2n6cnln3rp@4ax.com...
> On Thu, 10 Aug 2006 16:11:21 +0200, in dk.politik "Zeki"
> <Zeki@nope.dk> wrote:
>
> >Yep, de jødiske neokonservative (også kaldet "The crazies" i Washington
fra
> >70'erne og frem) har fået en revival under Bush jr.
>
> Uha.. ikke alene er de neokonservative, de er også jødiske. Og dermed,
> naturligivs, del af verdenssammensværgelsen.

Hvem "styrer" egentlig, sådan rent ideologisk, i verden lige nu?

---

On Thu, 10 Aug 2006 15:41:14 +0200, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:

>"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
>news:44db2b69$0$15785$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Hårrejsende liste. En slyngelstat værdig.
>> "Engage Syria, Iran and Iraq in Lebanon"??
>
>Ja, det kan vel frit oversættes til "Hizbollah"

ja,
når man ikke tør den direkte krig med Israel kan man jo altid udstyre
nogle forbrydere med våben som bedst kan anvendes til at terrorisere
civile

"Engage Syria, Iran and Iraq in Lebanon"

nu var det jo så Hizbollah der åbnede ballet




--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/

---

@ skrev:
> On Thu, 10 Aug 2006 15:41:14 +0200, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:
>
>
>>"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
>>news:44db2b69$0$15785$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>>
>>>Hårrejsende liste. En slyngelstat værdig.
>>>"Engage Syria, Iran and Iraq in Lebanon"??
>>
>>Ja, det kan vel frit oversættes til "Hizbollah"
>
>
> ja,
> når man ikke tør den direkte krig med Israel kan man jo altid udstyre
> nogle forbrydere med våben som bedst kan anvendes til at terrorisere
> civile
>
> "Engage Syria, Iran and Iraq in Lebanon"
>
> nu var det jo så Hizbollah der åbnede ballet
>
>
>
>

Var det?

--
Mogens Michaelsen
http://mogmichs.blogspot.com/

---

Henrik Svendsen wrote:
> For at gøre det muligt at angribe Iran.
>
> Problemet med Libanon er nemlig, som det flere gange er blevet
> fremhævet, når talen faldt på at bombe Iran, at Iran i Libanon
> har givet sin allierede Hizballah en masse kæmpestore
> granater, der skal bruges mod Israel i tilfælde af et angreb
> på Iran.
>
> Denne trussel har bevirket en hvis mindskelse af lysten til at
> bombe Iran fra både Israelsk og amerikansk side.
>
> For en to-tre måneder siden var Olmert i Washington og talte
> der om, at Iran nu muligvis kun var et år fra at kunne lave
> sin første atombombe.
>
> Det skulle derfor være meget vigtigt at få dem stoppet.

Tja.Hvem har lyst til en Atom bevæbning i en stenalder nation.
Iran graver kvinder ned til halsen og stener dem. Noget jøder også
gjorde, men for
et par tusinde år siden....


> Bombning af dem syntes at være den eneste måde at stoppe dem
> på.

Hvad vil du gøre? Vente pænt på braget?
Vil Iran levere et par stykker til Hizbollah?

> Men det kunne jo betyde, man selv fik nogen af de større og
> mere præcise af Hizballahs iranske raketter i hovedet, og dem
> ville man ikke kunne stoppe med antiraket-udstyr, da
> sydlibanon simpelthen ligger for tæt på.

De er ikke en del af den libanesiske hærs bevæbning.
Så, hvad laver de der, tror du? Pynter i landskabet eller fungerer som
alternativ byfornyelse og kunst?

> Løsningen på det problem ville være at fjerne disse raketter -
> eller bare de fleste, hvilket ville være en kæmpestor
> operation.

Skulle de vente på en byge på tusinder af raketter, regne ned over
civile områder?
Når nu hizbollah bruger raketter. Hvorfor beskyder de da ikke
millitære mål, men udelukkende byområder?

> Derfor denne umådeholdne reaktion på Hazballahs snupning af to
> israelske soldater. Tilsyneladende umådeholdne.

Hvad er udemådeholdent? De kunne nuke hele området...
Eller bare tæppebombe. Reelt kune israelerne rive hele landskabet op
til en meter under overfladen.

Israelerne behøver ikke vente på en raketregn. Selv uden
2 soldaters kidnapning, har Israel ret til at beskytte sigselv, gå ind
og fjerne direkte trusler.

> For hvis målet er at sikre Israels nordflanke i forbindelse
> med bombardement af Iran, så giver Israels "reaktion" god
> mening. Sådan rent strategisk, forståes.

Også uden. Det er aldrig sundt for mennesker, at gå rundt med en
økse over nakken.

> Den nærmeste fremtid vil måske vise om det var med hensigt til
> at angribe Iran, at Israel er gået så sindssygt amok mod
> Libanon.

Sindssygt amok. Er det psykiateren som taler?

Hvis noget er ulogisk eller irrationelt, kan du da fortælle, hvorfor
den arabiske befolkning
ikke evakuerer, væk fra en selvbestaltet milits, der med fuldt
overlæg, gemmer sig og falder i med civile?
Tror du ikke, de er klar over, tilstedeværelsen af hizbollahmænd med
bevæbning i lokalmiljøet? Hvis forældre ikke fjerner deres børn ud
fra en kampzone, mener du da, de optræder ansvarligt?


> Men hvis det ikke lykkes Israel at finde de store "kinesere",
> som det frygtes, at Iran har forsynet Hizballah med, så vil de
> være lige vidt.

Nej. så er ihvertfald et område sikret mod tæt beskydning.


> Og de skal snart til at skynde sig. Bombardementet af Libanon
> gør Israel mere og mere upopulær dag for dag, og amerikas
> 'standing' i den muhamedanske verden bliver værre og værre som
> følge af landets ukritiske og enorme støtte til Israel.


And so what? De gør jobbet færdigt. Vent og se.
Hele Israel er forenet. Selv israelske fredsbevægelser forholder sig
passive.


> Selv i Kuwait er befolkningen nu hadefulde overfor amerika
> pga. det, der foregår i Libanon. Den samme befolkning der
> tiljublede amerika efter golf1 laver idag massedemonstrationer
> mod Amerika og råber "død over Amerika og Israel" og brænder
> Amerikanske og zionistiske flag af ligesom i ca. alle andre
> muhamedanske lande.


And so what? De render altid rundt og råber på død over nogen andre.
Bliver kedsomheden for massiv, finder de en utro kone, og stener hende.

> Krigen i Libanon har _ikke_ ødelagt Hizballah. Tværtimod er
> Hizballah mere populær end nogensinde i Libanon og i hele den
> arabiske verden.

Evakuerer civile ikke ud af et område, hvor krigsmagere gemmer sig bag
kvinder, børn og familier, må de antages at sympatisere.


> Krigen i Libanon har indtil videre ikke tjent hverken de
> amerikanske eller israelske interesser. Tværtimod.

Selvfølgelig tjener det israelsk interesse, at eleminere direkte
trusler.

> Derfor tror jeg, der ligger en anden dagsorden til grund for
> krigen. Krig mod Iran. Set i det lys giver den fortsatte
> krigsførsel mening. Ellers fremstår den kun som totalt
> tåbelig.

Det er kun en apatisk depresiv, som ikke vil handle, hvis andre holder
en pistol mod personens tindingen. Det er ikke tåbeligt, at fjene
pistolen, men ganske livsbekræftende og et sundhedstegn.

> Men vi får se.

Ja,sandsynligvis

Bruun

---

On 10 Aug 2006 07:38:31 -0700, Patruljen skrev:

> Henrik Svendsen wrote:
>> For at gøre det muligt at angribe Iran.
>>
>> Problemet med Libanon er nemlig, som det flere gange er blevet
>> fremhævet, når talen faldt på at bombe Iran, at Iran i Libanon
>> har givet sin allierede Hizballah en masse kæmpestore
>> granater, der skal bruges mod Israel i tilfælde af et angreb
>> på Iran.
>>
>> Denne trussel har bevirket en hvis mindskelse af lysten til at
>> bombe Iran fra både Israelsk og amerikansk side.
>>
>> For en to-tre måneder siden var Olmert i Washington og talte
>> der om, at Iran nu muligvis kun var et år fra at kunne lave
>> sin første atombombe.
>>
>> Det skulle derfor være meget vigtigt at få dem stoppet.
>
> Tja.Hvem har lyst til en Atom bevæbning i en stenalder nation.
> Iran graver kvinder ned til halsen og stener dem. Noget jøder også
> gjorde, men for
> et par tusinde år siden....

Nå. Stalin gjorde det der var ca. en million gange værre og
brugte aldrig atomvåben. Kun Amerika har fornøjet sig med at
smelte en masse mennesker om til små pletter.

Det forekommer at være andet end ideologisk/religiøst vanvid,
der udløser brugen af atombomber; men dine fordomme er sikkert
mere værd end al erfaring menneskeheden har med atomvåben.

>> Bombning af dem syntes at være den eneste måde at stoppe dem
>> på.
>
> Hvad vil du gøre? Vente pænt på braget?
> Vil Iran levere et par stykker til Hizbollah?

Underlig ide du har der; men du deler den med indtil flere
fantaster herinde, som tror, at Iran skulle have nogensomhelst
fordel af at forære sine eventuelle atombomber til andre, så
du er ikke alene.

>> Men det kunne jo betyde, man selv fik nogen af de større og
>> mere præcise af Hizballahs iranske raketter i hovedet, og dem
>> ville man ikke kunne stoppe med antiraket-udstyr, da
>> sydlibanon simpelthen ligger for tæt på.
>
> De er ikke en del af den libanesiske hærs bevæbning.
> Så, hvad laver de der, tror du? Pynter i landskabet eller fungerer som
> alternativ byfornyelse og kunst?

Jeg skrev jo, hvad de evt. laver der. Skal jeg gentage det for
dig? Vil det hjælpe på forståelsen?

>> Løsningen på det problem ville være at fjerne disse raketter -
>> eller bare de fleste, hvilket ville være en kæmpestor
>> operation.
>
> Skulle de vente på en byge på tusinder af raketter, regne ned over
> civile områder?
> Når nu hizbollah bruger raketter. Hvorfor beskyder de da ikke
> millitære mål, men udelukkende byområder?

Du er lidt ved siden af virkeligheden, som viser, at
Hizbollahs raketter har en væsentlig højere grad af militære
træffere end Israels raketter; men jeg går ud fra, det ikke
betyder noget videre for dit fortsatte syn på sagen.

>> Derfor denne umådeholdne reaktion på Hazballahs snupning af to
>> israelske soldater. Tilsyneladende umådeholdne.
>
> Hvad er udemådeholdent?

Det der sker.

> De kunne nuke hele området...

Det ville også være umådeholdent. Endnu mere umådeholdent.

> Eller bare tæppebombe.

Ork, der bruges allerede clusterbombs mod civile områder fra
israelsk side.

> Reelt kune israelerne rive hele landskabet op
> til en meter under overfladen.

Nå. Er det en slags våd drøm, du har?

> Israelerne behøver ikke vente på en raketregn. Selv uden
> 2 soldaters kidnapning, har Israel ret til at beskytte sigselv, gå ind
> og fjerne direkte trusler.

Jada - de fjerner bare en hel masse mere udover det. Det er
lidt af et problem faktisk - ikke for dig naturligvis; men
sådan er der jo så meget.

>> For hvis målet er at sikre Israels nordflanke i forbindelse
>> med bombardement af Iran, så giver Israels "reaktion" god
>> mening. Sådan rent strategisk, forståes.
>
> Også uden. Det er aldrig sundt for mennesker, at gå rundt med en
> økse over nakken.

Du er ikke den store beundrer af den pædagogiske effekt af en
effektiv deterrent. Du kunne ellers godt lyde sådan; men det
gælder vist kun en vej for dig.

>> Den nærmeste fremtid vil måske vise om det var med hensigt til
>> at angribe Iran, at Israel er gået så sindssygt amok mod
>> Libanon.
>
> Sindssygt amok. Er det psykiateren som taler?

Hvis du ikke ved om de stemmer,du hører, tilhører din
psykiater eller ej, forekommer samtaleterapi at være spildt på
som sagerne står.

> Hvis noget er ulogisk eller irrationelt, kan du da fortælle, hvorfor
> den arabiske befolkning
> ikke evakuerer, væk fra en selvbestaltet milits,

Du har vist ikke helt tjek på demografien, kan jeg se; men det
passer jo meget godt med resten du præsterer, og så opnår du i
det mindste at virke konsistent.

> der med fuldt
> overlæg, gemmer sig og falder i med civile?

Nu kæmpes der jo i civile områder, da Israel har besluttet sig
for at ville kontrollere en hel masse civile områder; men du
mener vel i det hele taget, at Hizballah slet ikke må noget
som helst andet end ca. at falde døde om, så videre debat om
det emne tjener nok ikke et formål, der er værd at bruge tid
på.

> Tror du ikke, de er klar over, tilstedeværelsen af hizbollahmænd med
> bevæbning i lokalmiljøet?

Jo, det er jo sådan ca. der Hizballah hører til i og forsvarer
i denne tid - lokalmiljøet.

> Hvis forældre ikke fjerner deres børn ud
> fra en kampzone, mener du da, de optræder ansvarligt?

Er det da uansvarligt af jøderne ikke at fjerne alle børn fra
Haifa? Okay, så er det nogen uansvarlige mennesker, der bor i
de lande. Tror du ligefrem forældrerne med vilje holder deres
børn der, fordi det er en kampzone? Skulle ikke undre mig om
du var af den opfattelse.

>> Men hvis det ikke lykkes Israel at finde de store "kinesere",
>> som det frygtes, at Iran har forsynet Hizballah med, så vil de
>> være lige vidt.
>
> Nej. så er ihvertfald et område sikret mod tæt beskydning.

Det er ikke engang bare uvidenhed, du præsterer der. Det er
rent vrøvl.

>> Og de skal snart til at skynde sig. Bombardementet af Libanon
>> gør Israel mere og mere upopulær dag for dag, og amerikas
>> 'standing' i den muhamedanske verden bliver værre og værre som
>> følge af landets ukritiske og enorme støtte til Israel.
>
> And so what? De gør jobbet færdigt. Vent og se.

Ak ak. Du er da umådeholdent tåbelig at fremsætte sådan en
forudsigelse.

> Hele Israel er forenet. Selv israelske fredsbevægelser forholder sig
> passive.

Du ved bare intet om nogetsomhelst. Der har i Israel været
mere end hundrede demonstrationer mod krigen allerede.

Her har du en af dem:
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3283241,00.html

Okay, nu gider jeg ikke svare på mere at dit nonsens. Du er
for dum - mere er der ikke at sige om det.



--
The power to fit in with one?s social peers can be
irresistible. To a human lemming, the logic behind an opinion
doesn?t count as much as the power and popularity behind an
opinion. - Norman Livergood

---

Henrik Svendsen wrote:
> On 14 Aug 2006 04:13:07 -0700, Patruljen skrev:
>
> > Henrik Svendsen wrote:
> >> On 14 Aug 2006 02:08:02 -0700, Tøsedrengen skrev:
> >>
> >>> Du befinder dig i et psykotisk univers,
> >>
> >> Tja, jeg skriver sammen med dig. Så på en måde er det vel
> >> noget, du kan have ret i.
> >
> > Ja,da. Det har jeg fuldstændig ret i.
>
> Mere end du nok aner; men lad nu det ligge.

Nej, Henrik. På dether tidspunkt i vores kommunikation, har jeg haft
tid, lejlighed og mulighed for, at analysere nærmere på din tænkning
og psyke.

På nuværende tidspunkt, famler jeg ikke bare i blinde eller går
rundt og har anelser. Men har solidt materiale og den fornødne
baggrundsviden til mere end blot at levere anelser. Der er adskillige
teorier om de fænomener, du så glimrende giver eksempler på.


> >> Nå. Hvorfor skulle jeg dog det? Det er rigeligt at høre på
> >> dine latterlige trusler her i gruppen.
> >>
> > Der er ingen trusler, Henrik. Blot en venlig opfordring til en
> > realitetskorrigering.
>
> Hvorfor vil du så mødes med mig mano a mano? Virker dine
> "realitetskorrigeringer" bedre på den måde?
>
> >> Hvis du så gerne vil mødes med mig, så kom dog med dit navn,
> >> addresse og telefonnummer her i gruppen, så alle kan se, hvor
> >> der bor en total idiot.
> >
> > Nu er jeg så træt af at gentage migselv, at jeg ikke orker, uden en
> > klækkelig timeløn med ulempe tillæg.
>
> Du kan da bare komme med addressen osv. en gang. Hvorfor er
> det så svært for dig?

Hele dialogen og det faktum, at Henrik ikke har henvendt sig til min
mail,
giver anledning til en nærmere redegørelse. Henrik har i 2 døgn ikke
forholdt sig til realiteter eller virkeligheden. Hele dialogen har
været omkring et enkelt omdrejningspunkt eller har affødet en
primærgevinst. Nemlig denne, at Henrik kan opretholde sit psykotiske
univers, der ikke er rettet mod realitet, kendsgerninger eller
virkelighed.

Usenet er et vigtigt redskab, når Henrik opretholder og plejer sit
univers. Her kan Henrik skrive alt, om alle, antage holdninger efter
behov og ikke efter rationel overvejelse. Betragtes det antal timer
Henrik bruger foran sin pc mens han skriver indlæg, kan det
konkluderes, at usenet er vigtigt for opretholdelsen af
vrangforestillinger og fantasier. Pudsigt nok, har Henrik den fantasi
omkring andre debatører, at de savler, mens de skriver. Jeg må håbe
for Henrik, vi ikke også, her, kan iagttaget en projection.

Henrik Svendsen har skrevet adskilligt flere antagelser eller fantasier
omkring min person. Bl.andet denne, som netop er blevet
realitetskorrigeret, at jeg er en tøsedreng. Efter 48 timer, har
Henrik kontinuerligt, kunstigt umuliggjort en afklaring, hvorvidt jeg
er en tøsedreng eller ej. Og på den måde opretholdt sin fantasi.
Realiteten er meget anderledes. " tøsedrengen" er Henrik.
Der blev ganske enkelt foretaget en projection, hvor man " skruer"
andre mennesker ned i en form, der dybest set repræsenterer egne
egenskaber, tilbøjeligheder og følelser.

Begrebet "tøsedreng" er særligt interessant, da det både
repræsenterer adfærd og følelser, hvorimod "dum" udelukkende
relaterer sig til kognitive evner, eller intilligens. Derfor samtidig
særligt velegnet til en realitetskorrigering. Der bliver trukket en
bestemt rolle ned over oppunenten.

Et psykotisk univers kan indeholde meget forskellige sager.
Fællesnævneren er, at adfærden er uhensigtsmæssig, irrationel og
virkelighedfjern. Der skabes et indre univers som agerer substitut.
Derfor vil jeg lade Henriks egne ord stå, et øjeblik......

Hvis en troende kræver, at jeg som ikke-troende skal overholde
hans tabuer i den offentlige sfære, så beder han ikke om min
respekt, men om min underkastelse. Og dette er uforeneligt med
et sekulært demokrati.

Keep up the good work.

Bruun

---

Henrik Svendsen wrote:
> On 14 Aug 2006 04:13:07 -0700, Patruljen skrev:
>
> > Henrik Svendsen wrote:
> >> On 14 Aug 2006 02:08:02 -0700, Tøsedrengen skrev:
> >>
> >>> Du befinder dig i et psykotisk univers,
> >>
> >> Tja, jeg skriver sammen med dig. Så på en måde er det vel
> >> noget, du kan have ret i.
> >
> > Ja,da. Det har jeg fuldstændig ret i.
>
> Mere end du nok aner; men lad nu det ligge.
>
> >> Nå. Hvorfor skulle jeg dog det? Det er rigeligt at høre på
> >> dine latterlige trusler her i gruppen.
> >>
> > Der er ingen trusler, Henrik. Blot en venlig opfordring til en
> > realitetskorrigering.
>
> Hvorfor vil du så mødes med mig mano a mano? Virker dine
> "realitetskorrigeringer" bedre på den måde?

Realitetskorrigeringer fungerer bedst i den virkelige verden og ikke i
et kunstigt skabt univers. Der skal være et anker i kendsgerninger
eller rammerne, for at de kan fungere som en realitetskorrigering. Så
derfor, ja, Henrik. De virker bedre på den måde. Her på usenet kan
du undvige virkelighed, med letkøbte argumenter og fantasier om andre
mennesker.

Keep up the good work.
Bruun

---

Patruljen skrev:

--- klip ---

>
>
> Skulle de vente på en byge på tusinder af raketter, regne ned over
> civile områder?
> Når nu hizbollah bruger raketter. Hvorfor beskyder de da ikke
> millitære mål, men udelukkende byområder?
>

Måske fordi de israelske militære anlæg netop er placeret i
umiddelbar nærhed af byområder:

http://www.informationclearinghouse.info/article14435.htm


--
Mogens Michaelsen
http://mogmichs.blogspot.com/

---

sbm@pc.dk wrote:
> On 12 Aug 2006 11:58:24 -0700, "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>
> >> >Det vil ikke være svart at analysere sig frem til dine mentale
> >> >problemer, med den type fantasier og antagelser. Du må have en del
> >> >komplekser, siden du har behov for an sådan argmentation. Vel ude af
> >> >min rækkevidde og i behørig sikkerhedsafstand.
> >> >
> >> >Mød mig. Gentag dit verbal lort. Så får vi hurtigt afgjort, hvem som
> >> >er en tøsedreng. Tør du det ?
> >>
> >> Hovsa du har vist hormon problemer din stakkel, det er vist den tredie
> >> du truer på 14 dage, mon ikke det var på tide at du indgik i en
> >> behandling.
> >>
> >> Regards Croc®
> >
> >Jeg tror, du har et problem med at tælle til 3. Der er 1 - 2 - 3.
> >
> >Dertil truer jeg ikke. Jeg foreslår, at få postulatet vedrørende
> >tøsedrenge
> >afgjort. Det er ingen trussel, men en realitetskorigering.
> >
> >Knægten kommunikerer på en måde, han ikke vil turde udenfor dette
> >forum.
> >
> >Knægten befinder sig ikke i virkelighedens verden, men det kan hurtigt
> >arrangeres at rode bod på situationen.
>
> Det er da et spørgsmål hvem der befinder sig i virkelighedens verden.
> Det er da ganske tydeligt at du er emotionelt ude af kontrol, når du
> kan hidses op ved at læse noget tekst på dk.politik
>
> Der er to muligheder:
> Du har, som de fleste der truer, det hele i munden.
> Du er psykisk uligevægtig og burde søge hjælp.
>
> Regards Croc®

Dine 2 muligheder viser for alverden, hvor fattige åndsevner, du
besidder.
Er det virkelig de enste ting, du kan tænke frem?

For at få knægten til at forholde sig til bare et enkelt spørgsmål,
må jeg selvfølgelig bringe mig på niveau med abebrølene, der
kommer, derfra.
Man skal tage hensyn til sin målgruppe og henvende sig på en måde,
der kan forståes. Indtil videre har jeg åbenbart haft for store
forventninger til vedkommendes evner til at indgå i en dialog. Jeg
skriver til en stenalder debatør, som ikke har været istand til at
forstå eller svare på spørgsmål, men eksempelvis åbenlyst modsiger
sigselv.

De åbenlyse selvmodsigelser bragte mig på sporet. Formentlig er det
en person i ungdomshuset, som mere er vant til abebrøl, bøllebank og
kast med omkringliggende genstande, sten, flasker etc.

Sidst. Din hjerne ser ting, som ikke eksisterer. Der er ingen trusler.
Blot en realitetskorrigering og en venlig imødekommenhed.
Er du venlig at beskrive, hvad du opfatter som trusler, eller lufter du
din paranoide verdensopfattelse ?

Bruun

En opfordring til en afgørelse, kan lige netop opfattes og besvares.

---

On 13 Aug 2006 08:54:00 -0700, "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>
>sbm@pc.dk wrote:
>> On 12 Aug 2006 11:58:24 -0700, "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>>
>> >> >Det vil ikke være svart at analysere sig frem til dine mentale
>> >> >problemer, med den type fantasier og antagelser. Du må have en del
>> >> >komplekser, siden du har behov for an sådan argmentation. Vel ude af
>> >> >min rækkevidde og i behørig sikkerhedsafstand.
>> >> >
>> >> >Mød mig. Gentag dit verbal lort. Så får vi hurtigt afgjort, hvem som
>> >> >er en tøsedreng. Tør du det ?
>> >>
>> >> Hovsa du har vist hormon problemer din stakkel, det er vist den tredie
>> >> du truer på 14 dage, mon ikke det var på tide at du indgik i en
>> >> behandling.
>> >>

>> >Jeg tror, du har et problem med at tælle til 3. Der er 1 - 2 - 3.
>> >
>> >Dertil truer jeg ikke. Jeg foreslår, at få postulatet vedrørende
>> >tøsedrenge
>> >afgjort. Det er ingen trussel, men en realitetskorigering.
>> >
>> >Knægten kommunikerer på en måde, han ikke vil turde udenfor dette
>> >forum.
>> >
>> >Knægten befinder sig ikke i virkelighedens verden, men det kan hurtigt
>> >arrangeres at rode bod på situationen.
>>
>> Det er da et spørgsmål hvem der befinder sig i virkelighedens verden.
>> Det er da ganske tydeligt at du er emotionelt ude af kontrol, når du
>> kan hidses op ved at læse noget tekst på dk.politik
>>
>> Der er to muligheder:
>> Du har, som de fleste der truer, det hele i munden.
>> Du er psykisk uligevægtig og burde søge hjælp.
>>

>Dine 2 muligheder viser for alverden, hvor fattige åndsevner, du
>besidder.
>Er det virkelig de enste ting, du kan tænke frem?

Du har det som Tim, når man ikke evner andet skriver man lidt om
åndsevner, gad vide om du lider af den samme udprægede misundelse?
>
>For at få knægten til at forholde sig til bare et enkelt spørgsmål,
>må jeg selvfølgelig bringe mig på niveau med abebrølene, der
>kommer, derfra.
>Man skal tage hensyn til sin målgruppe og henvende sig på en måde,
>der kan forståes. Indtil videre har jeg åbenbart haft for store
>forventninger til vedkommendes evner til at indgå i en dialog. Jeg
>skriver til en stenalder debatør, som ikke har været istand til at
>forstå eller svare på spørgsmål, men eksempelvis åbenlyst modsiger
>sigselv.

Stenalder og aber, sikke et niveau du har, det er tydeligt at du er
himmelvidt foran ham intellektuelt.
>
>De åbenlyse selvmodsigelser bragte mig på sporet. Formentlig er det
>en person i ungdomshuset, som mere er vant til abebrøl, bøllebank og
>kast med omkringliggende genstande, sten, flasker etc.
>
>Sidst. Din hjerne ser ting, som ikke eksisterer. Der er ingen trusler.
>Blot en realitetskorrigering og en venlig imødekommenhed.
>Er du venlig at beskrive, hvad du opfatter som trusler, eller lufter du
>din paranoide verdensopfattelse ?

Citat:
>> >> >Mød mig. Gentag dit verbal lort. Så får vi hurtigt afgjort, hvem som
>> >> >er en tøsedreng. Tør du det ?
citat slut.

Er det rigeligt eller har du allerede glemt hvad du skrev til ham?
>
>Bruun
>
>En opfordring til en afgørelse, kan lige netop opfattes og besvares.

Afgørelse på hvad? Hvad tænker du selv om folk der går over til
slående argumentation når intellektet ikke rækker?

Regards Croc®

---

Henrik Svendsen wrote:
> On 10 Aug 2006 07:38:31 -0700, Patruljen skrev:
>
> > Henrik Svendsen wrote:
> >> For at gøre det muligt at angribe Iran.
> >>
> >> Problemet med Libanon er nemlig, som det flere gange er blevet
> >> fremhævet, når talen faldt på at bombe Iran, at Iran i Libanon
> >> har givet sin allierede Hizballah en masse kæmpestore
> >> granater, der skal bruges mod Israel i tilfælde af et angreb
> >> på Iran.
> >>
> >> Denne trussel har bevirket en hvis mindskelse af lysten til at
> >> bombe Iran fra både Israelsk og amerikansk side.
> >>
> >> For en to-tre måneder siden var Olmert i Washington og talte
> >> der om, at Iran nu muligvis kun var et år fra at kunne lave
> >> sin første atombombe.
> >>
> >> Det skulle derfor være meget vigtigt at få dem stoppet.
> >
> Tja.Hvem har lyst til en Atom bevæbning i en stenalder nation.
> Iran graver kvinder ned til halsen og stener dem. Noget jøder også
> gjorde, men for
> et par tusinde år siden....

> Nå. Stalin gjorde det der var ca. en million gange værre og
> brugte aldrig atomvåben. Kun Amerika har fornøjet sig med at
> smelte en masse mennesker om til små pletter.

> Det forekommer at være andet end ideologisk/religiøst vanvid,
> der udløser brugen af atombomber; men dine fordomme er sikkert
> mere værd end al erfaring menneskeheden har med atomvåben.

Hvad har Stalin dog med sagen at gøre.Er han dit idol?

USA har brugt a - våben 2 gange. Begge gange var det kold kalkulation
i relation til
tab af egne tropper inden Japan kunne tvinges til kapitulation.
Kampene inden beviste til fulde, at man var i kamp med " die hard
soldiers ", som valgte døden fremfor overgivelse. Desto nærmere US
kom de japanske øer, tiltog intensiteten.
De japanske soldater måtte brændes ud af huler og bunkers i tæt
nærkamp. Og de allieredes tab var store.

Der døde 90.000 japanere i et glimt ved første bombe og et lidt
mindre antal ved næste.
Tabene for de allierede havde næppe været meget mindre, havde krigen
fortsat.
Tabene for Japan havde formentlig langt overgået de små 200.000 liv,
det kostede at få afsluttet krigen. Som allerede var afgjort og
fuldstændig meningsløs.

Du har ganske ret. Det var ikke ideologi eller religiøse intentioner,
som motiverede for a - våben i 1945. Det var kold kalkulation. Og har
formentlig sparet menneskeliv målt i antal døde.

Om religiøsitet kan motivere for en sprængning, kan alene være en
hypotese. Endnu har ingen Iman været i besiddelse af a - våben. Og
jeg må indrømme, når jeg betragter, hvad man er istand til, og endnu
være sikret en adgangsbillet til himmerige, er jeg overordentlig
tilfreds med den kendsgerning.


> >> Bombning af dem syntes at være den eneste måde at stoppe dem
> >> på.
> >
> > Hvad vil du gøre? Vente pænt på braget?
> > Vil Iran levere et par stykker til Hizbollah?
>
> Underlig ide du har der; men du deler den med indtil flere
> fantaster herinde, som tror, at Iran skulle have nogensomhelst
> fordel af at forære sine eventuelle atombomber til andre, så
> du er ikke alene.

Hvad er egentlig det mest besynderlige synspunkt ?
Iran har fyldt Libanon op med kortrækkende raketter og mellemdistance
raketter.

> >> Men det kunne jo betyde, man selv fik nogen af de større og
> >> mere præcise af Hizballahs iranske raketter i hovedet, og dem
> >> ville man ikke kunne stoppe med antiraket-udstyr, da
> >> sydlibanon simpelthen ligger for tæt på.

Overover leverer du så glimrende samtlige argumenter for, hvorfor Iran
skulle anbringe a - våben hos hizbollah i Libanon. Og tak for det

Underudviklede lande har nok den nemmeste opgave, når de skal
producere selve sprænghovedet. Fremføringsmidlerne er langt mere
komplekse. Nord Korea har så glimrende illustreret vanskelighederne,
ved deres demonstration af manglende færdigheder i avancerede
fremføringsmidler. Deres forsøg var en 100% fiasko. Og på den måde,
beroligede de faktisk deres naboer, eksempelvis Japan.
Iran har ikke teknikken til at producere fremføringsmidler, som fra
Iran vil kunne nå Israel.
Der er derfor tværtimod alt muligt grund til at mene, at de vil
anbinge et par sprænghoveder i hizbollah, som er indenfor rækkevidde.
Og uden mulighed for at forsvare sig via eksempelvis patriot batterier.

> > De er ikke en del af den libanesiske hærs bevæbning.
> > Så, hvad laver de der, tror du? Pynter i landskabet eller fungerer som
> > alternativ byfornyelse og kunst?
>
> Jeg skrev jo, hvad de evt. laver der. Skal jeg gentage det for
> dig? Vil det hjælpe på forståelsen?

Ja. Hjælp på min forståelse. Hvilke motiver har Iran og hizbollah
for at anbringe tusinder af raketter op af grænsen til Israel. Dyrker
de zen - havekunst med dekorative fallos udsmykninger, og alt er
intention om at få fred i sindet?

> >> Løsningen på det problem ville være at fjerne disse raketter -
> >> eller bare de fleste, hvilket ville være en kæmpestor
> >> operation.

> > Skulle de vente på en byge på tusinder af raketter, regne ned over
> > civile områder?
> > Når nu hizbollah bruger raketter. Hvorfor beskyder de da ikke
> > millitære mål, men udelukkende byområder?
>
> Du er lidt ved siden af virkeligheden, som viser, at
> Hizbollahs raketter har en væsentlig højere grad af militære
> træffere end Israels raketter; men jeg går ud fra, det ikke
> betyder noget videre for dit fortsatte syn på sagen.

Ved du hvad. Jeg har selv oplevet angreb på israelske landsbyer med
moterer og granater. Der har været talrige angreb på israelske
civile. Inden Israels offensiv har de været udsat for selvmordsbombere
i årevis.
Der er ingenting impornerende ved at beskyde civile, undgå kamp med
regulære tropper i videst muligt omfang, og gemme sig bag kvinder,
børn og familier. Tværtimod.

> >> Derfor denne umådeholdne reaktion på Hazballahs snupning af to
> >> israelske soldater. Tilsyneladende umådeholdne.
> >
> > Hvad er udemådeholdent?
>
> Det der sker.


> > De kunne nuke hele området...
>
> Det ville også være umådeholdent. Endnu mere umådeholdent.
>
> > Eller bare tæppebombe.
>
> Ork, der bruges allerede clusterbombs mod civile områder fra
> israelsk side.

Klyngebomber har ingenting med tæppebombning at gøre. Slet ikke.

> > Reelt kune israelerne rive hele landskabet op
> > til en meter under overfladen.
>
> Nå. Er det en slags våd drøm, du har?

Hvad får dig dog til at tænke på våde drømme i denher forbindelse?
Sært, at du overhovedet får tanken, tænker jeg.

Det er ganske enkelt kendsgerninger. Jeg har betragtet slagmarker
dernede.
Flere kvadratkilometer som er rullet op til en meter under overfladen.
Vrag og ammunition i tonsvis. Hele skidtet spærret inde af pigtråd og
efterladt i eksempelvis Sinai.

Israel kæmper meget tilbageholdende i relation til deres kapacitet.
Hvis det var deres intention kunne de rotere landskabet 180 grader.


> > Israelerne behøver ikke vente på en raketregn. Selv uden
> > 2 soldaters kidnapning, har Israel ret til at beskytte sigselv, gå ind
> > og fjerne direkte trusler.
>
> Jada - de fjerner bare en hel masse mere udover det. Det er
> lidt af et problem faktisk - ikke for dig naturligvis; men
> sådan er der jo så meget.

Der bliver kastet flyveblade ned i bunker til de arabere som endnu ikke
har bemærket, at de befinder sig i en kampzone. Og at der er hizbollah
- mæd med kraftig bevæbning i lokalområdet, som gemmer sig blandt
civile.
De voksne, som ikke forlader området er enten sympatisører, der
afgiver tjeneste, ved at agere som skjold. Eller fuldstændig
uansvarlige.

> >> For hvis målet er at sikre Israels nordflanke i forbindelse
> >> med bombardement af Iran, så giver Israels "reaktion" god
> >> mening. Sådan rent strategisk, forståes.
> >
> > Også uden. Det er aldrig sundt for mennesker, at gå rundt med en
> > økse over nakken.
>
> Du er ikke den store beundrer af den pædagogiske effekt af en
> effektiv deterrent. Du kunne ellers godt lyde sådan; men det
> gælder vist kun en vej for dig.

Er du så venlig at forklare mig den pædagogiske retning, du er
fortaler for?


> >> Den nærmeste fremtid vil måske vise om det var med hensigt til
> >> at angribe Iran, at Israel er gået så sindssygt amok mod
> >> Libanon.
> >
> > Sindssygt amok. Er det psykiateren som taler?
>
> Hvis du ikke ved om de stemmer,du hører, tilhører din
> psykiater eller ej, forekommer samtaleterapi at være spildt på
> som sagerne står.

Tja. Nu sviner du blot til. Og stiller diagnoser på mig også.
Hvilke forudsætninger har du dog, for at kunne diagnostisere en hel
befolkning
som sindsyge ? Ingen, what so ever. En ren novice, og måske burde du
afholde dig fra begreber, du ikke kender.

> > Hvis noget er ulogisk eller irrationelt, kan du da fortælle, hvorfor
> > den arabiske befolkning
> > ikke evakuerer, væk fra en selvbestaltet milits,
>
> Du har vist ikke helt tjek på demografien, kan jeg se; men det
> passer jo meget godt med resten du præsterer, og så opnår du i
> det mindste at virke konsistent.

Du rabler en del af om andre emner. Mine evner til ditten og datten
fantaserer du om.
Tilgengæld er det ikke fantasi, at du ikke har svaret på
spørgsmålet.
Årsagerne kan tilgengæld være flere. Men non ikke det mest
nærliggende er at du ikke evner?

> > der med fuldt
> > overlæg, gemmer sig og falder i med civile?
>
> Nu kæmpes der jo i civile områder, da Israel har besluttet sig
> for at ville kontrollere en hel masse civile områder; men du
> mener vel i det hele taget, at Hizballah slet ikke må noget
> som helst andet end ca. at falde døde om, så videre debat om
> det emne tjener nok ikke et formål, der er værd at bruge tid
> på.

Du må have været millitærnægter eller er blevet kasseret. Alle
kampe foregår i civile områder, medmindre du sender de stridende
parter til nordpolen og erklærer området for millitært øvelses og
kampområde. Logik for burhøns.
Det er tilgengæld ikke allle tropper, som gemmer sig bag kvinder,
børn og familier.
Og igen snakker du udenom. Og evner ikke at svare på spørgsmålet.

> > Tror du ikke, de er klar over, tilstedeværelsen af hizbollahmænd med
> > bevæbning i lokalmiljøet?
>
> Jo, det er jo sådan ca. der Hizballah hører til i og forsvarer
> i denne tid - lokalmiljøet.

Hizbollah er ikke en del af Libanons væbnede styrker. Slet ikke. De
forsvarer ingenting,
og er ikke blevet bedt om noget som helst af den Libanesiske regering.

Men du erkender, at lokalbefolkningen må vide, at bevæbnede
paramillitære personer
befinder sig i deres midte.

> > Hvis forældre ikke fjerner deres børn ud
> > fra en kampzone, mener du da, de optræder ansvarligt?
>
> Er det da uansvarligt af jøderne ikke at fjerne alle børn fra
> Haifa? Okay, så er det nogen uansvarlige mennesker, der bor i
> de lande. Tror du ligefrem forældrerne med vilje holder deres
> børn der, fordi det er en kampzone? Skulle ikke undre mig om
> du var af den opfattelse.

Du stiller 2 andre spørgsmål, og fantaserer om mine holdninger. Det
ville være mere logisk for en dialog, om du svarede først. Så skal
jeg nok svare dig, bagefter.

Jeg er et tålmodigt menneske, og gentager gerne, når andre ikke
opfatter et spørgsmål.

Hvis forældre ikke fjerner deres børn ud af en kampzone, mener du da
at de optræder ansvarligt ? ?

> >> Men hvis det ikke lykkes Israel at finde de store "kinesere",
> >> som det frygtes, at Iran har forsynet Hizballah med, så vil de
> >> være lige vidt.
> >
> > Nej. så er ihvertfald et område sikret mod tæt beskydning.
>
> Det er ikke engang bare uvidenhed, du præsterer der. Det er
> rent vrøvl.

Læs lige din egen argumentation en gang mere. Mod så tæt beskydning
af raketter vil patriot batterier og andre forsvarsvåben være
nyttesløse. Nu taler du ikke alene udenom direkte spørgsmål, men
modsiger også digselv. Så hvem er det lige, der vrøvler, syntes du?

> >> Og de skal snart til at skynde sig. Bombardementet af Libanon
> >> gør Israel mere og mere upopulær dag for dag, og amerikas
> >> 'standing' i den muhamedanske verden bliver værre og værre som
> >> følge af landets ukritiske og enorme støtte til Israel.
> >
> > And so what? De gør jobbet færdigt. Vent og se.
>
> Ak ak. Du er da umådeholdent tåbelig at fremsætte sådan en
> forudsigelse.

Jeg tror virkelig ikke det er en tåbelig prognose. Ligenu ruller der
tanks og tropper ind i sydlibanon. I dette øjeblik. Faktisk tror jeg,
det vil være mere tåbeligt, at forudsige andet.

> > Hele Israel er forenet. Selv israelske fredsbevægelser forholder sig
> > passive.
>
> Du ved bare intet om nogetsomhelst. Der har i Israel været
> mere end hundrede demonstrationer mod krigen allerede.
>
> Her har du en af dem:
> http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3283241,00.html

1500 kvinder. Herre gud. Tidligere tiders fredsbevægelser i Israel
taltes hundrede tusinder.
Der er en sjældent set opbakning og forening i Israle ligenu. Faktisk
vil jeg mene, at du er den dårligst informerede. Jeg har venner i
Israel til oplysning.
Civile besøger soldater ved batterier og siger. Keep up the good work.
Det er ikke sket i det omfang nogensinde.

> Okay, nu gider jeg ikke svare på mere at dit nonsens. Du er
> for dum - mere er der ikke at sige om det.

Jamen dine skriverier vidner sandelig da om stort vid, må jeg sige
Argumenter som tåbelig, nonsens, for dum og lignende, er virkelig et
bevis på stor kløgt.
Du mangler bare en kølle, så er du en ren stenaldermand i
argumentation.

Regards Bruun

---

On 11 Aug 2006 13:52:56 -0700, Patruljen skrev:

> Henrik Svendsen wrote:


>> Okay, nu gider jeg ikke svare på mere at dit nonsens. Du er
>> for dum - mere er der ikke at sige om det.
>
> Jamen dine skriverier vidner sandelig da om stort vid, må jeg sige
> Argumenter som tåbelig, nonsens, for dum og lignende, er virkelig et
> bevis på stor kløgt.
> Du mangler bare en kølle, så er du en ren stenaldermand i
> argumentation.

Tsk tsk - du synes, det slet ikke er umådeholdent, hvad Israel
gør mod libaneserne med nu over 1000 mest civile dødsfald til
følge; men går i klynk bare fordi, jeg konstaterer, du er
underfrankeret.

Du har hermed understreget korrektheden af min beskrivelse af
dig.


--
"How many legs does a dog have if you call the tail a leg?
Four. Calling a tail a leg doesn't make it a leg." - Abraham
Lincoln.

---

sbm@pc.dk wrote:
> On 13 Aug 2006 08:54:00 -0700, "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>
> >
> >sbm@pc.dk wrote:
> >> On 12 Aug 2006 11:58:24 -0700, "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote:
> >>
> >> >> >Det vil ikke være svart at analysere sig frem til dine mentale
> >> >> >problemer, med den type fantasier og antagelser. Du må have en del
> >> >> >komplekser, siden du har behov for an sådan argmentation. Vel ude af
> >> >> >min rækkevidde og i behørig sikkerhedsafstand.
> >> >> >
> >> >> >Mød mig. Gentag dit verbal lort. Så får vi hurtigt afgjort, hvem som
> >> >> >er en tøsedreng. Tør du det ?
> >> >>
> >> >> Hovsa du har vist hormon problemer din stakkel, det er vist den tredie
> >> >> du truer på 14 dage, mon ikke det var på tide at du indgik i en
> >> >> behandling.
> >> >>
>
> >> >Jeg tror, du har et problem med at tælle til 3. Der er 1 - 2 - 3.
> >> >
> >> >Dertil truer jeg ikke. Jeg foreslår, at få postulatet vedrørende
> >> >tøsedrenge
> >> >afgjort. Det er ingen trussel, men en realitetskorigering.
> >> >
> >> >Knægten kommunikerer på en måde, han ikke vil turde udenfor dette
> >> >forum.
> >> >
> >> >Knægten befinder sig ikke i virkelighedens verden, men det kan hurtigt
> >> >arrangeres at rode bod på situationen.
> >>
> >> Det er da et spørgsmål hvem der befinder sig i virkelighedens verden.
> >> Det er da ganske tydeligt at du er emotionelt ude af kontrol, når du
> >> kan hidses op ved at læse noget tekst på dk.politik
> >>
> >> Der er to muligheder:
> >> Du har, som de fleste der truer, det hele i munden.
> >> Du er psykisk uligevægtig og burde søge hjælp.


> >Dine 2 muligheder viser for alverden, hvor fattige åndsevner, du
> >besidder.
> >Er det virkelig de enste ting, du kan tænke frem?
>
> Du har det som Tim, når man ikke evner andet skriver man lidt om
> åndsevner, gad vide om du lider af den samme udprægede misundelse?

Der er ingenting at være misundelig på. Dine udtænkte 2 muligheder
demonstrerer unægtelig for alverden, den berænsede evne til
reflektion.
Hvorfor ialverden skulle nogen være misundelig på en ganske
begrænset
hjerne...
Der er ingenting i teksten som antyder misundelse. Gad vide, hvorfor du
lige kommer på den følelse, medmindre du besiddder den selv i
overmål..
> >For at få knægten til at forholde sig til bare et enkelt spørgsmål,
> >må jeg selvfølgelig bringe mig på niveau med abebrølene, der
> >kommer, derfra.
> >Man skal tage hensyn til sin målgruppe og henvende sig på en måde,
> >der kan forståes. Indtil videre har jeg åbenbart haft for store
> >forventninger til vedkommendes evner til at indgå i en dialog. Jeg
> >skriver til en stenalder debatør, som ikke har været istand til at
> >forstå eller svare på spørgsmål, men eksempelvis åbenlyst modsiger
> >sigselv.
>
> Stenalder og aber, sikke et niveau du har, det er tydeligt at du er
> himmelvidt foran ham intellektuelt.

Jeg vil mene, du bør læse teksten et par gange mere. Du har ikke
opfattet
eller forstået budskabet. Er det et problem, du har generelt i
hverdagen?

> >De åbenlyse selvmodsigelser bragte mig på sporet. Formentlig er det
> >en person i ungdomshuset, som mere er vant til abebrøl, bøllebank og
> >kast med omkringliggende genstande, sten, flasker etc.
> >
> >Sidst. Din hjerne ser ting, som ikke eksisterer. Der er ingen trusler.
> >Blot en realitetskorrigering og en venlig imødekommenhed.
> >Er du venlig at beskrive, hvad du opfatter som trusler, eller lufter du
> >din paranoide verdensopfattelse ?
>
> Citat:
> >> >> >Mød mig. Gentag dit verbal lort. Så får vi hurtigt afgjort, hvem som
> >> >> >er en tøsedreng. Tør du det ?
> citat slut.
>
> Er det rigeligt eller har du allerede glemt hvad du skrev til ham?

Det er stadig ikke en trussel. Havde det været en trussel, havde
knægten med usvigelig sikkerhed meldt mig til politiet.
Det er ikke mig som har et hukommelsesproblem. Det er dig, der har et
læseproblem, som du tidligere har demonstreret.

Det er en opfordring til en afgørelse og dermed en
realitetskorrigering.
Knægten har ikke henvendt sig på min mail efter 2 dages opfordring.
Deraf kan udledes at knægten foretrækker sit psykotiske
virkelighedsfjerne
univers.

> >En opfordring til en afgørelse, kan lige netop opfattes og besvares.
>
> Afgørelse på hvad? Hvad tænker du selv om folk der går over til
> slående argumentation når intellektet ikke rækker?

Det er ikke intellektet som mangler. Knægten har modtaget mange
spørgsmål om emnet, han ikke magter at besvare. Istedet overgår
knægten til personlige nedgørende sætninger, selvmodsigelser og ikke
andet.

Jeg ringer ham op på et nummer, der kan vække resonans. Det kan
læses ud af teksten. Jeg vil tro, du kan få lidt hjælp af din
familie, til at få læst og forstået teksten fra begyndelsen, mon
ikke...


Har du fået øvet dig lidt på tælleriet i mellemtiden? ! - 2 - 3 - 4
....

Bruun

---

On 14 Aug 2006 01:58:39 -0700, "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote:


>> >>
>> >> Det er da et spørgsmål hvem der befinder sig i virkelighedens verden.
>> >> Det er da ganske tydeligt at du er emotionelt ude af kontrol, når du
>> >> kan hidses op ved at læse noget tekst på dk.politik
>> >>
>> >> Der er to muligheder:
>> >> Du har, som de fleste der truer, det hele i munden.
>> >> Du er psykisk uligevægtig og burde søge hjælp.
>
>
>> >Dine 2 muligheder viser for alverden, hvor fattige åndsevner, du
>> >besidder.
>> >Er det virkelig de enste ting, du kan tænke frem?
>>
>> Du har det som Tim, når man ikke evner andet skriver man lidt om
>> åndsevner, gad vide om du lider af den samme udprægede misundelse?
>
>Der er ingenting at være misundelig på. Dine udtænkte 2 muligheder
>demonstrerer unægtelig for alverden, den berænsede evne til
>reflektion.
>Hvorfor ialverden skulle nogen være misundelig på en ganske
>begrænset
>hjerne...
>Der er ingenting i teksten som antyder misundelse. Gad vide, hvorfor du
>lige kommer på den følelse, medmindre du besiddder den selv i
>overmål..

Det er muligt du ikke evner at se relationen til misundelse, men din
trang til at debattere andres mentale kapacitet viser noget andet.

>> >For at få knægten til at forholde sig til bare et enkelt spørgsmål,
>> >må jeg selvfølgelig bringe mig på niveau med abebrølene, der
>> >kommer, derfra.
>> >Man skal tage hensyn til sin målgruppe og henvende sig på en måde,
>> >der kan forståes. Indtil videre har jeg åbenbart haft for store
>> >forventninger til vedkommendes evner til at indgå i en dialog. Jeg
>> >skriver til en stenalder debatør, som ikke har været istand til at
>> >forstå eller svare på spørgsmål, men eksempelvis åbenlyst modsiger
>> >sigselv.
>>
>> Stenalder og aber, sikke et niveau du har, det er tydeligt at du er
>> himmelvidt foran ham intellektuelt.
>
>Jeg vil mene, du bør læse teksten et par gange mere. Du har ikke
>opfattet
>eller forstået budskabet. Er det et problem, du har generelt i
>hverdagen?

Der er jo intet at forstå, da jeg må indrømme at når talen falder på
aber og stenalder i en karakteristik af en person, så fortæller det
mere om afsenderen end modtageren.
>
>> >De åbenlyse selvmodsigelser bragte mig på sporet. Formentlig er det
>> >en person i ungdomshuset, som mere er vant til abebrøl, bøllebank og
>> >kast med omkringliggende genstande, sten, flasker etc.
>> >
>> >Sidst. Din hjerne ser ting, som ikke eksisterer. Der er ingen trusler.
>> >Blot en realitetskorrigering og en venlig imødekommenhed.
>> >Er du venlig at beskrive, hvad du opfatter som trusler, eller lufter du
>> >din paranoide verdensopfattelse ?
>>
>> Citat:
>> >> >> >Mød mig. Gentag dit verbal lort. Så får vi hurtigt afgjort, hvem som
>> >> >> >er en tøsedreng. Tør du det ?
>> citat slut.
>>
>> Er det rigeligt eller har du allerede glemt hvad du skrev til ham?
>
>Det er stadig ikke en trussel. Havde det været en trussel, havde
>knægten med usvigelig sikkerhed meldt mig til politiet.
>Det er ikke mig som har et hukommelsesproblem. Det er dig, der har et
>læseproblem, som du tidligere har demonstreret.

Lad andre afgøre hvem der har de største problemer, vi bliver næppe
enige om det.
Hvad angår hvorvidt det er en trussel, så er det ganske åbenlyst for
enhver, ikke at jeg tillægger den form for trusler noget substansielt,
da de som jeg skrev for det meste består af mangel på selvkontrol og
lavt selvværd.
>
>Det er en opfordring til en afgørelse og dermed en
>realitetskorrigering.
>Knægten har ikke henvendt sig på min mail efter 2 dages opfordring.
>Deraf kan udledes at knægten foretrækker sit psykotiske
>virkelighedsfjerne
>univers.

Nu er du også blevet ekspert udi psykiatrien og kan bedømme folks
mentale habitus udfra indlæg på news, ganske imponerende.
De fleste kan måske afgøre om en person er uligevægtig, uintelligent,
etc., men ligefrem at komme frem til at nogen er psykotisk er en
bedrift af de større, jeg må komplimentere din store indsigt.
>
>> >En opfordring til en afgørelse, kan lige netop opfattes og besvares.
>>
>> Afgørelse på hvad? Hvad tænker du selv om folk der går over til
>> slående argumentation når intellektet ikke rækker?
>
>Det er ikke intellektet som mangler. Knægten har modtaget mange
>spørgsmål om emnet, han ikke magter at besvare. Istedet overgår
>knægten til personlige nedgørende sætninger, selvmodsigelser og ikke
>andet.

Jeg havde heller ikke forventet at du kunne se korrelation mellem
manglende intellekt og trang til fysisk udfoldelse.
>
>Jeg ringer ham op på et nummer, der kan vække resonans. Det kan
>læses ud af teksten. Jeg vil tro, du kan få lidt hjælp af din
>familie, til at få læst og forstået teksten fra begyndelsen, mon
>ikke...
>
>
>Har du fået øvet dig lidt på tælleriet i mellemtiden? ! - 2 - 3 - 4
>...
>
Jeg tæller udmærket, det er muligt du har truet flere, men jeg har set
tre tilfælde.

Regards Croc®

---

Henrik Svendsen wrote:
> On 11 Aug 2006 13:52:56 -0700, Patruljen skrev:
>
> > Henrik Svendsen wrote:
>
>
> >> Okay, nu gider jeg ikke svare på mere at dit nonsens. Du er
> >> for dum - mere er der ikke at sige om det.
> >
> > Jamen dine skriverier vidner sandelig da om stort vid, må jeg sige
> > Argumenter som tåbelig, nonsens, for dum og lignende, er virkelig et
> > bevis på stor kløgt.
> > Du mangler bare en kølle, så er du en ren stenaldermand i
> > argumentation.
>
> Tsk tsk - du synes, det slet ikke er umådeholdent, hvad Israel
> gør mod libaneserne med nu over 1000 mest civile dødsfald til
> følge; men går i klynk bare fordi, jeg konstaterer, du er
> underfrankeret.

Er man frankeret korrekt, når man ikke evner, at forholde sig til
spørgsmål, men overgår til forsvarsmekanismer, forskydning, flytten
fokus og personangreb?
Med et så underlødigt niveau for evne til argumentation, er der
næppe belæg for, at du kan vurdere det mindste, som den
stenaldermand, du er ud i evnen til en dialog.

Du har undviget samtlige spørgsmål. Tror du, det ville give dig et 11
tal i en eksamensituation?
Du må være blevet kloakrenser eller tarmrenser, da du valgte at
realisere dit potientiale ud i dialog og overbevisende argumentation.
Du leverer Æv bæv argumenter. Intet andet.
Pinligt.

Det kan konstateres, at du har lidt det totale intelektuelle nederlag
og ikke har evnet at argumentere, udover personangreb, vrøvl og
direkte selvmodsigelser.

Rest in Peace

Bruun

De eneste korrekte du har vurderet har bestået i selvmodsigelser

---

On 11 Aug 2006 15:34:56 -0700, Patruljen skrev:

> Henrik Svendsen wrote:
>> On 11 Aug 2006 13:52:56 -0700, Patruljen skrev:
>>
>>> Henrik Svendsen wrote:
>>
>>
>>>> Okay, nu gider jeg ikke svare på mere at dit nonsens. Du er
>>>> for dum - mere er der ikke at sige om det.
>>>
>>> Jamen dine skriverier vidner sandelig da om stort vid, må jeg sige
>>> Argumenter som tåbelig, nonsens, for dum og lignende, er virkelig et
>>> bevis på stor kløgt.
>>> Du mangler bare en kølle, så er du en ren stenaldermand i
>>> argumentation.
>>
>> Tsk tsk - du synes, det slet ikke er umådeholdent, hvad Israel
>> gør mod libaneserne med nu over 1000 mest civile dødsfald til
>> følge; men går i klynk bare fordi, jeg konstaterer, du er
>> underfrankeret.
>
> Er man frankeret korrekt, når man ikke evner, at forholde sig til
> spørgsmål, men overgår til forsvarsmekanismer, forskydning, flytten
> fokus og personangreb?

Du kan ikke se noget umådeholdent ved, at Israel smadrer hele
Libanons infrastruktur, begår en større miljøkatastrofe end
Exxon Valdez og dræber mere end tusinde af borgerne og driver
en million mennesker af Libanons lille befolkning på flugt.

Men du går direkte til din mors skørter og hyler i det høje c,
fordi jeg skriver til dig, at du har knald i låget.

Og nej, du kan slet ikke se, at der er noget mærkeligt ved den
reaktion. Den er da helt naturligt for dig.

Knus et land. Dræb løs af dens befolkning og driv et folk fra
hus og hjem. Intet umådeholdent ved det.

Men hvis nogen siger, du ikke kan være den skarpeste kniv i
skuffen, så er fanden løs i laksegade, og så kan det nok være,
at du går i selvsving og beklager dig over grov behandling til
alle, der gider høre på dit flæb.

Ret dig op mand og hold op med det tuderi.

Indrøm du har været en følelseskold lille tøsedreng, der
vrælede, da et spejl blev holdt op for dig.

--
Each progressive spirit is opposed by a thousand mediocre
minds appointed to guard the past. ~ Maurice Maeterlinck

---

sbm@pc.dk wrote:
> On 14 Aug 2006 01:58:39 -0700, "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>
>
> >> >>
> >> >> Det er da et spørgsmål hvem der befinder sig i virkelighedens verden.
> >> >> Det er da ganske tydeligt at du er emotionelt ude af kontrol, når du
> >> >> kan hidses op ved at læse noget tekst på dk.politik
> >> >>
> >> >> Der er to muligheder:
> >> >> Du har, som de fleste der truer, det hele i munden.
> >> >> Du er psykisk uligevægtig og burde søge hjælp.
> >
> >
> >> >Dine 2 muligheder viser for alverden, hvor fattige åndsevner, du
> >> >besidder.
> >> >Er det virkelig de enste ting, du kan tænke frem?
> >>
> >> Du har det som Tim, når man ikke evner andet skriver man lidt om
> >> åndsevner, gad vide om du lider af den samme udprægede misundelse?
> >
> >Der er ingenting at være misundelig på. Dine udtænkte 2 muligheder
> >demonstrerer unægtelig for alverden, den berænsede evne til
> >reflektion.
> >Hvorfor ialverden skulle nogen være misundelig på en ganske
> >begrænset
> >hjerne...
> >Der er ingenting i teksten som antyder misundelse. Gad vide, hvorfor du
> >lige kommer på den følelse, medmindre du besiddder den selv i
> >overmål..
>
> Det er muligt du ikke evner at se relationen til misundelse, men din
> trang til at debattere andres mentale kapacitet viser noget andet.

Hvad har misundelse med min interesse for mine medmenneskers
mentalhygiejne og psykiske sundhed og/eller tilstand, at gøre?

En tilstand, hvori det er håbløst umuligt at relatere sig til
virkeligheden er ikke noget jeg går rundt og misunder.


> >> >For at få knægten til at forholde sig til bare et enkelt spørgsmål,
> >> >må jeg selvfølgelig bringe mig på niveau med abebrølene, der
> >> >kommer, derfra.
> >> >Man skal tage hensyn til sin målgruppe og henvende sig på en måde,
> >> >der kan forståes. Indtil videre har jeg åbenbart haft for store
> >> >forventninger til vedkommendes evner til at indgå i en dialog. Jeg
> >> >skriver til en stenalder debatør, som ikke har været istand til at
> >> >forstå eller svare på spørgsmål, men eksempelvis åbenlyst modsiger
> >> >sigselv.
> >>
> >> Stenalder og aber, sikke et niveau du har, det er tydeligt at du er
> >> himmelvidt foran ham intellektuelt.
> >
> >Jeg vil mene, du bør læse teksten et par gange mere. Du har ikke
> >opfattet
> >eller forstået budskabet. Er det et problem, du har generelt i
> >hverdagen?
>
> Der er jo intet at forstå, da jeg må indrømme at når talen falder på
> aber og stenalder i en karakteristik af en person, så fortæller det
> mere om afsenderen end modtageren.

Aber og stenalder kommer ind i billedet, efter jeg er blevet mødt med
så kloge argumenter som tøsedreng, tåbelig, dum, følelseskold. Ikke
alene optræder der en lang række af denne form for tillægsord og
værdisætninger i Henriks tekster.
Han forholder sig ikke til et eneste af en lang række spørgsmål og
udsagn. Her begynder sagerne at blive interessante, idet antagelserne
kommer til at tjene et formål, udover en personlig nedværdigende
værdisætning. Nemlig denne, at det er håbløst umuligt, at relatere
sig til virkeligheden.

Så jeg vil give dig ret, men kun delvist. Jeg er et tålmodigt
menneske og forklarer gerne mere detaljeret, så du kan forstå
hensigten.

Mine abebrøl og stenalderargumenter optræder for overhovedet at komme
på niveau med Henrik. Sådan at Henrik dog formår at reagere og kan
forholde sig til en rest af virkelighed. Jeg smider en "redningsline"
ind i Henriks psykotiske univers og forsøger at komme i kontakt.
Indtil da, kan kommunikationen til Henrik ikke betragtes som en dialog.
Henrik afholder lange tirader og er ikke istand til at magte en
egentlig dialog, baseret på en rationel overvejelse.

> >> >De åbenlyse selvmodsigelser bragte mig på sporet. Formentlig er det
> >> >en person i ungdomshuset, som mere er vant til abebrøl, bøllebank og
> >> >kast med omkringliggende genstande, sten, flasker etc.
> >> >
> >> >Sidst. Din hjerne ser ting, som ikke eksisterer. Der er ingen trusler.
> >> >Blot en realitetskorrigering og en venlig imødekommenhed.
> >> >Er du venlig at beskrive, hvad du opfatter som trusler, eller lufter du
> >> >din paranoide verdensopfattelse ?
> >>
> >> Citat:
> >> >> >> >Mød mig. Gentag dit verbal lort. Så får vi hurtigt afgjort, hvem som
> >> >> >> >er en tøsedreng. Tør du det ?
> >> citat slut.
> >>
> >> Er det rigeligt eller har du allerede glemt hvad du skrev til ham?
> >
> >Det er stadig ikke en trussel. Havde det været en trussel, havde
> >knægten med usvigelig sikkerhed meldt mig til politiet.
> >Det er ikke mig som har et hukommelsesproblem. Det er dig, der har et
> >læseproblem, som du tidligere har demonstreret.
>
> Lad andre afgøre hvem der har de største problemer, vi bliver næppe
> enige om det.
> Hvad angår hvorvidt det er en trussel, så er det ganske åbenlyst for
> enhver, ikke at jeg tillægger den form for trusler noget substansielt,
> da de som jeg skrev for det meste består af mangel på selvkontrol og
> lavt selvværd.

Du demonstrerer igen for alverden din berænsninger, når det drejer
sig om at afdække muligheder. I millitæret eksempelvis, er det ikke
en ringe egenskab, rent faktisk at kunne true nogen. Når du betragter
en parade, sender det et signal til en evt angriber. Og fungerer som
sådan som "præventive trusler."
Kender du udtrykket " at rasle med sablen"...

Trusler kan endda ret ofte være forenlige med en stor selvkontrol.
Ikke alle krige er resultatet af manglende selvkontrol. Der er tider,
hvor en rationel overvejelse byder - " it``s a dirty job, but someone
has to do it. "

Men nu modtog Henrik ikke trusler. Forsøger du dig med den anklage i
byretten, når du ikke ret langt. Der er en opfordring til at mødes.
Og en opfordring til at afklare begrebet hvem, som er en tøsedreng.
Der er ikke skrevet, at Henrik får tæsk, bliver henrettet eller
snigmyrdet. De forestillinger og fantasier du får, er netop antagelser
og fantasier. Og fortæller mest om dig.
Forskellige kulturer, forskellige epoker har måder at afgøre, hvem
som ikke er tøsedrenge. Forskellige " manddomsprøver "

Måske tænkte jeg at vi skulle trainjumpe på Vesterport station.
Eller tage på
overlevelsestur.

> >Det er en opfordring til en afgørelse og dermed en
> >realitetskorrigering.
> >Knægten har ikke henvendt sig på min mail efter 2 dages opfordring.
> >Deraf kan udledes at knægten foretrækker sit psykotiske
> >virkelighedsfjerne
> >univers.
>
> Nu er du også blevet ekspert udi psykiatrien og kan bedømme folks
> mentale habitus udfra indlæg på news, ganske imponerende.
> De fleste kan måske afgøre om en person er uligevægtig, uintelligent,
> etc., men ligefrem at komme frem til at nogen er psykotisk er en
> bedrift af de større, jeg må komplimentere din store indsigt.
> >
> >> >En opfordring til en afgørelse, kan lige netop opfattes og besvares.
> >>
> >> Afgørelse på hvad? Hvad tænker du selv om folk der går over til
> >> slående argumentation når intellektet ikke rækker?
> >
> >Det er ikke intellektet som mangler. Knægten har modtaget mange
> >spørgsmål om emnet, han ikke magter at besvare. Istedet overgår
> >knægten til personlige nedgørende sætninger, selvmodsigelser og ikke
> >andet.
>
> Jeg havde heller ikke forventet at du kunne se korrelation mellem
> manglende intellekt og trang til fysisk udfoldelse.
> >
> >Jeg ringer ham op på et nummer, der kan vække resonans. Det kan
> >læses ud af teksten. Jeg vil tro, du kan få lidt hjælp af din
> >familie, til at få læst og forstået teksten fra begyndelsen, mon
> >ikke...
> >
> >
> >Har du fået øvet dig lidt på tælleriet i mellemtiden? ! - 2 - 3 - 4
> >...
> >
> Jeg tæller udmærket, det er muligt du har truet flere, men jeg har set
> tre tilfælde.

Jamen, så lad mig få syn for sagen. Hvor truer jeg andre 3 gange ?
Indtil da må du arbejde videre med din kugleramme

Keep up the good work.

Bruun

---

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote in message
news:1155569383.460255.54980@75g2000cwc.googlegroups.com...

sbm@pc.dk wrote:
> On 14 Aug 2006 01:58:39 -0700, "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>
>
> >> >>
> >> >> Det er da et spørgsmål hvem der befinder sig i virkelighedens
> >> >> verden.
> >> >> Det er da ganske tydeligt at du er emotionelt ude af kontrol, når du
> >> >> kan hidses op ved at læse noget tekst på dk.politik
> >> >>
> >> >> Der er to muligheder:
> >> >> Du har, som de fleste der truer, det hele i munden.
> >> >> Du er psykisk uligevægtig og burde søge hjælp.
> >
> >
> >> >Dine 2 muligheder viser for alverden, hvor fattige åndsevner, du
> >> >besidder.
> >> >Er det virkelig de enste ting, du kan tænke frem?
> >>
> >> Du har det som Tim, når man ikke evner andet skriver man lidt om
> >> åndsevner, gad vide om du lider af den samme udprægede misundelse?
> >
> >Der er ingenting at være misundelig på. Dine udtænkte 2 muligheder
> >demonstrerer unægtelig for alverden, den berænsede evne til
> >reflektion.
> >Hvorfor ialverden skulle nogen være misundelig på en ganske
> >begrænset
> >hjerne...
> >Der er ingenting i teksten som antyder misundelse. Gad vide, hvorfor du
> >lige kommer på den følelse, medmindre du besiddder den selv i
> >overmål..
>
> Det er muligt du ikke evner at se relationen til misundelse, men din
> trang til at debattere andres mentale kapacitet viser noget andet.

Hvad har misundelse med min interesse for mine medmenneskers
mentalhygiejne og psykiske sundhed og/eller tilstand, at gøre?

En tilstand, hvori det er håbløst umuligt at relatere sig til
virkeligheden er ikke noget jeg går rundt og misunder.


> >> >For at få knægten til at forholde sig til bare et enkelt spørgsmål,
> >> >må jeg selvfølgelig bringe mig på niveau med abebrølene, der
> >> >kommer, derfra.
> >> >Man skal tage hensyn til sin målgruppe og henvende sig på en måde,
> >> >der kan forståes. Indtil videre har jeg åbenbart haft for store
> >> >forventninger til vedkommendes evner til at indgå i en dialog. Jeg
> >> >skriver til en stenalder debatør, som ikke har været istand til at
> >> >forstå eller svare på spørgsmål, men eksempelvis åbenlyst modsiger
> >> >sigselv.
> >>
> >> Stenalder og aber, sikke et niveau du har, det er tydeligt at du er
> >> himmelvidt foran ham intellektuelt.
> >
> >Jeg vil mene, du bør læse teksten et par gange mere. Du har ikke
> >opfattet
> >eller forstået budskabet. Er det et problem, du har generelt i
> >hverdagen?
>
> Der er jo intet at forstå, da jeg må indrømme at når talen falder på
> aber og stenalder i en karakteristik af en person, så fortæller det
> mere om afsenderen end modtageren.

Aber og stenalder kommer ind i billedet, efter jeg er blevet mødt med
så kloge argumenter som tøsedreng, tåbelig, dum, følelseskold. Ikke
alene optræder der en lang række af denne form for tillægsord og
værdisætninger i Henriks tekster.
Han forholder sig ikke til et eneste af en lang række spørgsmål og
udsagn. Her begynder sagerne at blive interessante, idet antagelserne
kommer til at tjene et formål, udover en personlig nedværdigende
værdisætning. Nemlig denne, at det er håbløst umuligt, at relatere
sig til virkeligheden.

Så jeg vil give dig ret, men kun delvist. Jeg er et tålmodigt
menneske og forklarer gerne mere detaljeret, så du kan forstå
hensigten.

Mine abebrøl og stenalderargumenter optræder for overhovedet at komme
på niveau med Henrik. Sådan at Henrik dog formår at reagere og kan
forholde sig til en rest af virkelighed. Jeg smider en "redningsline"
ind i Henriks psykotiske univers og forsøger at komme i kontakt.
Indtil da, kan kommunikationen til Henrik ikke betragtes som en dialog.
Henrik afholder lange tirader og er ikke istand til at magte en
egentlig dialog, baseret på en rationel overvejelse.

> >> >De åbenlyse selvmodsigelser bragte mig på sporet. Formentlig er det
> >> >en person i ungdomshuset, som mere er vant til abebrøl, bøllebank og
> >> >kast med omkringliggende genstande, sten, flasker etc.
> >> >
> >> >Sidst. Din hjerne ser ting, som ikke eksisterer. Der er ingen trusler.
> >> >Blot en realitetskorrigering og en venlig imødekommenhed.
> >> >Er du venlig at beskrive, hvad du opfatter som trusler, eller lufter
> >> >du
> >> >din paranoide verdensopfattelse ?
> >>
> >> Citat:
> >> >> >> >Mød mig. Gentag dit verbal lort. Så får vi hurtigt afgjort, hvem
> >> >> >> >som
> >> >> >> >er en tøsedreng. Tør du det ?
> >> citat slut.
> >>
> >> Er det rigeligt eller har du allerede glemt hvad du skrev til ham?
> >
> >Det er stadig ikke en trussel. Havde det været en trussel, havde
> >knægten med usvigelig sikkerhed meldt mig til politiet.
> >Det er ikke mig som har et hukommelsesproblem. Det er dig, der har et
> >læseproblem, som du tidligere har demonstreret.
>
> Lad andre afgøre hvem der har de største problemer, vi bliver næppe
> enige om det.
> Hvad angår hvorvidt det er en trussel, så er det ganske åbenlyst for
> enhver, ikke at jeg tillægger den form for trusler noget substansielt,
> da de som jeg skrev for det meste består af mangel på selvkontrol og
> lavt selvværd.

Du demonstrerer igen for alverden din berænsninger, når det drejer
sig om at afdække muligheder. I millitæret eksempelvis, er det ikke
en ringe egenskab, rent faktisk at kunne true nogen. Når du betragter
en parade, sender det et signal til en evt angriber. Og fungerer som
sådan som "præventive trusler."
Kender du udtrykket " at rasle med sablen"...

Trusler kan endda ret ofte være forenlige med en stor selvkontrol.
Ikke alle krige er resultatet af manglende selvkontrol. Der er tider,
hvor en rationel overvejelse byder - " it``s a dirty job, but someone
has to do it. "

Men nu modtog Henrik ikke trusler. Forsøger du dig med den anklage i
byretten, når du ikke ret langt. Der er en opfordring til at mødes.
Og en opfordring til at afklare begrebet hvem, som er en tøsedreng.
Der er ikke skrevet, at Henrik får tæsk, bliver henrettet eller
snigmyrdet. De forestillinger og fantasier du får, er netop antagelser
og fantasier. Og fortæller mest om dig.
Forskellige kulturer, forskellige epoker har måder at afgøre, hvem
som ikke er tøsedrenge. Forskellige " manddomsprøver "

Måske tænkte jeg at vi skulle trainjumpe på Vesterport station.
Eller tage på
overlevelsestur.

> >Det er en opfordring til en afgørelse og dermed en
> >realitetskorrigering.
> >Knægten har ikke henvendt sig på min mail efter 2 dages opfordring.
> >Deraf kan udledes at knægten foretrækker sit psykotiske
> >virkelighedsfjerne
> >univers.
>
> Nu er du også blevet ekspert udi psykiatrien og kan bedømme folks
> mentale habitus udfra indlæg på news, ganske imponerende.
> De fleste kan måske afgøre om en person er uligevægtig, uintelligent,
> etc., men ligefrem at komme frem til at nogen er psykotisk er en
> bedrift af de større, jeg må komplimentere din store indsigt.
> >
> >> >En opfordring til en afgørelse, kan lige netop opfattes og besvares.
> >>
> >> Afgørelse på hvad? Hvad tænker du selv om folk der går over til
> >> slående argumentation når intellektet ikke rækker?
> >
> >Det er ikke intellektet som mangler. Knægten har modtaget mange
> >spørgsmål om emnet, han ikke magter at besvare. Istedet overgår
> >knægten til personlige nedgørende sætninger, selvmodsigelser og ikke
> >andet.
>
> Jeg havde heller ikke forventet at du kunne se korrelation mellem
> manglende intellekt og trang til fysisk udfoldelse.
> >
> >Jeg ringer ham op på et nummer, der kan vække resonans. Det kan
> >læses ud af teksten. Jeg vil tro, du kan få lidt hjælp af din
> >familie, til at få læst og forstået teksten fra begyndelsen, mon
> >ikke...
> >
> >
> >Har du fået øvet dig lidt på tælleriet i mellemtiden? ! - 2 - 3 - 4
> >...
> >
> Jeg tæller udmærket, det er muligt du har truet flere, men jeg har set
> tre tilfælde.

Jamen, så lad mig få syn for sagen. Hvor truer jeg andre 3 gange ?
Indtil da må du arbejde videre med din kugleramme

Keep up the good work.

-----

Alle der giver Croc tørre bleer på mener han, er misundelige. Go figure

lol

Tim

---

On Mon, 14 Aug 2006 19:24:36 +0200, "Tim" <thpetersen@hotmail.com>
wrote:

>Alle der giver Croc tørre bleer på mener han, er misundelige. Go figure

Tja når det som i dit tilfælde kommer fra en der ikke selv er tør bag
ørene, så er meningen ganske forståelig.

Regards Croc®

---

<sbm@pc.dk> wrote in message
news:m2v1e2tiic9ivaane9vl87mmrjerap7tki@4ax.com...
> On Mon, 14 Aug 2006 19:24:36 +0200, "Tim" <thpetersen@hotmail.com>
> wrote:
>
>>Alle der giver Croc tørre bleer på mener han, er misundelige. Go figure
>>
>
> Tja når det som i dit tilfælde kommer fra en der ikke selv er tør bag
> ørene, så er meningen ganske forståelig.
>

Kun for dig, Kim Larsen o.l.

Tim

---

On Tue, 15 Aug 2006 06:39:56 +0200, "Tim" <thpetersen@hotmail.com>
wrote:

>>>Alle der giver Croc tørre bleer på mener han, er misundelige. Go figure
>>>
>>
>> Tja når det som i dit tilfælde kommer fra en der ikke selv er tør bag
>> ørene, så er meningen ganske forståelig.
>>
>
>Kun for dig, Kim Larsen o.l.

Altså er du i stand til at vide hvad andre tænker, enten imponerende
eller ufatteligt selvovervurderende.

Regards Croc®

---

<sbm@pc.dk> wrote in message
news:td83e25ipl0cv65m4f3rp9h0b88kms280o@4ax.com...
> On Tue, 15 Aug 2006 06:39:56 +0200, "Tim" <thpetersen@hotmail.com>
> wrote:
>
>>>>Alle der giver Croc tørre bleer på mener han, er misundelige. Go figure
>>>>
>>>
>>> Tja når det som i dit tilfælde kommer fra en der ikke selv er tør bag
>>> ørene, så er meningen ganske forståelig.
>>>
>>
>>Kun for dig, Kim Larsen o.l.
>
> Altså er du i stand til at vide hvad andre tænker, enten imponerende
> eller ufatteligt selvovervurderende.
>

Som jeg har sagt til dig før, så er du usædvanligt forudsigelig.

Tim

---

Henrik Svendsen wrote:
> On 11 Aug 2006 15:34:56 -0700, Patruljen skrev:
>
> > Henrik Svendsen wrote:
> >> On 11 Aug 2006 13:52:56 -0700, Patruljen skrev:
> >>
> >>> Henrik Svendsen wrote:
> >>
> >>
> >>>> Okay, nu gider jeg ikke svare på mere at dit nonsens. Du er
> >>>> for dum - mere er der ikke at sige om det.
> >>>
> >>> Jamen dine skriverier vidner sandelig da om stort vid, må jeg sige
> >>> Argumenter som tåbelig, nonsens, for dum og lignende, er virkelig et
> >>> bevis på stor kløgt.
> >>> Du mangler bare en kølle, så er du en ren stenaldermand i
> >>> argumentation.
> >>
> >> Tsk tsk - du synes, det slet ikke er umådeholdent, hvad Israel
> >> gør mod libaneserne med nu over 1000 mest civile dødsfald til
> >> følge; men går i klynk bare fordi, jeg konstaterer, du er
> >> underfrankeret.
> >
> > Er man frankeret korrekt, når man ikke evner, at forholde sig til
> > spørgsmål, men overgår til forsvarsmekanismer, forskydning, flytten
> > fokus og personangreb?
>
> Du kan ikke se noget umådeholdent ved, at Israel smadrer hele
> Libanons infrastruktur, begår en større miljøkatastrofe end
> Exxon Valdez og dræber mere end tusinde af borgerne og driver
> en million mennesker af Libanons lille befolkning på flugt.
>
> Men du går direkte til din mors skørter og hyler i det høje c,
> fordi jeg skriver til dig, at du har knald i låget.
>
> Og nej, du kan slet ikke se, at der er noget mærkeligt ved den
> reaktion. Den er da helt naturligt for dig.
>
> Knus et land. Dræb løs af dens befolkning og driv et folk fra
> hus og hjem. Intet umådeholdent ved det.
>
> Men hvis nogen siger, du ikke kan være den skarpeste kniv i
> skuffen, så er fanden løs i laksegade, og så kan det nok være,
> at du går i selvsving og beklager dig over grov behandling til
> alle, der gider høre på dit flæb.
>
> Ret dig op mand og hold op med det tuderi.
>
> Indrøm du har været en følelseskold lille tøsedreng, der
> vrælede, da et spejl blev holdt op for dig.

Du er ikke istand til at levere en spejling.
Det skal der professionelle folk til, og ikke en novice, som dig

Du vrøvler og personsviner. Jeg vil mene, det fortæller en del om din
personlighed.

Den eneste som vræler og whiner her, er dig.


Udover en slem gang børnehavee øv - bøveri, er du ikke istand til at
svare på et eneste spørgsmål. Er de for vanskelige siden, du ikke
formår at forholde dig til bare en eller to sætninger. Vil det give
dig andet end o3 i en eksamensituation?
Du er unægtelig en grøntsag ud i argumentation.

En masse tillægsord. En del personsvineri, og tomme fraser.

Prøv noget nyt. Forhold dig til spørgsmålene. Dine børnehave
argumenter afhjælper ikke dit totale intellektuelle fallit.

Bruun

---

Henrik Svendsen wrote:
> On 11 Aug 2006 15:34:56 -0700, Patruljen skrev:
>
> > Henrik Svendsen wrote:
> >> On 11 Aug 2006 13:52:56 -0700, Patruljen skrev:
> >>
> >>> Henrik Svendsen wrote:
> >>
> >>
> >>>> Okay, nu gider jeg ikke svare på mere at dit nonsens. Du er
> >>>> for dum - mere er der ikke at sige om det.
> >>>
> >>> Jamen dine skriverier vidner sandelig da om stort vid, må jeg sige
> >>> Argumenter som tåbelig, nonsens, for dum og lignende, er virkelig et
> >>> bevis på stor kløgt.
> >>> Du mangler bare en kølle, så er du en ren stenaldermand i
> >>> argumentation.
> >>
> >> Tsk tsk - du synes, det slet ikke er umådeholdent, hvad Israel
> >> gør mod libaneserne med nu over 1000 mest civile dødsfald til
> >> følge; men går i klynk bare fordi, jeg konstaterer, du er
> >> underfrankeret.
> >
> > Er man frankeret korrekt, når man ikke evner, at forholde sig til
> > spørgsmål, men overgår til forsvarsmekanismer, forskydning, flytten
> > fokus og personangreb?
>
> Du kan ikke se noget umådeholdent ved, at Israel smadrer hele
> Libanons infrastruktur, begår en større miljøkatastrofe end
> Exxon Valdez og dræber mere end tusinde af borgerne og driver
> en million mennesker af Libanons lille befolkning på flugt.
>
> Men du går direkte til din mors skørter og hyler i det høje c,
> fordi jeg skriver til dig, at du har knald i låget.
>
> Og nej, du kan slet ikke se, at der er noget mærkeligt ved den
> reaktion. Den er da helt naturligt for dig.
>
> Knus et land. Dræb løs af dens befolkning og driv et folk fra
> hus og hjem. Intet umådeholdent ved det.
>
> Men hvis nogen siger, du ikke kan være den skarpeste kniv i
> skuffen, så er fanden løs i laksegade, og så kan det nok være,
> at du går i selvsving og beklager dig over grov behandling til
> alle, der gider høre på dit flæb.
>
> Ret dig op mand og hold op med det tuderi.
>
> Indrøm du har været en følelseskold lille tøsedreng, der
> vrælede, da et spejl blev holdt op for dig.

Dine kloge argumenter. Mors skørter. Lille tøsedreng. Fanden er løs.
Knald i låget.

Det vil ikke være svart at analysere sig frem til dine mentale
problemer, med den type fantasier og antagelser. Du må have en del
komplekser, siden du har behov for an sådan argmentation. Vel ude af
min rækkevidde og i behørig sikkerhedsafstand.

Mød mig. Gentag dit verbal lort. Så får vi hurtigt afgjort, hvem som
er en tøsedreng. Tør du det ?

Bruun

---

On 12 Aug 2006 08:29:21 -0700, "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>Det vil ikke være svart at analysere sig frem til dine mentale
>problemer, med den type fantasier og antagelser. Du må have en del
>komplekser, siden du har behov for an sådan argmentation. Vel ude af
>min rækkevidde og i behørig sikkerhedsafstand.
>
>Mød mig. Gentag dit verbal lort. Så får vi hurtigt afgjort, hvem som
>er en tøsedreng. Tør du det ?

Hovsa du har vist hormon problemer din stakkel, det er vist den tredie
du truer på 14 dage, mon ikke det var på tide at du indgik i en
behandling.

Regards Croc®

---

On 12 Aug 2006 08:29:21 -0700, Patruljen skrev:

> Henrik Svendsen wrote:
>> On 11 Aug 2006 15:34:56 -0700, Patruljen skrev:
>>
>>> Henrik Svendsen wrote:
>>>> On 11 Aug 2006 13:52:56 -0700, Patruljen skrev:
>>>>
>>>>> Henrik Svendsen wrote:
>>>>
>>>>
>>>>>> Okay, nu gider jeg ikke svare på mere at dit nonsens. Du er
>>>>>> for dum - mere er der ikke at sige om det.
>>>>>
>>>>> Jamen dine skriverier vidner sandelig da om stort vid, må jeg sige
>>>>> Argumenter som tåbelig, nonsens, for dum og lignende, er virkelig et
>>>>> bevis på stor kløgt.
>>>>> Du mangler bare en kølle, så er du en ren stenaldermand i
>>>>> argumentation.
>>>>
>>>> Tsk tsk - du synes, det slet ikke er umådeholdent, hvad Israel
>>>> gør mod libaneserne med nu over 1000 mest civile dødsfald til
>>>> følge; men går i klynk bare fordi, jeg konstaterer, du er
>>>> underfrankeret.
>>>
>>> Er man frankeret korrekt, når man ikke evner, at forholde sig til
>>> spørgsmål, men overgår til forsvarsmekanismer, forskydning, flytten
>>> fokus og personangreb?
>>
>> Du kan ikke se noget umådeholdent ved, at Israel smadrer hele
>> Libanons infrastruktur, begår en større miljøkatastrofe end
>> Exxon Valdez og dræber mere end tusinde af borgerne og driver
>> en million mennesker af Libanons lille befolkning på flugt.
>>
>> Men du går direkte til din mors skørter og hyler i det høje c,
>> fordi jeg skriver til dig, at du har knald i låget.
>>
>> Og nej, du kan slet ikke se, at der er noget mærkeligt ved den
>> reaktion. Den er da helt naturligt for dig.
>>
>> Knus et land. Dræb løs af dens befolkning og driv et folk fra
>> hus og hjem. Intet umådeholdent ved det.
>>
>> Men hvis nogen siger, du ikke kan være den skarpeste kniv i
>> skuffen, så er fanden løs i laksegade, og så kan det nok være,
>> at du går i selvsving og beklager dig over grov behandling til
>> alle, der gider høre på dit flæb.
>>
>> Ret dig op mand og hold op med det tuderi.
>>
>> Indrøm du har været en følelseskold lille tøsedreng, der
>> vrælede, da et spejl blev holdt op for dig.
>
> Dine kloge argumenter. Mors skørter. Lille tøsedreng. Fanden er løs.
> Knald i låget.
>
> Det vil ikke være svart at analysere sig frem til dine mentale
> problemer, med den type fantasier og antagelser. Du må have en del
> komplekser, siden du har behov for an sådan argmentation. Vel ude af
> min rækkevidde og i behørig sikkerhedsafstand.
>
> Mød mig. Gentag dit verbal lort. Så får vi hurtigt afgjort, hvem som
> er en tøsedreng. Tør du det ?

Du tabte lige det eneste lille figenblad du havde tilbage til
at dække over din fuldkomne mangel på al forstand.

Hvis du meget gerne vil mødes så meddel dit navn, din adresse,
dit telefonnummer, så skal jeg kikke forbi, når jeg kommer på
de kanter. Og gentage for dig, at du er en tøsedreng.

Jeg gætter på, at dit svar på dette indlæg uden omsvøb starter
med en præsentation af dig, dit navn, din adresse og dit
telefonnummer.

Har jeg ret ... tøsedreng?



--
"Why shouldn?t truth be stranger than fiction? Fiction, after
all, has to make sense." --Mark Twain

---

s...@pc.dk wrote:
> On 12 Aug 2006 08:29:21 -0700, "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>
> >Det vil ikke være svart at analysere sig frem til dine mentale
> >problemer, med den type fantasier og antagelser. Du må have en del
> >komplekser, siden du har behov for an sådan argmentation. Vel ude af
> >min rækkevidde og i behørig sikkerhedsafstand.
> >
> >Mød mig. Gentag dit verbal lort. Så får vi hurtigt afgjort, hvem som
> >er en tøsedreng. Tør du det ?
>
> Hovsa du har vist hormon problemer din stakkel, det er vist den tredie
> du truer på 14 dage, mon ikke det var på tide at du indgik i en
> behandling.
>
> Regards Croc®

Jeg tror, du har et problem med at tælle til 3. Der er 1 - 2 - 3.

Dertil truer jeg ikke. Jeg foreslår, at få postulatet vedrørende
tøsedrenge
afgjort. Det er ingen trussel, men en realitetskorigering.

Knægten kommunikerer på en måde, han ikke vil turde udenfor dette
forum.

Knægten befinder sig ikke i virkelighedens verden, men det kan hurtigt
arrangeres at rode bod på situationen.

Bruun

---

Patruljen wrote:
> s...@pc.dk wrote:
>> On 12 Aug 2006 08:29:21 -0700, "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk>
>> wrote:
>>
>>> Det vil ikke være svart at analysere sig frem til dine mentale
>>> problemer, med den type fantasier og antagelser. Du må have en del
>>> komplekser, siden du har behov for an sådan argmentation. Vel ude af
>>> min rækkevidde og i behørig sikkerhedsafstand.
>>>
>>> Mød mig. Gentag dit verbal lort. Så får vi hurtigt afgjort, hvem som
>>> er en tøsedreng. Tør du det ?
>>
>> Hovsa du har vist hormon problemer din stakkel, det er vist den
>> tredie du truer på 14 dage, mon ikke det var på tide at du indgik i
>> en behandling.
>>
>> Regards Croc®
>
> Jeg tror, du har et problem med at tælle til 3. Der er 1 - 2 - 3.
>
> Dertil truer jeg ikke. Jeg foreslår, at få postulatet vedrørende
> tøsedrenge
> afgjort. Det er ingen trussel, men en realitetskorigering.
>
> Knægten kommunikerer på en måde, han ikke vil turde udenfor dette
> forum.
>
> Knægten befinder sig ikke i virkelighedens verden, men det kan hurtigt
> arrangeres at rode bod på situationen.

Råde bod på, og du er altså efterhånden tydelig klar til mindst terapi, jeg
ville nok ordinere mindst 3 mdr. samtaleterapi og hjælper det ikke så
Trelufon som depot medicin.

--
Allan Riise

---

"Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote in message
news:44de37f2$0$2101$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Patruljen wrote:
>> s...@pc.dk wrote:
>>> On 12 Aug 2006 08:29:21 -0700, "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk>
>>> wrote:
>>>
>>>> Det vil ikke være svart at analysere sig frem til dine mentale
>>>> problemer, med den type fantasier og antagelser. Du må have en del
>>>> komplekser, siden du har behov for an sådan argmentation. Vel ude af
>>>> min rækkevidde og i behørig sikkerhedsafstand.
>>>>
>>>> Mød mig. Gentag dit verbal lort. Så får vi hurtigt afgjort, hvem som
>>>> er en tøsedreng. Tør du det ?
>>>
>>> Hovsa du har vist hormon problemer din stakkel, det er vist den
>>> tredie du truer på 14 dage, mon ikke det var på tide at du indgik i
>>> en behandling.
>>>
>>> Regards Croc®
>>
>> Jeg tror, du har et problem med at tælle til 3. Der er 1 - 2 - 3.
>>
>> Dertil truer jeg ikke. Jeg foreslår, at få postulatet vedrørende
>> tøsedrenge
>> afgjort. Det er ingen trussel, men en realitetskorigering.
>>
>> Knægten kommunikerer på en måde, han ikke vil turde udenfor dette
>> forum.
>>
>> Knægten befinder sig ikke i virkelighedens verden, men det kan hurtigt
>> arrangeres at rode bod på situationen.
>
> Råde bod på, og du er altså efterhånden tydelig klar til mindst terapi,
> jeg ville nok ordinere mindst 3 mdr. samtaleterapi og hjælper det ikke så
> Trelufon som depot medicin.
>

Du kender åbenbart din medicin.

Tim

---

On 12 Aug 2006 11:58:24 -0700, "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>> >Det vil ikke være svart at analysere sig frem til dine mentale
>> >problemer, med den type fantasier og antagelser. Du må have en del
>> >komplekser, siden du har behov for an sådan argmentation. Vel ude af
>> >min rækkevidde og i behørig sikkerhedsafstand.
>> >
>> >Mød mig. Gentag dit verbal lort. Så får vi hurtigt afgjort, hvem som
>> >er en tøsedreng. Tør du det ?
>>
>> Hovsa du har vist hormon problemer din stakkel, det er vist den tredie
>> du truer på 14 dage, mon ikke det var på tide at du indgik i en
>> behandling.
>>
>> Regards Croc®
>
>Jeg tror, du har et problem med at tælle til 3. Der er 1 - 2 - 3.
>
>Dertil truer jeg ikke. Jeg foreslår, at få postulatet vedrørende
>tøsedrenge
>afgjort. Det er ingen trussel, men en realitetskorigering.
>
>Knægten kommunikerer på en måde, han ikke vil turde udenfor dette
>forum.
>
>Knægten befinder sig ikke i virkelighedens verden, men det kan hurtigt
>arrangeres at rode bod på situationen.

Det er da et spørgsmål hvem der befinder sig i virkelighedens verden.
Det er da ganske tydeligt at du er emotionelt ude af kontrol, når du
kan hidses op ved at læse noget tekst på dk.politik

Der er to muligheder:
Du har, som de fleste der truer, det hele i munden.
Du er psykisk uligevægtig og burde søge hjælp.

Regards Croc®

---

Henrik Svendsen wrote:
> On 12 Aug 2006 08:29:21 -0700, Patruljen skrev:
>
> > Henrik Svendsen wrote:
> >> On 11 Aug 2006 15:34:56 -0700, Patruljen skrev:
> >>
> >>> Henrik Svendsen wrote:
> >>>> On 11 Aug 2006 13:52:56 -0700, Patruljen skrev:
> >>>>
> >>>>> Henrik Svendsen wrote:
> >>>>
> >>>>
> >>>>>> Okay, nu gider jeg ikke svare på mere at dit nonsens. Du er
> >>>>>> for dum - mere er der ikke at sige om det.
> >>>>>
> >>>>> Jamen dine skriverier vidner sandelig da om stort vid, må jeg sige
> >>>>> Argumenter som tåbelig, nonsens, for dum og lignende, er virkelig et
> >>>>> bevis på stor kløgt.
> >>>>> Du mangler bare en kølle, så er du en ren stenaldermand i
> >>>>> argumentation.
> >>>>
> >>>> Tsk tsk - du synes, det slet ikke er umådeholdent, hvad Israel
> >>>> gør mod libaneserne med nu over 1000 mest civile dødsfald til
> >>>> følge; men går i klynk bare fordi, jeg konstaterer, du er
> >>>> underfrankeret.
> >>>
> >>> Er man frankeret korrekt, når man ikke evner, at forholde sig til
> >>> spørgsmål, men overgår til forsvarsmekanismer, forskydning, flytten
> >>> fokus og personangreb?
> >>
> >> Du kan ikke se noget umådeholdent ved, at Israel smadrer hele
> >> Libanons infrastruktur, begår en større miljøkatastrofe end
> >> Exxon Valdez og dræber mere end tusinde af borgerne og driver
> >> en million mennesker af Libanons lille befolkning på flugt.
> >>
> >> Men du går direkte til din mors skørter og hyler i det høje c,
> >> fordi jeg skriver til dig, at du har knald i låget.
> >>
> >> Og nej, du kan slet ikke se, at der er noget mærkeligt ved den
> >> reaktion. Den er da helt naturligt for dig.
> >>
> >> Knus et land. Dræb løs af dens befolkning og driv et folk fra
> >> hus og hjem. Intet umådeholdent ved det.
> >>
> >> Men hvis nogen siger, du ikke kan være den skarpeste kniv i
> >> skuffen, så er fanden løs i laksegade, og så kan det nok være,
> >> at du går i selvsving og beklager dig over grov behandling til
> >> alle, der gider høre på dit flæb.
> >>
> >> Ret dig op mand og hold op med det tuderi.
> >>
> >> Indrøm du har været en følelseskold lille tøsedreng, der
> >> vrælede, da et spejl blev holdt op for dig.
> >
> > Dine kloge argumenter. Mors skørter. Lille tøsedreng. Fanden er løs.
> > Knald i låget.
> >
> > Det vil ikke være svart at analysere sig frem til dine mentale
> > problemer, med den type fantasier og antagelser. Du må have en del
> > komplekser, siden du har behov for an sådan argmentation. Vel ude af
> > min rækkevidde og i behørig sikkerhedsafstand.
> >
> > Mød mig. Gentag dit verbal lort. Så får vi hurtigt afgjort, hvem som
> > er en tøsedreng. Tør du det ?
>
> Du tabte lige det eneste lille figenblad du havde tilbage til
> at dække over din fuldkomne mangel på al forstand.
>
> Hvis du meget gerne vil mødes så meddel dit navn, din adresse,
> dit telefonnummer, så skal jeg kikke forbi, når jeg kommer på
> de kanter. Og gentage for dig, at du er en tøsedreng.
>
> Jeg gætter på, at dit svar på dette indlæg uden omsvøb starter
> med en præsentation af dig, dit navn, din adresse og dit
> telefonnummer.
>
> Har jeg ret ... tøsedreng?


Fantaserer du nu om figenblade. Ja, det er egentlig ikke forbavsende.
Dine skriverier har ikke bestået af andet end fantasi og antagelser om
min person. Antagelser , forestillinger og fantasier.

Bortset fra det. Det er første gang overhovedet, du svarer på et
direkte spørgsmål. Åbenbart har jeg ramt dine abebrøl, og endelig
fået nået et
niveau, der kan give resonans.

Fantastisk. Du svarer rent faktisk

Du har min mail, jeg har jo skrevet til dig. Så send dit forslag
dertil, så skal du få svar. og hvorfor gør du ikke det, fra start,
egentlig...
Her skriver jeg ikke mit navn, da der er for mange syge eksistenser.
Allan Riise. Kim Larsen, Fran. E. N. Stein for at nævne et par
stykker.

Bruun

---

On 13 Aug 2006 08:28:08 -0700, Tøsedrengen skrev:

> Henrik Svendsen wrote:


>> Jeg gætter på, at dit svar på dette indlæg uden omsvøb starter
>> med en præsentation af dig, dit navn, din adresse og dit
>> telefonnummer.
>>
>> Har jeg ret ... tøsedreng?
>
> Fantaserer du nu om figenblade. Ja, det er egentlig ikke forbavsende.
> Dine skriverier har ikke bestået af andet end fantasi og antagelser om
> min person. Antagelser , forestillinger og fantasier.

Tsk tsk - Tøsedreng.

Du vil vildt og blodigt møde mig og blæser dig op som vældig
(dum) løve. Ok, så beder jeg om din addresse ... og du falder
ned som et lille lam og snakker klynkende udenom.

Du er en patetisk lille tøsedreng ... Tøsedreng.

--
"Why shouldn?t truth be stranger than fiction? Fiction, after
all, has to make sense." --Mark Twain

---

Allan Riise wrote:
> Patruljen wrote:
> > s...@pc.dk wrote:
> >> On 12 Aug 2006 08:29:21 -0700, "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk>
> >> wrote:
> >>
> >>> Det vil ikke være svart at analysere sig frem til dine mentale
> >>> problemer, med den type fantasier og antagelser. Du må have en del
> >>> komplekser, siden du har behov for an sådan argmentation. Vel ude af
> >>> min rækkevidde og i behørig sikkerhedsafstand.
> >>>
> >>> Mød mig. Gentag dit verbal lort. Så får vi hurtigt afgjort, hvem som
> >>> er en tøsedreng. Tør du det ?
> >>
> >> Hovsa du har vist hormon problemer din stakkel, det er vist den
> >> tredie du truer på 14 dage, mon ikke det var på tide at du indgik i
> >> en behandling.
> >>
> >> Regards Croc®
> >
> > Jeg tror, du har et problem med at tælle til 3. Der er 1 - 2 - 3.
> >
> > Dertil truer jeg ikke. Jeg foreslår, at få postulatet vedrørende
> > tøsedrenge
> > afgjort. Det er ingen trussel, men en realitetskorigering.
> >
> > Knægten kommunikerer på en måde, han ikke vil turde udenfor dette
> > forum.
> >
> > Knægten befinder sig ikke i virkelighedens verden, men det kan hurtigt
> > arrangeres at rode bod på situationen.
>
> Råde bod på, og du er altså efterhånden tydelig klar til mindst terapi, jeg
> ville nok ordinere mindst 3 mdr. samtaleterapi og hjælper det ikke så
> Trelufon som depot medicin.


Det er værd at huske, at i en dialog med Allan Riise, er man i kontakt
med en pedantisk neurotiker, der godtnok ikke kender betydningen af
halvdelen af de ord, han benytter, men forlanger dem stavet koorekt.

Og når der er lidt snavs i luften, i stil med de argumenter jeg
modtager,
dukker Allan Riise op, og lufter neuroserne

Almindeligvis begyndes en behandling med medicinering og afsluttes
med terapi. Sært, du ikke ved den slags banaliteter...
Jeg tror, du må kikke lidt mere i Alt For Damerne, som åbenbart er
din ynglingskilde

Bruun

---

Tim wrote:
> "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote in message
> news:44de37f2$0$2101$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > Patruljen wrote:
> >> s...@pc.dk wrote:
> >>> On 12 Aug 2006 08:29:21 -0700, "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk>
> >>> wrote:
> >>>
> >>>> Det vil ikke være svart at analysere sig frem til dine mentale
> >>>> problemer, med den type fantasier og antagelser. Du må have en del
> >>>> komplekser, siden du har behov for an sådan argmentation. Vel ude af
> >>>> min rækkevidde og i behørig sikkerhedsafstand.
> >>>>
> >>>> Mød mig. Gentag dit verbal lort. Så får vi hurtigt afgjort, hvem som
> >>>> er en tøsedreng. Tør du det ?
> >>>
> >>> Hovsa du har vist hormon problemer din stakkel, det er vist den
> >>> tredie du truer på 14 dage, mon ikke det var på tide at du indgik i
> >>> en behandling.
> >>>
> >>> Regards Croc®
> >>
> >> Jeg tror, du har et problem med at tælle til 3. Der er 1 - 2 - 3.
> >>
> >> Dertil truer jeg ikke. Jeg foreslår, at få postulatet vedrørende
> >> tøsedrenge
> >> afgjort. Det er ingen trussel, men en realitetskorigering.
> >>
> >> Knægten kommunikerer på en måde, han ikke vil turde udenfor dette
> >> forum.
> >>
> >> Knægten befinder sig ikke i virkelighedens verden, men det kan hurtigt
> >> arrangeres at rode bod på situationen.
> >
> > Råde bod på, og du er altså efterhånden tydelig klar til mindst terapi,
> > jeg ville nok ordinere mindst 3 mdr. samtaleterapi og hjælper det ikke så
> > Trelufon som depot medicin.
> >
>
> Du kender åbenbart din medicin.

Jeg vil nærmere mene, der er tale om moderens medicin. Allan Riise er
neurotiker, hvortil der ikke anvendes trelufon.

Best regards Bruun

---

GB wrote:
> Mogens Michaelsen <momi@stofanet.dk> wrote in
> news:44dd8b2f$0$3472$ba624c82@nntp02.dk.telia.net:
>
> >> Det er bare det, at Zeki direkte henviser til, at der altså er
> >> JØHØHØDER indblandet. Kender du Zeki?
> > Det skal vel ikke være sådan, at man kun må påpege den slags
> > forbindelser, hvis det drejer sig om ikke-jøder?
>
> Nej, men muhamedaneren Zeki angriber med gusto alt, hvad der bare minder
> lidt om jøder. Manden er racist!
>
> Desuden har der i mange år været en monoman tilsvining af Israel og
> støtte til de muhamedanske terrorister fra den ekstreme venstrefløj,
> nazister som "Blut und Ehre" samt "danske" muhamedanere. Det er på tide
> at få balance i sagerne.
>
> http://www.protestwarrior.com/new_signs.php?sign=22


LOL. Best regards Bruun

---

Allan Riise wrote:
> Patruljen wrote:
> > s...@pc.dk wrote:
> >> On 12 Aug 2006 08:29:21 -0700, "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk>
> >> wrote:
> >>
> >>> Det vil ikke være svart at analysere sig frem til dine mentale
> >>> problemer, med den type fantasier og antagelser. Du må have en del
> >>> komplekser, siden du har behov for an sådan argmentation. Vel ude af
> >>> min rækkevidde og i behørig sikkerhedsafstand.
> >>>
> >>> Mød mig. Gentag dit verbal lort. Så får vi hurtigt afgjort, hvem som
> >>> er en tøsedreng. Tør du det ?
> >>
> >> Hovsa du har vist hormon problemer din stakkel, det er vist den
> >> tredie du truer på 14 dage, mon ikke det var på tide at du indgik i
> >> en behandling.
> >>
> >> Regards Croc®
> >
> > Jeg tror, du har et problem med at tælle til 3. Der er 1 - 2 - 3.
> >
> > Dertil truer jeg ikke. Jeg foreslår, at få postulatet vedrørende
> > tøsedrenge
> > afgjort. Det er ingen trussel, men en realitetskorigering.
> >
> > Knægten kommunikerer på en måde, han ikke vil turde udenfor dette
> > forum.
> >
> > Knægten befinder sig ikke i virkelighedens verden, men det kan hurtigt
> > arrangeres at rode bod på situationen.
>
> Råde bod på, og du er altså efterhånden tydelig klar til mindst terapi, jeg
> ville nok ordinere mindst 3 mdr. samtaleterapi og hjælper det ikke så
> Trelufon som depot medicin.

Allan Riise. Da du kikkede på din mors medicinering, har du alligevel
ikke kikket grundigt nok.
Trelufon er ikke et præperat, der er kendt andre steder end i din
fantasi.
Det omtales almindeligvis trilafon, og er et antipsykotisk, beroligende
præperat. Apropo stavefejl. Så brug lige en fremmedordbog, når du
beretter om dine formidable kapaciteter vedr. psykiatri, behandling,
terapi etc.
Du er pinlig.

Bruun

Bruun

---

Henrik Svendsen wrote:
> On 13 Aug 2006 08:28:08 -0700, Tøsedrengen skrev:
>
> > Henrik Svendsen wrote:
>
>
> >> Jeg gætter på, at dit svar på dette indlæg uden omsvøb starter
> >> med en præsentation af dig, dit navn, din adresse og dit
> >> telefonnummer.
> >>
> >> Har jeg ret ... tøsedreng?
> >
> > Fantaserer du nu om figenblade. Ja, det er egentlig ikke forbavsende.
> > Dine skriverier har ikke bestået af andet end fantasi og antagelser om
> > min person. Antagelser , forestillinger og fantasier.
>
> Tsk tsk - Tøsedreng.
>
> Du vil vildt og blodigt møde mig og blæser dig op som vældig
> (dum) løve. Ok, så beder jeg om din addresse ... og du falder
> ned som et lille lam og snakker klynkende udenom.
>
> Du er en patetisk lille tøsedreng ... Tøsedreng.

Du gentager digselv. Som nyeste påfund efter selvmodsigelser.
Du har fået min mail, og jeg har henvendt mig. Det er ikke at klase
til jorden. Du er jo virkeligheds benægter. Har jeg et realistisk
svar?

Nope. Du er ufarlig som et svin, der er hængt op i en krog på vej til
slagtning.

Bruun

---

On 13 Aug 2006 10:16:05 -0700, Tøsedrengen skrev:

> Henrik Svendsen wrote:
>> On 13 Aug 2006 08:28:08 -0700, Tøsedrengen skrev:
>>
>>> Henrik Svendsen wrote:
>>
>>
>>>> Jeg gætter på, at dit svar på dette indlæg uden omsvøb starter
>>>> med en præsentation af dig, dit navn, din adresse og dit
>>>> telefonnummer.
>>>>
>>>> Har jeg ret ... tøsedreng?
>>>
>>> Fantaserer du nu om figenblade. Ja, det er egentlig ikke forbavsende.
>>> Dine skriverier har ikke bestået af andet end fantasi og antagelser om
>>> min person. Antagelser , forestillinger og fantasier.
>>
>> Tsk tsk - Tøsedreng.
>>
>> Du vil vildt og blodigt møde mig og blæser dig op som vældig
>> (dum) løve. Ok, så beder jeg om din addresse ... og du falder
>> ned som et lille lam og snakker klynkende udenom.
>>
>> Du er en patetisk lille tøsedreng ... Tøsedreng.
>
> Du gentager digselv. Som nyeste påfund efter selvmodsigelser.
> Du har fået min mail, og jeg har henvendt mig. Det er ikke at klase
> til jorden.

"Det er ikke at klase til jorden"?

Rolig nu lille tøsedreng. Det går alt for hurtigt for dig i
din ophidselse, og du kan jo ikke engang styre dit mundvand.


> Du er jo virkeligheds benægter. Har jeg et realistisk
> svar?
>
> Nope.


Enig. Hvis der er noget, du ikke har, så er det et realistisk
svar.

> Du er ufarlig som et svin, der er hængt op i en krog på vej til
> slagtning.

Aha

Jamen når du nu så forhippet på at møde mig, hvad er det så,
der hindrer dig i at svare med navn og addresse og
telefonnummer, så jeg kan kikke forbi, når jeg kommer på de
kanter?

Du behøver ikke svare Tøsedreng. Ingen er i tvivl om, hvorfor
du pludselig blev så tilbageholdende efter al den pusten dig
op.




--
Hvis en troende kræver, at jeg som ikke-troende skal overholde
hans tabuer i den offentlige sfære, så beder han ikke om min
respekt, men om min underkastelse. Og dette er uforeneligt med
et sekulært demokrati. - Flemming Rose

---

Henrik Svendsen wrote:
> On 13 Aug 2006 10:16:05 -0700, Tøsedrengen skrev:
>
> > Henrik Svendsen wrote:
> >> On 13 Aug 2006 08:28:08 -0700, Tøsedrengen skrev:
> >>
> >>> Henrik Svendsen wrote:
> >>
> >>
> >>>> Jeg gætter på, at dit svar på dette indlæg uden omsvøb starter
> >>>> med en præsentation af dig, dit navn, din adresse og dit
> >>>> telefonnummer.
> >>>>
> >>>> Har jeg ret ... tøsedreng?
> >>>
> >>> Fantaserer du nu om figenblade. Ja, det er egentlig ikke forbavsende.
> >>> Dine skriverier har ikke bestået af andet end fantasi og antagelser om
> >>> min person. Antagelser , forestillinger og fantasier.
> >>
> >> Tsk tsk - Tøsedreng.
> >>
> >> Du vil vildt og blodigt møde mig og blæser dig op som vældig
> >> (dum) løve. Ok, så beder jeg om din addresse ... og du falder
> >> ned som et lille lam og snakker klynkende udenom.
> >>
> >> Du er en patetisk lille tøsedreng ... Tøsedreng.
> >
> > Du gentager digselv. Som nyeste påfund efter selvmodsigelser.
> > Du har fået min mail, og jeg har henvendt mig. Det er ikke at klase
> > til jorden.
>
> "Det er ikke at klase til jorden"?
>
> Rolig nu lille tøsedreng. Det går alt for hurtigt for dig i
> din ophidselse, og du kan jo ikke engang styre dit mundvand.

Hvordan forklarer du mundvand som arsåg til tastefejl i farten?
Savler du selv, når du skriver, siden du må mene, det gælder andre?

Jeg er på job, og har travlt, mens du nyder din bistandshjælp, betalt
af min topskat.

> > Du er jo virkeligheds benægter. Har jeg et realistisk
> > svar?
> >
> > Nope.
>
>
> Enig. Hvis der er noget, du ikke har, så er det et realistisk
> svar.

Idtil nu, reagerer du kun på abebrøl, svarende til dine egne. Fjols.
Det er kommunikation, du kan forholde dig til, og åbenlyst ikke andet.

> > Du er ufarlig som et svin, der er hængt op i en krog på vej til
> > slagtning.
>
> Aha

Ja, da. 3 minutter og din morgenmad er synlig.


>
> Jamen når du nu så forhippet på at møde mig, hvad er det så,
> der hindrer dig i at svare med navn og addresse og
> telefonnummer, så jeg kan kikke forbi, når jeg kommer på de
> kanter?

Du har fået svar. Skal jeg nu til at gentage migselv, som så ofte
tidligere ?

> Du behøver ikke svare Tøsedreng. Ingen er i tvivl om, hvorfor
> du pludselig blev så tilbageholdende efter al den pusten dig
> op.

Jeg er ikke tilbageholdende. Du er. Og bræger tydeligt din
kujonkarakter.

Send nu den mail, som svar på de mails, du har modtaget.
Dit verbal lort, er - verbal lort.
Indtil da, er du en slap ringmuskel. Det er klart.

Bruun

---

On 13 Aug 2006 11:39:21 -0700, Tøsedrengen skrev:

> Henrik Svendsen wrote:


>>> Du gentager digselv. Som nyeste påfund efter selvmodsigelser.
>>> Du har fået min mail, og jeg har henvendt mig. Det er ikke at klase
>>> til jorden.
>>
>> "Det er ikke at klase til jorden"?
>>
>> Rolig nu lille tøsedreng. Det går alt for hurtigt for dig i
>> din ophidselse, og du kan jo ikke engang styre dit mundvand.
>
> Hvordan forklarer du mundvand som arsåg til tastefejl i farten?

Det kaldes en symbolsk repræsentation. En allegori. Det kommer
ikke bag på mig, at du fattede det.

Men fortæl nu bare hvad "Det er ikke at klase til jorden"
betyder.

>> Enig. Hvis der er noget, du ikke har, så er det et realistisk
>> svar.
>
> Idtil nu, reagerer du kun på abebrøl,

Du kommer jo ikke med andet. Alle mulige syge og oppustet
afgressive brøl om at du vil møde mig mano a mano; men du vil
bare ikke fortælle, hvem du er og hvor du bor og hvad dit
telefonnummer er. LOL

>>> Du er ufarlig som et svin, der er hængt op i en krog på vej til
>>> slagtning.

>> Jamen når du nu så forhippet på at møde mig, hvad er det så,
>> der hindrer dig i at svare med navn og addresse og
>> telefonnummer, så jeg kan kikke forbi, når jeg kommer på de
>> kanter?
>
> Du har fået svar.

Ja. Intet navn - ingen addresse - intet telefonnummer.

>> Du behøver ikke svare Tøsedreng. Ingen er i tvivl om, hvorfor
>> du pludselig blev så tilbageholdende efter al den pusten dig
>> op.
>
> Jeg er ikke tilbageholdende.

Haha - så kom da med sagerne og stop alle dine ynkelige
udenomsforklaringer.



--
"power corrupts, and absolute power corrupts absolutely" -
Lord Acton

---

Henrik Svendsen wrote:
> On 13 Aug 2006 11:39:21 -0700, Tøsedrengen skrev:
>
> > Henrik Svendsen wrote:
>
>
> >>> Du gentager digselv. Som nyeste påfund efter selvmodsigelser.
> >>> Du har fået min mail, og jeg har henvendt mig. Det er ikke at klase
> >>> til jorden.
> >>
> >> "Det er ikke at klase til jorden"?
> >>
> >> Rolig nu lille tøsedreng. Det går alt for hurtigt for dig i
> >> din ophidselse, og du kan jo ikke engang styre dit mundvand.
> >
> > Hvordan forklarer du mundvand som arsåg til tastefejl i farten?
>
> Det kaldes en symbolsk repræsentation. En allegori. Det kommer
> ikke bag på mig, at du fattede det.

Nej. Det er den type argumentation, jeg lever af, at forstå, når de
fleste andre har opgivet


> Men fortæl nu bare hvad "Det er ikke at klase til jorden"
> betyder.
>
> >> Enig. Hvis der er noget, du ikke har, så er det et realistisk
> >> svar.
> >
> > Idtil nu, reagerer du kun på abebrøl,
>
> Du kommer jo ikke med andet. Alle mulige syge og oppustet
> afgressive brøl om at du vil møde mig mano a mano; men du vil
> bare ikke fortælle, hvem du er og hvor du bor og hvad dit
> telefonnummer er. LOL


Du befinder dig i et psykotisk univers, hvor du selv skaber
virkeligheden og fortrænger alt som ikke bekræfter dig i din
opfattelse.
Jeg må opfordre dig til at læse dialogen forfra, og tælle de
spørgsmålstegn, du ser i mine indlæg. Det vil hurtigt stå klart, at
du ikke forholder dig til andet end netop abebrøl, som du tilgengæld
selv leverer i overmål.
Derfor prøver jeg selvfølgelig at nå dig, på dit niveau. Jeg er et
tålmodigt menneske.

Jeg har opfordret dig til at henvende dig på min mail i 2 dage,
omtrent. Du tør ikke. Så hvem er tøsedreng, endet end den som ikke
tør
Begrebet tøsedreng skulle hermed være realitetskorrigeret. Du er en
lille tøsedreng, Henrik.

> >>> Du er ufarlig som et svin, der er hængt op i en krog på vej til
> >>> slagtning.
>
> >> Jamen når du nu så forhippet på at møde mig, hvad er det så,
> >> der hindrer dig i at svare med navn og addresse og
> >> telefonnummer, så jeg kan kikke forbi, når jeg kommer på de
> >> kanter?
> >
> > Du har fået svar.
>
> Ja. Intet navn - ingen addresse - intet telefonnummer.
>
> >> Du behøver ikke svare Tøsedreng. Ingen er i tvivl om, hvorfor
> >> du pludselig blev så tilbageholdende efter al den pusten dig
> >> op.
> >
> > Jeg er ikke tilbageholdende.
>
> Haha - så kom da med sagerne og stop alle dine ynkelige
> udenomsforklaringer.

Du har fået oplyst hvordan du kommer i kontakt. Dine øvrige
udgydelser tjener kun et formål. At fastholde en psykotisk
virkelighedsopfattelse.

Bruun

---

On 14 Aug 2006 02:08:02 -0700, Tøsedrengen skrev:

> Du befinder dig i et psykotisk univers,

Tja, jeg skriver sammen med dig. Så på en måde er det vel
noget, du kan have ret i.

> Jeg har opfordret dig til at henvende dig på min mail i 2 dage,

Nå. Hvorfor skulle jeg dog det? Det er rigeligt at høre på
dine latterlige trusler her i gruppen.

Hvis du så gerne vil mødes med mig, så kom dog med dit navn,
addresse og telefonnummer her i gruppen, så alle kan se, hvor
der bor en total idiot.


--
Hvis en troende kræver, at jeg som ikke-troende skal overholde
hans tabuer i den offentlige sfære, så beder han ikke om min
respekt, men om min underkastelse. Og dette er uforeneligt med
et sekulært demokrati. - Flemming Rose

---

Henrik Svendsen wrote:
> On 14 Aug 2006 02:08:02 -0700, Tøsedrengen skrev:
>
> > Du befinder dig i et psykotisk univers,
>
> Tja, jeg skriver sammen med dig. Så på en måde er det vel
> noget, du kan have ret i.

Ja,da. Det har jeg fuldstændig ret i. Men din psykotiske tilstand
forandrer sig ikke ved, at du skriver med en ikke psykotisk person. Jeg
kan godt forstå, du er ivrig efter at slippe ud, men jeg må bedrøve
dig. Så let er det ikke.

> > Jeg har opfordret dig til at henvende dig på min mail i 2 dage,
>
> Nå. Hvorfor skulle jeg dog det? Det er rigeligt at høre på
> dine latterlige trusler her i gruppen.
>
Der er ingen trusler, Henrik. Blot en venlig opfordring til en
realitetskorrigering. Det har da også vist sig, at den tøsedreng, du
beskrev. Var digselv. En projection, Henrik.

> Hvis du så gerne vil mødes med mig, så kom dog med dit navn,
> addresse og telefonnummer her i gruppen, så alle kan se, hvor
> der bor en total idiot.

Nu er jeg så træt af at gentage migselv, at jeg ikke orker, uden en
klækkelig timeløn med ulempe tillæg.

Bruun

---

On 14 Aug 2006 04:13:07 -0700, Patruljen skrev:

> Henrik Svendsen wrote:
>> On 14 Aug 2006 02:08:02 -0700, Tøsedrengen skrev:
>>
>>> Du befinder dig i et psykotisk univers,
>>
>> Tja, jeg skriver sammen med dig. Så på en måde er det vel
>> noget, du kan have ret i.
>
> Ja,da. Det har jeg fuldstændig ret i.

Mere end du nok aner; men lad nu det ligge.

>> Nå. Hvorfor skulle jeg dog det? Det er rigeligt at høre på
>> dine latterlige trusler her i gruppen.
>>
> Der er ingen trusler, Henrik. Blot en venlig opfordring til en
> realitetskorrigering.

Hvorfor vil du så mødes med mig mano a mano? Virker dine
"realitetskorrigeringer" bedre på den måde?

>> Hvis du så gerne vil mødes med mig, så kom dog med dit navn,
>> addresse og telefonnummer her i gruppen, så alle kan se, hvor
>> der bor en total idiot.
>
> Nu er jeg så træt af at gentage migselv, at jeg ikke orker, uden en
> klækkelig timeløn med ulempe tillæg.

Du kan da bare komme med addressen osv. en gang. Hvorfor er
det så svært for dig?


--
Hvis en troende kræver, at jeg som ikke-troende skal overholde
hans tabuer i den offentlige sfære, så beder han ikke om min
respekt, men om min underkastelse. Og dette er uforeneligt med
et sekulært demokrati. - Flemming Rose

---

Mogens Michaelsen wrote:
> Patruljen skrev:
>
> --- klip ---
>
> >
> >
> > Skulle de vente på en byge på tusinder af raketter, regne ned over
> > civile områder?
> > Når nu hizbollah bruger raketter. Hvorfor beskyder de da ikke
> > millitære mål, men udelukkende byområder?
> >
>
> Måske fordi de israelske militære anlæg netop er placeret i
> umiddelbar nærhed af byområder:
>
> http://www.informationclearinghouse.info/article14435.htm

Interessant, men jeg har selv været i området i og omkring Kiryat
Shmona.
Jeg har boet på vandrehjem i Kiryat Shmona. Byen ligger i bjergene,
men i en dalsætning. Byen er blevet ramt utallige gange gennem årene,
og meget præcist midt i beboelsesområderne. Indenfor 3000 meter
ligger grænsen, hvor der er et rigeligt opbud af millitære anlæg.
Selve Byen er tydeligt oplyst om natten og kan ses på lang afstand.
Grænsen er oplyst, hele natten, og der er en intens patruljevirksomhed
langs pigtrådshegnet, som isigselv er et oplagt mål, og meget synligt
iøvrigt.


Når der er en kraftig millitær tilstedeværelse omkring byen, skyldes
det at den har været et omhyggeligt udvalgt mål gennem adskillige
tiår.
Plo foretrak at ramme beboelsesområder. Hizbollah gør det samme.
Jeg må tilstå. Jeg stoler mere på egne oplevelser.

Best regards Bruun

---

Patruljen skrev:
> Mogens Michaelsen wrote:
>
>>Patruljen skrev:
>>
>>--- klip ---
>>
>>
>>>
>>>Skulle de vente på en byge på tusinder af raketter, regne ned over
>>>civile områder?
>>>Når nu hizbollah bruger raketter. Hvorfor beskyder de da ikke
>>>millitære mål, men udelukkende byområder?
>>>
>>
>>Måske fordi de israelske militære anlæg netop er placeret i
>>umiddelbar nærhed af byområder:
>>
>>http://www.informationclearinghouse.info/article14435.htm
>
>
> Interessant, men jeg har selv været i området i og omkring Kiryat
> Shmona.
> Jeg har boet på vandrehjem i Kiryat Shmona. Byen ligger i bjergene,
> men i en dalsætning. Byen er blevet ramt utallige gange gennem årene,
> og meget præcist midt i beboelsesområderne. Indenfor 3000 meter
> ligger grænsen, hvor der er et rigeligt opbud af millitære anlæg.
> Selve Byen er tydeligt oplyst om natten og kan ses på lang afstand.
> Grænsen er oplyst, hele natten, og der er en intens patruljevirksomhed
> langs pigtrådshegnet, som isigselv er et oplagt mål, og meget synligt
> iøvrigt.
>
>
> Når der er en kraftig millitær tilstedeværelse omkring byen, skyldes
> det at den har været et omhyggeligt udvalgt mål gennem adskillige
> tiår.
> Plo foretrak at ramme beboelsesområder. Hizbollah gør det samme.
> Jeg må tilstå. Jeg stoler mere på egne oplevelser.
>
> Best regards Bruun
>

Jeg vil nu heller ikke sige, at jeg uden videre godtager det
der påstås i den linkede artikel.

Men når det er krig, så er der god grund til at forholde sig
skeptisk til de informationer der kommer fra *begge* sider.

Netop i Mellemøst-konflikten synes jeg det er vigtigt, at
resten af verden ikke entydigt holder med den ene part. Det
er der heller ikke grundlag for - det er ikke "the good and
the bad".

Derfor forstår jeg ærlig talt ikke amerikanernes holdning. Det
er ikke i den amerikanske nations egen interesse, at bakke så
kritikløst op om Israels politik.


--
Mogens Michaelsen
http://mogmichs.blogspot.com/

-- To hell with religious rhetoric in politics! --

---

Mogens Michaelsen wrote:
> Patruljen skrev:
> > Mogens Michaelsen wrote:
> >
> >>Patruljen skrev:
> >>
> >>--- klip ---
> >>
> >>
> >>>
> >>>Skulle de vente på en byge på tusinder af raketter, regne ned over
> >>>civile områder?
> >>>Når nu hizbollah bruger raketter. Hvorfor beskyder de da ikke
> >>>millitære mål, men udelukkende byområder?
> >>>
> >>
> >>Måske fordi de israelske militære anlæg netop er placeret i
> >>umiddelbar nærhed af byområder:
> >>
> >>http://www.informationclearinghouse.info/article14435.htm
> >
> >
> > Interessant, men jeg har selv været i området i og omkring Kiryat
> > Shmona.
> > Jeg har boet på vandrehjem i Kiryat Shmona. Byen ligger i bjergene,
> > men i en dalsætning. Byen er blevet ramt utallige gange gennem årene,
> > og meget præcist midt i beboelsesområderne. Indenfor 3000 meter
> > ligger grænsen, hvor der er et rigeligt opbud af millitære anlæg.
> > Selve Byen er tydeligt oplyst om natten og kan ses på lang afstand.
> > Grænsen er oplyst, hele natten, og der er en intens patruljevirksomhed
> > langs pigtrådshegnet, som isigselv er et oplagt mål, og meget synligt
> > iøvrigt.
> >
> >
> > Når der er en kraftig millitær tilstedeværelse omkring byen, skyldes
> > det at den har været et omhyggeligt udvalgt mål gennem adskillige
> > tiår.
> > Plo foretrak at ramme beboelsesområder. Hizbollah gør det samme.
> > Jeg må tilstå. Jeg stoler mere på egne oplevelser.
> >
> > Best regards Bruun
> >
>
> Jeg vil nu heller ikke sige, at jeg uden videre godtager det
> der påstås i den linkede artikel.
>
> Men når det er krig, så er der god grund til at forholde sig
> skeptisk til de informationer der kommer fra *begge* sider.
>
Netop i Mellemøst-konflikten synes jeg det er vigtigt, at
resten af verden ikke entydigt holder med den ene part. Det
er der heller ikke grundlag for - det er ikke "the good and
the bad".

Helt enig. Tingene er sjældent så enkle, at der er tale om sorte og
hvide brikker.

Best regards Bruun

---

Konrad wrote:
> "T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> wrote in message
> news:rqbod2ttqk5ccn55ct3cn6tm2n6cnln3rp@4ax.com...
> > On Thu, 10 Aug 2006 16:11:21 +0200, in dk.politik "Zeki"
> > <Zeki@nope.dk> wrote:
> >
> > >Yep, de jødiske neokonservative (også kaldet "The crazies" i Washington
> fra
> > >70'erne og frem) har fået en revival under Bush jr.
> >
> > Uha.. ikke alene er de neokonservative, de er også jødiske. Og dermed,
> > naturligivs, del af verdenssammensværgelsen.
>
Hvem "styrer" egentlig, sådan rent ideologisk, i verden lige nu?

Det gør Kim Larsen. Hvis du spørger ham.

Best regards bruun