---

citat:
" Den malaysiske regering har netop givet en bøde til arrangørerne af en
koncert med amerikanske Pussycat Dolls, ..."

citat:
" - Vi har masser beviser på, at deres dansetrin var seksuelt antydende,
siger formanden for det etiske råd i Malaysia, Mohamad Arif Abdul Rahman."

http://ekstrabladet.dk/underholdning/kendte/article217521.ece

LOL, velkommen til stenalderen )

---

"Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:44da3d81$0$871$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> citat:
> " Den malaysiske regering har netop givet en bøde til arrangørerne af en
> koncert med amerikanske Pussycat Dolls, ..."
>
> citat:
> " - Vi har masser beviser på, at deres dansetrin var seksuelt antydende,
> siger formanden for det etiske råd i Malaysia, Mohamad Arif Abdul Rahman."
>
> http://ekstrabladet.dk/underholdning/kendte/article217521.ece
>
> LOL, velkommen til stenalderen )

Som også kommer til Danmark på grund af alle de halalidioter....

---

Tim <thpetersen@hotmail.com> wrote:

> citat:
> " Den malaysiske regering har netop givet en bøde til arrangørerne af en
> koncert med amerikanske Pussycat Dolls, ..."
>
> citat:
> " - Vi har masser beviser på, at deres dansetrin var seksuelt antydende,
> siger formanden for det etiske råd i Malaysia, Mohamad Arif Abdul Rahman."
>
> http://ekstrabladet.dk/underholdning/kendte/article217521.ece
>
> LOL, velkommen til stenalderen )

Ja, det er sku noget slemt noget at antyde noget seksuelt. STRAF TIL
DEM!!!!!

--
regards, Peter B. Perlsø - liberterran.org, siad.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union

---

On Wed, 9 Aug 2006 22:28:33 +0200, peter@DIESPAMMERDIE.dk (Peter Bjørn
Perlsø) wrote:

>Tim <thpetersen@hotmail.com> wrote:
>
>> citat:
>> " Den malaysiske regering har netop givet en bøde til arrangørerne af en
>> koncert med amerikanske Pussycat Dolls, ..."
>>
>> citat:
>> " - Vi har masser beviser på, at deres dansetrin var seksuelt antydende,
>> siger formanden for det etiske råd i Malaysia, Mohamad Arif Abdul Rahman."
>>
>> http://ekstrabladet.dk/underholdning/kendte/article217521.ece
>>
>> LOL, velkommen til stenalderen )
>
>Ja, det er sku noget slemt noget at antyde noget seksuelt. STRAF TIL
>DEM!!!!!

det er egentlig mystisk hvor alle de muhamedanere stammer fra når de
nu synes at sex er sådan en FYFY-ting

mon de virkelig er frø af ugræs?



--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/

---

On Wed, 9 Aug 2006 21:54:42 +0200, "Tim" <thpetersen@hotmail.com>
wrote:

>citat:
>" Den malaysiske regering har netop givet en bøde til arrangørerne af en
>koncert med amerikanske Pussycat Dolls, ..."
>
>citat:
>" - Vi har masser beviser på, at deres dansetrin var seksuelt antydende,
>siger formanden for det etiske råd i Malaysia, Mohamad Arif Abdul Rahman."
>
>http://ekstrabladet.dk/underholdning/kendte/article217521.ece
>
>LOL, velkommen til stenalderen )

stenalderen

er det derfor unge muhamedanere altid smider sten efter alt og alle
der ikke lugter lige så slemt som dem selv?




--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/

---

"Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:44da3d81$0$871$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> LOL, velkommen til stenalderen )

Har du glemt den $550.000 bøde, CBS fik da Janet Jacksons bryst poppede ud
af kjolen?

Velkommen til jæger og samler samfundet.

---

"konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev:

>> LOL, velkommen til stenalderen )
>
> Har du glemt den $550.000 bøde, CBS fik da Janet Jacksons bryst poppede ud
> af kjolen?

Tja, den amerikanske form for kristendom er ikke meget mindre
fundamentalistisk end islam kan være.
Hjernelamme tosser hele bundtet.

--
Kurt Lund

---

"Kurt Lund" <lund@fabel.dk> skrev i en meddelelse
news:44daf50b$0$3553$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev:
>
>>> LOL, velkommen til stenalderen )
>>
>> Har du glemt den $550.000 bøde, CBS fik da Janet Jacksons bryst poppede
>> ud af kjolen?
>
> Tja, den amerikanske form for kristendom er ikke meget mindre
> fundamentalistisk end islam kan være.

Det er i hvert fald utroligt hvad "islamskeptikerne" kan overse af
mærkværdigheder fra den kant. Man peger også fingre af f.eks den nuværende
tyrkiske debat, hvor man diskuterer hvorvidt Peter Plys (pga Grisling) nu
også er egnet børne-TV, eller om man skal klippe Grisling ud. Men hvad når
sex-scener eller bandeord klippes ud af amerikanske serier - endda
dokumentarer? Man må end ikke se mundbevægelserne - de sløres - når en
person angiveligt siger "fuck". Er det "finere" at klippe bandeord ud, end
at klippe en tegneseriefigur ud, der forestiller en gris?

> Hjernelamme tosser hele bundtet.

Man kan sige, at et flertal af menneskeheden synes enige om, at "hjernelam"
burde være idealet

---

On Thu, 10 Aug 2006 10:57:47 +0200, "Kurt Lund" <lund@fabel.dk> wrote:

>"konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev:
>
>>> LOL, velkommen til stenalderen )
>>
>> Har du glemt den $550.000 bøde, CBS fik da Janet Jacksons bryst poppede ud
>> af kjolen?
>
>Tja, den amerikanske form for kristendom er ikke meget mindre
>fundamentalistisk end islam kan være.
>Hjernelamme tosser hele bundtet.

Ja,- det var utroligt at en hel nation kunne gå i chock fordi der blev
vist et næsten nøgent bryst på TV.

--
Jens G
IP telefoni med www.musimi.dk - slet ikke så svært.

---

"Jens G" <nospam051214@kabelmail.dk> wrote in message
news:44dc7ac3.8685875@dtext.news.tele.dk...
> On Thu, 10 Aug 2006 10:57:47 +0200, "Kurt Lund" <lund@fabel.dk> wrote:
>
>>"konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev:
>>
>>>> LOL, velkommen til stenalderen )
>>>
>>> Har du glemt den $550.000 bøde, CBS fik da Janet Jacksons bryst poppede
>>> ud
>>> af kjolen?
>>
>>Tja, den amerikanske form for kristendom er ikke meget mindre
>>fundamentalistisk end islam kan være.
>>Hjernelamme tosser hele bundtet.
>
> Ja,- det var utroligt at en hel nation kunne gå i chock fordi der blev
> vist et næsten nøgent bryst på TV.
>

VAR det nu også hele nationen? LOL
Tim

---

On Thu, 10 Aug 2006 10:15:09 +0200, "konrad" <davidkonrad@gmail.com>
wrote:

>> LOL, velkommen til stenalderen )
>
>Har du glemt den $550.000 bøde, CBS fik da Janet Jacksons bryst poppede ud
>af kjolen?

Det er da ikke religiøst betinget.... Det er den latterlige
erstatnings-tradition USA har.... Du kan jo blive mangemillionær hvis
du "brænder" fingerne på en kop varm kaffe....

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.dk> wrote in message
news:392md2la952q95cqbac17jeal6vti3ga9p@4ax.com...
> On Thu, 10 Aug 2006 10:15:09 +0200, "konrad" <davidkonrad@gmail.com>
> wrote:
>
> >> LOL, velkommen til stenalderen )
> >
> >Har du glemt den $550.000 bøde, CBS fik da Janet Jacksons bryst poppede
ud
> >af kjolen?
>
> Det er da ikke religiøst betinget....

Du tror ikke FCC's (Federal Communications Commission) fokus på sex og
bandeord, eg "indecent programming", er religiøst motiveret - altså en
"reminiscens" af tidligere tiders puritanisme og sexforskrækkelse?

"Reminiscens" står korrekt i gåseøjne, for FCC har jo for nylig sat
bøderaterne op fra $32.500 til $325.000 (!!!). Det er med andre ord et
område, der har det nuværende politiske establishments store interesse - og
det nuværende establishment er jo om nogen optaget af religion og religiøs
betinget lovgivning (f.eks stamcelleforskningsdebatten, abortmodstander i
højesteret mm)

Hvis ikke de strenge straffe for at blotte bryster eller sige "fuck" er
religiøst funderet, hvordan forklarer du så, at det i USA åbenbart ikke
regnes for "indecent programming" at forherlige selvtægtsmænd, massakrer,
mord, hævnmord, tortur o.lign i amerikanske TV-serier, film etc?

Hvorfor er det ikke "indecent programming" at vise hvordan helten i "24"
torterer sine fanger - eller hvordan den *amerikanske præsident* i samme
serie gør det samme, imod én af sine tidligere medarbejdere? Men hvis man
kommer til at vise et stykke nøgen hud, uha! Så falder hammeren.

Og det kan jeg ikke forstå, at folk umiddelbart kan acceptere, samtidig med
at de bliver forargede over at de tilsyneladende er lige så langt ude i
Malaysia.

---

On Thu, 10 Aug 2006 12:58:23 +0200, "Konrad" <davidkonrad@gmail.com>
wrote:

>Hvis ikke de strenge straffe for at blotte bryster eller sige "fuck" er
>religiøst funderet, hvordan forklarer du så, at det i USA åbenbart ikke
>regnes for "indecent programming" at forherlige selvtægtsmænd, massakrer,
>mord, hævnmord, tortur o.lign i amerikanske TV-serier, film etc?

Der er penge i lortet....

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.dk> wrote in message
news:ba5md25e61nu22s0msgb1djj8d9sf3p65h@4ax.com...
> On Thu, 10 Aug 2006 12:58:23 +0200, "Konrad" <davidkonrad@gmail.com>
> wrote:
>
> >Hvis ikke de strenge straffe for at blotte bryster eller sige "fuck" er
> >religiøst funderet, hvordan forklarer du så, at det i USA åbenbart ikke
> >regnes for "indecent programming" at forherlige selvtægtsmænd, massakrer,
> >mord, hævnmord, tortur o.lign i amerikanske TV-serier, film etc?
>
> Der er penge i lortet....

Desværre ja. Men det er der ondenlynemig også i sex!!

---

On Thu, 10 Aug 2006 13:22:50 +0200, "Konrad" <davidkonrad@gmail.com>
wrote:

>> >Hvis ikke de strenge straffe for at blotte bryster eller sige "fuck" er
>> >religiøst funderet, hvordan forklarer du så, at det i USA åbenbart ikke
>> >regnes for "indecent programming" at forherlige selvtægtsmænd, massakrer,
>> >mord, hævnmord, tortur o.lign i amerikanske TV-serier, film etc?
>>
>> Der er penge i lortet....
>
>Desværre ja. Men det er der ondenlynemig også i sex!!
>
Problemet er bare at nogle får "livsvarige psykiske men" af at se et
bart bryst et mikrosekund (også selvom de skal spole videobåndet
tilbage for at være sikker).....

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.dk> wrote in message
news:6n7md2pt37k7mo3kj1qo01mnnvh56gk2js@4ax.com...

> >> Der er penge i lortet....
> >
> >Desværre ja. Men det er der ondenlynemig også i sex!!
> >
> Problemet er bare at nogle får "livsvarige psykiske men" af at se et
> bart bryst et mikrosekund (også selvom de skal spole videobåndet
> tilbage for at være sikker).....

Men der sidder altså et helt organ der varetager de stakkels TV-seeres
"fromhed", og som deler klækkelige bøder ud hvis man forbryder sig mod
tabuet om nøgen hud, sex eller bare bryster, men *ikke* hvis man stærkt
udpenslet fortæller en historie om en selvtægtsmands brutale hævndrab på en
20-25 personer (velsagtens det gennemsnitlige antal mord i en gennemsnitlig
"amerikansk actionfilm fra xxxx", som der jo vises adskillige af, på de
danske kanaler, hver eneste dag året rundt)

Så ligesom mange læser en særlig "voldskultur" ind i diverse muslimske
landes lovgivning, eller der læses en særlig sexkultur ind i diverse forbud,
slørpåbud og hvad ved jeg - så kan man vel læse en særlig voldsmentalitet
ind i den amerikanske kultur, og måske derigennem finde en slags forklaring
på at amerikanerne er så glade for krig?

---

Alucard <alucard44@hotmail.dk> wrote in
news:6n7md2pt37k7mo3kj1qo01mnnvh56gk2js@4ax.com:

> Problemet er bare at nogle får "livsvarige psykiske men" af at se et
> bart bryst et mikrosekund (også selvom de skal spole videobåndet
> tilbage for at være sikker).....

De er nok vokset op på modermælkserstatning.

--
Med venlig hilsen
GB

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in message
news:44db112e$0$15791$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Alucard" <alucard44@hotmail.dk> wrote in message
> news:392md2la952q95cqbac17jeal6vti3ga9p@4ax.com...
>> On Thu, 10 Aug 2006 10:15:09 +0200, "konrad" <davidkonrad@gmail.com>
>> wrote:

> Hvorfor er det ikke "indecent programming" at vise hvordan helten i "24"
> torterer sine fanger - eller hvordan den *amerikanske præsident* i samme
> serie gør det samme, imod én af sine tidligere medarbejdere? Men hvis man
> kommer til at vise et stykke nøgen hud, uha! Så falder hammeren.
>
> Og det kan jeg ikke forstå, at folk umiddelbart kan acceptere, samtidig
> med
> at de bliver forargede over at de tilsyneladende er lige så langt ude i
> Malaysia.


Det er vel fordi det ikke ellers betegner det amerikanske samfund, - hvor
selv Bush og kone kommer med grove sex-vittigheder offentligt, og hvor du
kan se al den porno du lyster.

Den amerikanske virkeliglighed kan vel sammenlignes med at den katolske
kirke blander sig i folks moral i katolske lande, og langt de fleste rager
det en papand, - så man lever med det som et historisk kuriosum.

I de fleste muslimske lande kan du ikke bare trække på skulderen, du ryger i
spjældet hvis du overtræder moralbudene, - selv i moderne lande som
Malaysia. Indonesien er jo også hastigt på vej ned i den religiøse afgrund,
tiden med pluralismen er ved at rinde ud, islam træder ind på scenen med
kæppen i hånden. Stakkels mennesker.

---

"Knud Larsen" <larsensknud@yahoo.dk> wrote in message
news:44db3282$0$147$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> > Hvorfor er det ikke "indecent programming" at vise hvordan helten i "24"
> > torterer sine fanger - eller hvordan den *amerikanske præsident* i samme
> > serie gør det samme, imod én af sine tidligere medarbejdere? Men hvis
man
> > kommer til at vise et stykke nøgen hud, uha! Så falder hammeren.
> >
> > Og det kan jeg ikke forstå, at folk umiddelbart kan acceptere, samtidig
> > med
> > at de bliver forargede over at de tilsyneladende er lige så langt ude i
> > Malaysia.
>
>
> Det er vel fordi det ikke ellers betegner det amerikanske samfund, - hvor
> selv Bush og kone kommer med grove sex-vittigheder offentligt

Øh? Hvilke? Et eller andet med en finke der røg af panden fra "konen"
foresvæver mig, men jeg kan ikke lige huske det nøjagtigt.

>, og hvor du
> kan se al den porno du lyster.

Og du kan få mere "porno" end du kan forestille dig i den arabiske verden i
form af mavedanserinder.

Jeg kan ikke se hvordan en bøde til en koncertarrangør og en bøde til en
formidler af superbowl kan være så forskellige, når årsagen til bøden er den
samme. Største forskel er vel bødestørrelsen.

> Den amerikanske virkeliglighed kan vel sammenlignes med at den katolske
> kirke blander sig i folks moral i katolske lande, og langt de fleste rager
> det en papand, - så man lever med det som et historisk kuriosum.

325.000 dollars er i mine øjne ikke særlig "kuriøst". Man slipper jo ikke
ligefrem hvis ikke man er katolik/baptist. Ateister er også underlagt dette
"historiske kuriosum".

> I de fleste muslimske lande kan du ikke bare trække på skulderen, du ryger
i
> spjældet hvis du overtræder moralbudene,

Bøden var i det her tilfælde symbolsk, og ingen endte i fængsel.

>- selv i moderne lande som
> Malaysia. Indonesien er jo også hastigt på vej ned i den religiøse
afgrund,

Ja

> tiden med pluralismen er ved at rinde ud, islam træder ind på scenen med
> kæppen i hånden. Stakkels mennesker.

Det er forhåbentlig en overgang. Når mennesker trænges udefra skuer de
indad, og når de trænges indefra skuer de udad. Det ser du jo også i
Danmark. Den nuværende religiøse bølge vil, tror og håber jeg, blive afløst
af en sekulariseringsbølge - som vi har set det på alle kontinenter til alle
tider. Det veksler frem og tilbage.

Jeg deler ikke pessimismen med, at de nuværende religiøse
bevægelser/revolutioner vil være uafvendelige og indvarsle en "moderne
middelalder" der vil vare til uendelig tid. End ikke at disse bevægelser
hver især skulle være i stand til at vinde, og holde magten. Den "nye"
islamiske bølge har knap 30 år på bagen - 1/3 af et århundrede. Du tror da
vel heller ikke, at f.eks Indonesien som du nævner til evig tid vil
underlægge sig den allermørkeste af alle mørke former for islam, til
uendelig tid? Der er jo opposition, i alle lande - også i Iran, eller
Saudi-Arabien. En opposition der indikerer at ikke alle er lige enige i
projektet.

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in message
news:44db3782$0$15793$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Knud Larsen" <larsensknud@yahoo.dk> wrote in message
> news:44db3282$0$147$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>
>> > Hvorfor er det ikke "indecent programming" at vise hvordan helten i
>> > "24"
>> > torterer sine fanger - eller hvordan den *amerikanske præsident* i
>> > samme
>> > serie gør det samme, imod én af sine tidligere medarbejdere? Men hvis
> man
>> > kommer til at vise et stykke nøgen hud, uha! Så falder hammeren.
>> >
>> > Og det kan jeg ikke forstå, at folk umiddelbart kan acceptere, samtidig
>> > med
>> > at de bliver forargede over at de tilsyneladende er lige så langt ude i
>> > Malaysia.
>>
>>
>> Det er vel fordi det ikke ellers betegner det amerikanske samfund, - hvor
>> selv Bush og kone kommer med grove sex-vittigheder offentligt
>
> Øh? Hvilke? Et eller andet med en finke der røg af panden fra "konen"
> foresvæver mig, men jeg kan ikke lige huske det nøjagtigt.

Han er selv kommet med flere morsomme slibrigheder, og konen fortalte den
med at han malkede en hingst, - og det var ingen finke. Hun fortalte også
den samlede presse, hvordan hun og et par andre ping-koner ofte gik til
mandestrip-shows, og at en af konerne var så ofte ude med hånden i
mandebukserne, at hun blev kaldt "Dollar Bill". Du hører altså ikke sådan
noget i et muslimsk land, eller noget der bare ligner svagt.


>
>>, og hvor du
>> kan se al den porno du lyster.
>
> Og du kan få mere "porno" end du kan forestille dig i den arabiske verden
> i
> form af mavedanserinder.

Nu er du langt ude, - mavedans er bestemt ikke noget der bare ligner
porno, - og selv da er det ikke tilladt alle steder.


>
> Jeg kan ikke se hvordan en bøde til en koncertarrangør og en bøde til en
> formidler af superbowl kan være så forskellige, når årsagen til bøden er
> den
> samme. Største forskel er vel bødestørrelsen.

De amerikanske regler om TV er jo vanvittige, jeg argumenterer bare for at
det langt fra tegner hele kulturen.

>>- selv i moderne lande som
>> Malaysia. Indonesien er jo også hastigt på vej ned i den religiøse
> afgrund,
>
> Ja
>
>> tiden med pluralismen er ved at rinde ud, islam træder ind på scenen med
>> kæppen i hånden. Stakkels mennesker.
>
> Det er forhåbentlig en overgang. Når mennesker trænges udefra skuer de
> indad, og når de trænges indefra skuer de udad. Det ser du jo også i
> Danmark. Den nuværende religiøse bølge vil, tror og håber jeg, blive
> afløst
> af en sekulariseringsbølge - som vi har set det på alle kontinenter til
> alle
> tider. Det veksler frem og tilbage.

Intet som helst tyder på at vi igen får en naiv fremskridtstro, det var en
engangsforestilling. Ressourcerne rinder ud, og menneskene formerer sig
stadig for meget.


>
> Jeg deler ikke pessimismen med, at de nuværende religiøse
> bevægelser/revolutioner vil være uafvendelige og indvarsle en "moderne
> middelalder" der vil vare til uendelig tid. End ikke at disse bevægelser
> hver især skulle være i stand til at vinde, og holde magten. Den "nye"
> islamiske bølge har knap 30 år på bagen - 1/3 af et århundrede. Du tror da
> vel heller ikke, at f.eks Indonesien som du nævner til evig tid vil
> underlægge sig den allermørkeste af alle mørke former for islam, til
> uendelig tid? Der er jo opposition, i alle lande - også i Iran, eller
> Saudi-Arabien. En opposition der indikerer at ikke alle er lige enige i
> projektet.

Man havde et par perioder, hvor man troede på moderniteten og endog på
socialisme, der er ingen tegn på at sådanne perioder kommer tilbage.
Uendelig tid aner jeg jo ikke noget om, men inden for årtier bliver islam i
hvert fald ikke pludselig sekulær, - der er jo stadig fuld fart på den
modsatte retning. Igen, intet som helst tyder jo på at vi er ved at nærme os
"harmony and understandig", som vi sang i gamle dage.

Der er en svag opposition flere steder, men de vil også være nødt til at
spille islam-kortet, det er befolkningerne som forlanger sharia indført, for
at understrege at de IKKE er vestlige, og for at understrege deres
tilhørsforhold til gode gamle islam. Man mener jo at bare man tager afstand
fra alt vestligt, OG vender tilbage til traditionel islam, så vil de gode
tider indfinde sig. Forestil dig fordoblingen af befolkningerne i Pakistan,
Egypten og Mellemøsten, og prøv så at se et scenarie hvor de vil få velstand
til alle. Det skulle da være hvis Profeten pludselig kom ned på jorden og
tryllede jobs og fødevarer frem med hjælp fra en flok ildånder "jinn'er".

Jeg så forleden, at folk som arbejder med epidemier er stensikre på, at det
kun er et spørgsmål om tid før en virus vil udrydde en tredjedel af verdens
befolkning - igen. Og SÅ kan alting naturligvis ændre sig, men jeg har svært
ved at forestille mig, at det skulle blive til det bedre, i hvert fald inden
for 100 år efter en sådan katastrofe, - men HVIS det kunne ryste troen, som
jordskælvet i Lissabon gjorde i 1700-tallet, så kunne der måske komme noget
godt ud af det. Jeg tror dog heller ikke at folks tro kan rystes på den
måde, som man kan se når der er tsunamier og jordskælv, man bliver bare
endnu mere troende.

Det er ikke for at være dystrolog, men jeg kan virkelig ikke se andet end at
der er langt større risiko for ulykker forude, end for sekularisering og
fredelig sameksistens.

---

On Thu, 10 Aug 2006 12:58:23 +0200, in dk.politik "Konrad"
<davidkonrad@gmail.com> wrote:

>Og det kan jeg ikke forstå, at folk umiddelbart kan acceptere, samtidig med
>at de bliver forargede over at de tilsyneladende er lige så langt ude i
>Malaysia.

Der er den helt afgørende forskel, at du i USA kan se lige så mange
bryster og bare røve på TV, som du lyster. De er bare henvist til
specifikke kanaler (eller rettere, fjernet fra specifikke kanaler). Du
og jeg kan sikkert godt blive enige om, at det er noget puritansk
pjat, men der er altså et valg - hvis du holder dig til et sæt af
kanaler, så er du sikker på, at du ikke uforvarende bliver udsat for
nøgenhed. På en anden kanal er der så "naturfilm", hvis dine
interesser går i den retning.

---

"T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> wrote in message
news:a7bod2ph49i45ujfkp5dk2lh3000tgkil7@4ax.com...
> On Thu, 10 Aug 2006 12:58:23 +0200, in dk.politik "Konrad"
> <davidkonrad@gmail.com> wrote:
>
> >Og det kan jeg ikke forstå, at folk umiddelbart kan acceptere, samtidig
med
> >at de bliver forargede over at de tilsyneladende er lige så langt ude i
> >Malaysia.
>
> Der er den helt afgørende forskel, at du i USA kan se lige så mange
> bryster og bare røve på TV, som du lyster. De er bare henvist til
> specifikke kanaler (eller rettere, fjernet fra specifikke kanaler).

På TV, givetvis rigtigt - der er vel "indecency"-love derovre også, iøvrigt
som vi har i Danmark. Malayerne er dog ikke afskåret fra porno - der virker
til at være en ret udbredt "kultur" i landet, som alle andre steder, og
myndighederne har tilsyneladende givet op.

http://www.niser.org.my/news/2005_07_19_01.html

"As we have heard recently, there are 33 million webpages of pornographic
material and Malaysians - including our children - are exposed to 1.5
million unrestricted pornographic sites. How are we to curb this, especially
when we are moving to 3G wireless technology?" he said."

Kunne finde 17.000 henvisninger til "xxx" og "porn" på .my-tld'et. porn xxx
site:.my

Læs i øvrigt denne aparte historie om den trojanske virus "Yusefali-A", som
skifter indholdet fra slemme sider ud med koranvers
http://www.computerworld.com.my/ShowPage.aspx?pagetype=2&articleid=2576&pubid=4&issueid=58

> Du
> og jeg kan sikkert godt blive enige om, at det er noget puritansk
> pjat, men der er altså et valg - hvis du holder dig til et sæt af
> kanaler, så er du sikker på, at du ikke uforvarende bliver udsat for
> nøgenhed. På en anden kanal er der så "naturfilm", hvis dine
> interesser går i den retning.

Det gør de så ikke - har aldrig ejet eller set en pornofilm. Husker du
"Pornofrit Miljø"? Undrer mig bare over, at folk sådan morer sig over at
pussydolls får en bøde, når det samme sker alle andre steder. Muslimer har
altså ikke patent på at være hverken sexforskrækkede eller kræve, at
"frihed" også indebærer retten til at være fri for andre menneskers
seksuelle udskejelser.

Men det virker nu som om malayerne på samme facon som du nævner (mht at den
meninge amerikaner kan få opfyldt sit behov) frit kan ty til medier hvor der
findes porno, men omvendt altså ikke forvente "sexuelt betonet adfærd" under
koncerter, eller for den sags skyld i TV.

I øvrigt er det ikke mere end et par år siden et norsk musikerpar gjorde
international skandale ved at udvise "sexsuel betonet adfærd" på scenen - de
nøjedes dog ikke med at gå i lårkort, men havde regulært samleje på scenen
Well - de fik en bøde, men gjorde samtidig reklame for deres sag -
dyrenes vilkår Knud har dog selvfølgelig ret i, at det i disse år set i
et strengt modernitetsmæssigt perspektiv, der selv for os er relativt nyt,
går stærkt tilbage for muslimske lande.

---

"konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in message
news:44daeb14$0$15794$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:44da3d81$0$871$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>> LOL, velkommen til stenalderen )
>
> Har du glemt den $550.000 bøde, CBS fik da Janet Jacksons bryst poppede ud
> af kjolen?
>
> Velkommen til jæger og samler samfundet.
>

Hvis Pussycat Dolls havde vist bryst i Malaysia var de ikke sluppet levende
ud af landet.

Proportioner, tak.

Desuden var det _ikke_ staten, der greb ind over for Janet Jacksons blottede
bryst. Der må siges at være en verden til forskel.

Bortset fra det: Sagen med Janet Jackson er fuldkommen latterlig, men der er
denundehylemig mange koncerter i U.S.A., hvor de går _langt_ over den streg
uden at ____staten____(!!!!) griber ind.

Tim

---

"Tim" <thpetersen@hotmail.com> wrote in message
news:44db3dd4$0$832$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in message
> news:44daeb14$0$15794$14726298@news.sunsite.dk...
> >
> > "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> > news:44da3d81$0$871$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> >
> >> LOL, velkommen til stenalderen )
> >
> > Har du glemt den $550.000 bøde, CBS fik da Janet Jacksons bryst poppede
ud
> > af kjolen?
> >
> > Velkommen til jæger og samler samfundet.
> >
>
> Hvis Pussycat Dolls havde vist bryst i Malaysia var de ikke sluppet
levende
> ud af landet.

Hvor ved du det fra?

> Desuden var det _ikke_ staten, der greb ind over for Janet Jacksons
blottede
> bryst. Der må siges at være en verden til forskel.

FCC hører under staten.

> Bortset fra det: Sagen med Janet Jackson er fuldkommen latterlig, men der
er
> denundehylemig mange koncerter i U.S.A., hvor de går _langt_ over den
streg
> uden at ____staten____(!!!!) griber ind.

Og det gør man antagelig også ved malaysiske mavedanseseancer. Men det er
altså meget, meget værre, kan jeg forstå, fordi der var tale om en koncert,
og ikke en TV-transmission?

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in message
news:44db3f50$0$15782$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> wrote in message
> news:44db3dd4$0$832$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> "konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in message
>> news:44daeb14$0$15794$14726298@news.sunsite.dk...
>> >
>> > "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> > news:44da3d81$0$871$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> >
>> >> LOL, velkommen til stenalderen )
>> >
>> > Har du glemt den $550.000 bøde, CBS fik da Janet Jacksons bryst poppede
> ud
>> > af kjolen?
>> >
>> > Velkommen til jæger og samler samfundet.
>> >
>>
>> Hvis Pussycat Dolls havde vist bryst i Malaysia var de ikke sluppet
> levende
>> ud af landet.
>
> Hvor ved du det fra?
>
>> Desuden var det _ikke_ staten, der greb ind over for Janet Jacksons
> blottede
>> bryst. Der må siges at være en verden til forskel.
>
> FCC hører under staten.
>
>> Bortset fra det: Sagen med Janet Jackson er fuldkommen latterlig, men der
> er
>> denundehylemig mange koncerter i U.S.A., hvor de går _langt_ over den
> streg
>> uden at ____staten____(!!!!) griber ind.
>
> Og det gør man antagelig også ved malaysiske mavedanseseancer. Men det er
> altså meget, meget værre, kan jeg forstå, fordi der var tale om en
> koncert,
> og ikke en TV-transmission?
>

Jeg tror ærlig talt ikke du vil se det samme ske ved koncerter i U.S.A.

Princippet er vel, at forældre ikke tager deres børn med til koncerter, hvor
de ved der sker "frække" ting på scenen.

Børn kan imidlertid "uhindret" se alt på TV.

Så, ja: Der er da en kæmpeforskel på at sende til 300 millioner mennesker på
nationalt TV og så at der sker noget på en scene, hvor der er f.eks. 5000
frivillige betalende publikummer.

Hvorfor har du svært ved at fatte den kæmpe forskel?

Tim

---

On Thu, 10 Aug 2006 16:35:11 +0200, "Tim" <thpetersen@hotmail.com>
wrote:

>"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in message
>news:44db3f50$0$15782$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> wrote in message
>> news:44db3dd4$0$832$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>> "konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in message
>>> news:44daeb14$0$15794$14726298@news.sunsite.dk...
>>> >
>>> > "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>> > news:44da3d81$0$871$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>> >

>Så, ja: Der er da en kæmpeforskel på at sende til 300 millioner mennesker på
>nationalt TV og så at der sker noget på en scene, hvor der er f.eks. 5000
>frivillige betalende publikummer.
>
>Hvorfor har du svært ved at fatte den kæmpe forskel?

ellers kunne han jo ikke komme til at påstå at USA er lige så slem som
Malaysia

--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/

---

"Tim" <thpetersen@hotmail.com> wrote in message
news:44db441e$0$903$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> > Og det gør man antagelig også ved malaysiske mavedanseseancer. Men det
er
> > altså meget, meget værre, kan jeg forstå, fordi der var tale om en
> > koncert,
> > og ikke en TV-transmission?
> >
>
> Jeg tror ærlig talt ikke du vil se det samme ske ved koncerter i U.S.A.

Der er en alenlang forbudsliste når det gælder musik og musikalske budskaber
i staterne. Se f.eks
http://www.classicbands.com/banned.html'

> Princippet er vel, at forældre ikke tager deres børn med til koncerter,
hvor
> de ved der sker "frække" ting på scenen.
>
> Børn kan imidlertid "uhindret" se alt på TV.

Børn kan se og høre alt det voksne også kan se og høre.

> Så, ja: Der er da en kæmpeforskel på at sende til 300 millioner mennesker
på
> nationalt TV og så at der sker noget på en scene, hvor der er f.eks. 5000
> frivillige betalende publikummer.
>
> Hvorfor har du svært ved at fatte den kæmpe forskel?

Kæmpeforskellen på at give en koncertarrangør bøde, fordi han bryder med
lovgivningen, og så at give en TV-udbyder bøde, fordi de bryder med
lovgivningen - hvor lovgivningen handler om det samme? En koncertarrangør er
udbyder af koncerter - og stilles til ansvar for de udbudte koncerters evt
brud med "erotiske" retningslinier. En station som CBS er udbyder af TV, og
stilles til ansvar i det omfang de udbudte programmer strider med de
"erotiske" retningslinier.

Jeg ved ikke *hvorfor* jeg har svært ved at se "kæmpeforskellen". Der er
forskel på de to lande, helt sikkert, og også forskelle indenfor det, vi vil
kalde "frihed" - men forskel på graden af de to bøders stats-moraliserende
bevæggrund har jeg altså meget svært ved at se.

---

"Tim" <thpetersen@hotmail.com> wrote in message
news:44db3dd4$0$832$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in message
> news:44daeb14$0$15794$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:44da3d81$0$871$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>
>>> LOL, velkommen til stenalderen )
>>
>> Har du glemt den $550.000 bøde, CBS fik da Janet Jacksons bryst poppede
>> ud af kjolen?
>>
>> Velkommen til jæger og samler samfundet.
>>
>
> Hvis Pussycat Dolls havde vist bryst i Malaysia var de ikke sluppet
> levende ud af landet.
>
> Proportioner, tak.
>
> Desuden var det _ikke_ staten, der greb ind over for Janet Jacksons
> blottede bryst. Der må siges at være en verden til forskel.
>
> Bortset fra det: Sagen med Janet Jackson er fuldkommen latterlig, men der
> er denundehylemig mange koncerter i U.S.A., hvor de går _langt_ over den
> streg uden at ____staten____(!!!!) griber ind.
>

Jeg skynder mig at trække i land. Det VAR staten, gennem FCC, der gav CBS en
bøde. I stand corrected.

Det _er_ i sandhed latterligt!

Tim

---

"Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:44da3d81$0$871$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

De er ikke helt raske.

http://www.thejakartapost.com/yesterdaydetail.asp?fileid=20060803.C11

hvilket denne sag fra Indonesien viser. Her kan folk blive anklaget for at
udføre deres arbejde.

Hvad bliver det næste?

Hvor langt er vi fra fiktionen http://ziggyred3.tripod.com/hang/april.htm,
som godt nok foregår i et ultra-kristent miljø?





--

Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.carstenovergaard.dk/undskyld.htm
http://www.center-validering.dk/aboutdenmark.htm
"Hvis du ikke kan lide indlægget, så er det webmasterens skyld"
"Om 2006 - Evigt ejer du kun det, som du har mistet."

---

On Wed, 9 Aug 2006 21:54:42 +0200, "Tim" <thpetersen@hotmail.com>
wrote:

>citat:
>" Den malaysiske regering har netop givet en bøde til arrangørerne af en
>koncert med amerikanske Pussycat Dolls, ..."
>
>citat:
>" - Vi har masser beviser på, at deres dansetrin var seksuelt antydende,
>siger formanden for det etiske råd i Malaysia, Mohamad Arif Abdul Rahman."

Det har de faktisk. De har nemlig kigget godt efter

---

"Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:44da3d81$0$871$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> citat:
> " Den malaysiske regering har netop givet en bøde til arrangørerne af en
> koncert med amerikanske Pussycat Dolls, ..."
>
> citat:
> " - Vi har masser beviser på, at deres dansetrin var seksuelt antydende,
> siger formanden for det etiske råd i Malaysia, Mohamad Arif Abdul Rahman."
>
> http://ekstrabladet.dk/underholdning/kendte/article217521.ece
>

Tja, det er da i hvert fald værd at bemærke at koncertarrangørene får en
bøde, der er hverken stening, hængning, piskning eller andet på tapetet. Der
er heller forbud mod at gruppen eller lignende kommer igen. Så helt
katastofalt er forholdende da ikke. Faktisk er deres moral nærmere som det
vi havde her i landet for 50-70 år siden, så ingen grund til at gå helt i
selvsving over det.

mvh
Kim