---

Så hyler DFU op - de vil ikke modsiges .

Det er også ganske urimeligt, at man ikke uimodsagt kan fremføre tåbelige
argumenter i fx en dansk stil på gymnasieniveau.

Vi har et populistisk parti, der gang på gang lægger sine argumenter i
forlængelse af laveste fællesnævner - intellektuelt og etisk - og når det så
viser sig, at tilhængerne ikke magter at levere varen - dvs. at tage ved
lære af "den almene dannelse" eller demonstrere det udsyn, der kendetegner
en person, der kan anskue en sag fra flere vinkler, eller i det hele taget
at demonstrere en sammenhængende argumentation - ja så skyldes det
naturligvis en hetz mod medlemmerne, snarere end elevens uformåen.

Jeg er sikker på, at der kan findes adskillige andre forklaringer - herunder
den, at rabiate synspunkter altid skal og vil mødes med diskussion.
Jeg vilkle faktisk synes, det var mere problematisk, hvis de fik lov at være
uimodsagte.

Men lad os da endelig som resultat af denne forfærdelige hetz mod
regeringens støtteparti få indført en sindelagskontrol af alel underviseer -
berufsverbot lyder så grimt, så lad os få indført en meningskanon, så vi på
forhånd kan sikre os, at kun de rigtige meninger fremføres over for
eleverne.
Det er jo så helvedes påopulært med kanoner, når folk ikke har de rigtige
holdninger.
Så - lad kanonerne tale.

---

On Wed, 9 Aug 2006 10:33:10 +0200, "Leo" <fake account> wrote:

>Så hyler DFU op - de vil ikke modsiges .

og denne din tåbelige påstand er du selvfølgelig i stand til at
dokumentere?


>Det er også ganske urimeligt, at man ikke uimodsagt kan fremføre tåbelige
>argumenter i fx en dansk stil på gymnasieniveau.

og??


>Vi har et populistisk parti,

forkert vi har en hel del bl.a. Enhedslisten SF og Socialdemokraterne

> der gang på gang lægger sine argumenter i
>forlængelse af laveste fællesnævner - intellektuelt og etisk



--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/