---

Byggeansøgning , vedr. hvis kommunen bakker op om politiets
mordforebyggelse



Fordi mit og min kones liv ofte weekendnætter trues af
autonomstenkast, der har ramt langt ind i soveværelse, så søges
hastebehandlet følgende lovliggørelses-ansøgning



Som nødværge er over husforsidens to karnapper lagt krydsfinerplader,
så man fra hems vinduet kan farefrit kravle ud over karnapperne til
deres vinduers overkant og nedhængsle en 0,75 mm polycarbonatplade så
glas beskyttes (ialt 2 gange 1½ meter) , altså det materiale som
politiets skjolde er lavet af, og som de derfor har anbefalet mig til
denne brug, da de ikke kan beskytte mig mod uforudsigelige natlige
angreb ellers.

Deres eneste alternativ er, at jeg begrænser min lovlige brug af
ytringsfriheden, hvilket er et værre alternativ end døden.

Bygningsinspektor Erbahn og hans jurist Kristina har idag besigtiget
og har erkendt at nedstyrningsfare kan de ikke påpege.
Håndværksfirmaet Lars Prinz har på den anden side af gaden hængende
plastikfolie på stillads, som er farligere ved nedfald og hænger
skusket skævt og lettere kan falde ned og ramme nogen hårdt, hvis
pludselig orkan - det erkendte mine to kommunale gæster. Kom se selv.

Mit postulat om at min plastfolie er lettere og tyndere har vi ikke
kunne fastslå endegyldigt og det skal tilføjes at jeg p.t. leger med
dobbelt plastfolie, for om vinteren kan det være problematisk at
kravle vandret hen og udløse nedfald af hænglet tynd folie.

Derfor er over vinduet og fladt ned langs taget og hen til
hængslingssted fastspændt med barduner en 2 mm tyk polycarbonat folie,
som vil give beskyttelse mod sne, storm , regn, kulde (og stenkast)
undervejs



Heller ikke vedr denne kunne kommunens grundige undersøgere påpege
noget "svagt punkt i kæden", hvorved nedstyrtningsrisiko kunne tænkes.



Da folien kan holdes i strakt arm er projektet at sammenligne med at
slå telt op i haven og jeg er i tvivl om at krav om ansøgning og
tilladelse overhovedet er berettiget



Det gælder også følgende



Byggeansøgning - 2



Et nyt isoleringsmateriale, Airflex, bedre end rockwool og glasuld er
markedført og indkøbt af undertegnede da lejere har det alt for varmt
om sommeren, hvor det sorte skiftertag rammes vinkelret af solskinnet
midt på dagen.

Desuden ønskes fjernvarmebesparelse om vinteren.

Det en-centimetertykke airflex er købt i 1,2 m brede baner og er limet
på det begforseglede skifter fra tagrende i syd til tagrende i nord op
over tagryggen.

Overfladen er en anelse glinsende, stanniolagtigt, hvilket bidrager
til at overophedning mindskes.

Som altid har jeg snakket med naboer på begge sider af huset og
enkelte har foreslået at genskin af solens stråler blev mindsket ved
tildækning af blank overflade.

Jeg er ifærd med stormsikker brug af milimetertynde dvs lette plader
og/eller bomuld oven på isoleringen og vil justere på dette indtil de
kritiske naboer, jeg er i dialog med, finder kompromisset passende.
Om nødvendigt vil jeg overmale alt blankt med vejrbestandig maling.

Ved 2 bygningsinspektorats besøg idag, som jeg havde inviteret til,
påstod hr Erbahn at også Husumgade-lejlighedsbeboere altså på husets
nordside har klaget over refleksioner. Jeg er åben for, når rette
løsning er fundet vedr de der kan opleve at se solen spejle på Bjelkes
Alle, at udføre samme modifikation på husets nordside.mod Husumgade

Men jeg søger hermed om, at jeg står frit i den henseende, for det er
fysisk umuligt, at solen kan reflekteres mod Husumgade, der er _nord_
for mit hus.

Hr Erbahn har tidligere truet med bøder, nemlig da ydre isolering på
lodret væg ragede et par centimeter ind over husumgadebaggårds
cykelskurtag.

Jeg svarede i Lokalavisen, at kommunen kan spare penge og opnå bedre
kompromisser hvis man opfordrer til dialog mellem gørdetselvmand og
kritiker.

Erbahn har svaret mig at han er modstander af sådan dialog og ikke har
pligt til at svare på kritik af hans rutiner i avisen.

Jeg mener at isoleringsbagatellen er eksempel på at dialog er bedre
end strid, og at kommunen bør drøfte sine rutiner i lyset af denne
sag.



VEDR BEGGE BYGGEANSØGNINGER, mener jeg, at i lyset af, at min
forgænger i Bjelkes Alle 46 begforseglede skifertaget som en
husforbedring a la maling uden at få eller ansøge om kommunens
tilladelse, er der precedens for at afblæse krav om sådan ansøgning
vedr den af mig netop udførte nødværge, som har cirka samme tykkelse
uden på hustag som begforseglings-"malingen" og er helt uden
nedstyrtningsrisiko.



Spørgsmål til borgmesteren om hvad kommunen HAR tilladt - samt
ansøgning-3



På nord(nordøst)siden af mit hus er en tilbygning med fladt
tagpapdækket tag der skråner 5 grader mod min baggård, og da jeg
flyttede hertil lå træplader og stiger mm og dem har jeg smukkeseret
på så de danner en vandret terasse og mange beboere har siden 1977
solet sig her og holdt grillparties mm.

Erbahn krævede sidste år tilladelse, og det fik jeg til bevarelse af
status quo som OPLAG, forudsat ingen nedstyrtningsfare.

Ved hans besigtigelse idag evnede hverkan han eller hans kollega at
påpege nedstyrtnings-risiko af nogen art, men han mente at det ikke så
ud helt som dengang tilladelsen blev givet.

Hans juristkollega gav mig ret i at et tilladt oplag af fx fliser må
gerne være dynamisk og ikke statisk, altså at een kvalitet oplagret
vare udskiftes nu og da med en anden.

Vedr om lejere uden min tilladelse kravler ud af tagvindue og soler
sig på den fire gange fire meter store platform mener jeg ikke er mit
ansvar - jeg har læst at kun hvis man udfører arbejde i strid med
arbejdsmiljøloven på sit eget tag, er der strafrisiko.

Jeg beder borgmesteren se på om ikke kritikken af den bagatelagtige
flytning og ombytning af trævarers placering på oplaget er OK. Og hvis
som sidste sommer at en lejer har en stol og plasturtepotte stående,
så bør det heller ikke som dengang føre til kritiske breve fra
kommunen. Stolen nåede efter sigende ikke at blive brugt og på alle
altaner er der nedstyrtningfare for møbler hvis en orkan pludselig
optræder som dem min kone har erfaring med fra sit land
Nord-øst-Japan.

Kommunen bør have tillid til at når det stormrige efterår nærmer sig
vil løsdele blive surret fast, ejer har jo ikke lyst at hente fx
skumgummipude nede i nabobaggård efter storm.

De få dage en let træstol stod der, var vindstille hedebølge, og
urtepotten var af tynd blød plastik, så kritik var en overreaktion.

Der forlangtes også fjernet nogle metaltrådnetkurve og de fjernedes
straks og idag ønskedes fjernet tyndt lodret metaltrådnet omviklet
stilladsnet, der hindrer naboers indsigt og stenkast.og som er klart
orkanbestandigt, hvilket erkendtes idag

Jeg har ansøgt om tilladelse til bygning af egentlig tagterasse og
gentager hermed denne ansøgning.



Jeg mener ikke, at indbliksgener er en reel grund til kommunal chikane
mod livsglæden hos mine lejere.

Og arkitekter har rådgivet mig at hvis sibirisk lærketræ gelænder på
tagterassse kun når til 2½ meter fra skel, er der ikke lovhjemmel for
forbud.

En fornyet sagsbehandling appeleres i lyset af juristens positive ord
herom idag. Ansøgning går nu på at lærkegelænder opføres professionelt
omkring kun det kvadrat af terassen, der har den passende afstand fra
skel.



Det skal bemærkes, at kommunens kvindelige besigtiger idag ifølge
lejerne henvendte sig til dem for at få bekræftet at jeg er rablende
sindsyg. Hvad de pligtskyldigs smilede af, men hvad tyder på at
mobning/jødestjerning af mig er del af motivation, og det bør undgåes
ved færddigørelse af byggesagerne.



Vigtigst og mest hastende sag er nødværge-skjold mod livsfarlige
stenkast.