---

Skylder vi KRIG alt godt? fx @'s skitzo



Nietzsche hadede hævn, men videreførte Heraklits og Kants kløgt om at
uden krig og våbenopfindelse var mennesket dømt til kedeligt liv som
får. Kulturen opstod af løgnens og kampens soiphistikerede
udfordringer

For alvor blev livet spændende da kloge gandhiske pacifister for at
undgå blodsudgydelserne søgte alliancer, så vindere blev de der var
gode til at *lyve* - del og hersk politik hvor løfter svigtes og man
spiller modparterne ud mod hinanden.

Kvinderne var i forfront mht at gøre afkom til lydig kanonføde via
søskendejalousi og tillært hjælpeløshed og i løgnens kongerige er
hallucinationens selvbedrag = kejseren.

Derfor ser vi rablende gale Perlsø og @ se jødehad og byggesjusk hos
mig VED HØJLYS DAG, og det er da ret underholdende. Ingen af dem
forholder sig til realiteter, på nogen måde - selvsving for
selvsvingets skyld.



NB. Jeg tør ikke indgå væddemål om min Edisonskhed kan modstå
Bondam - "Rådhuset har altid ret" er kendetegnet på et råddent system.

Og "Something is rotten ind Denmark" siger

Gyldenkrone/Rosenkrantz /Shakespeare

Hamlet udråbes i Politiken idag til symbolet på dansk genialitet, på
linie med Klodshans og drengen i Kejserens Ny Klær.!

Psykiatrifond-formand Johannes Møllehave påstår at Hamlet ikke
simulerede, men VAR SINDSYG, og derved vandt over den onde
farbror-kongemorder.

Som jeg læser dramaet er det paralelt til japanerklassikeren "47
ronin" - altså om tillært hjælpeløshed og for at narre en dreven
fjende foregiver man at være dummere end man er, så den overlegne
sænker paraderne og så slår man til.

Det fik Hamlet morderen til at hoppe på, og han vandt ved sin snu
skuespilkunst, selvom han selv døde af en forgiftet kårde - men
retfærdigheden sejrede , og at den rablende hystade Ofelia gik tabt
var intet stort tab. Et bedre Danmark kom ud af det målrettede
u-sindsyge simulanteri bag falsk facade , men jeg foretrækker at
spille med åbne kort - det er svært at huske løgne.



Modstandskampens martyrer var ofte næsten-selvmordere, men Hamlet
spillede højt spil og var en sund vinder, trods de mange dødsfald i
sidste akt.

Møllehave er - som andre akademikere - ansat til at skabe job til
eliten(her lyvende lægereklame) , så han mistolker grotesk, så alle
med distriktspsykiatriske nykker kan blinde sig ind at være prinser og
genier - at opdigte sindsyge hos Goethe, HCAndersen, Strindberg,
Nietzsche, van Gogh, Evelyn Waugh, Chr2, Grundtvig osv er et ulækkert
trick som Psykiatrifonden gør i i mange af sine publikationer, som når
specialpædagogen lyver at visse berømtheder var ordblinde for at
trøste.