---

Hej,

en debattør her (tror det var Anders Peter Johnsen) postede for nogle
dage siden en lang liste over lighedspunkter mellem nazister og
islamister.

Jeg kan ikke umidelbart finde den igen, så kan jeg bede vedkommende at
gen-poste den?

På forhånd tak.

--
regards, Peter B. Perlsø - http://liberterran.org
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union

---

Peter Bjørn Perlsø skrev:
> Hej,
>
> en debattør her (tror det var Anders Peter Johnsen) postede for nogle
> dage siden en lang liste over lighedspunkter mellem nazister og
> islamister.


Nåja, den var skam egentlig ikke så lang endda, men derimod kun et vagt
udkast.

1) De er fanatiske fjender af demokratiet, som de ønsker afskaffet til
fordel for diktaturmodeller baseret på en enkelt megaloman mands bog.

2) De går ikke af vejen for udenomsparlamentariske midler, herunder
brutale mord på politiske modstandere og større grupper af uskyldige
civile, som de således måtte betragte som "fjender" ud fra deres
selvindbildte "ret", ja, ligefremme erklærede "kald" til voldsanvendelse.

3) De hader jøder, som de ud fra diverse kulrede konspirationsteorier
mener styrer hele Verden, og ville derfor helst af alt udrydde alverdens
jøder, hvis de altså bare kunne komme til det.

4) De betragter kvinder som mindreværdige fødemaskiner, hvis plads
udelukkende er i hjemmet.

5) De er strengt puritanske og mener at homoseksualitet i sig selv bør
være strafbart, ligesom f.eks. porno søges forbudt.

6) De er imod enhver form for ytringsfrihed, fordi deres "overlegne"
ideologi tilsyneladende ikke kan tåle modsigelse.

7) De har ingen respekt for liv, men dyrker derimod en syg kriger-dødskult.

8) De hjernevasker derfor gennem propaganda deres selv helt små børn og
har tydeligvis intet imod at klæde dem ud som små "krigere", endsige
faktisk at sende dem i døden for sig.


Og der er sikkert flere andre "sjove" små ting, tilhængerne af disse to
ideologier har til fælles...

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Anders Peter Johnsen <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote:

> Nåja, den var skam egentlig ikke så lang endda, men derimod kun et vagt
> udkast.

Mange tak Anders!

--
regards, Peter B. Perlsø - http://liberterran.org
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union

---

""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote in message
news:1hhv5za.399ei24mkmv8N%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Anders Peter Johnsen <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote:
>
>> Nåja, den var skam egentlig ikke så lang endda, men derimod kun et
>> vagt
>> udkast.
>
> Mange tak Anders!

Der er meget rigtigt i hvad den tidligere psykofarmaka-forbrugende
Anders Peter Johnsen skriver, men da han ofte sætter debatører, han
ikke har det let med I KILLFILTER, så er der også store fejl i hans
virkelighedsopfattelse. Som hos en struds der stikker hovedet i
busken.

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i
news:b03qg.45248$Im5.38449@fe38.usenetserver.com...
> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote in message
> news:1hhv5za.399ei24mkmv8N%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>> Anders Peter Johnsen <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote:
>>
>>> Nåja, den var skam egentlig ikke så lang endda, men derimod kun et
>>> vagt
>>> udkast.
>>
>> Mange tak Anders!
>
> Der er meget rigtigt i hvad den tidligere psykofarmaka-forbrugende
> Anders Peter Johnsen skriver, men da han ofte sætter debatører, han
> ikke har det let med I KILLFILTER, så er der også store fejl i hans
> virkelighedsopfattelse. Som hos en struds der stikker hovedet i
> busken.

Idiot!

Det er fuldstændig irrelevant i ovenstående sammenhæng at nævne noget om
hvorvidt APJ har brugt diverse medikamenter eller ej. Jeg har fuld
forståelse for hvis nogle sætter dig i killfilter, da du ofte er ulidelig
at høre på. Hvis der er nogle der har problemer med virkelighedsopfattelse,
er det vist oftest dig. Du kan da vist få alting drejet rundt på de mest
sære og forvrængede måder.
--
El Trabajador


--
Posted via a free Usenet account from http://www.teranews.com

---

El Trabajador <notrabajo@gmail.com> wrote:

> Idiot!
>
> Det er fuldstændig irrelevant i ovenstående sammenhæng at nævne noget om
> hvorvidt APJ har brugt diverse medikamenter eller ej.

Det er jeg 100% enig i. Hvad rager det andre om men bruger medicin X
eller Y for lidelse Z eller W ? Bliver man et dårligere menneske af at
erkende at man har brug for behandling for en given lidelse?

--
regards, Peter B. Perlsø - liberterran.org, siad.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union

---

peter@DIESPAMMERDIE.dk (Peter Bjørn Perlsø) wrote in
news:1hhwnv0.cbr5z7xr4bqmN%peter@DIESPAMMERDIE.dk:

> Det er jeg 100% enig i. Hvad rager det andre om men bruger medicin X
> eller Y for lidelse Z eller W ? Bliver man et dårligere menneske af at
> erkende at man har brug for behandling for en given lidelse?

Det er i hvert fald bedre end at have flagermus i klokketårnet uden at
ville gøre noget ved det.

--
Med venlig hilsen
GB

---

GB skrev:
> peter@DIESPAMMERDIE.dk (Peter Bjørn Perlsø) wrote in
> news:1hhwnv0.cbr5z7xr4bqmN%peter@DIESPAMMERDIE.dk:
>
>> Det er jeg 100% enig i. Hvad rager det andre om men bruger medicin X
>> eller Y for lidelse Z eller W ? Bliver man et dårligere menneske af at
>> erkende at man har brug for behandling for en given lidelse?
>
> Det er i hvert fald bedre end at have flagermus i klokketårnet uden at
> ville gøre noget ved det.

Jeg skal hermed takke "El Trabajador", Peter Perlsø og G.B. for jeres
velmente støtte og opbakning: Jeg orker bare ikke lige Bo Warming og
hans desperat-infantilpsykotiske "nobody wants to play with
me!"-attituder, som især er fremkaldt af at jeg i sin tid (omkring 2002)
var så dum overhovedet at besøge manden og dertil fortælle ham om nogle
heldigvis forlængst overståede personlige problemer, som han således på
allerværste rendyrkede psykopatmanér mener afpresningsmæssigt at kunne
"bruge imod mig" her på Usenet for at fremprovokere respons.

"Don't feed the troll", som det hedder sig, og som jeg i mere en een
sammenhæng personligt har måtte erfare i min tid på Usenet: Det vrimler
med psykopater derude, som desværre åbenbart er så meget
"socialspassere" (socialt hæmmede) i det virkelige liv, at de på snart
sagt værste nørdede "plasticsværd og skumgummimasker i
Hareskoven"-rollespilsmaner må kompensere ved at føre sig frem som en
anden slags selvindbildte "superhelte" i et på overfladen virtuelt
diskussionsmiljø: Således med overlagt fare for også selv at "smide med
sten i glashuset" - da jeg selv ganske udmærket kender til at ville være
"En Fa'ens karl" på Usenet - må jeg dog erkende at Bo Warming efter
enhver tilgængelig objektiv målestok må siges at være en sørgelig
stakkel af en psykisk syg taber. Han er tydeligvis temmeligt alvorligt
langt ude i en psykosetilstand, han aldrig har fået retmæssig behandling
for og han har utvivlsomt brug for al mulig PROFESSIONEL hjælp og
omsorg, idet han jo i sin sørgelige, deliriumaspirerende tilstand
tydeligvis ikke engang formår at benytte et dertil indrettet lokum til
forettelse af sin simpleste nødtørft.

Jeg gider imidlertid hverken have ondt af ham af måske nok så
selvindbildt "kristen" medfølelse (som han i øvrigt således hurtigt
ville kunne lukrere psykopatmekanisk på), endsige ligefrem hade ham som
en manifest "arvefjende" eller på anden øvrig måde spilde mit
grundlæggende ret dyrebare men også menneskeligt begrænsede sociale
overskud på ham og hans ynkværdige, egobekræftelsescentrede
opmærksomhedssøgen. Dertil er mit liv simpelthen bare for kort, og selv
om man helt sikkert gerne ville være gode venner med alle, må man
desværre disponere sine personlige ressourcer og gå forbi folk, der
uretmæssigt søger at lukrere totalt hensynsløst på den blotte
tilnærmelsesvise anerkendelse, der måtte ligge i enhver basal, social
omgang med vedkommende.

Jeg håber - og allerede nu kan jeg for mit indre øre høre et vist
overforkælet opmærksomhedssøgende psykopatisk pattebarn i periferien
skrige "MOBNING! I ANDRE MÅ IKKE LEGE UDEN _MIG_!" - skam oprigtigt at
vi fire andre engang ganske snarligt vil kunne mødes til en personlig
hyggesnak over en bajer og evt. noget go' mad ude i det virkelige liv.

Men lad være med at besvare Bo Warmings psykopatiske provokationer,
uanset hvem de så ellers måtte være rettet imod, jer selv eller andre:
Han er ganske enkelt ikke værd at bruge yderligere tid på, når han
forfalder til dèt samspilsramte psykopat-stadie. Tværtimod lukrerer han
på det, hvilket vi helt sikkert også hurtigt vil få at se som reaktion
på dette indlæg, hvor vi alle fire netop har givet ham OPMÆRKSOMHED,
hvilket for ham er lig med en SUCCES.

Det er basal "net-kook"-taktik:

1) Fang opmærksomheden på alle måder du kan

2) Fyr alt det irrelevante og groteske lort af, du overhovedet magter
ved den givne mulighed derfor, for derved at distrahere enhver egentlig
debat så vidt muligt fra udgangspunktet

3) Hvis dine debatmodstandere derefter trækker sig (herunder
kill-filtrerer dig), så fremtur overlagt provokerende som overlegen
"sejrherre" med anvendelse af al til rådighed stående beskidt
bagvaskelse, jvf. punkt 1.

And around it goes, on and on...

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Anders Peter Johnsen <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote in
news:44a9bf37$0$175$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:

....
> "Don't feed the troll", som det hedder sig, og som jeg i mere en een
> sammenhæng personligt har måtte erfare i min tid på Usenet: Det vrimler
> med psykopater derude, som desværre åbenbart er så meget
....(snip)...

Det letteste er at killfile manden. Så slipper man for at spilde tid på
ham.


--
Med venlig hilsen
GB

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk>
>> peter@DIESPAMMERDIE.dk (Peter Bjørn Perlsø) wrote in
>> news:1hhwnv0.cbr5z7xr4bqmN%peter@DIESPAMMERDIE.dk:
>>
>>> Det er jeg 100% enig i. Hvad rager det andre om men bruger medicin
>>> X
>>> eller Y for lidelse Z eller W ? Bliver man et dårligere menneske
>>> af at
>>> erkende at man har brug for behandling for en given lidelse?
>>
>> Det er i hvert fald bedre end at have flagermus i klokketårnet uden
>> at ville gøre noget ved det.
>
> Jeg skal hermed takke "El Trabajador", Peter Perlsø og G.B. for
> jeres velmente støtte og opbakning: Jeg orker bare ikke lige Bo
> Warming og hans desperat-infantilpsykotiske "nobody wants to play
> with me!"-attituder, som især er fremkaldt af at jeg i sin tid
> (omkring 2002) var så dum overhovedet at besøge manden og dertil
> fortælle ham om nogle heldigvis forlængst overståede personlige
> problemer, som han således på allerværste rendyrkede psykopatmanér
> mener afpresningsmæssigt at kunne "bruge imod mig" her på Usenet for
> at fremprovokere respons.
>
> "Don't feed the troll", som det hedder sig, og som jeg i mere en een
> sammenhæng personligt har måtte erfare i min tid på Usenet: Det
> vrimler med psykopater derude, som desværre åbenbart er så meget
> "socialspassere" (socialt hæmmede) i det virkelige liv, at de på
> snart sagt værste nørdede "plasticsværd og skumgummimasker i
> Hareskoven"-rollespilsmaner må kompensere ved at føre sig frem som
> en anden slags selvindbildte "superhelte" i et på overfladen
> virtuelt diskussionsmiljø: Således med overlagt fare for også selv
> at "smide med sten i glashuset" - da jeg selv ganske udmærket kender
> til at ville være "En Fa'ens karl" på Usenet - må jeg dog erkende at
> Bo Warming efter enhver tilgængelig objektiv målestok må siges at
> være en sørgelig stakkel af en psykisk syg taber. Han er tydeligvis
> temmeligt alvorligt langt ude i en psykosetilstand, han aldrig har
> fået retmæssig behandling for og han har utvivlsomt brug for al
> mulig PROFESSIONEL hjælp og omsorg, idet han jo i sin sørgelige,
> deliriumaspirerende tilstand tydeligvis ikke engang formår at
> benytte et dertil indrettet lokum til forettelse af sin simpleste
> nødtørft.
>
> Jeg gider imidlertid hverken have ondt af ham af måske nok så
> selvindbildt "kristen" medfølelse (som han i øvrigt således hurtigt
> ville kunne lukrere psykopatmekanisk på), endsige ligefrem hade ham
> som en manifest "arvefjende" eller på anden øvrig måde spilde mit
> grundlæggende ret dyrebare men også menneskeligt begrænsede sociale
> overskud på ham og hans ynkværdige, egobekræftelsescentrede
> opmærksomhedssøgen. Dertil er mit liv simpelthen bare for kort, og
> selv om man helt sikkert gerne ville være gode venner med alle, må
> man desværre disponere sine personlige ressourcer og gå forbi folk,
> der uretmæssigt søger at lukrere totalt hensynsløst på den blotte
> tilnærmelsesvise anerkendelse, der måtte ligge i enhver basal,
> social omgang med vedkommende.
>
> Jeg håber - og allerede nu kan jeg for mit indre øre høre et vist
> overforkælet opmærksomhedssøgende psykopatisk pattebarn i periferien
> skrige "MOBNING! I ANDRE MÅ IKKE LEGE UDEN _MIG_!" - skam oprigtigt
> at vi fire andre engang ganske snarligt vil kunne mødes til en
> personlig hyggesnak over en bajer og evt. noget go' mad ude i det
> virkelige liv.
>
> Men lad være med at besvare Bo Warmings psykopatiske provokationer,
> uanset hvem de så ellers måtte være rettet imod, jer selv eller
> andre: Han er ganske enkelt ikke værd at bruge yderligere tid på,
> når han forfalder til dèt samspilsramte psykopat-stadie. Tværtimod
> lukrerer han på det, hvilket vi helt sikkert også hurtigt vil få at
> se som reaktion på dette indlæg, hvor vi alle fire netop har givet
> ham OPMÆRKSOMHED, hvilket for ham er lig med en SUCCES.
>
> Det er basal "net-kook"-taktik:
>
> 1) Fang opmærksomheden på alle måder du kan
>
> 2) Fyr alt det irrelevante og groteske lort af, du overhovedet
> magter ved den givne mulighed derfor, for derved at distrahere
> enhver egentlig debat så vidt muligt fra udgangspunktet
>
> 3) Hvis dine debatmodstandere derefter trækker sig (herunder
> kill-filtrerer dig), så fremtur overlagt provokerende som overlegen
> "sejrherre" med anvendelse af al til rådighed stående beskidt
> bagvaskelse, jvf. punkt 1.

APJ har begået ultra-beskidt bagvaskelse af mig, da han ud af den blå
luft opdigtede at jeg havde dom for antisemitisme.
Han kunne ikke skelne mine tre domme for muslimkritik fra sit
yndlingsfjendebillede.
Så han valgte at jødestjerne mig via lodret løgn, selvom vi dengang
ofte snakkede sammen telefonisk så hans ønsketænkning kunne han have
tjækket, meget let
Få dage før havde han siddet i min have, og han har siden udbredt sig
om grundløst, usagligt, lodretlyvende at mit hus var ved at falde i
grus på grund af manglende vedligeholdelse.
Kom og se det og se min pletfri tilstandsrapport, hvis nogen tror på
troværdighed fra APJ vedr mig eller vedr mit hus.


Byretten har studeret alle mine skriverier på Usenet og har
faststslået at der ikke findes antisemitisme i dem.

Jeg kritiserer ikke APJ for at have ædt psykofarmaka.
Men at SIAD-formanden roser APJ som sandhedsvidne, og jødestjener mig
som landsbytosse
er sært (jeg var lige ved at skrive "tosset" )
og da APJ har pralet af sin gøren det psykiatriske system til sin
redning ud af unormalitet/hallucinationer, så synes jeg at Perlsø bør
overveje en konsistent holdning til, hvem er tosset.(jeg mener alle
eller ingen eller de der ber om hjælp eller volder)

Modsat Glistrup, der har højere tanker om læger end jeg, ser jegikke
psykiatridiagnoser som hellig sandhed og at lægge afstand til hvem
smagsdommee kalder for "tosser" ser jeg som ækleste intolerance.
Perlsø bør gå efter bolden og hvis han ser voldsopfordring eller
beviser på voldelighed vedrmig, SÅ HAR HAN EN GRUND, til sine
aversioner/udstødelse imod mig - ellers ikke.
Jeg ingen aversioner mod folk der sætter mig i killfilter - det er
demokratisk og OK, men lidt skørt at prale af, som at prale af at
stikke hovedet i en busk som en struds

APJs vægelsindede kilfiltrerings OFF-ON af mig og Perlsøs ligeså,
finder jeg en falliterklæring, men nu har SIAD-landsstyrelsen fået
Perlsø til at droppe sin kilfiltrering, hvad jeg dog ikke har bedt dem
om - APJ har uret i, at jeg er opmærksomhedssøgende og har kritiseret
at man går forbi og stemmer med fødderne, når en debatør opleves
irriterende.

Problemet er Islam, som er voldelig - lad os fokusere på det og droppe
infighting - men forsvarer jeg mig ikke mod løgne, vil løgne også
ramme andre SIAD-medkæmpere, kan man frygte.

---

Bo Warming <bwng@bwng.dk> wrote:

> APJs vægelsindede kilfiltrerings OFF-ON af mig og Perlsøs ligeså,
> finder jeg en falliterklæring, men nu har SIAD-landsstyrelsen fået
> Perlsø til at droppe sin kilfiltrering, hvad jeg dog ikke har bedt dem
> om - APJ har uret i, at jeg er opmærksomhedssøgende og har kritiseret
> at man går forbi og stemmer med fødderne, når en debatør opleves
> irriterende.

Jeg droppede dig fra killfilen for at kunne behandle din interesse i at
blive medlem i SIAD, ikke fordi jeg på nogen måde er blevet bedt om det
af formanden for SIAD.

--
regards, Peter B. Perlsø - liberterran.org, siad.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union

---

""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote in message
news:1hhwnv0.cbr5z7xr4bqmN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> El Trabajador <notrabajo@gmail.com> wrote:
>
>> Idiot!
>>
>> Det er fuldstændig irrelevant i ovenstående sammenhæng at nævne
>> noget om
>> hvorvidt APJ har brugt diverse medikamenter eller ej.
>
> Det er jeg 100% enig i. Hvad rager det andre om men bruger medicin X
> eller Y for lidelse Z eller W ? Bliver man et dårligere menneske af
> at
> erkende at man har brug for behandling for en given lidelse?

Perlsøs argumentation til at misbruge sin af landsstyrelsen forærede
lederstatus for Sjællandsregionen til at jødestjerne mig som
"landsbytosse" er uetisk.

Men APJ har pralet af at han havde store psykistriske problemer og kun
blev hjulpet til virkelighedssans og normalitet via psykiatere og
deres medikamenter.

Min videregivelse af ubetvivelig sandhed fra hestens egen mund , er
derfor tiltrængt modspil til intolerant mudderkastning.

Mit frihedssynspunkt er at VI ER ALLESAMMEN LANDSBYTOSSER, jvf Dirck
Passer film mee sund, folkelig bondedansk skepsis over den intolerante
lægekunst, som blander etik og vævsfejl (sygdom) sammen i een gryde og
rører rundt og modarbejder tolerance og personlig frihed - et aspekt
jeg dog aldrig har været i nærheden af, idet min målrettede
anti-islamiske social-nas ikke har indebåret simulanteri med brug af
piller eller hospitalsafdeling eller lignende.

Jeg har været vært for den meget sympatiske APJ på Bjelkes Alle 46 og
finder intet kritisabelt ved ham , andet end en vis intolerance, der
er normalt på denne ng og som blot er et diskussionsobjekt, ligesom
min angiveligt "extreme meninger" blot er en intellektuel udfordring
for de der tør give sig i kast med Glistrup-nytænkning.

At APJ og Perlsø har interesse i at beskrive mig som en "TOSSE DER
IKKE HOLDER SIT HUS VED LIVE, finder jeg
= INTERESSANT LØGNAGTIGHED.
Når tilstandsrapport er uden anmærkninger er det fordi intet forfald
sker.
At SIAD-formand beder mig bruge penge på overflødig hus-smukkesering
og ikke donere til hans forening, vidner ikke om sans for foreningens
fremme

---

Bo Warming <bwng@bwng.dk> wrote:

> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote in message
> news:1hhwnv0.cbr5z7xr4bqmN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> > El Trabajador <notrabajo@gmail.com> wrote:
> >
> >> Idiot!
> >>
> >> Det er fuldstændig irrelevant i ovenstående sammenhæng at nævne
> >> noget om
> >> hvorvidt APJ har brugt diverse medikamenter eller ej.
> >
> > Det er jeg 100% enig i. Hvad rager det andre om men bruger medicin X
> > eller Y for lidelse Z eller W ? Bliver man et dårligere menneske af
> > at
> > erkende at man har brug for behandling for en given lidelse?
>
> Perlsøs argumentation til at misbruge sin af landsstyrelsen forærede
> lederstatus for Sjællandsregionen til at jødestjerne mig som
> "landsbytosse" er uetisk.

Det er ikek "jødestjerning" hvis karakteriseringen er i overensstemmelse
med virkeligheden, hvilken den i højeste grad er.

>
> Men APJ har pralet af at han havde store psykistriske problemer og kun
> blev hjulpet til virkelighedssans og normalitet via psykiatere og
> deres medikamenter.
>
> Min videregivelse af ubetvivelig sandhed fra hestens egen mund , er
> derfor tiltrængt modspil til intolerant mudderkastning.
>
> Mit frihedssynspunkt er at VI ER ALLESAMMEN LANDSBYTOSSER,

Så er dit synspunkt forkert.

> jvf Dirck
> Passer film mee sund, folkelig bondedansk skepsis over den intolerante
> lægekunst, som blander etik og vævsfejl (sygdom) sammen i een gryde og
> rører rundt og modarbejder tolerance og personlig frihed - et aspekt
> jeg dog aldrig har været i nærheden af, idet min målrettede
> anti-islamiske social-nas ikke har indebåret simulanteri med brug af
> piller eller hospitalsafdeling eller lignende.
>
> Jeg har været vært for den meget sympatiske APJ på Bjelkes Alle 46 og
> finder intet kritisabelt ved ham , andet end en vis intolerance, der
> er normalt på denne ng og som blot er et diskussionsobjekt, ligesom
> min angiveligt "extreme meninger" blot er en intellektuel udfordring
> for de der tør give sig i kast med Glistrup-nytænkning.

Jeg finder det meget kritisabelt om dig, at du bringer en tredieparts
helbredstilstand (i dette tilfælde snak om en sindslidelse der kræver
medicinering) op til debat uden vedkommendes udtrykeklige accept.

>
> At APJ og Perlsø har interesse i at beskrive mig som en "TOSSE DER
> IKKE HOLDER SIT HUS VED LIVE, finder jeg
> = INTERESSANT LØGNAGTIGHED.
> Når tilstandsrapport er uden anmærkninger er det fordi intet forfald
> sker.
> At SIAD-formand beder mig bruge penge på overflødig hus-smukkesering
> og ikke donere til hans forening, vidner ikke om sans for foreningens
> fremme

Det rager foreningen SIAD en høstblomst hvordan dit hus ser ud. Min
kommentar om hvad du bør bruge dine penge til var et velment råd, men
det lader til at du har levet dig så langt ind i din
konspirations-inducerede offerrolle, at du ikke ønsker andet end at
virke som den aparte "fritænker" der er tråd under fode af de onde
kreditforeninger, og ignorere således mit råd.

--
regards, Peter B. Perlsø - liberterran.org, siad.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i
news:pxrqg.35593$6%1.19399@fe23.usenetserver.com...
> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote in message
> news:1hhwnv0.cbr5z7xr4bqmN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>> El Trabajador <notrabajo@gmail.com> wrote:
>>
>>> Idiot!
>>>
>>> Det er fuldstændig irrelevant i ovenstående sammenhæng at nævne
>>> noget om hvorvidt APJ har brugt diverse medikamenter eller ej.
>>
>> Det er jeg 100% enig i. Hvad rager det andre om men bruger medicin X
>> eller Y for lidelse Z eller W ? Bliver man et dårligere menneske af
>> at erkende at man har brug for behandling for en given lidelse?
>
> Perlsøs argumentation til at misbruge sin af landsstyrelsen forærede
> lederstatus for Sjællandsregionen til at jødestjerne mig som
> "landsbytosse" er uetisk.

Selv om du af og til har nogle gode pointer, må man betegne dig som
landsbytosse. For eksempel virker alt dit pis og lort i syltetøjsglas
frastødende på såkaldte normale mennesker.

> Men APJ har pralet af at han havde store psykistriske problemer og kun
> blev hjulpet til virkelighedssans og normalitet via psykiatere og
> deres medikamenter.

Ja, men derfor er det ikke noget du behøver at nævne her i gruppen. APJ har
(fejlagtigt) troet at han kunne betro dig noget sådant, uden at det blev en
offentlig tilgængelig oplysning. Men du er ikke som andre og er ikke med i
den indforståethed, der oftest er mellem mennesker om, hvad man kan tillade
sig eller ikke tillade sig. Du mangler situationsfornemmelse overfor mange
ting.

> Min videregivelse af ubetvivelig sandhed fra hestens egen mund , er
> derfor tiltrængt modspil til intolerant mudderkastning.
>
> Mit frihedssynspunkt er at VI ER ALLESAMMEN LANDSBYTOSSER, jvf Dirck
> Passer film mee sund, folkelig bondedansk skepsis over den intolerante
> lægekunst, som blander etik og vævsfejl (sygdom) sammen i een gryde og
> rører rundt og modarbejder tolerance og personlig frihed - et aspekt
> jeg dog aldrig har været i nærheden af, idet min målrettede
> anti-islamiske social-nas ikke har indebåret simulanteri med brug af
> piller eller hospitalsafdeling eller lignende.
>
> Jeg har været vært for den meget sympatiske APJ på Bjelkes Alle 46 og
> finder intet kritisabelt ved ham , andet end en vis intolerance, der
> er normalt på denne ng og som blot er et diskussionsobjekt, ligesom
> min angiveligt "extreme meninger" blot er en intellektuel udfordring
> for de der tør give sig i kast med Glistrup-nytænkning.

Du er for meget, og selv om APJ er et meget tolerant og sympatisk menneske,
forstår jeg godt at han trækker grænsen for sin tolerance på den for dig at
se, forkerte side af dig. DU ER SIMPELTHEN (OFTEST) FOR MEGET!

Glistrup er et geni, men "Glistrup-kopien", Bo Warming, er tæt på at være
en nar. Mon ikke det er en belastning for Glistrup, at sådan en person som
dig omklamrer ham på den måde, som jeg fornemmer at du gør?

Selvfølgelig skal du også have lov at skrive her i gruppen, men dem der
ikke gider læse alt dit "ævl", skal også have lov til at slippe for det.
--
El Trabajador


--
Posted via a free Usenet account from http://www.teranews.com

---

"El Trabajador" <notrabajo@gmail.com> wrote in message
news:44aa8df2$0$9890$88260bb3@free.teranews.com...
>
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i
> news:pxrqg.35593$6%1.19399@fe23.usenetserver.com...
>> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote in message
>> news:1hhwnv0.cbr5z7xr4bqmN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>>> El Trabajador <notrabajo@gmail.com> wrote:
>>>
>>>> Idiot!
>>>>
>>>> Det er fuldstændig irrelevant i ovenstående sammenhæng at nævne
>>>> noget om hvorvidt APJ har brugt diverse medikamenter eller ej.
>>>
>>> Det er jeg 100% enig i. Hvad rager det andre om men bruger medicin
>>> X
>>> eller Y for lidelse Z eller W ? Bliver man et dårligere menneske
>>> af
>>> at erkende at man har brug for behandling for en given lidelse?
>>
>> Perlsøs argumentation til at misbruge sin af landsstyrelsen
>> forærede
>> lederstatus for Sjællandsregionen til at jødestjerne mig som
>> "landsbytosse" er uetisk.
>
> Selv om du af og til har nogle gode pointer, må man betegne dig som
> landsbytosse. For eksempel virker alt dit pis og lort i
> syltetøjsglas
> frastødende på såkaldte normale mennesker.
>
>> Men APJ har pralet af at han havde store psykistriske problemer og
>> kun
>> blev hjulpet til virkelighedssans og normalitet via psykiatere og
>> deres medikamenter.
>
> Ja, men derfor er det ikke noget du behøver at nævne her i gruppen.
> APJ har
> (fejlagtigt) troet at han kunne betro dig noget sådant, uden at det
> blev en
> offentlig tilgængelig oplysning. Men du er ikke som andre og er ikke
> med i
> den indforståethed, der oftest er mellem mennesker om, hvad man kan
> tillade
> sig eller ikke tillade sig. Du mangler situationsfornemmelse overfor
> mange
> ting.
>
>> Min videregivelse af ubetvivelig sandhed fra hestens egen mund , er
>> derfor tiltrængt modspil til intolerant mudderkastning.
>>
>> Mit frihedssynspunkt er at VI ER ALLESAMMEN LANDSBYTOSSER, jvf
>> Dirck
>> Passer film mee sund, folkelig bondedansk skepsis over den
>> intolerante
>> lægekunst, som blander etik og vævsfejl (sygdom) sammen i een gryde
>> og
>> rører rundt og modarbejder tolerance og personlig frihed - et
>> aspekt
>> jeg dog aldrig har været i nærheden af, idet min målrettede
>> anti-islamiske social-nas ikke har indebåret simulanteri med brug
>> af
>> piller eller hospitalsafdeling eller lignende.
>>
>> Jeg har været vært for den meget sympatiske APJ på Bjelkes Alle 46
>> og
>> finder intet kritisabelt ved ham , andet end en vis intolerance,
>> der
>> er normalt på denne ng og som blot er et diskussionsobjekt, ligesom
>> min angiveligt "extreme meninger" blot er en intellektuel
>> udfordring
>> for de der tør give sig i kast med Glistrup-nytænkning.
>
> Du er for meget, og selv om APJ er et meget tolerant og sympatisk
> menneske,
> forstår jeg godt at han trækker grænsen for sin tolerance på den for
> dig at
> se, forkerte side af dig. DU ER SIMPELTHEN (OFTEST) FOR MEGET!
>
> Glistrup er et geni, men "Glistrup-kopien", Bo Warming, er tæt på at
> være
> en nar. Mon ikke det er en belastning for Glistrup, at sådan en
> person som
> dig omklamrer ham på den måde, som jeg fornemmer at du gør?
>
> Selvfølgelig skal du også have lov at skrive her i gruppen, men dem
> der
> ikke gider læse alt dit "ævl", skal også have lov til at slippe for
> det.

APJ har især på dk.livsyn.kristendom pralet af sine
psykiatrierfaringer og har intet betroet mig.

Definer landsvbytosse.

Glistrup var ked af da jeg overvejede at opkalde min hjemmeside efter
Nietzsche i stf ham og har aldrig været utrilfreds med hvad mine
fjender i Fremskridtspartiet citerede som det værste af det værste på
www.glistrup.com.

---

Den 02.07.2006 kl. 19:03 skrev Anders Peter Johnsen
<anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk>:

> Peter Bjørn Perlsø skrev:
>> Hej,
>> en debattør her (tror det var Anders Peter Johnsen) postede for nogle
>> dage siden en lang liste over lighedspunkter mellem nazister og
>> islamister.
>
>
> Nåja, den var skam egentlig ikke så lang endda, men derimod kun et vagt
> udkast.
>
> 1) De er fanatiske fjender af demokratiet, som de ønsker afskaffet til
> fordel for diktaturmodeller baseret på en enkelt megaloman mands bog.
>
> 2) De går ikke af vejen for udenomsparlamentariske midler, herunder
> brutale mord på politiske modstandere og større grupper af uskyldige
> civile, som de således måtte betragte som "fjender" ud fra deres
> selvindbildte "ret", ja, ligefremme erklærede "kald" til voldsanvendelse.
>
> 3) De hader jøder, som de ud fra diverse kulrede konspirationsteorier
> mener styrer hele Verden, og ville derfor helst af alt udrydde alverdens
> jøder, hvis de altså bare kunne komme til det.
>
> 4) De betragter kvinder som mindreværdige fødemaskiner, hvis plads
> udelukkende er i hjemmet.
>
> 5) De er strengt puritanske og mener at homoseksualitet i sig selv bør
> være strafbart, ligesom f.eks. porno søges forbudt.
>
> 6) De er imod enhver form for ytringsfrihed, fordi deres "overlegne"
> ideologi tilsyneladende ikke kan tåle modsigelse.
>
> 7) De har ingen respekt for liv, men dyrker derimod en syg
> kriger-dødskult.
>
> 8) De hjernevasker derfor gennem propaganda deres selv helt små børn og
> har tydeligvis intet imod at klæde dem ud som små "krigere", endsige
> faktisk at sende dem i døden for sig.
>
>
> Og der er sikkert flere andre "sjove" små ting, tilhængerne af disse to
> ideologier har til fælles...
9)
Større forsamlinger skriger hyppigt et råb, der samenfatter al deres
stræben:
Heil Hitler, Allahu Akhbar.

Mvh
Martin
--
Befri DK

---

On Sun, 02 Jul 2006 20:12:04 +0200, "Martin Larsen"
<mlarsen@post7.tele.dk> wrote:

>Den 02.07.2006 kl. 19:03 skrev Anders Peter Johnsen
><anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk>:
>
>> Peter Bjørn Perlsø skrev:
>>> Hej,
>>> en debattør her (tror det var Anders Peter Johnsen) postede for nogle
>>> dage siden en lang liste over lighedspunkter mellem nazister og
>>> islamister.
>>
>>
>> Nåja, den var skam egentlig ikke så lang endda, men derimod kun et vagt
>> udkast.
>>
>> 1) De er fanatiske fjender af demokratiet, som de ønsker afskaffet til
>> fordel for diktaturmodeller baseret på en enkelt megaloman mands bog.
>>
>> 2) De går ikke af vejen for udenomsparlamentariske midler, herunder
>> brutale mord på politiske modstandere og større grupper af uskyldige
>> civile, som de således måtte betragte som "fjender" ud fra deres
>> selvindbildte "ret", ja, ligefremme erklærede "kald" til voldsanvendelse.
>>
>> 3) De hader jøder, som de ud fra diverse kulrede konspirationsteorier
>> mener styrer hele Verden, og ville derfor helst af alt udrydde alverdens
>> jøder, hvis de altså bare kunne komme til det.
>>
>> 4) De betragter kvinder som mindreværdige fødemaskiner, hvis plads
>> udelukkende er i hjemmet.
>>
>> 5) De er strengt puritanske og mener at homoseksualitet i sig selv bør
>> være strafbart, ligesom f.eks. porno søges forbudt.
>>
>> 6) De er imod enhver form for ytringsfrihed, fordi deres "overlegne"
>> ideologi tilsyneladende ikke kan tåle modsigelse.
>>
>> 7) De har ingen respekt for liv, men dyrker derimod en syg
>> kriger-dødskult.
>>
>> 8) De hjernevasker derfor gennem propaganda deres selv helt små børn og
>> har tydeligvis intet imod at klæde dem ud som små "krigere", endsige
>> faktisk at sende dem i døden for sig.
>>
>>
>> Og der er sikkert flere andre "sjove" små ting, tilhængerne af disse to
>> ideologier har til fælles...
>9)
>Større forsamlinger skriger hyppigt et råb, der samenfatter al deres
>stræben:
>Heil Hitler, Allahu Akhbar.

10)
racisme
nazisterne mente at en arisk race var den bedste
muhamedanerneskoran siger at en arabisk klan har de ædleste mennesker
og disse er udset til at regere over jorden i Allahs navn


11)
retorik
nazisterne sammenlignede jøder med rotter i 1930'erne
det samme gør arabiske aviser i nutiden





--
Hvad kan man svare til en mand, som fortæller,
at han hellere vil adlyde sin gud end sine medmennesker,
og som følgelig er sikker på at fortjene paradiset ved at
skære halsen over på en? /Voltaire/

---

"@" <1@invalid.net> wrote in message
news:p75ga2p78klt1bkn5ef8dida0nnrceeaho@4ax.com...
> On Sun, 02 Jul 2006 20:12:04 +0200, "Martin Larsen"
> <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>
>>Den 02.07.2006 kl. 19:03 skrev Anders Peter Johnsen
>>> Peter Bjørn Perlsø skrev:
>>> 1) De er fanatiske fjender af demokratiet, som de ønsker afskaffet
>>> til
>>> fordel for diktaturmodeller baseret på en enkelt megaloman mands
>>> bog.
>>>
Een kaptajn på skibet er faktisk klogt, undertiden.
Jeg håber ikke,
at det gode SIAD-initiativ forgår i palaver-demokrati.
Vil man gavne en sag, må man ofte underkaste sig lokale ledere, og
Førerprincip under frihedselskeren Perlsø, skræmmer ikke mig.

>>> 2) De går ikke af vejen for udenomsparlamentariske midler,
>>> herunder
>>> brutale mord på politiske modstandere og større grupper af
>>> uskyldige
>>> civile, som de således måtte betragte som "fjender" ud fra deres
>>> selvindbildte "ret", ja, ligefremme erklærede "kald" til
>>> voldsanvendelse.
>>>
Også Guantanamo viser at magt korrumperer

>>> 3) De hader jøder, som de ud fra diverse kulrede
>>> konspirationsteorier
>>> mener styrer hele Verden, og ville derfor helst af alt udrydde
>>> alverdens
>>> jøder, hvis de altså bare kunne komme til det.
>>>
Motiverne til modvilje mod zionisme er meget forskellige

>>> 4) De betragter kvinder som mindreværdige fødemaskiner, hvis plads
>>> udelukkende er i hjemmet.
>>>
Matriarkatet var stærkt og bifaldee stening af udstødte kvinder, men
ligheder mellem germanere og arabere er meget overfladiske

Der er grund til at gøre Islam til fjendebillede og Hollywood har i
årtier gjort Hitler og hans tabere til fjendebillede, man at koble dem
sammen gavner intet.

>>> 5) De er strengt puritanske og mener at homoseksualitet i sig selv
>>> bør
>>> være strafbart, ligesom f.eks. porno søges forbudt.
>>>
Dansk kvindesag er værst, vedr pornocensur.

>>> 6) De er imod enhver form for ytringsfrihed, fordi deres
>>> "overlegne"
>>> ideologi tilsyneladende ikke kan tåle modsigelse.

Goebbels bogbrænding var fæl men var ikke klapjagt på skrifter man var
uenig i - det var så symbolsk som SctHans-bål og naziernes censur var
lidet konsekvent, for tyskere kan lide debat og åbenhed, cirka som
danskere.

>>>
>>> 7) De har ingen respekt for liv, men dyrker derimod en syg
>>> kriger-dødskult.
Når nederlag er sikkert, er det fristende at gøre martyrdød til noget
værdifuldt i sig selv. men tro ikke på al krigspropaganda om
nazi-pjat.
>>>
>>> 8) De hjernevasker derfor gennem propaganda deres selv helt små
>>> børn og
>>> har tydeligvis intet imod at klæde dem ud som små "krigere",
>>> endsige
>>> faktisk at sende dem i døden for sig.

Danske socialistiske pædagoger har i helt samme grad brugt (bl.a.
mine) bøn som gidsler i deres mærkesager, fx freds-demo med at sende
balloner mod himlen
Fortæl hvad nazier gjorde med udklædning af børn. Hitler-Jugende var
om resultater, ikke tøj.

>>> Og der er sikkert flere andre "sjove" små ting, tilhængerne af
>>> disse to
>>> ideologier har til fælles...
>>9)
>>Større forsamlinger skriger hyppigt et råb, der samenfatter al deres
>>stræben:
>>Heil Hitler, Allahu Akhbar.
>
Og ved sangerdyst i Nürnberg i middelalderen hilste man hinanden "Grüs
Gott", hvilket var et helt analogt korpsånd-stimulerende ritual.
Jeg tror også US Marines i pressede situationer har haft latterlige
ceremonier (og bøsse-had.

> 10)
> racisme
> nazisterne mente at en arisk race var den bedste
> muhamedanerneskoran siger at en arabisk klan har de ædleste
> mennesker
> og disse er udset til at regere over jorden i Allahs navn

Bioracisme er stupid og muslimers foragt for sorte er fæl, bl.a. i
Sudan

Men naziers anti-semitisme var mere om anti-socialisme, anti-marxisme
og pro-markedsfrihed end om biologisk race
>
> 11)
> retorik
> nazisterne sammenlignede jøder med rotter i 1930'erne
> det samme gør arabiske aviser i nutiden

Danske medier har i årtier sammenlignet Glistrup og DF folk med
rotter, hekse, lort
Sådan er debat i 1900-tallet og nu

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote in
message news:44a7fc77$0$156$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Peter Bjørn Perlsø skrev:
>> Hej,
>>
>> en debattør her (tror det var Anders Peter Johnsen) postede for
>> nogle
>> dage siden en lang liste over lighedspunkter mellem nazister og
>> islamister.
>
>
> Nåja, den var skam egentlig ikke så lang endda, men derimod kun et
> vagt udkast.
>
> 1) De er fanatiske fjender af demokratiet, som de ønsker afskaffet
> til fordel for diktaturmodeller baseret på en enkelt megaloman mands
> bog.
>
> 2) De går ikke af vejen for udenomsparlamentariske midler, herunder
> brutale mord på politiske modstandere og større grupper af uskyldige
> civile, som de således måtte betragte som "fjender" ud fra deres
> selvindbildte "ret", ja, ligefremme erklærede "kald" til
> voldsanvendelse.
>
> 3) De hader jøder, som de ud fra diverse kulrede
> konspirationsteorier mener styrer hele Verden, og ville derfor helst
> af alt udrydde alverdens jøder, hvis de altså bare kunne komme til
> det.
>
> 4) De betragter kvinder som mindreværdige fødemaskiner, hvis plads
> udelukkende er i hjemmet.
>
> 5) De er strengt puritanske og mener at homoseksualitet i sig selv
> bør være strafbart, ligesom f.eks. porno søges forbudt.
>
> 6) De er imod enhver form for ytringsfrihed, fordi deres "overlegne"
> ideologi tilsyneladende ikke kan tåle modsigelse.
>
> 7) De har ingen respekt for liv, men dyrker derimod en syg
> kriger-dødskult.
>
> 8) De hjernevasker derfor gennem propaganda deres selv helt små børn
> og har tydeligvis intet imod at klæde dem ud som små "krigere",
> endsige faktisk at sende dem i døden for sig.
>
>
> Og der er sikkert flere andre "sjove" små ting, tilhængerne af disse
> to ideologier har til fælles...

Alle underdogs er diktaturer

Stalinismen havde særlig meget tilfælles med Islam.

At USA behøver Guantanamo-overgreb vidner om at de også har lighed med
nazierne og stalnisterne og andre helligkrigere

---

Anders Peter Johnsen skrev:

> Peter Bjørn Perlsø skrev:
> > Hej,
> >
> > en debattør her (tror det var Anders Peter Johnsen) postede for nogle
> > dage siden en lang liste over lighedspunkter mellem nazister og
> > islamister.
>
>
> Nåja, den var skam egentlig ikke så lang endda, men derimod kun et vagt
> udkast.
>
> 1) De er fanatiske fjender af demokratiet, som de ønsker afskaffet til
> fordel for diktaturmodeller baseret på en enkelt megaloman mands bog.
>
> 2) De går ikke af vejen for udenomsparlamentariske midler, herunder
> brutale mord på politiske modstandere og større grupper af uskyldige
> civile, som de således måtte betragte som "fjender" ud fra deres
> selvindbildte "ret", ja, ligefremme erklærede "kald" til voldsanvendelse.
>
> 3) De hader jøder, som de ud fra diverse kulrede konspirationsteorier
> mener styrer hele Verden, og ville derfor helst af alt udrydde alverdens
> jøder, hvis de altså bare kunne komme til det.
>
> 4) De betragter kvinder som mindreværdige fødemaskiner, hvis plads
> udelukkende er i hjemmet.
>
> 5) De er strengt puritanske og mener at homoseksualitet i sig selv bør
> være strafbart, ligesom f.eks. porno søges forbudt.
>
> 6) De er imod enhver form for ytringsfrihed, fordi deres "overlegne"
> ideologi tilsyneladende ikke kan tåle modsigelse.
>
> 7) De har ingen respekt for liv, men dyrker derimod en syg kriger-dødskult.
>
> 8) De hjernevasker derfor gennem propaganda deres selv helt små børn og
> har tydeligvis intet imod at klæde dem ud som små "krigere", endsige
> faktisk at sende dem i døden for sig.
>
>
> Og der er sikkert flere andre "sjove" små ting, tilhængerne af disse to
> ideologier har til fælles...

Jeg fornemmer, at alle magtsystemer vil kunne sættes ind under de
kategorier, selv demokratier. Bliver et demokrati angrebet, vil selv et
demokrati blive til et diktatur i den sidste ende, blot for at forsvare
sig og så forsvinder demokratiet.

Et demokrati kan ikke forsvare sig uden at gå til grunde, det er
demokratiets akilleshæl og det er den islamisterne og alle andre
terrorrister forsøger at få ramt. For får de vitterlig ramt
demokratiet på akilleshælen, da har terrorristerne netop vundet.

Med venlig hilsen

Lars Kristensen

---

fribytteren skrev:
> Anders Peter Johnsen skrev:
>
>> Peter Bjørn Perlsø skrev:
>>> Hej,
>>>
>>> en debattør her (tror det var Anders Peter Johnsen) postede for nogle
>>> dage siden en lang liste over lighedspunkter mellem nazister og
>>> islamister.
>>
>> Nåja, den var skam egentlig ikke så lang endda, men derimod kun et vagt
>> udkast.
>>
>> 1) De er fanatiske fjender af demokratiet, som de ønsker afskaffet til
>> fordel for diktaturmodeller baseret på en enkelt megaloman mands bog.
>>
>> 2) De går ikke af vejen for udenomsparlamentariske midler, herunder
>> brutale mord på politiske modstandere og større grupper af uskyldige
>> civile, som de således måtte betragte som "fjender" ud fra deres
>> selvindbildte "ret", ja, ligefremme erklærede "kald" til voldsanvendelse.
>>
>> 3) De hader jøder, som de ud fra diverse kulrede konspirationsteorier
>> mener styrer hele Verden, og ville derfor helst af alt udrydde alverdens
>> jøder, hvis de altså bare kunne komme til det.
>>
>> 4) De betragter kvinder som mindreværdige fødemaskiner, hvis plads
>> udelukkende er i hjemmet.
>>
>> 5) De er strengt puritanske og mener at homoseksualitet i sig selv bør
>> være strafbart, ligesom f.eks. porno søges forbudt.
>>
>> 6) De er imod enhver form for ytringsfrihed, fordi deres "overlegne"
>> ideologi tilsyneladende ikke kan tåle modsigelse.
>>
>> 7) De har ingen respekt for liv, men dyrker derimod en syg kriger-dødskult.
>>
>> 8) De hjernevasker derfor gennem propaganda deres selv helt små børn og
>> har tydeligvis intet imod at klæde dem ud som små "krigere", endsige
>> faktisk at sende dem i døden for sig.
>>
>>
>> Og der er sikkert flere andre "sjove" små ting, tilhængerne af disse to
>> ideologier har til fælles...
>
> Jeg fornemmer, at alle magtsystemer vil kunne sættes ind under de
> kategorier, selv demokratier.

Arh, hallo: "Demokratiet som svoren dødsfjende af demokratiet" spiller
ligesom bare ikke rigtigt harmonisk i min måske ret naive begrebsverden!

> Bliver et demokrati angrebet, vil selv et
> demokrati blive til et diktatur i den sidste ende, blot for at forsvare
> sig og så forsvinder demokratiet.

Nej, ikke nødvendigvis: Demokratier kan i princippet SAGTENS være så
militante som det måtte være nødvendigt, så længe FOLKET altså bare ikke
viger under vrøvlende vrangforestillinger om at demokratiets blotte mål
skulle være "bekvemmelig" pacifisme i sig selv.

Tag f.eks. Churchill efter Chamberlain: Man valgte en mand, som kunne
føre krig!

Moderne demokrati er ikke DIREKTE folkestyre, men derimod
repræsentativt: Det handler om at vi med et vist interval (de fleste
steder fire år) har retten til at at AFSÆTTE magthavere, hvilket vi
altså ikke havde i forne tiders enevoldsdiktaturer: Når vi først har
stemt på dem, så har de som regel en Grundlov eller på engelsk
"Constitution" at rette sig efter.

Med princippet om "Magtens Tredeling", som den ellers ret påfaldende
areligiøse franske oplysningsfilosof og adelsmand Charles Montesquieu
(1689-1755) for mig at se synes have bøffet direkte fra det kristne
Treenighedsprincip (med den overordnede Guddoms manifestation i hhv
"Fader, Søn og Helligånd") som ret beset synes dennesidigt genkendeligt
i ideen om statens tredeling mellem hhv. "lovgivende, dømmende og
udøvende magt", så er der altså således tre verdslige magtinstanser, der
holder hinanden i skak, således at ingen af dem hver for sig har
ubegrænset enevoldsmagt, men tværtimod både legitimerer og modgår
hinanden gensidigt i en perfekt magtbalance, der tilsammen udgør selve
Staten som overordnet begreb.

> Et demokrati kan ikke forsvare sig uden at gå til grunde,

Åhjo: Problemet med demokratiet er som sagt snarere at FOLKET bliver
gjort til billige forbrugeropportunister ved at lulles i søvn om "lette"
løsninger, hvad enten det i princippet så måtte være blødagtig
bekvemmelighed ud fra rent ud sagt selvdestruktive "pacifistiske"
modeller eller fascistiske manipulationer af selve magt-tredelingen ved
"ekstra beføjelser" til den ene tredjedel på bekostning af begge de andre.

Men hvis den vælgende befolkning vitterligt ER indstillet på at gå i
krig mod en angribende fjende - hvorfra denne fjende så end geografisk
måtte komme - og generelt har et koncentrationsspan der er større end en
DAMP-ramt femårigs i en slikbutik og derfor IKKE giver køb på selve den
Grundlovsmæssigt/konstitutionelt foreskrevne magttredeling, som i synes
gjort parktisk umulig at opløse og kuppe, så kan man i princippet
sagtens tænke sig at en til stadighed demokratisk valgt leder kan føre
krig. Så længe vedkommende efter en vis embedsperiode kan væltes af
folket og/eller modgås af een af de andre to instanser (således som det
lige er sket med Bush i mere specifikt forhold til Guantanamo, hvor den
amerikanske Højesteret altså nu protesterer) kan vedkommende i
princippet føre al den krig, der skal til, så længe de to andre "grene"
bevarer retten til indsigelse og vedkommende selv kan stemmes ud. (Nu
sidder Bush dog i anden periode og kan derfor alligevel ikke genvælges,
hvilket netop er en sikring imod kup gennem selvpåberåbt
"livstidsdiktatur"...)

Og når alt kommer til alt, så er alle tre grene alligevel i praksis mere
eller mindre folkevalgte. (Herhjemme har vi dog Hendes Majestæt
Dronningen som på den ene side sikkert spottende kan betragtes som
"ikke-folkevalgt kransekagefigur", men som faktisk selv om nogen står
som personlig garant for dèn Grundlov, hendes forfader Frederik VII
oprindeligt gav os, idet Danmarks Riges Grundlov NETOP konstitutionerer
hendes egen blotte myndighed som regent i Montesquieu'sk samspil med de
folkevalgte politikere, deres lovgivning og dens håndhævelse ved såvel
politi som domstole!)


> det er
> demokratiets akilleshæl og det er den islamisterne og alle andre
> terrorrister forsøger at få ramt. For får de vitterlig ramt
> demokratiet på akilleshælen, da har terrorristerne netop vundet.

Et demokrati kan sagtens føre krig og behøver bestemt ikke pr.
definition at finde sig i overgreb på dets befolkning fra udefrakommende
såvel som indefrakommende militante aggressorer.

Det svarer mere eller mindre til den interne kriminalitetsbekæmpelse,
som foregår i ethvert civiliseret land, blot lettere niveauforskudt.

Terroristerne har ikke vundet andet, end at der altså i det hele taget
stilles spørgsmål ved de krige, man måtte befinde sig i, og Montesquieus
tredeling viser sin perfekte "jui-jitsu"-fleksibilitet til demokratiets
allerbedste: Fjenden tror åbenbart at man er oppe imod absolutte
enevoldsherskere, med hvis fald demokratiet som sådan skulle bryde
sammen, men lige dèr begår fjenden altså sin største, akutte brøler ved
en grel undervurdering af demokratiets fleksibilitet og
sammenhængskraft: Det knirker i leddene, ja, men det holder sgu'!

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

I et demokrati stoler man på hinanden, derfor kan et
overvågningssamfund ikke være et demokrati.

Et demokrati, hvor tingene vedtages bag lukkede døre, er ikke et
demokrati.

Et demokrati, hvor man giver magtmyndighederne (politiet etc.) ret til
uvilkårligt at kræve legitimation eller anholdelse uden begrundelse,
er ikke et demokrati.

Et demokrati med en krigshær, er ikke et demokrati, da et demokrati
skulle kunne forsvare sig uden at ville skade mennesker på liv eller
helbred.

Et demokrati findes kun, hvor selv mindretallet har vetoret
(konsensus).

Et sådan demokrati, i statsstørrelse findes endnu ikke.

Derfor er de demokratier vi kender i dag, tættere på den diktatoriske
form end på den ægte demokratiske form.

Så længe der ikke er et diktatur, har vi ikke diktatur og dermed
friheder der er gode for mennesker, men menneskene er stadigvæk
frataget visse rettigheder der gør, at menneskene ikke er demokratisk
frie, hvorfor vi netop ikke står med demokratier, men kun med
pseudo-demokratier.

Med venlig hilsen

Lars Kristensen