---

Så blev Miljø-Connie presset til at udlevere den mail hun sendte sm
fortrolig orientering til den konservative folketingsgruppe ifm.
Bilka-sagen.

Hun kritiserer Fogh for at flytte hende fra Bilka sagen, selvom det var
åbnelyst for enhver at hun var inhabil. Og hun påstår, at hendes egen
partiformand løj, da han sagde, at han var enig i Foghs afgørelse.

Jeg vil mene det var på tide med en rask, lille ministerrokade. Så kunne
Fogh gøre hende til Ligestillingsminister for Færøerne og Grønland og
sørge for at hun gør sit arbejde ordentligt, ved at sikre at hun kommer
til at administerere jobbet fra Nuuk!

--
Jesper
The saw is family!

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1hhge86.t2zl7312nynmhN%spambuster@users.toughguy.net...
> Så blev Miljø-Connie presset til at udlevere den mail hun sendte sm
> fortrolig orientering til den konservative folketingsgruppe ifm.
> Bilka-sagen.
>
> Hun kritiserer Fogh for at flytte hende fra Bilka sagen, selvom det var
> åbnelyst for enhver at hun var inhabil. Og hun påstår, at hendes egen
> partiformand løj, da han sagde, at han var enig i Foghs afgørelse.

CH var faktisk ikke inhabil, men blev tromlet ned af hensynet til de
kapitalstærke.

>
> Jeg vil mene det var på tide med en rask, lille ministerrokade. Så kunne
> Fogh gøre hende til Ligestillingsminister for Færøerne og Grønland og
> sørge for at hun gør sit arbejde ordentligt, ved at sikre at hun kommer
> til at administerere jobbet fra Nuuk!

naturligvis - når man endelig har en miljøminister der mener jobbet
alvorligt, så bliver hun tromlet ned af kapitalistlakajerne -typisk.
--
Wilstrup

---

Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:

> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
> news:1hhge86.t2zl7312nynmhN%spambuster@users.toughguy.net...
> > Så blev Miljø-Connie presset til at udlevere den mail hun sendte sm
> > fortrolig orientering til den konservative folketingsgruppe ifm.
> > Bilka-sagen.
> >
> > Hun kritiserer Fogh for at flytte hende fra Bilka sagen, selvom det var
> > åbnelyst for enhver at hun var inhabil. Og hun påstår, at hendes egen
> > partiformand løj, da han sagde, at han var enig i Foghs afgørelse.
>
> CH var faktisk ikke inhabil, men blev tromlet ned af hensynet til de
> kapitalstærke.

Connie Hedegaard var klart inhabil efter
Forvaltningslovens §3 stk 1 pkt 5 og stk 3:

§3 Den, der virker inden for den offentlige forvaltning, er inhabil i
forhold til en bestemt sag, hvis 5) der i øvrigt foreligger
omstændigheder, som er egnede til at vække tvivl om vedkommendes
upartiskhed.
Stk. 3. Den, der er inhabil i forhold til en sag, må ikke træffe
afgørelse, deltage i afgørelsen eller i øvrigt medvirke ved behandlingen
af den pågældende sag.
>
> >
> > Jeg vil mene det var på tide med en rask, lille ministerrokade. Så kunne
> > Fogh gøre hende til Ligestillingsminister for Færøerne og Grønland og
> > sørge for at hun gør sit arbejde ordentligt, ved at sikre at hun kommer
> > til at administerere jobbet fra Nuuk!
>
> naturligvis - når man endelig har en miljøminister der mener jobbet
> alvorligt, så bliver hun tromlet ned af kapitalistlakajerne -typisk.

....sagde Stalinisten.
--
Jesper
The saw is family!

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1hhgi4f.1u0kry21giogrtN%spambuster@users.toughguy.net...
> Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
>
>> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
>> news:1hhge86.t2zl7312nynmhN%spambuster@users.toughguy.net...
>> > Så blev Miljø-Connie presset til at udlevere den mail hun sendte sm
>> > fortrolig orientering til den konservative folketingsgruppe ifm.
>> > Bilka-sagen.
>> >
>> > Hun kritiserer Fogh for at flytte hende fra Bilka sagen, selvom det var
>> > åbnelyst for enhver at hun var inhabil. Og hun påstår, at hendes egen
>> > partiformand løj, da han sagde, at han var enig i Foghs afgørelse.
>>
>> CH var faktisk ikke inhabil, men blev tromlet ned af hensynet til de
>> kapitalstærke.
>
> Connie Hedegaard var klart inhabil efter
> Forvaltningslovens §3 stk 1 pkt 5 og stk 3:
>
> §3 Den, der virker inden for den offentlige forvaltning, er inhabil i
> forhold til en bestemt sag, hvis 5) der i øvrigt foreligger
> omstændigheder, som er egnede til at vække tvivl om vedkommendes
> upartiskhed.
> Stk. 3. Den, der er inhabil i forhold til en sag, må ikke træffe
> afgørelse, deltage i afgørelsen eller i øvrigt medvirke ved behandlingen
> af den pågældende sag.
>>

Du glemmer da klart en lille detalje, nemlig at fortælle hvordan i alverden
hun skulle være inhabil. Hun blev bedt om at behandle sagen og sagde
offentligt at alle var lige for loven, hvis dette er at vise partiskhed, så
er jeg dybt rystet.


>> >
>> > Jeg vil mene det var på tide med en rask, lille ministerrokade. Så
>> > kunne
>> > Fogh gøre hende til Ligestillingsminister for Færøerne og Grønland og
>> > sørge for at hun gør sit arbejde ordentligt, ved at sikre at hun kommer
>> > til at administerere jobbet fra Nuuk!
>>
>> naturligvis - når man endelig har en miljøminister der mener jobbet
>> alvorligt, så bliver hun tromlet ned af kapitalistlakajerne -typisk.
>
> ...sagde Stalinisten.
>

Det er da også for groft at Mærsk og kommunerne skal være lige for loven.
Som jeg allerede nævnte dengang, hvis du eller jeg havde bygget en carport
ulovligt - uanset om vis skyld, det er - så havde jeg blevet bedt om at rive
den ned.

mvh
Kim

---

Kim2000 <kim2000@surfmail.dk> wrote:

> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
> news:1hhgi4f.1u0kry21giogrtN%spambuster@users.toughguy.net...
> > Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
> >
> >> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
> >> news:1hhge86.t2zl7312nynmhN%spambuster@users.toughguy.net...
> >> > Så blev Miljø-Connie presset til at udlevere den mail hun sendte sm
> >> > fortrolig orientering til den konservative folketingsgruppe ifm.
> >> > Bilka-sagen.
> >> >
> >> > Hun kritiserer Fogh for at flytte hende fra Bilka sagen, selvom det var
> >> > åbnelyst for enhver at hun var inhabil. Og hun påstår, at hendes egen
> >> > partiformand løj, da han sagde, at han var enig i Foghs afgørelse.
> >>
> >> CH var faktisk ikke inhabil, men blev tromlet ned af hensynet til de
> >> kapitalstærke.
> >
> > Connie Hedegaard var klart inhabil efter
> > Forvaltningslovens §3 stk 1 pkt 5 og stk 3:
> >
> > §3 Den, der virker inden for den offentlige forvaltning, er inhabil i
> > forhold til en bestemt sag, hvis 5) der i øvrigt foreligger
> > omstændigheder, som er egnede til at vække tvivl om vedkommendes
> > upartiskhed.
> > Stk. 3. Den, der er inhabil i forhold til en sag, må ikke træffe
> > afgørelse, deltage i afgørelsen eller i øvrigt medvirke ved behandlingen
> > af den pågældende sag.
> >>
>
> Du glemmer da klart en lille detalje, nemlig at fortælle hvordan i alverden
> hun skulle være inhabil. Hun blev bedt om at behandle sagen og sagde
> offentligt at alle var lige for loven, hvis dette er at vise partiskhed, så
> er jeg dybt rystet.

Professor i Miljøret, Peter Pagh, kritiserede kraftigt Miljøminister
Connie Hedegaard for at meddele på forhånd at hun ville afvise at
godkende et tillæg til regionsplanen i Vejle Amt der vil lovliggøre
Bilka i Horsens, herved sammenblandede hun ministeriets sagsbehandling
og politik.
Vejle Amt kunne helt klart ikke forvente en uvildig behandling og derfor
var Connie inhabil og burde derfor af egen drift have båret sagen over i
Statsministeriet.

>
>
> >> >
> >> > Jeg vil mene det var på tide med en rask, lille ministerrokade. Så
> >> > kunne
> >> > Fogh gøre hende til Ligestillingsminister for Færøerne og Grønland og
> >> > sørge for at hun gør sit arbejde ordentligt, ved at sikre at hun kommer
> >> > til at administerere jobbet fra Nuuk!
> >>
> >> naturligvis - når man endelig har en miljøminister der mener jobbet
> >> alvorligt, så bliver hun tromlet ned af kapitalistlakajerne -typisk.
> >
> > ...sagde Stalinisten.
> >
>
> Det er da også for groft at Mærsk og kommunerne skal være lige for loven.
> Som jeg allerede nævnte dengang, hvis du eller jeg havde bygget en carport
> ulovligt - uanset om vis skyld, det er - så havde jeg blevet bedt om at rive
> den ned.
>
> mvh
> Kim

Ja, for det ville ikke være i strid med propertionalitetsprincippet at
bede dig om at rive den ned, men det ville det have været, hvis Søllerød
Kommune blev bedt om at rive deres ulovligt opførte "Holte Midtpunkt"
ned, hvorfor Højesteret gav kommunen en bøde men iøvrigt tillod
byggeriet blev liggende selvom det var ulovligt opført og kommunen var i
ond tro.
--
Jesper
The saw is family!

---

"Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> wrote in message
news:449da5d5$0$20254$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
> news:1hhgi4f.1u0kry21giogrtN%spambuster@users.toughguy.net...
> > Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
> >
> >> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
> >> news:1hhge86.t2zl7312nynmhN%spambuster@users.toughguy.net...
> >> > Så blev Miljø-Connie presset til at udlevere den mail hun sendte sm
> >> > fortrolig orientering til den konservative folketingsgruppe ifm.
> >> > Bilka-sagen.
> >> >
> >> > Hun kritiserer Fogh for at flytte hende fra Bilka sagen, selvom det
var
> >> > åbnelyst for enhver at hun var inhabil. Og hun påstår, at hendes egen
> >> > partiformand løj, da han sagde, at han var enig i Foghs afgørelse.
> >>
> >> CH var faktisk ikke inhabil, men blev tromlet ned af hensynet til de
> >> kapitalstærke.
> >
> > Connie Hedegaard var klart inhabil efter
> > Forvaltningslovens §3 stk 1 pkt 5 og stk 3:
> >
> > §3 Den, der virker inden for den offentlige forvaltning, er inhabil i
> > forhold til en bestemt sag, hvis 5) der i øvrigt foreligger
> > omstændigheder, som er egnede til at vække tvivl om vedkommendes
> > upartiskhed.
> > Stk. 3. Den, der er inhabil i forhold til en sag, må ikke træffe
> > afgørelse, deltage i afgørelsen eller i øvrigt medvirke ved behandlingen
> > af den pågældende sag.
> >>
>
> Du glemmer da klart en lille detalje, nemlig at fortælle hvordan i
alverden
> hun skulle være inhabil. Hun blev bedt om at behandle sagen og sagde
> offentligt at alle var lige for loven, hvis dette er at vise partiskhed,
så
> er jeg dybt rystet.
>
>

I notatet der ligger til grund for overdragelsen af sagen anføres bl.a. CH´s
udtalelse til
Berlingske Tidende d. 25. Oktober 2004.
http://www.oem.dk/sw14569.asp


> >> >
> >> > Jeg vil mene det var på tide med en rask, lille ministerrokade. Så
> >> > kunne
> >> > Fogh gøre hende til Ligestillingsminister for Færøerne og Grønland og
> >> > sørge for at hun gør sit arbejde ordentligt, ved at sikre at hun
kommer
> >> > til at administerere jobbet fra Nuuk!
> >>
> >> naturligvis - når man endelig har en miljøminister der mener jobbet
> >> alvorligt, så bliver hun tromlet ned af kapitalistlakajerne -typisk.
> >
> > ...sagde Stalinisten.
> >
>
> Det er da også for groft at Mærsk og kommunerne skal være lige for loven.
> Som jeg allerede nævnte dengang, hvis du eller jeg havde bygget en carport
> ulovligt - uanset om vis skyld, det er - så havde jeg blevet bedt om at
rive
> den ned.
>
> mvh
> Kim
>
>

Er iøvrigt enig med CH vedr. lovgivning med tilbagevirkende kraft i denne
sag.
Jeg synes det virker suspekt.

Med venlig hilsen
Michael Weber

---

Michael Weber <michael@FJERNmichaelweber.dk> wrote:

> Er iøvrigt enig med CH vedr. lovgivning med tilbagevirkende kraft i denne
> sag.

Retlig lovliggørelse er /ikke/ lovliggørelse med tilbagevirkende kraft.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Kim2000 <kim2000@surfmail.dk> wrote:

> Du glemmer da klart en lille detalje, nemlig at fortælle hvordan i alverden
> hun skulle være inhabil. Hun blev bedt om at behandle sagen og sagde
> offentligt at alle var lige for loven, hvis dette er at vise partiskhed, så
> er jeg dybt rystet.

Hun havde faktisk på forhånd udelukket en retlig lovliggørelse.

> Det er da også for groft at Mærsk og kommunerne skal være lige for loven.
> Som jeg allerede nævnte dengang, hvis du eller jeg havde bygget en carport
> ulovligt - uanset om vis skyld, det er - så havde jeg blevet bedt om at rive
> den ned.

Nu er der så lige det forhold ved sagen, at Dansk Supermarked havde fået
byggetilladelse. Af Horsens Kommune, af Vejle amt, og af
Naturankenævnet. Altså af kommune, amt og stat.

Så skulle Bilka have været 'fysisk' lovliggjort, skulle den have været
revet ned - og regning for byggeri og nedrivning have været sendt til
staten. En regning på 'under' en milliard.

At hele den pågældende lovgivning så er dybt forbrugerfjendtlig, er så
en anden sag.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1hhgi4f.1u0kry21giogrtN%spambuster@users.toughguy.net...
> Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
>
>> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
>> news:1hhge86.t2zl7312nynmhN%spambuster@users.toughguy.net...
>> > Så blev Miljø-Connie presset til at udlevere den mail hun sendte sm
>> > fortrolig orientering til den konservative folketingsgruppe ifm.
>> > Bilka-sagen.
>> >
>> > Hun kritiserer Fogh for at flytte hende fra Bilka sagen, selvom det var
>> > åbnelyst for enhver at hun var inhabil. Og hun påstår, at hendes egen
>> > partiformand løj, da han sagde, at han var enig i Foghs afgørelse.
>>
>> CH var faktisk ikke inhabil, men blev tromlet ned af hensynet til de
>> kapitalstærke.
>
> Connie Hedegaard var klart inhabil efter
> Forvaltningslovens §3 stk 1 pkt 5 og stk 3:
>
> §3 Den, der virker inden for den offentlige forvaltning, er inhabil i
> forhold til en bestemt sag, hvis 5) der i øvrigt foreligger
> omstændigheder, som er egnede til at vække tvivl om vedkommendes
> upartiskhed.
> Stk. 3. Den, der er inhabil i forhold til en sag, må ikke træffe
> afgørelse, deltage i afgørelsen eller i øvrigt medvirke ved behandlingen
> af den pågældende sag.
>>
>> >
>> > Jeg vil mene det var på tide med en rask, lille ministerrokade. Så
>> > kunne
>> > Fogh gøre hende til Ligestillingsminister for Færøerne og Grønland og
>> > sørge for at hun gør sit arbejde ordentligt, ved at sikre at hun kommer
>> > til at administerere jobbet fra Nuuk!
>>
>> naturligvis - når man endelig har en miljøminister der mener jobbet
>> alvorligt, så bliver hun tromlet ned af kapitalistlakajerne -typisk.
>
> ...sagde Stalinisten.
> --
> Jesper
> The saw is family!

Det er langt bedre at give damen ti kolde tær i sin røv med pigsko.

Mvh Kurt

--
Så kan det ikke undre at han har fået kniven.
Dhimmi Wilstrup

---

"Kurt H. Nedergaard" <kurtnedergaard@privat.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:449da61c$0$20267$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

> Det er langt bedre at give damen ti kolde tær i sin røv med pigsko.

Hvad skal hun så lave?...tilbage på DR2 og være mikrofonholder for Thøger
von Seidenfaden?

Hilsen Sten

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1hhgi4f.1u0kry21giogrtN%spambuster@users.toughguy.net...
> Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
>
>> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
>> news:1hhge86.t2zl7312nynmhN%spambuster@users.toughguy.net...
>> > Så blev Miljø-Connie presset til at udlevere den mail hun sendte sm
>> > fortrolig orientering til den konservative folketingsgruppe ifm.
>> > Bilka-sagen.
>> >
>> > Hun kritiserer Fogh for at flytte hende fra Bilka sagen, selvom det var
>> > åbnelyst for enhver at hun var inhabil. Og hun påstår, at hendes egen
>> > partiformand løj, da han sagde, at han var enig i Foghs afgørelse.
>>
>> CH var faktisk ikke inhabil, men blev tromlet ned af hensynet til de
>> kapitalstærke.
>
> Connie Hedegaard var klart inhabil efter
> Forvaltningslovens §3 stk 1 pkt 5 og stk 3:
>
> §3 Den, der virker inden for den offentlige forvaltning, er inhabil i
> forhold til en bestemt sag, hvis 5) der i øvrigt foreligger
> omstændigheder, som er egnede til at vække tvivl om vedkommendes
> upartiskhed.

Det gælder ikke for en minister - der gælder ministeransvarsloven.

> Stk. 3. Den, der er inhabil i forhold til en sag, må ikke træffe
> afgørelse, deltage i afgørelsen eller i øvrigt medvirke ved behandlingen
> af den pågældende sag.

Det gælder embedsmænd, ikke ministre. De er politisk udpegede.
>>
>> >
>> > Jeg vil mene det var på tide med en rask, lille ministerrokade. Så
>> > kunne
>> > Fogh gøre hende til Ligestillingsminister for Færøerne og Grønland og
>> > sørge for at hun gør sit arbejde ordentligt, ved at sikre at hun kommer
>> > til at administerere jobbet fra Nuuk!
>>
>> naturligvis - når man endelig har en miljøminister der mener jobbet
>> alvorligt, så bliver hun tromlet ned af kapitalistlakajerne -typisk.
>
> ...sagde Stalinisten.

til nazisten.

--
Wilstrup

---

Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:

> >
> > Connie Hedegaard var klart inhabil efter
> > Forvaltningslovens §3 stk 1 pkt 5 og stk 3:
> >
> > §3 Den, der virker inden for den offentlige forvaltning, er inhabil i
> > forhold til en bestemt sag, hvis 5) der i øvrigt foreligger
> > omstændigheder, som er egnede til at vække tvivl om vedkommendes
> > upartiskhed.
>
> Det gælder ikke for en minister - der gælder ministeransvarsloven.

Læs hvad der står Hr. Overlærer: "Den, der virker indenfor den
offentlige forvaltning...", så i det omfang ministeren er med til at
træffe forvaltningsmæssige afgørelser, er han eller hun naturligvis også
omfattet af Forvaltningsloven, den har ikke en skid med
Ministeransvarlighedsloven at gøre.
>
> > Stk. 3. Den, der er inhabil i forhold til en sag, må ikke træffe
> > afgørelse, deltage i afgørelsen eller i øvrigt medvirke ved behandlingen
> > af den pågældende sag.
>
> Det gælder embedsmænd, ikke ministre. De er politisk udpegede.

Jamen minsteren er en gemen embedsmand udpeget af Statsministeriet. Man
behøver ikke at være blevet valgt til så meget som sognerådet for at
kunne beklæde dén post!
--
Jesper
The saw is family!

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1hhi4f5.8fe3oze02cqzN%spambuster@users.toughguy.net...
> >> Det gælder embedsmænd, ikke ministre. De er politisk udpegede.
>
> Jamen minsteren er en gemen embedsmand udpeget af Statsministeriet. Man
> behøver ikke at være blevet valgt til så meget som sognerådet for at
> kunne beklæde dén post!

Nej, en minister er IKKE en GEMEN embedsmand - en minister har et embede,
det er vi enige om, men en ministers gerninger falder ind under
ministeransvarsloven, hvori bestemmelser er at en overtrædelse af denne lov
bedømmes efter dele af borgerlig straffelov.

En minister kan altså godt dømmes fængselstraf m.v., men bedømmelsen sker
ikke efter embedsmandsloven, men ministeransvarsloven - der er nogle
juridiske forhold der gælder her. En minister kan fx ikke blot afhøres af en
almindelig domstol, men skal bedømmes af rigsretten. Og vedkommende kan ikke
dømmes hvis folketinget ikke giver sit samtykke til handlingen.
Hedegaard var IKKE inhabil blot fordi hun udtalte at alle er lige for loven.
Det

Rigsretten består af indtil 15 af Højesterets dommere og et tilsvarende
antal medlemmer, som udpeges af Folketinget. Folketingsmedlemmer kan ikke
udpeges til medlem af Rigsretten. Medlemmerne af Rigsretten vælges for 6 år.
Der er udpeget medlemmer af Rigsretten i 1996.

Rigsretten har til opgave at påkende sager mod ministre vedrørende deres
embedsførelse. Det er Folketinget, der beslutter, om der skal rejses tiltale
mod en minister. Folketinget har 5 gange rejst tiltale for Rigsretten. Den
seneste sag var mod tidligere justitsminister Erik Ninn-Hansen. Der blev
afsagt dom i sagen den 22. juni 1995.

http://www.domstol.dk/?id=36

Og lad os så se hvad juristerne mener om forvaltningslovens bestemmelser om
inhabilitet.

"Habilitetsreglernes formål
Grundsætningen om inhabilitet indenfor den offentlige sektor findes i
Forvaltningslovens §3, stk. 1, nr. 1:
Den, der virker inden for den offentlige forvaltning, er inhabil i forhold
til en bestemt sag, hvis vedkommende selv har en særlig personlig eller
økonomisk interesse i sagens udfald eller er eller tidligere i samme sag har
været repræsentant for nogen, der har en sådan interesse."

Gælder ovenstående for CH? Næppe.

"Afgørende for bestemmelsen og Forvaltningslovens andre inhabilitetsregler,
er at der ikke må være personlige interesser involveret i afgørelser truffet
indenfor den offentlige forvaltning. I princippet er det uden betydning om
hvor begrænset den pågældende beslutningstagers personlige interesse er. Det
afgørende er, at der ikke efterfølgende må kunne drages tvivl om
beslutningstagerens objektivitet. "

Ovenstående er altså den begrundelse man valgte i forhold til CH, men det
siger intet om hvorvidt CH er inhabil eller ej.

"Fjernere inhabilitet
Den yderste form for inhabilitet fremgår af Forvaltningslovens §3, stk. 1,
nr. 5:
Der i øvrigt foreligger omstændigheder, som er egnede til at vække tvivl om
vedkommendes upartiskhed.

I kraft af sin vage formulering, finder bestemmelsen kun anvendelse et fåtal
af gange og normalt kun i helt ekstraordinære tilfælde. Blandt de
væsentligste domseksempler er en afgørelse fra 1990, som omhandlede et
medlem af en lejerorganisation som rådgivet en lejer om mulighederne for at
lejenedsættelse. Efterfølgende medvirkede den samme rådgiver i dén
beslutning, som blev truffet af Huslejenævnet og som gav lejenedsættelse.

Grundtanken er, at den form inhabilitet som omtales efter Forvaltningslovens
§3, stk. 1, nr. 5, kun finder anvendelse hvor der er tale om helt åbenlyse
forhold, men hvor den inhabile ikke selv berøres af afgørelsens
konsekvenser. Ved fx egne økonomiske interesser, er der tale om mere "kritisk"
inhabilitet. "

"Connie Hedegaards udtalelser
På et konservativt landsråd udtalte Connie Hedegaard, at hun ikke ville
lovliggøre Bilka-byggeriet i Horsens eftersom det var blevet kendt ulovligt
af Højesteret. En udtalelse, som specielt en række lokalpolitikere fra
Horsensegnen mente medførte ministerens inhabilitet, eftersom hun efter
deres opfattelse på forhånd havde taget stilling til lovliggørelsen af
Bilka.
Hvordan såvel lokalpolitikere som efterfølgende landspolitikere kan komme
frem til denne opfattelse efter Forvaltningslovens regler, virker mildest
talt påfaldende. Connie Hedegaards udtalelser bør end ikke kunne henføres
under Forvaltningslovens §3, stk. 1, nr. 5, da der er tale om en udtalelse
uden juridisk betydning. Skal opfattelsen følges i fremtiden, bør det
medføre særdeles store besværligheder med at træffe afgørelser blandt
politisk ansvarlige."

Ovenstående i citationstegn er skrevet af:

Lars Bjørknæs
advokatfuldmægtig

Cand jur. fra Århus Universitet 2003, med Erasmus-udvekslingsophold på Luiss
Universitetet i Rom og studieophold Universidad de Deusto i Bilbao.
Oprindeligt uddannet markedsøkonom.
Sprog:Engelsk, tysk, spansk og italiensk.

Forfatter til håndbogen Erhvervslivets forbrugerregler, en række juridiske
pjecer og artikler til juridiske fagblade.
Endvidere foredrags- og oplægsholder.

Blandt de væsentligste arbejdsområder er ansættelsesret, konkurrenceret og
offentlig ret.
Bl.a. kendt fra sagerne om kinesiske studerende på RUC og de såkaldte
Bodum-sager.
Medlem af:
- Foreningen Idrætsjura
- Foreningen Europaret
http://www.retssal.dk/nyheder2.php3?side=788


Så lad os slå to ting fast: en minister er IKKE en GEMEN embedsmand, da hun
er underkastet nogle andre regler for afhøring og domfældelse end embedsmænd
er det, fx i forvaltningen.
Ministeren kan imidlertid dømmes efter ministeransvarlighedsloven og her kan
man lægge de straffe til grund som findes i forhold til denne lov, såfremt
Folketinget beslutter det.

Regeringen ville ikke risikere at tabe en sag på flere millioner kroner,
selvom det turde være åbenlyst at når HR havde underkendt Bilkabyggeriet, så
kunne man naturligvis ikke efterfølgende regne med at det så kunne
lovliggøres, selvom det ikke er så ualmindeligt at det kan ske.

CH kom altså med en politisk udtalelse om at lov er lov og lov skal holdes.
Det bøjede AFR til at lov er lov og lov skal kun holdes når det ikke skader
vennerne.

--
Wilstrup

---

Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:

> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
> news:1hhi4f5.8fe3oze02cqzN%spambuster@users.toughguy.net...
> > >> Det gælder embedsmænd, ikke ministre. De er politisk udpegede.
> >
> > Jamen minsteren er en gemen embedsmand udpeget af Statsministeriet. Man
> > behøver ikke at være blevet valgt til så meget som sognerådet for at
> > kunne beklæde dén post!
>
> Nej, en minister er IKKE en GEMEN embedsmand - en minister har et embede,
> det er vi enige om, men en ministers gerninger falder ind under
> ministeransvarsloven, hvori bestemmelser er at en overtrædelse af denne lov
> bedømmes efter dele af borgerlig straffelov.
>
> En minister kan altså godt dømmes fængselstraf m.v., men bedømmelsen sker
> ikke efter embedsmandsloven, men ministeransvarsloven - der er nogle
> juridiske forhold der gælder her. En minister kan fx ikke blot afhøres af en
> almindelig domstol, men skal bedømmes af rigsretten. Og vedkommende kan ikke
> dømmes hvis folketinget ikke giver sit samtykke til handlingen.
> Hedegaard var IKKE inhabil blot fordi hun udtalte at alle er lige for loven.
> Det
>
> Rigsretten består af indtil 15 af Højesterets dommere og et tilsvarende
> antal medlemmer, som udpeges af Folketinget. Folketingsmedlemmer kan ikke
> udpeges til medlem af Rigsretten. Medlemmerne af Rigsretten vælges for 6 år.
> Der er udpeget medlemmer af Rigsretten i 1996.
>
> Rigsretten har til opgave at påkende sager mod ministre vedrørende deres
> embedsførelse. Det er Folketinget, der beslutter, om der skal rejses tiltale
> mod en minister. Folketinget har 5 gange rejst tiltale for Rigsretten. Den
> seneste sag var mod tidligere justitsminister Erik Ninn-Hansen. Der blev
> afsagt dom i sagen den 22. juni 1995.
>
> http://www.domstol.dk/?id=36
>
> Og lad os så se hvad juristerne mener om forvaltningslovens bestemmelser om
> inhabilitet.
>
> "Habilitetsreglernes formål
> Grundsætningen om inhabilitet indenfor den offentlige sektor findes i
> Forvaltningslovens §3, stk. 1, nr. 1:
> Den, der virker inden for den offentlige forvaltning, er inhabil i forhold
> til en bestemt sag, hvis vedkommende selv har en særlig personlig eller
> økonomisk interesse i sagens udfald eller er eller tidligere i samme sag har
> været repræsentant for nogen, der har en sådan interesse."
>
> Gælder ovenstående for CH? Næppe.
>
> "Afgørende for bestemmelsen og Forvaltningslovens andre inhabilitetsregler,
> er at der ikke må være personlige interesser involveret i afgørelser truffet
> indenfor den offentlige forvaltning. I princippet er det uden betydning om
> hvor begrænset den pågældende beslutningstagers personlige interesse er. Det
> afgørende er, at der ikke efterfølgende må kunne drages tvivl om
> beslutningstagerens objektivitet. "
>
> Ovenstående er altså den begrundelse man valgte i forhold til CH, men det
> siger intet om hvorvidt CH er inhabil eller ej.
>
> "Fjernere inhabilitet
> Den yderste form for inhabilitet fremgår af Forvaltningslovens §3, stk. 1,
> nr. 5:
> Der i øvrigt foreligger omstændigheder, som er egnede til at vække tvivl om
> vedkommendes upartiskhed.
>
> I kraft af sin vage formulering, finder bestemmelsen kun anvendelse et fåtal
> af gange og normalt kun i helt ekstraordinære tilfælde. Blandt de
> væsentligste domseksempler er en afgørelse fra 1990, som omhandlede et
> medlem af en lejerorganisation som rådgivet en lejer om mulighederne for at
> lejenedsættelse. Efterfølgende medvirkede den samme rådgiver i dén
> beslutning, som blev truffet af Huslejenævnet og som gav lejenedsættelse.
>
> Grundtanken er, at den form inhabilitet som omtales efter Forvaltningslovens
> §3, stk. 1, nr. 5, kun finder anvendelse hvor der er tale om helt åbenlyse
> forhold, men hvor den inhabile ikke selv berøres af afgørelsens
> konsekvenser. Ved fx egne økonomiske interesser, er der tale om mere "kritisk"
> inhabilitet. "
>
> "Connie Hedegaards udtalelser
> På et konservativt landsråd udtalte Connie Hedegaard, at hun ikke ville
> lovliggøre Bilka-byggeriet i Horsens eftersom det var blevet kendt ulovligt
> af Højesteret. En udtalelse, som specielt en række lokalpolitikere fra
> Horsensegnen mente medførte ministerens inhabilitet, eftersom hun efter
> deres opfattelse på forhånd havde taget stilling til lovliggørelsen af
> Bilka.
> Hvordan såvel lokalpolitikere som efterfølgende landspolitikere kan komme
> frem til denne opfattelse efter Forvaltningslovens regler, virker mildest
> talt påfaldende. Connie Hedegaards udtalelser bør end ikke kunne henføres
> under Forvaltningslovens §3, stk. 1, nr. 5, da der er tale om en udtalelse
> uden juridisk betydning. Skal opfattelsen følges i fremtiden, bør det
> medføre særdeles store besværligheder med at træffe afgørelser blandt
> politisk ansvarlige."
>
> Ovenstående i citationstegn er skrevet af:
>
> Lars Bjørknæs
> advokatfuldmægtig
>
> Cand jur. fra Århus Universitet 2003, med Erasmus-udvekslingsophold på Luiss
> Universitetet i Rom og studieophold Universidad de Deusto i Bilbao.
> Oprindeligt uddannet markedsøkonom.
> Sprog:Engelsk, tysk, spansk og italiensk.
>
> Forfatter til håndbogen Erhvervslivets forbrugerregler, en række juridiske
> pjecer og artikler til juridiske fagblade.
> Endvidere foredrags- og oplægsholder.
>
> Blandt de væsentligste arbejdsområder er ansættelsesret, konkurrenceret og
> offentlig ret.
> Bl.a. kendt fra sagerne om kinesiske studerende på RUC og de såkaldte
> Bodum-sager.
> Medlem af:
> - Foreningen Idrætsjura
> - Foreningen Europaret
> http://www.retssal.dk/nyheder2.php3?side=788
>
>
> Så lad os slå to ting fast: en minister er IKKE en GEMEN embedsmand, da hun
> er underkastet nogle andre regler for afhøring og domfældelse end embedsmænd
> er det, fx i forvaltningen.
> Ministeren kan imidlertid dømmes efter ministeransvarlighedsloven og her kan
> man lægge de straffe til grund som findes i forhold til denne lov, såfremt
> Folketinget beslutter det.
>
> Regeringen ville ikke risikere at tabe en sag på flere millioner kroner,
> selvom det turde være åbenlyst at når HR havde underkendt Bilkabyggeriet, så
> kunne man naturligvis ikke efterfølgende regne med at det så kunne
> lovliggøres, selvom det ikke er så ualmindeligt at det kan ske.
>
> CH kom altså med en politisk udtalelse om at lov er lov og lov skal holdes.
> Det bøjede AFR til at lov er lov og lov skal kun holdes når det ikke skader
> vennerne.

Det var en længere smøre om lt muligt du kommer med der. Ministeren er
en gemen embedsmand og underlagt forvaltningslovens habilitetskrav.
Derudover gælder så ganske særlige regler for ministrer: De kan straffes
efter Ministeransvarlighedsloven, f.eks. ved overtrædelse af
Forvaltningsloven.

Ovenstående jurist er tilsyneladende ikke særligt godt inde i
forvaltningsret, menneskeret og statsret iøvrigt.

Hvis vi forestiller os den helt hypotetiske situation, at Miljø-Connie
ikke havde fået frataget Bilka-sagen, selvom hendes egne embedsmænd
mente der var et habilitetsproblem og hun så gik imod sine egne
embedsmænds indstillinger og nægtede Bilka Horsens retslig
lovliggørelse, så ville afgørelsen blive indbragt for domstolene og hvis
de ikke gav Bilka medhold, så kunne de gå videre til Den Europæiske
Menneskerettighedsdomstol(EMRK) i Strasbourg. Der er meget vidtgående
krav til uvildighed i forvaltningen i Konventionen, som EMRK ikke ville
kunne sidde overhørig.

Resultatet ville i sidste ende blive det samme: Miljø-Connie ville blive
underkendt!
--
Jesper
The saw is family!

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1hhigt1.l9s0c61ytf1mgN%spambuster@users.toughguy.net...
> >
> Det var en længere smøre om lt muligt du kommer med der. Ministeren er
> en gemen embedsmand og underlagt forvaltningslovens habilitetskrav.

Ministeren er ikke en gemen embedsmand -

Det teknisk-juridiske svar: "før 1919 betegnelse for tjenestemand med
kgl. udnævnelse (modsat bestillingsmand)" (Juridisk Ordbog). Og
tjenestemand er den der er ansat ifølge reglerne i tjenestemandsloven
(§ 1).

Ministeren har et embede, men er ikke i ovenstående forstand en embedsmand.
Ifølge grundloven er ministeren imidlertid ansat af kongen (dronningen) og
her kan man sagtens mene at der er tale om en embedsmand - men i så fald er
det en ganske særlig form for embedsmand, og altså ikke en
"gemen"(almindelig) embedsmand.

> Derudover gælder så ganske særlige regler for ministrer: De kan straffes
> efter Ministeransvarlighedsloven, f.eks. ved overtrædelse af
> Forvaltningsloven.
>
> Ovenstående jurist er tilsyneladende ikke særligt godt inde i
> forvaltningsret, menneskeret og statsret iøvrigt.

Nå, han er dog ekspert inden for området - hvad er du?
>
> Hvis vi forestiller os den helt hypotetiske situation, at Miljø-Connie
> ikke havde fået frataget Bilka-sagen, selvom hendes egne embedsmænd
> mente der var et habilitetsproblem og hun så gik imod sine egne
> embedsmænds indstillinger og nægtede Bilka Horsens retslig
> lovliggørelse, så ville afgørelsen blive indbragt for domstolene og hvis
> de ikke gav Bilka medhold, så kunne de gå videre til Den Europæiske
> Menneskerettighedsdomstol(EMRK) i Strasbourg. Der er meget vidtgående
> krav til uvildighed i forvaltningen i Konventionen, som EMRK ikke ville
> kunne sidde overhørig.

Hendes egne embedsmænd har aldrig sagt at der var et habilitetsproblem - i
så fald ser jeg da gerne en henvisning til det.
>
> Resultatet ville i sidste ende blive det samme: Miljø-Connie ville blive
> underkendt!

HR havde allerede afgjort at BILKA-opførslen stred imod lokalplanen - derfor
kunne man blot rejse sag. De ville stå meget dårligt -og det ville tage år
førend den sag evt. kom for MR-domstolen i Strassbourg -hvis den
overhovedet ville komme for der -jeg tvivler.

Så domstolene ville altså have det sidste ord, og det betød IKKE en
lovliggørelse med tilbagevirkende kraft.
--
Wilstrup

---

Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:

> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
> news:1hhigt1.l9s0c61ytf1mgN%spambuster@users.toughguy.net...
> > >
> > Det var en længere smøre om lt muligt du kommer med der. Ministeren er
> > en gemen embedsmand og underlagt forvaltningslovens habilitetskrav.
>
> Ministeren er ikke en gemen embedsmand -
>
> Det teknisk-juridiske svar: "før 1919 betegnelse for tjenestemand med
> kgl. udnævnelse (modsat bestillingsmand)" (Juridisk Ordbog). Og
> tjenestemand er den der er ansat ifølge reglerne i tjenestemandsloven
> (§ 1).
>
> Ministeren har et embede, men er ikke i ovenstående forstand en embedsmand.
> Ifølge grundloven er ministeren imidlertid ansat af kongen (dronningen) og
> her kan man sagtens mene at der er tale om en embedsmand - men i så fald er
> det en ganske særlig form for embedsmand, og altså ikke en
> "gemen"(almindelig) embedsmand.

Jeg er pikhamrendebedøvende ligeglad hvad du kalder det for: Han er en
forvalter, der udfører forvaltningsmæssige opgaver og er underlagt
forvaltningslovens bestemmelser!
>
> > Derudover gælder så ganske særlige regler for ministrer: De kan straffes
> > efter Ministeransvarlighedsloven, f.eks. ved overtrædelse af
> > Forvaltningsloven.
> >
> > Ovenstående jurist er tilsyneladende ikke særligt godt inde i
> > forvaltningsret, menneskeret og statsret iøvrigt.
>
> Nå, han er dog ekspert inden for området - hvad er du?

Jeg lagde mærke til at han var RUC'er. Der er masser af røde jurister
der helt åbenlyst misbruger deres embeder til politiske formåld, tage
bare Ole Espersen og Eva Smith.
> >
> > Hvis vi forestiller os den helt hypotetiske situation, at Miljø-Connie
> > ikke havde fået frataget Bilka-sagen, selvom hendes egne embedsmænd
> > mente der var et habilitetsproblem og hun så gik imod sine egne
> > embedsmænds indstillinger og nægtede Bilka Horsens retslig
> > lovliggørelse, så ville afgørelsen blive indbragt for domstolene og hvis
> > de ikke gav Bilka medhold, så kunne de gå videre til Den Europæiske
> > Menneskerettighedsdomstol(EMRK) i Strasbourg. Der er meget vidtgående
> > krav til uvildighed i forvaltningen i Konventionen, som EMRK ikke ville
> > kunne sidde overhørig.
>
> Hendes egne embedsmænd har aldrig sagt at der var et habilitetsproblem - i
> så fald ser jeg da gerne en henvisning til det.

Undskyld, men det var hendes egne embedsmænd der anbefalede hende at
bære sagen over i Statsministeriet!
> >
> > Resultatet ville i sidste ende blive det samme: Miljø-Connie ville blive
> > underkendt!
>
> HR havde allerede afgjort at BILKA-opførslen stred imod lokalplanen - derfor
> kunne man blot rejse sag. De ville stå meget dårligt -og det ville tage år
> førend den sag evt. kom for MR-domstolen i Strassbourg -hvis den
> overhovedet ville komme for der -jeg tvivler.
>
> Så domstolene ville altså have det sidste ord, og det betød IKKE en
> lovliggørelse med tilbagevirkende kraft.

FORKERT: Det eneste HR har afgjort er, at Naturklagenævnet gav
tilladelsen på et ulovligt grundlag, det var ikke en sag mod Bilka eller
Horsens kommune, udelukkende en sag imod Naturklagenævet anlagt af DSK.

Og hvis der var rejst sag mod Bilka/Horsens for at få byggeriet
nedrevet, ja så ville de have Lex Holte Midpunkt at læne sig op ad. Det
siger sig selv, at med den domspraksis, så ville HR aldrig afsige dom om
at Bilka skulle rives ned eller ombygges!
--
Jesper
The saw is family!

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1hhimgi.ky8dia1akrs74N%spambuster@users.toughguy.net...
> > Jeg lagde mærke til at han var RUC'er. Der er masser af røde jurister
> der helt åbenlyst misbruger deres embeder til politiske formåld, tage
> bare Ole Espersen og Eva Smith.

Med andre ord - når du er uenig med nogle jurister, selvom du ikke har det
fjerneste begreb om jura, så er de røde?

Jeg husker at det vistnok var dig, der undsagde Ole Espersen fordi han skrev
om menneskerettigheder og om lovgivningen, som du ikke var enig i - derfor
fremhævede du at han var socialdemokrat. Med andre ord: folk, hvis politiske
synspuntker du ikke deler, er naturligvis i dine øjne uvederhæftige - det er
for tyndt.

Jeg spurgte om fra hvilken faglig position, du udtaler dig - du har endnu
ikke svaret - skal jeg tolke det sådan at du er en lallende amatør, der ikke
ved hvad du snakker om, eller vil du forklare hvad det er for en
beskæftigelse du har, der gør dig til ekspert på jura?
>> Hendes egne embedsmænd har aldrig sagt at der var et habilitetsproblem -
i
>> så fald ser jeg da gerne en henvisning til det.
>
> Undskyld, men det var hendes egne embedsmænd der anbefalede hende at
> bære sagen over i Statsministeriet!
>> >

dokumentation, tak!


>> Så domstolene ville altså have det sidste ord, og det betød IKKE en
>> lovliggørelse med tilbagevirkende kraft.
>
> FORKERT: Det eneste HR har afgjort er, at Naturklagenævnet gav
> tilladelsen på et ulovligt grundlag, det var ikke en sag mod Bilka eller
> Horsens kommune, udelukkende en sag imod Naturklagenævet anlagt af DSK.
>
> Og hvis der var rejst sag mod Bilka/Horsens for at få byggeriet
> nedrevet, ja så ville de have Lex Holte Midpunkt at læne sig op ad. Det
> siger sig selv, at med den domspraksis, så ville HR aldrig afsige dom om
> at Bilka skulle rives ned eller ombygges!


Det er din tolkning, akkurat som nogle af DF'erne tolkede at Tvindloven var
i orden - da HR senere omgjorde det og kaldte den ulovlig, så forsvarede
DF'ere sig med at de da godt vidste at den var ulovlig, men at de stemte for
den for at ramme Tvind. Med andre ord : hensigten helliger midlet.

CH var ikke inhabil, og jeg henviser igen til juristen, der har skrevet om
dette og som jeg har citeret i sin fulde længde i denne tråd - du er ikke
enig, og så spørger jeg for tredje gang: hvad er din juridiske baggrund for
at mene det, du skriver?
--
Wilstrup

---

Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:

> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
> news:1hhimgi.ky8dia1akrs74N%spambuster@users.toughguy.net...
> > > Jeg lagde mærke til at han var RUC'er. Der er masser af røde jurister
> > der helt åbenlyst misbruger deres embeder til politiske formåld, tage
> > bare Ole Espersen og Eva Smith.
>
> Med andre ord - når du er uenig med nogle jurister, selvom du ikke har det
> fjerneste begreb om jura, så er de røde?

Jeg er ikke jurist og det er du heller ikke.
>
> Jeg husker at det vistnok var dig, der undsagde Ole Espersen fordi han skrev
> om menneskerettigheder og om lovgivningen, som du ikke var enig i - derfor
> fremhævede du at han var socialdemokrat. Med andre ord: folk, hvis politiske
> synspuntker du ikke deler, er naturligvis i dine øjne uvederhæftige - det er
> for tyndt.

I den nævnte sag postulerede OE i en kronik i Berlingske, at det ville
tage 5 år for Danmark at forlade Den Europæiske Menneskeretskonvention.
Faktum er at det iflg konventionen kun tager et halvt år hvis man, som
Danmark, har været medlem i mere end 5år. Ren løgn og manipulation fra
OE!

> >
> > Undskyld, men det var hendes egne embedsmænd der anbefalede hende at
> > bære sagen over i Statsministeriet!
> >> >
>
> dokumentation, tak!

Hvorfor gemmer du ikke dine gamle indlæg og de svar du får? Jeg gider
ærligt talt ikke at sidde og copypaste 13 måneder gamle indlæg men gør
det allligevel denne gang:

_______________________________________________________________________
Arne H. Wilstrup <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:

> Nedenstående artikel der blev skrevet før gummistemplet, den talende
> kavalergang handlede med ført hånd, skrev Berlingske Tidende en i forhold
> til en konservativ avis en uhørt skarp og vittig satirisk artikel, som
> morede mig meget:
>
> "Nogle anonyme topfolk i Venstre arbejder angiveligt på at få miljøminister
> Connie Hedegaard (K) til at erklære sig inhabil i Bilka-sagen.
>
>
> Begrundelsen skulle være, at Connie Hedegaard tidligere har udtalt sig
> offentligt i sagen.
> Sagen handler jo om, at Horsens Kommune har givet Bilka lov at opføre et
> stort varehus, hvorefter Højesteret har afgjort, at tilladelsen var ulovlig.
> Ministeren har i den anledning taget afstand fra, at man efterfølgende
> lovliggør byggeriet med en ny tilladelse.
>
> Skulle bestræbelserne lykkes, er der tale om et nybrud i dansk politik. Det
> vil i så fald være slået fast, at ministre ikke må mene noget. Og slet ikke
> inden for eget ressortområde. Vi må simpelt hen kræve af ministrene, at de
> lader være med at udtale sig om politik.
>
> Næste skridt må naturligt blive, at man nedlægger ministerposterne og lader
> departementscheferne stå for de løbende forretninger. De er så vant til ikke
> at måtte mene noget.
>
> Eller også kunne man besinde sig på, at det netop er politikeres opgave at
> have holdninger. Det bliver de ikke inhabile af. En dommer ville blive
> inhabil af at udtale sig om skyldsspørgsmålet før domsafsigelsen, men
> ministre er netop ikke dommere, men politiske chefer. De afsiger ikke domme,
> men træffer politiske afgørelser, der skal bedømmes politisk - for så vidt,
> naturligvis, at de overholder loven. "
>
> Den må man tage hatten af for - altså artiklen, idet den er bestemt på
> Scherfigske højder.
>
> --
> ahw
>
>
> http://www.berlingske.dk/grid/leder:aid=579424

Og i dag har Tanten måtte æde sine ord:

http://www.berlingske.dk/indland/artikel:aid=582222/

Embedsmændene i Miljøministeriet gennemgik gældende praksis og forelagde
sagen for Justitsministeriet. Her kom embedsmændene frem til, at Connie
Hedegaard var inhabil i henhold til en redegørelse fra februar 2004, og
konklusionen var, at hun måtte henvende sig til Statsministeriet for at
få overført sagen til en anden minister. Det opfordrede Bendt Bendtsen
hende til - men forgæves. Herefter gik Bendtsen selv til
statsministeren, som fulgte Bendtsens anbefaling og flyttede sagen fra
Connie Hedegaard til justitsminister Lene Espersen (K).
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract
_______________________________________________________________________


>
>
> >> Så domstolene ville altså have det sidste ord, og det betød IKKE en
> >> lovliggørelse med tilbagevirkende kraft.
> >
> > FORKERT: Det eneste HR har afgjort er, at Naturklagenævnet gav
> > tilladelsen på et ulovligt grundlag, det var ikke en sag mod Bilka eller
> > Horsens kommune, udelukkende en sag imod Naturklagenævet anlagt af DSK.
> >
> > Og hvis der var rejst sag mod Bilka/Horsens for at få byggeriet
> > nedrevet, ja så ville de have Lex Holte Midpunkt at læne sig op ad. Det
> > siger sig selv, at med den domspraksis, så ville HR aldrig afsige dom om
> > at Bilka skulle rives ned eller ombygges!
>
>
> Det er din tolkning, akkurat som nogle af DF'erne tolkede at Tvindloven var
> i orden - da HR senere omgjorde det og kaldte den ulovlig, så forsvarede
> DF'ere sig med at de da godt vidste at den var ulovlig, men at de stemte for
> den for at ramme Tvind. Med andre ord : hensigten helliger midlet.
>
> CH var ikke inhabil, og jeg henviser igen til juristen, der har skrevet om
> dette og som jeg har citeret i sin fulde længde i denne tråd - du er ikke
> enig, og så spørger jeg for tredje gang: hvad er din juridiske baggrund for
> at mene det, du skriver?

Det er ikke min tolkning, jeg henviser direkte til HR praksis mht
domspraksis.

Og så læs hvad jeg skrev i svaret til dig for 13 md siden din forkalkede
gamle nar!
--
Jesper
The saw is family!

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:449d9653$0$84018$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> naturligvis - når man endelig har en miljøminister der mener jobbet
> alvorligt, så bliver hun tromlet ned af kapitalistlakajerne -typisk.

Klart nok, hun har helt sikkert handlet af hensyn til Frank Aaen og de
øvrige aktionærer i A.P. Møller-Mærsk.......

Hilsen Sten

---

"Sten Schou" <rabin@planetwave.net> skrev i en meddelelse
news:449db8be$0$38724$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
> news:449d9653$0$84018$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> naturligvis - når man endelig har en miljøminister der mener jobbet
>> alvorligt, så bliver hun tromlet ned af kapitalistlakajerne -typisk.
>
> Klart nok, hun har helt sikkert handlet af hensyn til Frank Aaen og de
> øvrige aktionærer i A.P. Møller-Mærsk.......
>

Næ, hun har den mærkværdige opfattelse at selv A.P.Møller er lige for
loven - akkurat som de øvrige borgere er det her i landet., AT
statsministeren og skattefifleren AFR mener det modsatte, kan da ikke undre.
Det er jo golfkammeraterne, der er tale om -og vælgerne er så snotdumme at
de stemmer på forbryderen igen, for sådan er mange danske vælgere - rene
maschochister, der bliver sparket i røven den ene gang efter den anden og
vender sig om og siger mange tak!
--
Wilstrup

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:449ebe8c$0$84024$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...


> Næ, hun har den mærkværdige opfattelse at selv A.P.Møller er lige for
> loven - akkurat som de øvrige borgere er det her i landet., AT
> statsministeren og skattefifleren AFR mener det modsatte, kan da ikke
> undre. Det er jo golfkammeraterne, der er tale om -og vælgerne er så
> snotdumme at de stemmer på forbryderen igen, for sådan er mange danske
> vælgere - rene maschochister, der bliver sparket i røven den ene gang
> efter den anden og vender sig om og siger mange tak!

Tror du så Frank Aaen er caddy, når Mærsk og Fogh er ude at spille golf?

Hilsen Sten

---

Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:

> Så blev Miljø-Connie presset til at udlevere den mail hun sendte sm
> fortrolig orientering til den konservative folketingsgruppe ifm.
> Bilka-sagen.
>
> Hun kritiserer Fogh for at flytte hende fra Bilka sagen, selvom det var
> åbnelyst for enhver at hun var inhabil. Og hun påstår, at hendes egen
> partiformand løj, da han sagde, at han var enig i Foghs afgørelse.
>
> Jeg vil mene det var på tide med en rask, lille ministerrokade. Så kunne
> Fogh gøre hende til Ligestillingsminister for Færøerne og Grønland og
> sørge for at hun gør sit arbejde ordentligt, ved at sikre at hun kommer
> til at administerere jobbet fra Nuuk!
>
> --
> Jesper
> The saw is family!

Endnu en grund til ikek at stemme på C.

--
regards, Peter B. Perlsø - liberterran.org - antipartiet.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union

---

Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:

> Så blev Miljø-Connie presset til at udlevere den mail hun sendte sm
> fortrolig orientering til den konservative folketingsgruppe ifm.
> Bilka-sagen.

Det er der vist intet nyt i - i hvert fald ikke for dem af os, der kan
'læse mellem linierne'. Naturligvis var hun inhabil, og naturligvis
burde hun have været taget af samtlige sager, der involverede Dansk
Supermarked.

Og så kan man undre sig over at ministre stadig ikke har fattet
forskellige love. Skal de sende en privat e-mail, skal de gøre det
hjemmefra, på deres private e-mail konto.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk