Jens Olsen skrev i 44e07a8a.463446@dtext.news.tele.dk dette:
> On Mon, 14 Aug 2006 14:49:42 +0200, "Jan Bøgh" <spamhater@nowhere>
> wrote:
> Jeg tror ikke at jeg helt forstår hvad spørgsmålet går ud på. Jeg har
> kun erfaring i at bruge billeder som jeg i forvejen har bearbejdet i
> et billedbehandlingsprogram og er endt med en 'resamplet' kopi i en
> eller anden skærmopløsning f.eks. 1024 eller 1280 pixel afhængig af
> hvilken skærm eller fremviser de skal bruges til.
Ok.
Jeg brugte Irfan i forbindelse med nogle billeder, jeg havde taget med min
gamle Nikon 990, der laver færdige jpg's out-of-the-box.
Når jeg så dem på min skærm (altså stadigvæk uden at ændre på noget som
helst 2048*1536 pixels) med Microsofts Billed- og Faxfremviser så de
nydelige ud. Når jeg brugte Irfanview til at vise samme billeder på samme
skærm var de åbenbart rekompilerede eller hvad det nu hedder og så
rædselsfulde ud.
>
> Hvis man bruger ubearbejdede billeder f.eks. direkte fra
> digitalkameraet, så får man formodentlig et problem i retning af det
> du nævner??
Se, jeg kan så ikke forstå det anderledes, at det netop er fordi Irfanview
er ringe til at vise mine billeder - altså markant ringere end det
medfølgende Windowsprg.
Til gengæld synes jeg at Irfanview (dengang) var glimrende til at lave
selvafviklende CD'ere.
mvh
jan
--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
http://jan.boegh.net/foto.htm
Billeder fra en dansk ørken:
http://jan.boegh.net/Album/Milen/index.html