---

Nu har jeg hørt om 1,6x crop kontra full-frame.

Nogen der vil fortælle kort for og imod fullframe for en amatør som mig?

--

Med venlig hilsen / Best regards
Nicolai

---

Nicolai wrote:
> Nu har jeg hørt om 1,6x crop kontra full-frame.
>
> Nogen der vil fortælle kort for og imod fullframe for en amatør som mig?

De to største ulemper ved fullframe er prisen og at teleobjektiver ikke
rækker så langt*

Nogle objektiver kan også give dårlig billedkvalitet i kanten.

Fordele ved fuldframe er at du har mulighed for lidt mere dybde
uskarphed og nogle mener også at du får lidt mindre støj ved høje iso.


*Dette er egentlig ikke pg.a. fullframe men fordi de har lavere pixel
density.

---

"Nicolai" <spam2005@nifo.dk> skrev i en meddelelse
news:44a5930a$0$2109$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Nu har jeg hørt om 1,6x crop kontra full-frame.
>
> Nogen der vil fortælle kort for og imod fullframe for en amatør som mig?
>
> --
>
> Med venlig hilsen / Best regards
> Nicolai
>
Dette er blot nogle observationer.
Større billede i søgeren når du kigger ind.
objektiverne bliver "kortere" men ingen ændring i dybdeskarpheden.
mindre støj / større lysfølsomhed / større opløsning (mpix)
objektiverne bliver brugt til kanten hvor de ikke altid er helt så gode.
Jeg tror aten tele fotograf vil nok altid fortrække et 1.6 crop mens dem der
arbejder med byliv landskaber studie osv. nok foretrækker fullframe. og det
kun fordi at objektiv udvalget bliver bedre til formålet.

Grunden til at jeg gerne vil lege lidt med full frame igen er at jeg savner
det store søgerbillede i en full frame.

Jacob

---

"Nicolai" <spam2005@nifo.dk> skrev i en meddelelse
news:44a5930a$0$2109$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Nu har jeg hørt om 1,6x crop kontra full-frame.
>
> Nogen der vil fortælle kort for og imod fullframe for en amatør som mig?

Det handler primært om billedkvalitet dvs. opløsning, skarphed, detaljer,
lav støj, fine nuancer. Kræver god optik. Kan udnytte al optik designet til
lysstærk vidvinkeloptik. Er ikke action kamera, som 1D mkII men har dog
samme pixeltæthed, hilket vil sige at optik rækker lige langt ved samme
beskæring i pixels. Har bedre AF end alle 1,6 crop kameraer, men er ikke på
niveau med 1D serien. Billedkvaliteten overgås kun af 1Ds mk2 i dslr dog
ikke mht. støj. Print fra A4 op opefter afslører meget tydeligt den bedre
billedkvalitet og det hjælper også ved beskæringer.

Ved ikke om det hjælper dig, hvorfor er du interesseret?

Mvh,
Hans

---

> Ved ikke om det hjælper dig, hvorfor er du interesseret?

Tak for alle input. Spurgte fordi jeg overvejede at tage springet selv til
mit amatørbrug, men men disse fine indlæg er jeg helt rolig med mit bestilte
30d

---

"Nicolai" <spam2005@nifo.dk> skrev i en meddelelse
news:44a5c61f$0$2106$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Ved ikke om det hjælper dig, hvorfor er du interesseret?
>
> Tak for alle input. Spurgte fordi jeg overvejede at tage springet selv til
> mit amatørbrug, men men disse fine indlæg er jeg helt rolig med mit
> bestilte 30d

Det bliver du sikkert også glad for.

--
Kind Regards/Med venlig hilsen,
Hans Kruse
http://www.hanskruse.com/

---

In news:44a5930a$0$2109$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
Nicolai <spam2005@nifo.dk> wrote:

> Nu har jeg hørt om 1,6x crop kontra full-frame.

Hvorfor vælge mellem de to? Nogen af os har taget konsekvensen og valg et
kamera, men 1,3x crop; det bedste fra begge verdener. Det kan kun anbefales.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

>> Nu har jeg hørt om 1,6x crop kontra full-frame.
>
> Hvorfor vælge mellem de to? Nogen af os har taget konsekvensen og valg et
> kamera, men 1,3x crop; det bedste fra begge verdener. Det kan kun
> anbefales.

Hvilket

---

In news:44a6abf6$0$2083$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
Nicolai <spam2005@nifo.dk> wrote:

> Hvilket

1DII. Køb det og se lyset!

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

> 1DII. Køb det og se lyset!

Hvad vil det give mig som jeg ikke kan leve uden? For det er ikke billigt.

---

"Nicolai" <spam2005@nifo.dk> skrev i en meddelelse
news:44a6b580$0$2096$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> 1DII. Køb det og se lyset!
>
> Hvad vil det give mig som jeg ikke kan leve uden? For det er ikke billigt.

Et akut behov for flere objektiver i den ene ende af skalaen (eller begge)

mvh
Michael
>
>

---

"waal" <waal@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:44a6c1d0$0$163$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Nicolai" <spam2005@nifo.dk> skrev i en meddelelse
> news:44a6b580$0$2096$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> 1DII. Køb det og se lyset!
>>
>> Hvad vil det give mig som jeg ikke kan leve uden? For det er ikke
>> billigt.
>
> Et akut behov for flere objektiver i den ene ende af skalaen (eller begge)
>
> mvh
> Michael
>>
>>
>
>
Kun den ene. Og det er den dyre ende

---

"Nicolai" <spam2005@nifo.dk> skrev i en meddelelse
news:44a5930a$0$2109$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Nu har jeg hørt om 1,6x crop kontra full-frame.
>
> Nogen der vil fortælle kort for og imod fullframe for en amatør som mig?
>
> --
>
> Med venlig hilsen / Best regards
> Nicolai

Crop mig her og crop mig der.. Ja, det er rigtigt som der skrives her i
tråden, 1D serien er et must for den der virkelig VIL det her. 5D er et
lækkert cam, men prisen mellem den og 1D MKII N er minimal og der sker altså
noget når man får et Pro hus.. (5D er ikke Pro).

Nå, men crop er imø noget overrated p**... Jeg har haft et 300D, 20D og er
nu på 1.3x crop. Jeg kan hverken se eller mærke forskel fra tidligere.

Det eneste rigtige i "min verden" er 1Ds, men den har jeg endnu ikke fundet
retfærdig at købe endnu, trods det jeg kan slippe for momsen.. Det er det
bedste fra begge verdenener, fullframe, 1D serie samt 16.8MP.

Mvh Ole C
www.condrup.eu

---

"www.condrup.eu" <kontakt@REMOVECAPSFIRSTcondrup.eu> skrev i en meddelelse
news:e8861j$1s6h$1@newsbin.cybercity.dk...
>
> "Nicolai" <spam2005@nifo.dk> skrev i en meddelelse
> news:44a5930a$0$2109$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Nu har jeg hørt om 1,6x crop kontra full-frame.
>>
>> Nogen der vil fortælle kort for og imod fullframe for en amatør som mig?
>>
>> --
>>
>> Med venlig hilsen / Best regards
>> Nicolai
>
> Crop mig her og crop mig der.. Ja, det er rigtigt som der skrives her i
> tråden, 1D serien er et must for den der virkelig VIL det her. 5D er et
> lækkert cam, men prisen mellem den og 1D MKII N er minimal og der sker
> altså noget når man får et Pro hus.. (5D er ikke Pro).

Pro eller ikke pro, så bliver det brugt professionelt. Men det er ikke 1D og
hvis det er kriteriet, ja så er det ikke pro. Iøvrigt finder jeg
sammenligningen med 1D mk2 noget vrøvl. Hvis man har brug for performance
som i 1D mk2 (AF og fps), så skal man absolut ikke købe 5D. Hvis det er
opløsning og billedkvalitet, ja så er valget klart 5D, hvis man ikke har
mulighed for 1Ds mk2.

> Nå, men crop er imø noget overrated p**... Jeg har haft et 300D, 20D og er
> nu på 1.3x crop. Jeg kan hverken se eller mærke forskel fra tidligere.

Det er da vist noget sludder.

> Det eneste rigtige i "min verden" er 1Ds, men den har jeg endnu ikke
> fundet retfærdig at købe endnu, trods det jeg kan slippe for momsen.. Det
> er det bedste fra begge verdenener, fullframe, 1D serie samt 16.8MP.

Ingen tvivl om at der kongen, men den trænger til en opgradering for at få
samme billedkvalitet som 5D i de 16,8mp, hvis man skal tro Michael Reichmann
http://luminous-landscape.com/forum/lofiversion/index.php/t10835.html. Nu er
1Ds mk2 jo også efterhånden noget bedaget.

Mvh,
Hans

---

"www.condrup.eu"

>
> Det eneste rigtige i "min verden" er 1Ds, men den har jeg endnu ikke fundet
> retfærdig at købe endnu, trods det jeg kan slippe for momsen.. Det er det
> bedste fra begge verdenener, fullframe, 1D serie samt 16.8MP.
>
> Mvh Ole C

Enig - men hvordan er det med hjørnerne, de skulle være ret uskarpe..-max-

---

"-max-" <ma22x3@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:M5Rpg.52$fi2.22@news.get2net.dk...
>
> "www.condrup.eu"
>
>>
>> Det eneste rigtige i "min verden" er 1Ds, men den har jeg endnu ikke
>> fundet
>> retfærdig at købe endnu, trods det jeg kan slippe for momsen.. Det er
>> det
>> bedste fra begge verdenener, fullframe, 1D serie samt 16.8MP.
>>
>> Mvh Ole C
>
> Enig - men hvordan er det med hjørnerne, de skulle være ret
> uskarpe..-max-

Det kan jo løses ved at bruge objektiver beregnet til mellemformat

mvh
Michael
>
>

---

"-max-" <ma22x3@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:M5Rpg.52$fi2.22@news.get2net.dk...
>
> "www.condrup.eu"
>
>>
>> Det eneste rigtige i "min verden" er 1Ds, men den har jeg endnu ikke
>> fundet
>> retfærdig at købe endnu, trods det jeg kan slippe for momsen.. Det er
>> det
>> bedste fra begge verdenener, fullframe, 1D serie samt 16.8MP.
>>
>> Mvh Ole C
>
> Enig - men hvordan er det med hjørnerne, de skulle være ret
> uskarpe..-max-

Det er ikke anderledes end med 5D. Med kvalitetsoptik ser jeg ikke noget
problem med hjørnerne. Kun med min Sigma 15-30mm skal der blændes godt ned
for at hjørnerne ikke er for uskarpe (>= f/8). Alle mine andre objektiver er
fint skarpe.
Mvh,
Hans

---

"Hans Kruse"
>
> "-max-"
> >
> > "www.condrup.eu"
> >
> >>
> >> Det eneste rigtige i "min verden" er 1Ds, men den har jeg endnu ikke
> >> fundet
> >> retfærdig at købe endnu, trods det jeg kan slippe for momsen.. Det er
> >> det
> >> bedste fra begge verdenener, fullframe, 1D serie samt 16.8MP.
> >>
> >> Mvh Ole C
> >
> > Enig - men hvordan er det med hjørnerne, de skulle være ret
> > uskarpe..-max-
>
> Det er ikke anderledes end med 5D. Med kvalitetsoptik ser jeg ikke noget
> problem med hjørnerne. Kun med min Sigma 15-30mm skal der blændes godt ned
> for at hjørnerne ikke er for uskarpe (>= f/8). Alle mine andre objektiver er
> fint skarpe.
> Mvh,
> Hans

Så problemet ligger ikke i sensoren, det er ellers indtrykket jeg har fået..??-max-

---

"-max-" <ma22x3@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:cfWpg.99$9R7.40@news.get2net.dk...
>
> "Hans Kruse"
>>
>> "-max-"
>> >
>> > "www.condrup.eu"
>> >
>> >>
>> >> Det eneste rigtige i "min verden" er 1Ds, men den har jeg endnu ikke
>> >> fundet
>> >> retfærdig at købe endnu, trods det jeg kan slippe for momsen.. Det er
>> >> det
>> >> bedste fra begge verdenener, fullframe, 1D serie samt 16.8MP.
>> >>
>> >> Mvh Ole C
>> >
>> > Enig - men hvordan er det med hjørnerne, de skulle være ret
>> > uskarpe..-max-
>>
>> Det er ikke anderledes end med 5D. Med kvalitetsoptik ser jeg ikke noget
>> problem med hjørnerne. Kun med min Sigma 15-30mm skal der blændes godt
>> ned
>> for at hjørnerne ikke er for uskarpe (>= f/8). Alle mine andre objektiver
>> er
>> fint skarpe.
>> Mvh,
>> Hans
>
> Så problemet ligger ikke i sensoren, det er ellers indtrykket jeg har
> fået..??-max-

Problemet er at med de små sensorer ser man ikke objektivets sande natur
(eller mangel på samme) Hvis du går ind her
http://www.photodo.com/nav/prodindex.html så kan du se hvor ringe mange
objektiver er mod kanterne, især på store åbninger.

mvh
Michael
>
>

---

"waal"
>
> "-max-"
> > Så problemet ligger ikke i sensoren, det er ellers indtrykket jeg har
> > fået..??-max-
>
> Problemet er at med de små sensorer ser man ikke objektivets sande natur
> (eller mangel på samme) Hvis du går ind her
> http://www.photodo.com/nav/prodindex.html så kan du se hvor ringe mange
> objektiver er mod kanterne, især på store åbninger.
>
> mvh
> Michael

Ja det er nok det så, men tidligere brokkede folk sig ikke
over uskarpe hjørner i - full size dias - eller det gjorde
de måske og jeg bare ikke husker det.. -max-

---

"-max-" <ma22x3@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:2d4qg.44$lj3.31@news.get2net.dk...
>
> "waal"
>>
>> "-max-"
>> > Så problemet ligger ikke i sensoren, det er ellers indtrykket jeg har
>> > fået..??-max-
>>
>> Problemet er at med de små sensorer ser man ikke objektivets sande natur
>> (eller mangel på samme) Hvis du går ind her
>> http://www.photodo.com/nav/prodindex.html så kan du se hvor ringe mange
>> objektiver er mod kanterne, især på store åbninger.
>>
>> mvh
>> Michael
>
> Ja det er nok det så, men tidligere brokkede folk sig ikke
> over uskarpe hjørner i - full size dias - eller det gjorde
> de måske og jeg bare ikke husker det.. -max-

Jeg har aldrig brugt dias i dårlig belysning så der har minimum været
blændet et trin ned og negativer blive typisk beskåret ved kopieringen,
diasrammen æder vel 1-1½ mm på hver led (problem nr.1(delvis) løst)

Vignetering på negativmateriale bliver udsat for "omvendt vignetering" i
forstørrelsesapp. (problem nr.2 løst) Er der synlig vignetering på
objektivet ses det selvfølgelig på dias og projektoren gør det kun værre
hvilket også gælder ved kopiering på omvendepapir (forstørrelsesapp)

Hovedsageligt faste brændvidder (nr.3 minimeret)

Farvefejl accentueres af den digitale sensorer og det samme gør vignetering
(den enkelte pixel har nedsat følsomhed for skråt indfaldende lys) det er
derfor der ikke er et digitalt Leica M, effekten er temmelig voldsom med
vidvinkler der sidder tæt på filmplanet.

Om den nedsatte følsomhed for skråt indfaldende lys også påvirker kontrasten
negativt ved jeg ikke men jeg tror objektiverne er den største synder Den
udstrakte brug af zoomobjektiver har jo ikke gjort problemerne mindre.

De sidste og ikke uvæsenlige forskel er at dias bliver betragtet i korrekt
afstand og ikke udsat for pixelbeluring med næsen limet til skærmen.
Skanning ( i 4k) af mine gamle kodacrome dias afslører da objektivfejl man
ikke ser på et lærred men afslører samtidigt at flere af mine 30-40 år gamle
objektiver sagtens kunne hamle op med de nuværende hvis man kunne få en
5D'er med FD bajonet

Og så er det vel med dias som med soldatertiden (den selektive hukommelse)

mvh
Michael
>
>

---

"waal"
>
> "-max-"
> > Ja det er nok det så, men tidligere brokkede folk sig ikke
> > over uskarpe hjørner i - full size dias - eller det gjorde
> > de måske og jeg bare ikke husker det.. -max-
>
> Jeg har aldrig brugt dias i dårlig belysning så der har minimum været
> blændet et trin ned og negativer blive typisk beskåret ved kopieringen,
> diasrammen æder vel 1-1½ mm på hver led (problem nr.1(delvis) løst)

Smart
>
> Vignetering på negativmateriale bliver udsat for "omvendt vignetering" i
> forstørrelsesapp. (problem nr.2 løst) Er der synlig vignetering på
> objektivet ses det selvfølgelig på dias og projektoren gør det kun værre
> hvilket også gælder ved kopiering på omvendepapir (forstørrelsesapp)

)
>
> Hovedsageligt faste brændvidder (nr.3 minimeret)

))
>
> Farvefejl accentueres af den digitale sensorer og det samme gør vignetering
> (den enkelte pixel har nedsat følsomhed for skråt indfaldende lys) det er
> derfor der ikke er et digitalt Leica M, effekten er temmelig voldsom med
> vidvinkler der sidder tæt på filmplanet.

Øv - havde drømme om et digitalt M ;o(
>
> Om den nedsatte følsomhed for skråt indfaldende lys også påvirker kontrasten
> negativt ved jeg ikke men jeg tror objektiverne er den største synder Den
> udstrakte brug af zoomobjektiver har jo ikke gjort problemerne mindre.
>
> De sidste og ikke uvæsenlige forskel er at dias bliver betragtet i korrekt
> afstand og ikke udsat for pixelbeluring med næsen limet til skærmen.
> Skanning ( i 4k) af mine gamle kodacrome dias afslører da objektivfejl man
> ikke ser på et lærred men afslører samtidigt at flere af mine 30-40 år gamle
> objektiver sagtens kunne hamle op med de nuværende hvis man kunne få en
> 5D'er med FD bajonet

Jeps
>
> Og så er det vel med dias som med soldatertiden (den selektive hukommelse)
>
> mvh
> Michael

Var aldrig vild med dias uden for atalje'et, og stadig syns jeg s/h fungerer bedre
til meget af det jeg laver på gader og stræder.. Men tak for det Michael, jeg
vil bestemt kigge efter den næste 1Ds (22mp?).. -max-

---

"-max-" <ma22x3@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:up7qg.86$Qa6.80@news.get2net.dk...
>
> "waal"
>>
>> "-max-"
>> > Ja det er nok det så, men tidligere brokkede folk sig ikke
>> > over uskarpe hjørner i - full size dias - eller det gjorde
>> > de måske og jeg bare ikke husker det.. -max-
>>
>> Jeg har aldrig brugt dias i dårlig belysning så der har minimum været
>> blændet et trin ned og negativer blive typisk beskåret ved kopieringen,
>> diasrammen æder vel 1-1½ mm på hver led (problem nr.1(delvis) løst)
>
> Smart
>>
>> Vignetering på negativmateriale bliver udsat for "omvendt vignetering" i
>> forstørrelsesapp. (problem nr.2 løst) Er der synlig vignetering på
>> objektivet ses det selvfølgelig på dias og projektoren gør det kun værre
>> hvilket også gælder ved kopiering på omvendepapir (forstørrelsesapp)
>
> )
>>
>> Hovedsageligt faste brændvidder (nr.3 minimeret)
>
> ))
>>
>> Farvefejl accentueres af den digitale sensorer og det samme gør
>> vignetering
>> (den enkelte pixel har nedsat følsomhed for skråt indfaldende lys) det er
>> derfor der ikke er et digitalt Leica M, effekten er temmelig voldsom med
>> vidvinkler der sidder tæt på filmplanet.
>
> Øv - havde drømme om et digitalt M ;o(

Også her, men med aps sensor ser det ud som her
http://luminous-landscape.com/reviews/lenses/rd-1-lens.shtml

og en af de rigtig sjove http://homepage.mac.com/jlw/photo/canon_on_rd1/

Kunne man lave en sensor hvor de enkelte pixels var orienteret som
indersiden af en kugleflade så ?

mvh
Michael


>>
>> Om den nedsatte følsomhed for skråt indfaldende lys også påvirker
>> kontrasten
>> negativt ved jeg ikke men jeg tror objektiverne er den største synder Den
>> udstrakte brug af zoomobjektiver har jo ikke gjort problemerne mindre.
>>
>> De sidste og ikke uvæsenlige forskel er at dias bliver betragtet i
>> korrekt
>> afstand og ikke udsat for pixelbeluring med næsen limet til skærmen.
>> Skanning ( i 4k) af mine gamle kodacrome dias afslører da objektivfejl
>> man
>> ikke ser på et lærred men afslører samtidigt at flere af mine 30-40 år
>> gamle
>> objektiver sagtens kunne hamle op med de nuværende hvis man kunne få en
>> 5D'er med FD bajonet
>
> Jeps
>>
>> Og så er det vel med dias som med soldatertiden (den selektive
>> hukommelse)
>>
>> mvh
>> Michael
>
> Var aldrig vild med dias uden for atalje'et, og stadig syns jeg s/h
> fungerer bedre
> til meget af det jeg laver på gader og stræder.. Men tak for det Michael,
> jeg
> vil bestemt kigge efter den næste 1Ds (22mp?).. -max-
>
>

---

On Mon, 3 Jul 2006 13:43:11 +0200, ";o\)-max-" <ma22x3@hotmail.com>
wrote:
>> Farvefejl accentueres af den digitale sensorer og det samme gør vignetering
>> (den enkelte pixel har nedsat følsomhed for skråt indfaldende lys) det er
>> derfor der ikke er et digitalt Leica M, effekten er temmelig voldsom med
>> vidvinkler der sidder tæt på filmplanet.
>
>Øv - havde drømme om et digitalt M ;o(

Drøm du trygt videre. Laica har lovet at annoncere et digitalt M
camera i anden halvdel af 2006 - det bliver jo nok på Photokina. Læs
mere her: http://www.dpreview.com/news/0606/06061001leicamdlenses.asp

Peter

---

"Peter Rongsted" <nulldev@rongsted.dk> skrev i en meddelelse
news:pqria2t3jo9rb6q54llq1d91uvenqg9tr5@4ax.com...
> On Mon, 3 Jul 2006 13:43:11 +0200, ";o\)-max-" <ma22x3@hotmail.com>
> wrote:
>>> Farvefejl accentueres af den digitale sensorer og det samme gør
>>> vignetering
>>> (den enkelte pixel har nedsat følsomhed for skråt indfaldende lys) det
>>> er
>>> derfor der ikke er et digitalt Leica M, effekten er temmelig voldsom med
>>> vidvinkler der sidder tæt på filmplanet.
>>
>>Øv - havde drømme om et digitalt M ;o(
>
> Drøm du trygt videre. Laica har lovet at annoncere et digitalt M
> camera i anden halvdel af 2006 - det bliver jo nok på Photokina. Læs
> mere her: http://www.dpreview.com/news/0606/06061001leicamdlenses.asp

Men ikke i 24x36

Michael
>
> Peter

---

On Mon, 3 Jul 2006 22:04:18 +0200, "waal" <waal@post.tele.dk> wrote:

>
>"Peter Rongsted" <nulldev@rongsted.dk> skrev i en meddelelse
>news:pqria2t3jo9rb6q54llq1d91uvenqg9tr5@4ax.com...
>> On Mon, 3 Jul 2006 13:43:11 +0200, ";o\)-max-" <ma22x3@hotmail.com>
>> wrote:
>>>> Farvefejl accentueres af den digitale sensorer og det samme gør
>>>> vignetering
>>>> (den enkelte pixel har nedsat følsomhed for skråt indfaldende lys) det
>>>> er
>>>> derfor der ikke er et digitalt Leica M, effekten er temmelig voldsom med
>>>> vidvinkler der sidder tæt på filmplanet.
>>>
>>>Øv - havde drømme om et digitalt M ;o(
>>
>> Drøm du trygt videre. Laica har lovet at annoncere et digitalt M
>> camera i anden halvdel af 2006 - det bliver jo nok på Photokina. Læs
>> mere her: http://www.dpreview.com/news/0606/06061001leicamdlenses.asp
>
>Men ikke i 24x36

Det har de så vidt jeg ved ikke udtalt sig om.

Peter

---

"Peter Rongsted" <nulldev@rongsted.dk> wrote in message
news:um4ja257bip289de8tp0dkqouf4tht48a8@4ax.com...


[8<8<8<]
>>Men ikke i 24x36
>
> Det har de så vidt jeg ved ikke udtalt sig om.

Jo - Leica har flere gange indikeret at den (første) digitale Leica M bliver
med crop-factor 1.33.
Det står bl.a. i den pressemeddelelse der blev henvist til.

Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

"Mogens Hansen" <mogens_h@dk-online.dk> skrev i en meddelelse
news:44a9f185$0$60779$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "Peter Rongsted" <nulldev@rongsted.dk> wrote in message
> news:um4ja257bip289de8tp0dkqouf4tht48a8@4ax.com...
>
>
> [8<8<8<]
>>>Men ikke i 24x36
>>
>> Det har de så vidt jeg ved ikke udtalt sig om.
>
> Jo - Leica har flere gange indikeret at den (første) digitale Leica M
> bliver med crop-factor 1.33.
> Det står bl.a. i den pressemeddelelse der blev henvist til.
>
> Venlig hilsen
>
> Mogens Hansen

Det gik jeg ud fra Hr.Rongsted havde læst

mvh
Michael
>
>

---

On Tue, 4 Jul 2006 07:57:16 +0200, "waal" <waal@post.tele.dk> wrote:

>>>>Men ikke i 24x36
>>>
>>> Det har de så vidt jeg ved ikke udtalt sig om.
>>
>> Jo - Leica har flere gange indikeret at den (første) digitale Leica M
>> bliver med crop-factor 1.33.
>> Det står bl.a. i den pressemeddelelse der blev henvist til.
>>
>> Venlig hilsen
>>
>> Mogens Hansen
>
>Det gik jeg ud fra Hr.Rongsted havde læst

Det har jeg naturligvis Hr. waal. Jeg havde godt nok læst den da det
var en nyhed. Men kunne ikke huske noget om en crop-faktor. Nu har jeg
læst meddelsen igen - og jeg kan stadig ikke se noget om en crop
faktor. Jeg går ud fra, at I hentyder til afsnittet:

/citat
Many of the lenses made from 1963 onwards can be converted. A list of
such models is available on the following pages or from the Leica
Info-Service (Tel. 06442/208-111). The only lens in the current range
that will not be given a 6-bit coding is the LEICA APO-TELYT-M 135 mm
f/3.4. It is not codable later, either, as its extension factor of
1.33 makes it unsuitable for use on the planned digital M camera. The
launch of the digital Leica rangefinder camera is planned for the
second half of 2006.
/citat slut

Da der står 'its extension factor of 1.33', så peger det gramatisk
tilbage på 135mm f/3.4 objektivet ikke frem på 'the planned digital M
camera'. Det kan være en unøjagtighed, som er opstået i oversættelsen
fra tysk til engelsk.

Jeg kan godt se, at et 135mm objektiv ville være mindre velegnet på et
målsøger kamera med en crop-faktor på 1,33, men det kan ikke være det
de mener, da Elmarit-M 135 mm f/2.8 godt kan opdateres.

Peter

---

"Peter Rongsted" <nulldev@rongsted.dk> skrev i en meddelelse
news:ov9ka2l6iaij4n07pahckce1hb9l4qkp3t@4ax.com...
> On Tue, 4 Jul 2006 07:57:16 +0200, "waal" <waal@post.tele.dk> wrote:
>
>>>>>Men ikke i 24x36
>>>>
>>>> Det har de så vidt jeg ved ikke udtalt sig om.
>>>
>>> Jo - Leica har flere gange indikeret at den (første) digitale Leica M
>>> bliver med crop-factor 1.33.
>>> Det står bl.a. i den pressemeddelelse der blev henvist til.
>>>
>>> Venlig hilsen
>>>
>>> Mogens Hansen
>>
>>Det gik jeg ud fra Hr.Rongsted havde læst
>
> Det har jeg naturligvis Hr. waal. Jeg havde godt nok læst den da det
> var en nyhed. Men kunne ikke huske noget om en crop-faktor. Nu har jeg
> læst meddelsen igen - og jeg kan stadig ikke se noget om en crop
> faktor. Jeg går ud fra, at I hentyder til afsnittet:
>
> /citat
> Many of the lenses made from 1963 onwards can be converted. A list of
> such models is available on the following pages or from the Leica
> Info-Service (Tel. 06442/208-111). The only lens in the current range
> that will not be given a 6-bit coding is the LEICA APO-TELYT-M 135 mm
> f/3.4. It is not codable later, either, as its extension factor of
> 1.33 makes it unsuitable for use on the planned digital M camera. The
> launch of the digital Leica rangefinder camera is planned for the
> second half of 2006.
> /citat slut
>
> Da der står 'its extension factor of 1.33', så peger det gramatisk
> tilbage på 135mm f/3.4 objektivet ikke frem på 'the planned digital M
> camera'. Det kan være en unøjagtighed, som er opstået i oversættelsen
> fra tysk til engelsk.

Det må være dit engelske der halter, forlængelsesfaktoren 1.33 kan kun gælde
kameraet. Det er muligt at formuleringen er klodset men meddelelsen går
klart igennem

mvh
Michael
>
> Jeg kan godt se, at et 135mm objektiv ville være mindre velegnet på et
> målsøger kamera med en crop-faktor på 1,33, men det kan ikke være det
> de mener, da Elmarit-M 135 mm f/2.8 godt kan opdateres.
>
> Peter

---

"Peter Rongsted" <nulldev@rongsted.dk> wrote in message
news:ov9ka2l6iaij4n07pahckce1hb9l4qkp3t@4ax.com...

[8<8<8<]
> Da der står 'its extension factor of 1.33', så peger det gramatisk
> tilbage på 135mm f/3.4 objektivet ikke frem på 'the planned digital M
> camera'. Det kan være en unøjagtighed, som er opstået i oversættelsen
> fra tysk til engelsk.

Det er meget muligt at det er en upræcis oversættelse, men jeg var ikke i
tvivl da jeg læste det - hvis det ikke skulle dreje sig om kameraet sensor,
hvad skulle det så meningsfuldt være ?

Man kan også kigge på den tyske pressemeddelelse
http://www.leica-camera.com/imperia/md/content/pdf/objektive/17.pdf
hvor der står
"weil sein Einsatz an der geplanten digitalen M-Kamera wegen des
Verlängerungsfaktors von 1,33 nicht sinnvoll ist."
Mit tyske er ikke verdens bedste, men jeg læser at det planlagte digitale
M-kamera har en forlængelsesfaktor på 1.33.

Man kan også kigge på
http://www.pressefotografforbundet.dk/2435
som er et halvt år gammel.
Det er godt nok trediehånd og rygter.

Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

On Tue, 4 Jul 2006 19:21:26 +0200, "Mogens Hansen"
<mogens_h@dk-online.dk> wrote:

>
>"Peter Rongsted" <nulldev@rongsted.dk> wrote in message
>news:ov9ka2l6iaij4n07pahckce1hb9l4qkp3t@4ax.com...
>
>[8<8<8<]
>> Da der står 'its extension factor of 1.33', så peger det gramatisk
>> tilbage på 135mm f/3.4 objektivet ikke frem på 'the planned digital M
>> camera'. Det kan være en unøjagtighed, som er opstået i oversættelsen
>> fra tysk til engelsk.
>
>Det er meget muligt at det er en upræcis oversættelse, men jeg var ikke i
>tvivl da jeg læste det - hvis det ikke skulle dreje sig om kameraet sensor,
>hvad skulle det så meningsfuldt være ?
>
>Man kan også kigge på den tyske pressemeddelelse
> http://www.leica-camera.com/imperia/md/content/pdf/objektive/17.pdf
>hvor der står
>"weil sein Einsatz an der geplanten digitalen M-Kamera wegen des
>Verlängerungsfaktors von 1,33 nicht sinnvoll ist."
>Mit tyske er ikke verdens bedste, men jeg læser at det planlagte digitale
>M-kamera har en forlængelsesfaktor på 1.33.

Mit tyske er absolut ikke på højde med mit engelske, så jeg gav mig
aldrig i kast med den tyske. Og det ser ud til, at der er en fejl i
oversættelsen.

Forklaringen køber jeg dog ikke. Jeg kan bare ikke forstå hvorfor en
135mm f/3.4 ikke passer til en crop-faktor på 1,33, når et 135mm f/2.8
gør.

Peter

---

"Peter Rongsted" <nulldev@rongsted.dk> skrev i en meddelelse
news:p5nna256s2levvin1ejvl43lq883mgd1r3@4ax.com...
> On Tue, 4 Jul 2006 19:21:26 +0200, "Mogens Hansen"
> <mogens_h@dk-online.dk> wrote:
>
>>
>>"Peter Rongsted" <nulldev@rongsted.dk> wrote in message
>>news:ov9ka2l6iaij4n07pahckce1hb9l4qkp3t@4ax.com...
>>
>>[8<8<8<]
>>> Da der står 'its extension factor of 1.33', så peger det gramatisk
>>> tilbage på 135mm f/3.4 objektivet ikke frem på 'the planned digital M
>>> camera'. Det kan være en unøjagtighed, som er opstået i oversættelsen
>>> fra tysk til engelsk.
>>
>>Det er meget muligt at det er en upræcis oversættelse, men jeg var ikke i
>>tvivl da jeg læste det - hvis det ikke skulle dreje sig om kameraet
>>sensor,
>>hvad skulle det så meningsfuldt være ?
>>
>>Man kan også kigge på den tyske pressemeddelelse
>> http://www.leica-camera.com/imperia/md/content/pdf/objektive/17.pdf
>>hvor der står
>>"weil sein Einsatz an der geplanten digitalen M-Kamera wegen des
>>Verlängerungsfaktors von 1,33 nicht sinnvoll ist."
>>Mit tyske er ikke verdens bedste, men jeg læser at det planlagte digitale
>>M-kamera har en forlængelsesfaktor på 1.33.
>
> Mit tyske er absolut ikke på højde med mit engelske, så jeg gav mig
> aldrig i kast med den tyske. Og det ser ud til, at der er en fejl i
> oversættelsen.
>
> Forklaringen køber jeg dog ikke. Jeg kan bare ikke forstå hvorfor en
> 135mm f/3.4 ikke passer til en crop-faktor på 1,33, når et 135mm f/2.8
> gør.

Det gør det heller ikke, Leicas målebasis er ganske enkelt for kort til at
give den fornødne præcision. Målsøgerkameraer og teleobjektiver har altid
været et kompromis og 135mm er i forvej "at stramme den". Det svarer til
180mm med 1,33 forlængelse og det har Leica aldrig tilbudt med
målsøgerkobling, kun til Visoflex.

mvh
Michael
>
> Peter

---

"Peter Rongsted" <nulldev@rongsted.dk> skrev i en meddelelse
news:um4ja257bip289de8tp0dkqouf4tht48a8@4ax.com...
> On Mon, 3 Jul 2006 22:04:18 +0200, "waal" <waal@post.tele.dk> wrote:
>
>>
>>"Peter Rongsted" <nulldev@rongsted.dk> skrev i en meddelelse
>>news:pqria2t3jo9rb6q54llq1d91uvenqg9tr5@4ax.com...
>>> On Mon, 3 Jul 2006 13:43:11 +0200, ";o\)-max-" <ma22x3@hotmail.com>
>>> wrote:
>>>>> Farvefejl accentueres af den digitale sensorer og det samme gør
>>>>> vignetering
>>>>> (den enkelte pixel har nedsat følsomhed for skråt indfaldende lys) det
>>>>> er
>>>>> derfor der ikke er et digitalt Leica M, effekten er temmelig voldsom
>>>>> med
>>>>> vidvinkler der sidder tæt på filmplanet.
>>>>
>>>>Øv - havde drømme om et digitalt M ;o(
>>>
>>> Drøm du trygt videre. Laica har lovet at annoncere et digitalt M
>>> camera i anden halvdel af 2006 - det bliver jo nok på Photokina. Læs
>>> mere her: http://www.dpreview.com/news/0606/06061001leicamdlenses.asp
>>
>>Men ikke i 24x36
>
> Det har de så vidt jeg ved ikke udtalt sig om.

Det har jeg jfr. problemet med den korte afstand fra baglinse til sensor som
forværrer den naturlige vignetering fra vdvinkelobjektiver

Michael
>
> Peter

---

"-max-" <ma22x3@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:cfWpg.99$9R7.40@news.get2net.dk...
>
> "Hans Kruse"
>>
>> "-max-"
>> >
>> > "www.condrup.eu"
>> >
>> >>
>> >> Det eneste rigtige i "min verden" er 1Ds, men den har jeg endnu ikke
>> >> fundet
>> >> retfærdig at købe endnu, trods det jeg kan slippe for momsen.. Det er
>> >> det
>> >> bedste fra begge verdenener, fullframe, 1D serie samt 16.8MP.
>> >>
>> >> Mvh Ole C
>> >
>> > Enig - men hvordan er det med hjørnerne, de skulle være ret
>> > uskarpe..-max-
>>
>> Det er ikke anderledes end med 5D. Med kvalitetsoptik ser jeg ikke noget
>> problem med hjørnerne. Kun med min Sigma 15-30mm skal der blændes godt
>> ned
>> for at hjørnerne ikke er for uskarpe (>= f/8). Alle mine andre objektiver
>> er
>> fint skarpe.
>> Mvh,
>> Hans
>
> Så problemet ligger ikke i sensoren, det er ellers indtrykket jeg har
> fået..??-max-

Hvorfra har du fået det indtryk? Her er et eksempel fra Sigma'en
http://www.pbase.com/hkruse/image/62819634/original.
Og her et fra Canon 24-70
http://www.pbase.com/hkruse/image/57754599/original taget med f/5.6. Man kan
dog se lidt uskarphed i kanten her også.
Og her http://www.pbase.com/hkruse/image/61022201/original på f/4. Ofte ser
man ikke denne uskarphed ved fuld blændeåbning, da det er ude af
skarphedsplanet. Eksemplerne her er i 100% view og ved enten print eller
resizede web ser jeg ikke denne uskarphed på Canon's L-optik, men Sigma'en
er synlig under f/8. Andre vidvinkel optikker fra Canon kræver også noget
nedblænding for at være helt skarpe ud i hjørnerne. Jeg kan dog stadig godt
ærgre mig over at jeg ikke fik Canon 17-40mm f/4 i sin tid i stedet for
Sigma'en, men Canon 17-40 var i restordre konstant, desværre.
Mvh, Hans

---

"Hans Kruse"
>
> "-max-"
> > Så problemet ligger ikke i sensoren, det er ellers indtrykket jeg har
> > fået..??-max-
>
> Hvorfra har du fået det indtryk? Her er et eksempel fra Sigma'en
> http://www.pbase.com/hkruse/image/62819634/original.
> Og her et fra Canon 24-70
> http://www.pbase.com/hkruse/image/57754599/original taget med f/5.6. Man kan
> dog se lidt uskarphed i kanten her også.
> Og her http://www.pbase.com/hkruse/image/61022201/original på f/4. Ofte ser
> man ikke denne uskarphed ved fuld blændeåbning, da det er ude af
> skarphedsplanet. Eksemplerne her er i 100% view og ved enten print eller
> resizede web ser jeg ikke denne uskarphed på Canon's L-optik, men Sigma'en
> er synlig under f/8. Andre vidvinkel optikker fra Canon kræver også noget
> nedblænding for at være helt skarpe ud i hjørnerne. Jeg kan dog stadig godt
> ærgre mig over at jeg ikke fik Canon 17-40mm f/4 i sin tid i stedet for
> Sigma'en, men Canon 17-40 var i restordre konstant, desværre.
> Mvh, Hans

Jeg har nok bare misforstået eller noget, men det var noget med
lysvinkler og store sensorer, der gav uskarpe hjørner på 1D
serien, ved ikke om det er noget de har fået tjek på i 5D'ern,
men dine billed eksempler syns jeg, viser at der er markant
blødere hjørner også på 24-70'ern. Om det så skyldes optikken
eller sensoren.?? -max-

---

"-max-" <ma22x3@hotmail.com> wrote in message
news:2d4qg.43$lj3.4@news.get2net.dk...
>
> "Hans Kruse"
>>
>> "-max-"
>> > Så problemet ligger ikke i sensoren, det er ellers indtrykket jeg har
>> > fået..??-max-
>>
>> Hvorfra har du fået det indtryk? Her er et eksempel fra Sigma'en
>> http://www.pbase.com/hkruse/image/62819634/original.
>> Og her et fra Canon 24-70
>> http://www.pbase.com/hkruse/image/57754599/original taget med f/5.6. Man
>> kan
>> dog se lidt uskarphed i kanten her også.
>> Og her http://www.pbase.com/hkruse/image/61022201/original på f/4. Ofte
>> ser
>> man ikke denne uskarphed ved fuld blændeåbning, da det er ude af
>> skarphedsplanet. Eksemplerne her er i 100% view og ved enten print eller
>> resizede web ser jeg ikke denne uskarphed på Canon's L-optik, men
>> Sigma'en
>> er synlig under f/8. Andre vidvinkel optikker fra Canon kræver også noget
>> nedblænding for at være helt skarpe ud i hjørnerne. Jeg kan dog stadig
>> godt
>> ærgre mig over at jeg ikke fik Canon 17-40mm f/4 i sin tid i stedet for
>> Sigma'en, men Canon 17-40 var i restordre konstant, desværre.
>> Mvh, Hans
>
> Jeg har nok bare misforstået eller noget, men det var noget med
> lysvinkler og store sensorer, der gav uskarpe hjørner på 1D
> serien, ved ikke om det er noget de har fået tjek på i 5D'ern,
> men dine billed eksempler syns jeg, viser at der er markant
> blødere hjørner også på 24-70'ern. Om det så skyldes optikken
> eller sensoren.?? -max-

Flere detaljer kan findes her http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/. Min
erfaring med 24-70 på 5D er at blødheden i hjørnerne er til at leve med,
specielt da store blændeåbninger typisk ikke vil have hjørnerne indenfor
fokus. Siderne er mere skarpe end hjørnerne. Men det er ikke ud fra tests,
bare hvordan jeg har oplevet det. Der er en del diskussioner om sensorens
bidrag, men det er min opfattelse at det primært er et optikproblem, som
ikke er nyt, men nok ses mere på de nye højopløselige full frame kameraer,
som langt overgår film.
Mvh,
Hans

---

"Hans Kruse"
>
> "-max-"
> > Jeg har nok bare misforstået eller noget, men det var noget med
> > lysvinkler og store sensorer, der gav uskarpe hjørner på 1D
> > serien, ved ikke om det er noget de har fået tjek på i 5D'ern,
> > men dine billed eksempler syns jeg, viser at der er markant
> > blødere hjørner også på 24-70'ern. Om det så skyldes optikken
> > eller sensoren.?? -max-
>
> Flere detaljer kan findes her http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/. Min
> erfaring med 24-70 på 5D er at blødheden i hjørnerne er til at leve med,
> specielt da store blændeåbninger typisk ikke vil have hjørnerne indenfor
> fokus. Siderne er mere skarpe end hjørnerne. Men det er ikke ud fra tests,
> bare hvordan jeg har oplevet det. Der er en del diskussioner om sensorens
> bidrag, men det er min opfattelse at det primært er et optikproblem, som
> ikke er nyt, men nok ses mere på de nye højopløselige full frame kameraer,
> som langt overgår film.
> Mvh,
> Hans

Jamen så må Canon til at lave nogle bedre objektiver (joke) - Jeg kan sagtens
leve med bløde hjørner i det jeg laver, men kan også se hvorfor en reklame-
fotograf sikkert vill blive nødt til at smide et par hundrede k kr ekstra på bordet
for et digitalt bagstykke, men sådan har det jo altid været, no shoe fits all.

---

"-max-" <ma22x3@hotmail.com> wrote in message
news:up7qg.87$Qa6.19@news.get2net.dk...
>
> "Hans Kruse"
>>
>> "-max-"
>> > Jeg har nok bare misforstået eller noget, men det var noget med
>> > lysvinkler og store sensorer, der gav uskarpe hjørner på 1D
>> > serien, ved ikke om det er noget de har fået tjek på i 5D'ern,
>> > men dine billed eksempler syns jeg, viser at der er markant
>> > blødere hjørner også på 24-70'ern. Om det så skyldes optikken
>> > eller sensoren.?? -max-
>>
>> Flere detaljer kan findes her http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/.
>> Min
>> erfaring med 24-70 på 5D er at blødheden i hjørnerne er til at leve med,
>> specielt da store blændeåbninger typisk ikke vil have hjørnerne indenfor
>> fokus. Siderne er mere skarpe end hjørnerne. Men det er ikke ud fra
>> tests,
>> bare hvordan jeg har oplevet det. Der er en del diskussioner om sensorens
>> bidrag, men det er min opfattelse at det primært er et optikproblem, som
>> ikke er nyt, men nok ses mere på de nye højopløselige full frame
>> kameraer,
>> som langt overgår film.
>> Mvh,
>> Hans
>
> Jamen så må Canon til at lave nogle bedre objektiver (joke) - Jeg kan
> sagtens
> leve med bløde hjørner i det jeg laver, men kan også se hvorfor en
> reklame-
> fotograf sikkert vill blive nødt til at smide et par hundrede k kr ekstra
> på bordet
> for et digitalt bagstykke, men sådan har det jo altid været, no shoe fits
> all.

Så du denne her http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/24mm/index.htm?
Bløde hjørner er relativt, men der er da klart et marked for hvad Phase One
går og laver (alt. Imacon/Hasselblad) med deres 39mp bagstykker. Der er en
1Ds mk2 langt fra
http://www.luminous-landscape.com/essays/back-testing.shtml.
mvh,
Hans

---

"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:44a923fb$0$15784$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "-max-" <ma22x3@hotmail.com> wrote in message
> news:up7qg.87$Qa6.19@news.get2net.dk...
>>
>> "Hans Kruse"
>>>
>>> "-max-"
>>> > Jeg har nok bare misforstået eller noget, men det var noget med
>>> > lysvinkler og store sensorer, der gav uskarpe hjørner på 1D
>>> > serien, ved ikke om det er noget de har fået tjek på i 5D'ern,
>>> > men dine billed eksempler syns jeg, viser at der er markant
>>> > blødere hjørner også på 24-70'ern. Om det så skyldes optikken
>>> > eller sensoren.?? -max-
>>>
>>> Flere detaljer kan findes her http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/.
>>> Min
>>> erfaring med 24-70 på 5D er at blødheden i hjørnerne er til at leve med,
>>> specielt da store blændeåbninger typisk ikke vil have hjørnerne indenfor
>>> fokus. Siderne er mere skarpe end hjørnerne. Men det er ikke ud fra
>>> tests,
>>> bare hvordan jeg har oplevet det. Der er en del diskussioner om
>>> sensorens
>>> bidrag, men det er min opfattelse at det primært er et optikproblem, som
>>> ikke er nyt, men nok ses mere på de nye højopløselige full frame
>>> kameraer,
>>> som langt overgår film.

Så længe der er deltaljer at hente ved at skanne Kodacrome positiver i 4k
(23,5MP) frem for skannere med lavere opløsning så er "overgår langt" et
stærkt ord. Sammenliger du med farvenegativfilm så passer udtalelsen bedre

>>> Mvh,
>>> Hans
>>
>> Jamen så må Canon til at lave nogle bedre objektiver (joke) - Jeg kan
>> sagtens
>> leve med bløde hjørner i det jeg laver, men kan også se hvorfor en
>> reklame-
>> fotograf sikkert vill blive nødt til at smide et par hundrede k kr ekstra
>> på bordet
>> for et digitalt bagstykke, men sådan har det jo altid været, no shoe fits
>> all.
>
> Så du denne her http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/24mm/index.htm?

Testen handikappes desværre af at han ikke tager hensyn til at alle
vidvinkel/normalobjektiver lider af delvis ukorrigeret billedfeltkrumning,
og da fuldt korrigeret billedfeltkrumning øger astigmatismen overlades den
oftes til at blive "skjult" af motivets dybde og af nedblænding.

Hvis man måler på objektiver ved hjælp af plane formål (her test tavle) vil
resultatet skifte afhængig af hvor i billedfeltet man fokuserer. Måler men
på uendeligt bliver resultatet et tredje.

Iøvrigt kan et kamera ikke erstatte en optisk bænk til målinger, der er alt
for mange usikre variable

mvh
Michael

> Bløde hjørner er relativt, men der er da klart et marked for hvad Phase
> One går og laver (alt. Imacon/Hasselblad) med deres 39mp bagstykker. Der
> er en 1Ds mk2 langt fra
> http://www.luminous-landscape.com/essays/back-testing.shtml.
> mvh,
> Hans
>

---

"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> wrote in message
news:44a83ff2$0$15795$14726298@news.sunsite.dk...

[8<8<8<]
> Jeg kan dog stadig godt ærgre mig over at jeg ikke fik Canon 17-40mm f/4 i
> sin tid i stedet for Sigma'en, men Canon 17-40 var i restordre konstant,
> desværre.

Hvis du vil prøve en Canon 17-40/4.0L så kan vi sikkert finde ud af det.

Venlig hilsen

Mogens Hansen