---

Har haft lejlighed til at gennemkikke nogle numre af ovennævnte, og var lidt
spændt på at se det sidste i stakken, hvor der var en "duel-test" af D200 /
D50.

Det må dog være næsten det mest uvederhæftige foto-blad, der til d.d. har
set dagens lys - "testen" var ingen undtagelse. Ingen oplysninger om hvilke
objektiver der var anvendt, eller om muligheden for D200 at foretage
belysningsmåling med ældre objektiver o.s.v.

Skulle jeg på nogen måder finde et lille lyspunkt i bladet må det være de
stikprøvevise tips til div. billedbehandlingsprogrammer, men disse tips kan
man sikkert indhente mange andre steder..

Hvad mener I ?

ab©

---

In article <4486b758$0$182$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>, ab© wrote:
> Har haft lejlighed til at gennemkikke nogle numre af ovennævnte, og var lidt
> spændt på at se det sidste i stakken, hvor der var en "duel-test" af D200 /
> D50.
>
> Det må dog være næsten det mest uvederhæftige foto-blad, der til d.d. har
> set dagens lys - "testen" var ingen undtagelse. Ingen oplysninger om hvilke
> objektiver der var anvendt, eller om muligheden for D200 at foretage
> belysningsmåling med ældre objektiver o.s.v.
>
> Skulle jeg på nogen måder finde et lille lyspunkt i bladet må det være de
> stikprøvevise tips til div. billedbehandlingsprogrammer, men disse tips kan
> man sikkert indhente mange andre steder..
>
> Hvad mener I ?
>
> ab©
>
>
Det samme gør sig gældende for Digitalfoto. Sådan er den slags populær-
blade vel bare i reglen.

---

"Steen Larsen" <steen.remove@this.lykking.dk> skrev i en meddelelse
news:slrne8dic9.s7.steen.remove@dk-sts-sl-pbg4.local...
> In article <4486b758$0$182$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>, ab© wrote:
>> Har haft lejlighed til at gennemkikke nogle numre af ovennævnte, og var
>> lidt
>> spændt på at se det sidste i stakken, hvor der var en "duel-test" af
>> D200 /
>> D50.
>>
>> Det må dog være næsten det mest uvederhæftige foto-blad, der til d.d.
>> har
>> set dagens lys - "testen" var ingen undtagelse. Ingen oplysninger om
>> hvilke
>> objektiver der var anvendt, eller om muligheden for D200 at foretage
>> belysningsmåling med ældre objektiver o.s.v.
>>
>> Skulle jeg på nogen måder finde et lille lyspunkt i bladet må det være
>> de
>> stikprøvevise tips til div. billedbehandlingsprogrammer, men disse tips
>> kan
>> man sikkert indhente mange andre steder..
>>
>> Hvad mener I ?
>>
>> ab©
>>
>>
> Det samme gør sig gældende for Digitalfoto. Sådan er den slags populær-
> blade vel bare i reglen.

Til orientering er "Digitalmagsinet" det samme som bladet Digital Foto. Det
vidste i hvis i bare fulgte lidt med i hvad der sker omkring jer.

---

"bl" <bl-dk@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4486dbb5$0$118$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

>
> Til orientering er "Digitalmagsinet" det samme som bladet Digital Foto.
> Det vidste i hvis i bare fulgte lidt med i hvad der sker omkring jer.

Og det ville den være blevet bedre af - eller hvad ? /

ab©

---

" ab©" <ikke@nogen.dk> skrev i en meddelelse
news:4486b758$0$182$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Har haft lejlighed til at gennemkikke nogle numre af ovennævnte, og var
> lidt
> spændt på at se det sidste i stakken, hvor der var en "duel-test" af D200
> /
> D50.
>
> Det må dog være næsten det mest uvederhæftige foto-blad, der til d.d. har
> set dagens lys - "testen" var ingen undtagelse. Ingen oplysninger om
> hvilke
> objektiver der var anvendt, eller om muligheden for D200 at foretage
> belysningsmåling med ældre objektiver o.s.v.
>
> Skulle jeg på nogen måder finde et lille lyspunkt i bladet må det være de
> stikprøvevise tips til div. billedbehandlingsprogrammer, men disse tips
> kan
> man sikkert indhente mange andre steder..
>
> Hvad mener I ?
>
> ab©
>
>
>
Så skulle du prøve Zoom, her læser de end ikke korrektur..

L.T

---

Hvad mener I ?

ab©

jeg mener..det er da ganske tåbeligt at give 60-70 kroner for
for sådan noget ligegyldigt journalistisk vinklet ævl.
det kan ikke bruges til en skid.
det er bare synd hvis nybegyndere opfatter det som seriøst.
v/h pa

---

" ab©" <ikke@nogen.dk> skrev i en meddelelse
news:4486b758$0$182$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Har haft lejlighed til at gennemkikke nogle numre af ovennævnte, og var
> lidt
> spændt på at se det sidste i stakken, hvor der var en "duel-test" af D200
> /
> D50.
>
> Det må dog være næsten det mest uvederhæftige foto-blad, der til d.d. har
> set dagens lys - "testen" var ingen undtagelse. Ingen oplysninger om
> hvilke
> objektiver der var anvendt, eller om muligheden for D200 at foretage
> belysningsmåling med ældre objektiver o.s.v.
>
> Skulle jeg på nogen måder finde et lille lyspunkt i bladet må det være de
> stikprøvevise tips til div. billedbehandlingsprogrammer, men disse tips
> kan
> man sikkert indhente mange andre steder..
>
> Hvad mener I ?
>
> ab©
>
Det er et par halvsløje blade. Zoom er en anelse bedre pga flere
foto-anmeldelser og gode artikler om billedbehandling. Digitalfoto har i
gennemsnit 2-3 kameraer med hver gang, men en masse andet ragelse som har en
perifer tilknytning til fotograferingen. Deres " nyheder" lugter af at være
skjulte reklamer, der er journalistisk bearbejdet for at fremstå som andet
end det. Desuden har de en temmelig selvhøjtidelig tone og har travlt med at
promovere sig selv i tide og utide.

Hvis jeg er interesseret i en ordentlig anmeldelse af et nyt kamera kigger
jeg i DSB-kiosken efter Amateur Photographer. De har generelt få anmeldelser
pr. nummer men de er bedre gennemarbejdet og argumenteret.

// Gert
>

---

ab© wrote:
> Har haft lejlighed til at gennemkikke nogle numre af ovennævnte, og var lidt
> spændt på at se det sidste i stakken, hvor der var en "duel-test" af D200 /
> D50.

> Hvad mener I ?

Mener at det generelt virker ret useriøst, hvis man har behov for en
dueltest mellem D200 og D50, det er jo kameraer i vidt forskellige
kategorier... Hvis man ikke selv kan slå op i specifikationen, og se
hvad det er man har behov for, så har man nok ikke brug for mere, end
hvad D50'en kan byde på ;)

Men derudover synes jeg bare man skal tage Digitalmagasinet/Digital
Foto, Zoom etc for det de er, nemlig forbrugerblade, tror ikke der er et
stort nok marked for et højkvalitets dybdegående fotoblad i DK desværre...

--
Andreas M.