---

Jeg ønsker ikke at anvende Apache's deep link prvention, men bygge min egen.

Jeg ønsker at opnå, at man ikke kan sende links til billeder og film til
andre fra min hjemmeside.
Samt at gøre det svært at gemme billedet, da en Save Image i IE medfører en
genindlæsning af billedet, som forhindres.

Måden jeg ønsker at opnå dette ved er ved at have alle film og billeder
liggende udenfor web access og læse dem binært og sende dem til brugeren på
den måde.

Der skal så være en parameter i URL'en, som kun kan være der, hvis
HTML-koden er genereret af serveren og dermed ligger i en database med
status UNSEEN.

Når emnet bliver vist opdateres status til SEEN og forsøger man at taste
URLen ind i en browser kan man så undgå at vide emnet.

En reload af siden vil medføre en ny parameter, hvilket er som forventet.

De eneste to måder jeg ser dette fejle på er hvis brugeren finder emnet i
sin cache eller at hans browser automatisk gemmer fra cachen.

Hvorom alting er burde jeg have forhindret størstedelen af de almindelige
brugere i at gemme emnet.

Hvad siger I til det koncept?

YJ

---

YJ wrote:
> Jeg ønsker ikke at anvende Apache's deep link prvention, men bygge min egen.
>
> Jeg ønsker at opnå, at man ikke kan sende links til billeder og film til
> andre fra min hjemmeside.
> Samt at gøre det svært at gemme billedet, da en Save Image i IE medfører en
> genindlæsning af billedet, som forhindres.
>
> Måden jeg ønsker at opnå dette ved er ved at have alle film og billeder
> liggende udenfor web access og læse dem binært og sende dem til brugeren på
> den måde.
>
> Der skal så være en parameter i URL'en, som kun kan være der, hvis
> HTML-koden er genereret af serveren og dermed ligger i en database med
> status UNSEEN.
>
> Når emnet bliver vist opdateres status til SEEN og forsøger man at taste
> URLen ind i en browser kan man så undgå at vide emnet.
>
> En reload af siden vil medføre en ny parameter, hvilket er som forventet.
>
> De eneste to måder jeg ser dette fejle på er hvis brugeren finder emnet i
> sin cache eller at hans browser automatisk gemmer fra cachen.
>
> Hvorom alting er burde jeg have forhindret størstedelen af de almindelige
> brugere i at gemme emnet.
>
> Hvad siger I til det koncept?

Det lyder omstændeligt, ufuldstændigt og som en sikker kilde til fejl.

Mvh. Michael.
--
Which is more dangerous? TV guided missiles or TV guided families?
I am less likely to answer usenet postings by anonymous authors.
Visit my home page at http://michael.zedeler.dk/

---

"YJ" <sdf@dsf.sdf> wrote:

>Hvad siger I til det koncept?

At du alligevel ikke forhindrer et højreklik på billedet og derefter
"Gem billede som ..."

Hvis du ikke vil have at folk gemmer det du har på en hjemmeside, så
lad være med at have det online. Læg billeder op i lav opløsning og
hårdt komprimeret i en lille størrelse, hvis folk ikke må bruge dine
billeder som baggrund eller hvad de nu finder på.

--
Leonard
http:/leonard.dk/hjemmeside/

---

"Leonard" <usenet@leonard.dk> wrote in message
news:tgmb821rietlpmpi4snbmihj6ngtes4886@4ax.com...
> "YJ" <sdf@dsf.sdf> wrote:
>
> >Hvad siger I til det koncept?
>
> At du alligevel ikke forhindrer et højreklik på billedet og derefter
> "Gem billede som ..."

Nævnte jeg ikke den?

Hvad med at folk linker til billederne og filmene?


> Hvis du ikke vil have at folk gemmer det du har på en hjemmeside, så
> lad være med at have det online. Læg billeder op i lav opløsning og
> hårdt komprimeret i en lille størrelse, hvis folk ikke må bruge dine
> billeder som baggrund eller hvad de nu finder på.

Jeg ønsker som sagt ikke en komplet beskyttelse da det er noget nær umuligt,
men derimod at gøre det så besværligt som muligt for almindelige folk at
kopiere indholdet.

YJ

---

On Tue, 6 Jun 2006 23:27:12 +0200, "YJ" <sdf@dsf.sdf> wrote:

>Jeg ønsker som sagt ikke en komplet beskyttelse da det er noget nær umuligt,
>men derimod at gøre det så besværligt som muligt for almindelige folk at
>kopiere indholdet.

Det skal nok lade sig gøre for almindelige folk. Derimod risikerer din
metode at ødelægge det for brugere, der benytter sig af de helt basale
funktioner som fx at gå frem og tilbage på siderne vha. browserens
navigationselementer (fx hvis et billede skal reloades, og
"tilladelsen" ikke tilsvarende er fornyet).

Fordelen er, at med alle de utilsigtede sideeffekter kan du hurtigt
slippe for besøgende i det hele taget

--
- Peter Brodersen
Ugens^WMånedens^WSommerens værktøj - Find vej: www.findvej.dk
Nu med link direkte til en adresse, fx: www.findvej.dk/Bredgade28,1260

---

"Peter Brodersen" <usenet2006@ter.dk> wrote in message
news:e64sfv$es$1@news.klen.dk...
> On Tue, 6 Jun 2006 23:27:12 +0200, "YJ" <sdf@dsf.sdf> wrote:
>
> >Jeg ønsker som sagt ikke en komplet beskyttelse da det er noget nær
umuligt,
> >men derimod at gøre det så besværligt som muligt for almindelige folk at
> >kopiere indholdet.
>
> Det skal nok lade sig gøre for almindelige folk. Derimod risikerer din
> metode at ødelægge det for brugere, der benytter sig af de helt basale
> funktioner som fx at gå frem og tilbage på siderne vha. browserens
> navigationselementer (fx hvis et billede skal reloades, og
> "tilladelsen" ikke tilsvarende er fornyet).

OK - så lad mig omformulere det.

Jeg er ved at lave et site, hvor man skal betale for at se et videoklip.
Jeg ønsker ikke at man kan linke til det eller elt hente det.

Jeg gætter på formatet bliver wmv eller en avi-variant.

Der vil ikke være behov for frem og tilbage knapper på sitet.

For at sikre mig bedst muligt overvejer jeg flere muligheder, bl.a. den
omtalte.

Alle er vist enige om at min løsning er forfærdelig, men jeg vil så spørge,
om du eller andre har nogle konstruktive forslag til hvordan man så sikre
video bedst muligt?

YJ

---

YJ wrote:
> "Peter Brodersen" <usenet2006@ter.dk> wrote in message
> news:e64sfv$es$1@news.klen.dk...
>
>>On Tue, 6 Jun 2006 23:27:12 +0200, "YJ" <sdf@dsf.sdf> wrote:
>>
>>
>>>Jeg ønsker som sagt ikke en komplet beskyttelse da det er noget nær
>
> umuligt,
>
>>>men derimod at gøre det så besværligt som muligt for almindelige folk at
>>>kopiere indholdet.
>>
>>Det skal nok lade sig gøre for almindelige folk. Derimod risikerer din
>>metode at ødelægge det for brugere, der benytter sig af de helt basale
>>funktioner som fx at gå frem og tilbage på siderne vha. browserens
>>navigationselementer (fx hvis et billede skal reloades, og
>>"tilladelsen" ikke tilsvarende er fornyet).
>
> OK - så lad mig omformulere det.
>
> Jeg er ved at lave et site, hvor man skal betale for at se et videoklip.
> Jeg ønsker ikke at man kan linke til det eller elt hente det.
>
> Jeg gætter på formatet bliver wmv eller en avi-variant.

Det ændrer også en del på historien, når du nu skriver at det drejer sig
om materiale, man betaler for.

Så er det oplagt at generere engangs-urler til videoklippene, men du er
nødt til at give folk mulighed for at gen-downloade, så man ikke skal
betale igen hvis forbindelsen er blevet afbrudt.

> Alle er vist enige om at min løsning er forfærdelig, men jeg vil så spørge,
> om du eller andre har nogle konstruktive forslag til hvordan man så sikre
> video bedst muligt?

Se ovenstående. Hvis man er registreret som bruger på siden, burde det
ikke være noget problem at man efter at have logget ind, kan få lov til
at gen-downloade film, som man har købt tidligere. Hver gang man
downloader en film, kan det så ske med en url der har begrænset levetid.

Mvh. Michael.
--
Which is more dangerous? TV guided missiles or TV guided families?
I am less likely to answer usenet postings by anonymous authors.
Visit my home page at http://michael.zedeler.dk/

---

> Så er det oplagt at generere engangs-urler til videoklippene, men du er
> nødt til at give folk mulighed for at gen-downloade, så man ikke skal
> betale igen hvis forbindelsen er blevet afbrudt.

Jojo bevares.
Lige nu taler vi om teknikken til at sikre materialet bedst muligt

Der kan jeg ikke se bedre løsning end den jeg har anført.

Man slipper for højreklik mm. men man slipper selvf. ikke for at folk finder
filen i deres cache.
Men det ville man vel gøre, hvis data blev streamet via MMS:// og man ikke
overlod streamingen til Windows Movie Player?

Ville jeg så ikke være sikret langt langt bedre?

YJ

---

YJ wrote:
>>Så er det oplagt at generere engangs-urler til videoklippene, men du er
>>nødt til at give folk mulighed for at gen-downloade, så man ikke skal
>>betale igen hvis forbindelsen er blevet afbrudt.
>
> Jojo bevares.
> Lige nu taler vi om teknikken til at sikre materialet bedst muligt
>
> Der kan jeg ikke se bedre løsning end den jeg har anført.

Du behøver ikke at bruge databasen til at holde styr på hvad folk har
downloadet. Du kan nøjes med at stoppe en tidsgrænse i url'en og signere
den med SHA1. Så får brugeren mulighed for at downloade så mange gange
det skal være inden den anførte tidsgrænse, hvilket giver mere
fleksibilitet og mindre belastning af databasen (du kan helt undgå at
tilgå databasen når folk påbegynder en download). Jeg vil også påstå at
det er nemmere at kode.

> Man slipper for højreklik mm. men man slipper selvf. ikke for at folk finder
> filen i deres cache.

Jeg tror ikke du får særligt meget ud af at forhindre folk i at
højreklikke. Hvis de overhovedet har et billede i deres browser, er det
jo fordi du vil vise det til dem. Hvis man virkelig vil kopiere det, kan
man blot trykke alt+print screen og klippe resultatet til. Det kan du
aldrig forhindre.

Det med at deaktivere højreklik vil irritere en masse brugere.

> Men det ville man vel gøre, hvis data blev streamet via MMS:// og man ikke
> overlod streamingen til Windows Movie Player?
>
> Ville jeg så ikke være sikret langt langt bedre?

Du kan ikke forhindre folk i at kopiere det, du sender til dem.

Mvh. Michael.
--
Which is more dangerous? TV guided missiles or TV guided families?
I am less likely to answer usenet postings by anonymous authors.
Visit my home page at http://michael.zedeler.dk/

---

> Du behøver ikke at bruge databasen til at holde styr på hvad folk har
> downloadet. Du kan nøjes med at stoppe en tidsgrænse i url'en og signere
> den med SHA1.

Det lyder også som en mulighed.
Tak for den ide.


> Jeg tror ikke du får særligt meget ud af at forhindre folk i at
> højreklikke. Hvis de overhovedet har et billede i deres browser, er det
> jo fordi du vil vise det til dem. Hvis man virkelig vil kopiere det, kan
> man blot trykke alt+print screen og klippe resultatet til. Det kan du
> aldrig forhindre.

Vi taler om film nu.


> > Men det ville man vel gøre, hvis data blev streamet via MMS:// og man
ikke
> > overlod streamingen til Windows Movie Player?
> >
> > Ville jeg så ikke være sikret langt langt bedre?
>
> Du kan ikke forhindre folk i at kopiere det, du sender til dem.

Jeg synes jeg flere gange har gjort klart at jeg er 100% på det rene med at
man ikke kan forhindre det 100%, men at jeg ønsker den størst mulige
beskyttelse.

Spørgsmålet er altså, om MMS ikke vil beskytte min videostream langt bedre
end at sende dem en rå fil?

Svaret må være jo!

YJ

---

YJ wrote:
> Jeg synes jeg flere gange har gjort klart at jeg er 100% på det rene med at
> man ikke kan forhindre det 100%, men at jeg ønsker den størst mulige
> beskyttelse.
>
> Spørgsmålet er altså, om MMS ikke vil beskytte min videostream langt bedre
> end at sende dem en rå fil?
>
> Svaret må være jo!

Tjaeh. Det svarer lidt til at låse sin hoveddør og anbringe nøglen under
måtten. Nu foreslår du så at anbringe nøglen under en sten i haven i
stedet for. Jeg vil give dig ret i at det nok er mindre sandsynligt at
folk leder der.

Mvh. Michael.
--
Which is more dangerous? TV guided missiles or TV guided families?
I am less likely to answer usenet postings by anonymous authors.
Visit my home page at http://michael.zedeler.dk/

---

Michael Zedeler wrote:

> YJ wrote:
>> Jeg synes jeg flere gange har gjort klart at jeg er 100% på det rene med
>> at man ikke kan forhindre det 100%, men at jeg ønsker den størst mulige
>> beskyttelse.
>>
>> Spørgsmålet er altså, om MMS ikke vil beskytte min videostream langt
>> bedre end at sende dem en rå fil?
>>
>> Svaret må være jo!
>
> Tjaeh. Det svarer lidt til at låse sin hoveddør og anbringe nøglen under
> måtten. Nu foreslår du så at anbringe nøglen under en sten i haven i
> stedet for. Jeg vil give dig ret i at det nok er mindre sandsynligt at
> folk leder der.

Ja, jeg var ikke klar over hvor nemt det ville være, førend jeg søgte på det
altså.
http://www.google.com/search?q=videostream+mms+download


/Bent

---

> Ja, jeg var ikke klar over hvor nemt det ville være, førend jeg søgte på
det
> altså.
> http://www.google.com/search?q=videostream+mms+download


Der er ingen tvivl om at en konventionel MMS stream er nem at gemme på disk
med den slags programmer.

Men hvordan vil du få en URL ind i programmet?
Den URL du kan finde i sourcen på hjemmesiden er jo allerede brugt og dermed
uanvendelig for streamrecorderen.

Den eneste metode jeg kan komme på er hvis streamen kører på en anden port
end 80 og man så sætter sin firewall til at blokere den.
Når browseren så forsøger at tilgå streamen kommer den ikke igennem og URLen
bliver således ikke deaktiveret.
Nu kan man tage URLen og taste ind i stream recorderen og suge den ned på
disk.

Men er vi så ikke så langt ude at vi kan betegne konceptet som en success?

YJ

---

YJ wrote:
>>Ja, jeg var ikke klar over hvor nemt det ville være, førend jeg søgte på
>
> det
>
>>altså.
>>http://www.google.com/search?q=videostream+mms+download
>
> Der er ingen tvivl om at en konventionel MMS stream er nem at gemme på disk
> med den slags programmer.
>
> Men hvordan vil du få en URL ind i programmet?
> Den URL du kan finde i sourcen på hjemmesiden er jo allerede brugt og dermed
> uanvendelig for streamrecorderen.

Hvis man altså bruger en almindelig browser, men det behøver man ikke.
Jeg kan sikkert også bare få min browser til at holde op med at genkende
mediefiler.

> Den eneste metode jeg kan komme på er hvis streamen kører på en anden port
> end 80 og man så sætter sin firewall til at blokere den.

Jeg skal bare åbne en terminal og skrive GET <adresse>.

> Men er vi så ikke så langt ude at vi kan betegne konceptet som en success?

Det kommer an på hvad du mener med "success".

Mvh. Michael.
--
Which is more dangerous? TV guided missiles or TV guided families?
I am less likely to answer usenet postings by anonymous authors.
Visit my home page at http://michael.zedeler.dk/

---

> Hvis man altså bruger en almindelig browser, men det behøver man ikke.
> Jeg kan sikkert også bare få min browser til at holde op med at genkende
> mediefiler.

Ja det har du ret i.
Så er der to muligheder.
Begge ret eksotiske, så igen er jeg begejstret for konceptet.


> > Men er vi så ikke så langt ude at vi kan betegne konceptet som en
success?
>
> Det kommer an på hvad du mener med "success".

Det er vist blevet defineret et par gange nu

YJ

---

YJ wrote:

>> Hvis man altså bruger en almindelig browser, men det behøver man ikke.
>> Jeg kan sikkert også bare få min browser til at holde op med at genkende
>> mediefiler.
>
> Ja det har du ret i.
> SÃ¥ er der to muligheder.

Jeg kan ikke lige selv føje noget til, men i andre forumz (sic) kunne det
være de havde flere ideer.

> Begge ret eksotiske, så igen er jeg begejstret for konceptet.

Det behøver ikke være så eksotisk endda. Jeg kiggede ikke så meget på de
programmer der kunne gemme videostreams, men mon ikke der også findes dem
der fungerer som et add-on til explorer, eller bare erstatter default
applikation til håndtering af streams.

Jeg er måske lidt naiv, men det er ligefør jeg tror det vil være mere
effektivt at appellere til folks moral. Dem som ikke lytter til det,
stopper formentlig heller ikke bare af et par benspænd. Det måske ligefrem
bare provokerer nogle til at fortsætte.


/Bent

[snip]

---

YJ wrote:
> "Leonard" <usenet@leonard.dk> wrote in message
> news:tgmb821rietlpmpi4snbmihj6ngtes4886@4ax.com...
>
>>"YJ" <sdf@dsf.sdf> wrote:
>>
>>
>>>Hvad siger I til det koncept?
>>
>>At du alligevel ikke forhindrer et højreklik på billedet og derefter
>>"Gem billede som ..."
>
> Nævnte jeg ikke den?

Jo, men det er nemt at slå fra.

> Hvad med at folk linker til billederne og filmene?

Det kan man forhindre ved at checke referer - som Apache-modulet sikkert
gør.

>>Hvis du ikke vil have at folk gemmer det du har på en hjemmeside, så
>>lad være med at have det online. Læg billeder op i lav opløsning og
>>hårdt komprimeret i en lille størrelse, hvis folk ikke må bruge dine
>>billeder som baggrund eller hvad de nu finder på.
>
> Jeg ønsker som sagt ikke en komplet beskyttelse da det er noget nær umuligt,
> men derimod at gøre det så besværligt som muligt for almindelige folk at
> kopiere indholdet.

Så tror jeg at det mest oplagte er at bruge referer-check i kombination
med noget JavaScript, som slår kontekst-menuen fra. Begge dele kan nemt
omgåes, men man skal selvfølgelig vide hvordan.

Det andet med kun at vise hvert billede en gang er dømt til at gå galt.

Mvh. Michael.
--
Which is more dangerous? TV guided missiles or TV guided families?
I am less likely to answer usenet postings by anonymous authors.
Visit my home page at http://michael.zedeler.dk/

---

Michael Zedeler skrev:

>Så tror jeg at det mest oplagte er at bruge referer-check i kombination
>med noget JavaScript, som slår kontekst-menuen fra. Begge dele kan nemt
>omgåes, men man skal selvfølgelig vide hvordan.

Og al den slags er noget pjat.

Dem man rammer er de uskyldige, dvs. dem der vil bruge et billede
lovligt, f.eks. som skriveborstapet, gemme et godt billede på
deres computer for at nyde det.

Dem, der er i ond hensigt, og vil misbruge det, ved hvordan den
slags omgås.
--
Kerim - tidl. kendt som Knud Gert Ellentoft
Som ikke bruger Spamfighter, der spammer nyhedsgrupperne og sender indlæg to gange,
Svar under det du citerer og citer kun det du svarer på - tak.

---

"YJ" <sdf@dsf.sdf> wrote:

>Jeg ønsker som sagt ikke en komplet beskyttelse da det er noget nær umuligt,
>men derimod at gøre det så besværligt som muligt for almindelige folk at
>kopiere indholdet.

Og så ødelægger funktionaliteten i folks browsere ved at forsøge at
lave om på alt muligt. Jeg er ligeglad, jeg bruger en browser hvor jeg
kan forhindre dig i dine små julelege, og det gør mange efterhånden,
netop fordi vi er trætte af hjemmesider med begrænsninger.

Mit råd er: "Glem det".
- hvis du ikke vil at folk bruger det materiale du lægger online, så
lad være med at lægge det online.

--
Leonard
http:/leonard.dk/hjemmeside/

---

YJ wrote:
> Hvad siger I til det koncept?
>
> YJ

Det kan godt være, at jeg har misforstået noget. Men kan du ikke bare se
på $_SERVER[refer_et_eller_andet]. Der kan du se, hvilket domæne den
besøgende kommer fra. Hvis det ikke er dit domæne, så loader du bare et
"du-har-ikke-adgang-billede" eller noget lignende.

Det burde tage de fleste deep-links imo?


--
Med venlig hilsen
Kasper Johansen

---

"Kasper Johansen" <kaspernj@gmail.com> wrote in message
news:4486b5ef$0$15782$14726298@news.sunsite.dk...
> YJ wrote:
> > Hvad siger I til det koncept?
> >
> > YJ
>
> Det kan godt være, at jeg har misforstået noget. Men kan du ikke bare se
> på $_SERVER[refer_et_eller_andet]. Der kan du se, hvilket domæne den
> besøgende kommer fra. Hvis det ikke er dit domæne, så loader du bare et
> "du-har-ikke-adgang-billede" eller noget lignende.
>
> Det burde tage de fleste deep-links imo?

Det løser ikke problemet med at folk taster direkte i url feltet.

YJ

---

YJ wrote:
> "Kasper Johansen" <kaspernj@gmail.com> wrote in message
> news:4486b5ef$0$15782$14726298@news.sunsite.dk...
>
>>YJ wrote:
>>
>>>Hvad siger I til det koncept?
>>
>>Det kan godt være, at jeg har misforstået noget. Men kan du ikke bare se
>>på $_SERVER[refer_et_eller_andet]. Der kan du se, hvilket domæne den
>>besøgende kommer fra. Hvis det ikke er dit domæne, så loader du bare et
>>"du-har-ikke-adgang-billede" eller noget lignende.
>>
>>Det burde tage de fleste deep-links imo?
>
> Det løser ikke problemet med at folk taster direkte i url feltet.

Det burde det da. Der bliver ikke sendt nogen refeer hvis man taster
urlen direkte ind.

Mvh. Michael.

P.s. skal du ikke til at have dig et rigtigt navn?
--
Which is more dangerous? TV guided missiles or TV guided families?
I am less likely to answer usenet postings by anonymous authors.
Visit my home page at http://michael.zedeler.dk/

---

>
> > Det løser ikke problemet med at folk taster direkte i url feltet.
>
> Det burde det da. Der bliver ikke sendt nogen refeer hvis man taster
> urlen direkte ind.

Nå ja nu forstår jeg hvad du mener.
Problemet med det er jo at det er muligt at indtaste sin egen referer i
nogle tilfælde.
Dog er det fåtallet der vil gøre dette, men jeg kan ligeså godt fjerne den
mulighed når jeg er i gang.

YJ

---

YJ wrote:
>>>Det løser ikke problemet med at folk taster direkte i url feltet.
>>
>>Det burde det da. Der bliver ikke sendt nogen refeer hvis man taster
>>urlen direkte ind.
>
> Nå ja nu forstår jeg hvad du mener.
> Problemet med det er jo at det er muligt at indtaste sin egen referer i
> nogle tilfælde.

Ja. Det hører så bare til i "de hacks vi ikke kan gøre noget ved"-skuffen.

> Dog er det fåtallet der vil gøre dette, men jeg kan ligeså godt fjerne den
> mulighed når jeg er i gang.

Det problem får du vel løst ved at generere unikke URL'er.

Mvh. Michael.
--
Which is more dangerous? TV guided missiles or TV guided families?
I am less likely to answer usenet postings by anonymous authors.
Visit my home page at http://michael.zedeler.dk/