---

Læger er pjat-gåse

Selvfølgelig er en skinne eller forbinding gavnlig efter en læsion, og
lægene og deres assistenter har uretfærdigt fået monopol på sådant.
Men lægearbejde er 99% pilleuddeling idag, og kun vedr et par % tør de
dobbeltblindtest, dvs de ved, at de er fulde af løgn.

Medicinmænd i stammesamfund hypnotiserer de unge svage mænd til
placebohelbredelse og vi er på samme stadie idag. Og læger kryber for
kvindemagten, der forlanger støvsuger og vaskemaskine opreklameret
som sygdomsforebyggende, hvilket er overtro.

"Den indbildt syge" af Moliere 1710, angav som La Place
(Paris-forsker, samme år) at naturens mysterier er et tæt slør og
science-huller i det, er bitte små. Det er de stadig.



Sidste år havde jeg blodforgiftning i et ben efter tab af forhammer på
nøgen fod, og penicilin forkortede lidelsen og lægen INSISTEREDE at
han havde reddet mit liv tsk tsk.



"Hvad ej nedbryder, gør stærk". Nietzsche



"Læger er hvidkitlede moralister" - titel på tysk bog, der kritiserer
forgudelsen af martyren og hygiejne-pioneren Semmelweis, der næppe
reddede eet liv - hvilket Pasteur og Kock gjorde, men med omkostninger
for andre

FORDI



"For hver sygdom, lægerne helbreder med medicin, fremkalder de ti hos
raske mennesker ved at indpode dem med den virus, som er tusind gange
mere farlig end nogen mikrobe: ideen at man er syg" Marcel Proust

---

Bo Warming wrote:
> Selvfølgelig er en skinne eller forbinding gavnlig efter en læsion, og
> lægene og deres assistenter har uretfærdigt fået monopol på sådant. Men
> lægearbejde er 99% pilleuddeling idag, og kun vedr et par % tør de
> dobbeltblindtest, dvs de ved, at de er fulde af løgn.
>
Dokumentation efterlyses på 4 af 5 ovenstående påstande.

---

"Martin Andersen" <dur@ikke.nu> wrote in message
news:44ee61b1$0$75039$14726298@news.sunsite.dk...
> Bo Warming wrote:
>> Selvfølgelig er en skinne eller forbinding gavnlig efter en læsion,
>> og lægene og deres assistenter har uretfærdigt fået monopol på
>> sådant. Men lægearbejde er 99% pilleuddeling idag, og kun vedr et
>> par % tør de dobbeltblindtest, dvs de ved, at de er fulde af løgn.
>>
> Dokumentation efterlyses på 4 af 5 ovenstående påstande.

1979- 1900 (hvor jeg selv i sæddonorformidlingssammenhæng fik ti
artikler optaget) læste jeg Ugeskrift for Læger meget grundigt og jeg
fik det indtryk at dobbeltblindtests er undtagelsen snarere end
reglen.

Visse overlæger vægrer sig mod at deres metoder skal tjækkes
videnskabeligt.

Veletablerede ammestuehistorier, som magtfulde mødre tror på, finder
man tilstrækkeligt.

Når der er kontrolleret undersøgelse af ny medicin er det sjældent
langtidsundersøgelser.

Spørg læger, der modtager milliarder fra staten, om de kan dokumentere
anden virkning end kortsigtet symptombehanling

Det er dem der har bevisbyrde - ikke drengen i kejseens ny klær = mig.

Tjæk på kirurgi - shamoperation, -
har jeg kun set omtalt ca hverandet år.og kun i småbitte serier af
indgreb. Men tør ikke erfare sandheden. Patienter og befolkning er jo
religiøst godtroende, så man behøver ikke skaffe beviser.

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
news:_UGHg.128855$uj1.12192@fe77.usenetserver.com...
> Spørg læger, der modtager milliarder fra staten, om de kan dokumentere
> anden virkning end kortsigtet symptombehanling
>
> Det er dem der har bevisbyrde - ikke drengen i kejseens ny klær = mig.

Jeg må indrømme Bo, at jeg aldrig helt har forstået dit koncept med at kunne
påstå noget og samtidigt være fritaget fra bevisbyrde, som om du var
beskyttet uden en form for klausul - i dette tilfælde din personificering
som drengen i kejserens nye klær. Er det ikke basalt, at når man påstår
noget, så følger der et bevis med, og at det aldrig kan være op til andre at
påstå, at man tager fejl. Den slags er vist kun forbeholdt parkeringsbøder
og skattesager, hvor omvendt bevisbyrde gør sig gældende.

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:

> Sidste år havde jeg blodforgiftning i et ben efter tab af forhammer på
> nøgen fod, og penicilin forkortede lidelsen og lægen INSISTEREDE at
> han havde reddet mit liv tsk tsk.

Hvorfor går du til læge hvis du ikke tror på dem?
--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> wrote in message
news:yu2irkh1cmg.fsf@luhmann.netc.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
>
>> Sidste år havde jeg blodforgiftning i et ben efter tab af forhammer
>> på
>> nøgen fod, og penicilin forkortede lidelsen og lægen INSISTEREDE at
>> han havde reddet mit liv tsk tsk.
>
> Hvorfor går du til læge hvis du ikke tror på dem?
Nogle få enkle håndværksting, dur de til

Jeg var faktisk ikke hos min fortrinlige nu døde dr. Finn Buxbom, men
jeg fik ham til at lade apoteket bringe de to typer piller ud

Skønt at være friværdidansker og have råd til ikke at spilde liv i
ventesal

---

Bo Warming skrev:
> ""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> wrote in message
> news:yu2irkh1cmg.fsf@luhmann.netc.dk...
>> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
>>
>>> Sidste år havde jeg blodforgiftning i et ben efter tab af forhammer på
>>> nøgen fod, og penicilin forkortede lidelsen og lægen INSISTEREDE at
>>> han havde reddet mit liv tsk tsk.
>>
>> Hvorfor går du til læge hvis du ikke tror på dem?
> Nogle få enkle håndværksting, dur de til
>
> Jeg var faktisk ikke hos min fortrinlige nu døde dr. Finn Buxbom, men
> jeg fik ham til at lade apoteket bringe de to typer piller ud
>
> Skønt at være friværdidansker og have råd til ikke at spilde liv i ventesal
>
Nådada... dada... dadadada....