"momo" <1014@omk.dk> skrev i en meddelelse news:9gnq5s$f5m$1@sunsite.dk...
> Davs igen
> Først vil jeg sige tusind tak for de svar, jeg har fået, det er en kæmpe
> hjælp. Sådan en newsgroup holder 100%.
> Jeg har lige nogle spørgsmål til de kommentarer jeg fik med:
>
> ****************************************************************
> "MX200 er et horribelt grafikkort. MX og MX400 er bedre. Et MX w./TV-Out
> koster 749,- fra samme producent er det er mærkbart bedre. Undgå MX200
> kortene!
> MX kan overclockes meget, mit Creative MX kører med 220/210 hvor standard
er
> 175/166 (gpu/ram). Det samme gælder nok også for MX400."
> *****************************************************************
> "Grafikkort: Hercules 3D Prophet II-MX Retail pris 801"
> ****************************************************************
> Er det rigtigt at MX200 er noget lort? Det foreslåede Hercules MX-kort
kører
> med 32 MB RAM, mens det jeg selv havde kigget på MX200-kort, som kørte med
> 32 DDR-RAM (pris: 749 kr.). Jeg troede at DDR-RAM skulle være væsentlig
> hurtigere, men selvfølgelig er hurtighed ikke alt. Hvad er det der gør
MX200
> chipset så dårligt?
> (man kan iøvrigt få et Prolink PixelView GeForce2 MX200 w./TV-Out med 64
MB
> RAM for 880,-
> Kan den dobbelte mængde RAM opveje "fejlen" ved MX200?)
>
MX200ens arkitektur kan ikke udnytte DDR rams potentiale.
Her er tests af MX200, MX, MX400
http://www.digit-life.com/articles/gf2sumamx200/index.html
se graferne for sammenligninger mellem MX200, MX, MX400 og flere andre kort
Ang. MX kortene kan du læse
http://www.anandtech.com/showdoc.html?i=1453
Kik evt. i dk.edb.hardware.grafikkort for mere om MX200 og andre kort
>
> ************************************************************
> "daytona kort er jeg ikke tilhænger af: har oplevet ustabilitet samt de er
> ikke lige så hurtige som de andre fabrikater.
> Hercules kort har fået nogle af de bedste anmeldelser (som Asus)"
> ************************************************************
> ok, her er så en forklaring på, hvorfor Daytona-kortet måske ikke bør
> vælges, men hvad så med et MX200 af andet mærke?
> Det er iøvrigt vigtigt for mig, at kunne se DVD over fjernsynet. Kræver
det
> så ikke TV-out på grafikkortet? (måske er et et dumt spørgsmål, men jeg
> kender ikke de foskellige muligheder for at kører over fjerneren
>
Jeg købte et MX til 999,- og jeg er stadig bitter over at jeg ikke opdagede
Daytonas GF2 GTS til 1199,- inden jeg købte.
Personligt har jeg ingen erfaringer med Daytona, men jeg tror ikke at
Daytona er langsommere end andre mærker f. eks ASUS, hvis de bruger samme
RAM, hvilket jeg tror at de gør. Chippen er jo ens. I alle de test jeg har
læst af GeForce kort har forskellen i ydelse været meget begrænset mellem de
forskellige mærker, så længe de er af samme type naturligvis (eks. MX). Jeg
har dog aldrig læst en test hvor et Daytona kort var med.
Der hvor jeg kan se en forskel mellem de forskellige mærker er designet af
drivere, det software der medfølger og evt. hardware. Forskellene i driver
design rører ikke mig da jeg ikke kan forestille mig at køre med andet end
Nvidas egne drivere.
Hvis du købet et MX så husk at overclocke det! Et MX ved 220/210 er
hurtigere end et standard GTS i 16bit, 800x600. Det er også den eneste gang
et MX kan komme i nærheden af et GTS, som jo også kan overclockes.
Ydelsen i 16bit er værd at lægge mærke til da jeg mener at CS er i 16bit
opløsning som standard.
> Til sidst, tak igen for kommentarene. De allerede printet ud, så de kan
> gennemlæses når det hele skal smales.
>
> mvh
> Johan Rose