Kai Harrekilde-Petersen wrote:
> Lasse Jensen <fafler@gmail.com> writes:
>
>> Michal wrote:
>>
>>> On Mon, 14 Aug 2006 23:04:24 +0200, Lasse wrote:
>>>>>> Jo, problemet er bare at 8 porte ikke altid er nok. Har jo også
>>>>>> bunker af udstyr jeg bare bruger engang imellem.
>>>>>
>>>>> De gange du skal have ekstraudstyr på kan du vel bare starte din
>>>>> "tunge" switch midlertidigt?
>>>>
>>>> Ja, problemet er bare at jeg gerne vil bonde flere netkort i min server
>>>> og så skal de sidde til samme fysiske switch.
>
> Hmmm, med 'bonding' mener du da Link Aggregation?
Måske. 3COM kalder det trunking.
> Selv de billigste switch chips som vi lavede i Vitesse understøttede
> LACP, men man skulle et par trin op af pris/feature stigen før man fik
> det med i firmware'n. Jeg går stærkt ud fra at det også gælder de
> produkter som er baseret på Broadcom og Marvell's switch chips.
Jeg har googlet lidt om emnet og det er mere forvirrende end jeg troede. Men
ihvertfald understøtter Linux at jeg bonder/trunker/whatever flere porte
til switchen.
>>> Jeg tvivler desuden på om din "dumme" switch kan lave
>>> bonding/pagp/lacp/etherchannel/etc...
>>
>> Det tror jeg nu heller ikke den kan. Tror løsningen bliver at jeg bonder
>> 3 porte på mit 4 ports netkort til 3Com switchen og bridger dem til den
>> fjerde port som sidder til den lille switch.
>
> Hvis dit netværk er 100M, er det sikkert nemmere/billigere at
> opgradere til 1G end at få link aggregering til at virke på server og
> switch side.
Ikke i min situation. Jeg er fattig med for meget fritid
--
Lasse Jensen [fafler at g mail dot com]
Linux, the choice of a GNU generation.