Hej Søren
Næh - der er vel ikke noget usædvanligt i, at sejlere ændrer lidt på riggen
.... men længden? Naaah - det er vel de absolut færreste, der lige saver
båden over og tilføjer en meter.
For min skyld kan farttosserne da rase ud alt det, de har lyst til - men det
var heller ikke det, mit svar gik på.
Jeg pippede såmænd bare med omkring det faktuelle - altså at forstærke
hækken ganske radikalt for at resten af bådens konstruktion kunne holde til
en ganske betragtelig overskridelse af de HK, som den ellers er konstrueret
til.
Så må det da være ret logisk at foreslå et skifte til en båd, som rent
faktisk er konstrueret til netop den ønskede motorstørrelse, når nu det
netop er det væsentligste parameter. Men ret mig dog, hvis jeg tager fejl.
/Jørgen
"Soren" <sv@fjerndanflavour.dk> skrev i en meddelelse
news:44aa5db3$0$143$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Og det er fuldstændigt uhørt at sejlere ændre/forbedre på deres sejlbåde,
> som f.eks. længden eller riggen? Hvorfor lader du dem ikke få raset ud? Så
> længe de ikke generer os andre.
>
> /S
> "Jørgen" <Joergen.b@FJERN.ofir.dk> skrev i en meddelelse
> news:44a9a8d1$0$1968$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> > Nu er fart-tosseriet da vist ved at tage lidt overhånd. Hvis man
begynder
> > at
> > ændre/forstærke en båds konstruktion alene for at kunne brænde lidt
flere
> > benzin-penge af, så skulle man måske overveje enten at købe en anden
båd -
> > eller seriøst overveje, om man faktisk har bedre forstand på
> > bådkonstruktion
> > end vedkommende, som faktisk konstruerede og beregnede en given
> > motorydelse
> > til en klart defineret konstruktion.
> > /Jørgen
> > <fuptilspam@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> > news:804ja21ht2al73svl2v2h1ghar4f4tmdrq@4ax.com...
> >> On Sat, 1 Jul 2006 00:40:33 +0200, "Sune" <formel999@hotmail.com>
> >> wrote:
> >>
> >> >"Sune" <formel999@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> >> >news:44a40e36$0$2109$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >> >> Hej. Jeg kigger på en Ørnvik 450 cab med en 60 hk motor.
> >> >>
> >> >> Men båden er kun godkendt til 40 hk. Ejeren siger at det ikke er
noget
> >> >> problem, og jeg selv er usikker.
> >> >> Der må for søren da være en årsag til at den kun er godkendt til 40
> >> >> HK.
> >> >>
> >> >> Er det for risikabelt, at kaste sig ud i sådan en handel ? Hvad kan
> >> >> det
> >> >> evt. give af problemer.
> >> >
> >> >Tak for svarene.
> >> >Efter lange overvejelser valgte jeg at købe båden, da den var utrolig
> > flot -
> >> >næsten som ny.
> >> >
> >> >Jeg vil så se om jeg kan finde en der vil bytte en 60 hk Mercury 4T
> >> >årgan
> >> >2004 til en 40 hk 4T plus en mindre pose penge.
> >> >Burde det ikke kunne lade sig gøre ?
> >> >
> >> >vh Sune med ny båd
> >> >
> >>
> >>
> >> Hej du kan jo bare forstærke agterspejlet lidt, enten med kraftige
> >> beslag, eller metalplade boltet fast på agterspejl med stor areal.
> >>
> >> Jeg sejler fint med en 65 HK på en båd til 40-50 HK, med forstærket
> >> agterspejl.
> >> Har bygget en anden 10 fods båd, den har så kraftigt agterspejl at den
> >> kunne klare 100 HK, hvis det ikke var for vægten, så har en 28 HK
> >> på.
> >>
> >> Du kan evt bare lade være med at slippe alle heste løs under
> >> acceleration, ej heller ikke fuld bak. Så behold bare din motor.
> >>
> >> MVH
> >>
> >> Torben
> >
> >
>
>