---

Hejsa

Jeg har lige købt et Sigma 17-70mm objektiv
http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3315&navigator=6
De skriver at den mindste fokusafstand er 20cm, men jeg synes fint, at jeg
kan fokusere næsten helt op til frontglasset, så hvor måles de 20cm fra?

mvh Frank

---

Frank K. Jensen wrote:
> Jeg har lige købt et Sigma 17-70mm objektiv
> http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3315&navigator=6
> De skriver at den mindste fokusafstand er 20cm, men jeg synes fint, at jeg
> kan fokusere næsten helt op til frontglasset, så hvor måles de 20cm fra?

Fra filmplanet, der er nok et symbol på dit kamera der viser hvor det
er. Se efter en cirkel med en streg igennem.

---

"Frank K. Jensen" <mia-frank@detteskalslettes.stofanet.dk> skrev i en
meddelelse news:4483207e$0$848$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Hejsa
>
> Jeg har lige købt et Sigma 17-70mm objektiv
> http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3315&navigator=6
> De skriver at den mindste fokusafstand er 20cm, men jeg synes fint, at jeg
> kan fokusere næsten helt op til frontglasset, så hvor måles de 20cm fra?

Fokuseringsafstanden er lig afstanden film(sensor)planet til
skarphedsplanet(motivet/det du fokuserer på)

mvh
Michael
>
> mvh Frank
>

---

"waal" <waal@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4483234f$0$169$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Frank K. Jensen" <mia-frank@detteskalslettes.stofanet.dk> skrev i en
> meddelelse news:4483207e$0$848$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Hejsa
>>
>> Jeg har lige købt et Sigma 17-70mm objektiv
>> http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3315&navigator=6
>> De skriver at den mindste fokusafstand er 20cm, men jeg synes fint, at
>> jeg kan fokusere næsten helt op til frontglasset, så hvor måles de 20cm
>> fra?
>
> Fokuseringsafstanden er lig afstanden film(sensor)planet til
> skarphedsplanet(motivet/det du fokuserer på)

Super, tak skal I ha' begge to. Det var også lidt det jeg regnede med, og
det gælder for alle objektiver, eller hvad?

mvh Frank

---

Frank K. Jensen wrote:
>> Fokuseringsafstanden er lig afstanden film(sensor)planet til
>> skarphedsplanet(motivet/det du fokuserer på)
>
> Super, tak skal I ha' begge to. Det var også lidt det jeg regnede med, og
> det gælder for alle objektiver, eller hvad?

Ja.
På macro objektiver kan der også være opgivet en arbejdsafstand, det er
minimum afstanden fra frontglasset til det du fotograferer.

---

"HKJ" <henrik.k.jensen@miscel.dk> skrev i en meddelelse
news:44832ada$0$60786$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Frank K. Jensen wrote:
>>> Fokuseringsafstanden er lig afstanden film(sensor)planet til
>>> skarphedsplanet(motivet/det du fokuserer på)
>>
>> Super, tak skal I ha' begge to. Det var også lidt det jeg regnede med, og
>> det gælder for alle objektiver, eller hvad?
>
> Ja.
> På macro objektiver kan der også være opgivet en arbejdsafstand, det er
> minimum afstanden fra frontglasset til det du fotograferer.

Ok, mange tak

mvh Frank

---

HKJ wrote:
> Frank K. Jensen wrote:
>>> Fokuseringsafstanden er lig afstanden film(sensor)planet til
>>> skarphedsplanet(motivet/det du fokuserer på)
>>
>> Super, tak skal I ha' begge to. Det var også lidt det jeg regnede
>> med, og det gælder for alle objektiver, eller hvad?
>
> Ja.
> På macro objektiver kan der også være opgivet en arbejdsafstand, det
> er minimum afstanden fra frontglasset til det du fotograferer.
Jeg er meget enig. Bemærk det forhold at ingen linse kan have en mindre
fokuseringsafstand end 4*brændevidden.
Ved den afstand har billede og objekt samme størrelse. Traditionelt er
det denne afstand at man begynder at tale om 'macrophoto'

--
Med venlig hilsen
Søren Videbæk Nielsen

---

"s.v.nielsen" <x.v.nielsen@c.dk> skrev i en meddelelse
news:4483ead1$0$38724$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> HKJ wrote:
>> Frank K. Jensen wrote:
>>>> Fokuseringsafstanden er lig afstanden film(sensor)planet til
>>>> skarphedsplanet(motivet/det du fokuserer på)
>
> Bemærk det forhold at ingen linse kan have en mindre fokuseringsafstand
> end 4*brændevidden.
> Ved den afstand har billede og objekt samme størrelse. Traditionelt er det
> denne afstand at man begynder at tale om 'macrophoto'

Ja, det er rigtigt nok for en linse, men det gælder vel ikke nødvendigvis
for et objektiv, eller hvad? F.eks. har de macro objektiver jeg lige har
tjekket (Sigma og Canon) en mindste fokusafstand der er mindre end 4x
brændvidden.

mvh Frank

---

"Frank K. Jensen" <mia-frank@detteskalslettes.stofanet.dk> skrev i en
meddelelse news:4484176d$0$9303$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> "s.v.nielsen" <x.v.nielsen@c.dk> skrev i en meddelelse
> news:4483ead1$0$38724$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> HKJ wrote:
>>> Frank K. Jensen wrote:
>>>>> Fokuseringsafstanden er lig afstanden film(sensor)planet til
>>>>> skarphedsplanet(motivet/det du fokuserer på)
>>
>> Bemærk det forhold at ingen linse kan have en mindre fokuseringsafstand
>> end 4*brændevidden.
>> Ved den afstand har billede og objekt samme størrelse. Traditionelt er
>> det denne afstand at man begynder at tale om 'macrophoto'
>
> Ja, det er rigtigt nok for en linse, men det gælder vel ikke nødvendigvis
> for et objektiv, eller hvad? F.eks. har de macro objektiver jeg lige har
> tjekket (Sigma og Canon) en mindste fokusafstand der er mindre end 4x
> brændvidden.

Hvis gengivelsesforholdet er 1:1 ved den omtalte (kortere end den
teoretiske) afstand så er brændvidden mindre end den nominelle brændvidde
når objektivet er indstillet på korteste afstand.

mvh
Michael
>
> mvh Frank
>

---

"waal" <waal@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:44844ec5$0$177$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Frank K. Jensen" <mia-frank@detteskalslettes.stofanet.dk> skrev i en
> meddelelse news:4484176d$0$9303$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>> "s.v.nielsen" <x.v.nielsen@c.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4483ead1$0$38724$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>> HKJ wrote:
>>>> Frank K. Jensen wrote:
>>>>>> Fokuseringsafstanden er lig afstanden film(sensor)planet til
>>>>>> skarphedsplanet(motivet/det du fokuserer på)
>>>
>>> Bemærk det forhold at ingen linse kan have en mindre fokuseringsafstand
>>> end 4*brændevidden.
>>> Ved den afstand har billede og objekt samme størrelse. Traditionelt er
>>> det denne afstand at man begynder at tale om 'macrophoto'
>>
>> Ja, det er rigtigt nok for en linse, men det gælder vel ikke nødvendigvis
>> for et objektiv, eller hvad? F.eks. har de macro objektiver jeg lige har
>> tjekket (Sigma og Canon) en mindste fokusafstand der er mindre end 4x
>> brændvidden.
>
> Hvis gengivelsesforholdet er 1:1 ved den omtalte (kortere end den
> teoretiske) afstand så er brændvidden mindre end den nominelle brændvidde
> når objektivet er indstillet på korteste afstand.

Er du sikker? Et tilfældigt eks.: Sigma 105mm macro, mindste fokusafstand er
31,3 cm, og maks. forstørrelse er 1:1 (og det må vel stadig være når man er
tættest på, selvom brændvidden ændre sig lidt under fokusering, ellers giver
det vel ingen mening). Det vil altså sige at brændvidden kun er 31,3/4=
78mm, hvilket ikke lyder rigtigt.

Man kan fint lave et objektiv, hvor fokusafstanden er større end 4x
brændvidden, og hvor man stadig har 1:1 forstørrelse. Og hvis man nu satte
sig ned og brugte lidt tid på det (og derfor bliver det ikke i aften), kan
man så ikke også tænke sig et objektiv hvor fokusafstanden er mindre end 4x
brændvidden, og hvor man stadig har 1:1 forstørrelse?

mvh Frank

---

"Frank K. Jensen" <mia-frank@detteskalslettes.stofanet.dk> skrev i en
meddelelse news:44847979$0$11171$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> "waal" <waal@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:44844ec5$0$177$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "Frank K. Jensen" <mia-frank@detteskalslettes.stofanet.dk> skrev i en
>> meddelelse news:4484176d$0$9303$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>>> "s.v.nielsen" <x.v.nielsen@c.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:4483ead1$0$38724$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>>> HKJ wrote:
>>>>> Frank K. Jensen wrote:
>>>>>>> Fokuseringsafstanden er lig afstanden film(sensor)planet til
>>>>>>> skarphedsplanet(motivet/det du fokuserer på)
>>>>
>>>> Bemærk det forhold at ingen linse kan have en mindre fokuseringsafstand
>>>> end 4*brændevidden.
>>>> Ved den afstand har billede og objekt samme størrelse. Traditionelt er
>>>> det denne afstand at man begynder at tale om 'macrophoto'
>>>
>>> Ja, det er rigtigt nok for en linse, men det gælder vel ikke
>>> nødvendigvis for et objektiv, eller hvad? F.eks. har de macro objektiver
>>> jeg lige har tjekket (Sigma og Canon) en mindste fokusafstand der er
>>> mindre end 4x brændvidden.
>>
>> Hvis gengivelsesforholdet er 1:1 ved den omtalte (kortere end den
>> teoretiske) afstand så er brændvidden mindre end den nominelle brændvidde
>> når objektivet er indstillet på korteste afstand.
>
> Er du sikker? Et tilfældigt eks.: Sigma 105mm macro, mindste fokusafstand
> er 31,3 cm, og maks. forstørrelse er 1:1 (og det må vel stadig være når
> man er tættest på, selvom brændvidden ændre sig lidt under fokusering,
> ellers giver det vel ingen mening). Det vil altså sige at brændvidden kun
> er 31,3/4= 78mm, hvilket ikke lyder rigtigt.

Hvorfor ikke ? Mange nye makrobjektiver er jo er konstrueret til at gengive
ned til 1:1 uden ekstra udtræk som i gamle dage, og det kan kun lade sig
gøre ved hjælp af en flydende reduktion af brændvidden. Det er teknisk set
et zoomobjektiv eller variofokal hvor ændring af brændvidden er koblet til
fokuseringen.

se evt. http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_150_28/index.htm. Det
er det de mange ekstra linseelementer bruges til
>
> Man kan fint lave et objektiv, hvor fokusafstanden er større end 4x
> brændvidden, og hvor man stadig har 1:1 forstørrelse. Og hvis man nu satte
> sig ned og brugte lidt tid på det (og derfor bliver det ikke i aften), kan
> man så ikke også tænke sig et objektiv hvor fokusafstanden er mindre end
> 4x brændvidden, og hvor man stadig har 1:1 forstørrelse?

Nej, ikke hvis du bevarer brændvidden konstant. Den matematiske sammenhæng
kan du ikke komme uden om uanset hvor tålmodig du er.

mvh
Michael
>
> mvh Frank
>

---

"waal" <waal@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:44847f74$0$194$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>> Man kan fint lave et objektiv, hvor fokusafstanden er større end 4x
>> brændvidden, og hvor man stadig har 1:1 forstørrelse. Og hvis man nu
>> satte sig ned og brugte lidt tid på det (og derfor bliver det ikke i
>> aften), kan man så ikke også tænke sig et objektiv hvor fokusafstanden er
>> mindre end 4x brændvidden, og hvor man stadig har 1:1 forstørrelse?
>
> Nej, ikke hvis du bevarer brændvidden konstant. Den matematiske sammenhæng
> kan du ikke komme uden om uanset hvor tålmodig du er.

Se mit svar til s.v.nielsen.

mvh Frank

---

Frank K. Jensen wrote:
> "waal" <waal@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:44844ec5$0$177$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>> "Frank K. Jensen" <mia-frank@detteskalslettes.stofanet.dk> skrev i en
>> meddelelse news:4484176d$0$9303$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>>
>>> "s.v.nielsen" <x.v.nielsen@c.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:4483ead1$0$38724$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>>
>>>> HKJ wrote:
>>>>
>>>>> Frank K. Jensen wrote:
>>>>>
>>>>>>> Fokuseringsafstanden er lig afstanden film(sensor)planet til
>>>>>>> skarphedsplanet(motivet/det du fokuserer på)
>>>>>>>
>>>> Bemærk det forhold at ingen linse kan have en mindre fokuseringsafstand
>>>> end 4*brændevidden.
>>>> Ved den afstand har billede og objekt samme størrelse. Traditionelt er
>>>> det denne afstand at man begynder at tale om 'macrophoto'
>>>>
>>> Ja, det er rigtigt nok for en linse, men det gælder vel ikke nødvendigvis
>>> for et objektiv, eller hvad? F.eks. har de macro objektiver jeg lige har
>>> tjekket (Sigma og Canon) en mindste fokusafstand der er mindre end 4x
>>> brændvidden.
>>>
>> Hvis gengivelsesforholdet er 1:1 ved den omtalte (kortere end den
>> teoretiske) afstand så er brændvidden mindre end den nominelle brændvidde
>> når objektivet er indstillet på korteste afstand.
>>
>
> Er du sikker? Et tilfældigt eks.: Sigma 105mm macro, mindste fokusafstand er
> 31,3 cm, og maks. forstørrelse er 1:1 (og det må vel stadig være når man er
> tættest på, selvom brændvidden ændre sig lidt under fokusering, ellers giver
> det vel ingen mening). Det vil altså sige at brændvidden kun er 31,3/4=
> 78mm, hvilket ikke lyder rigtigt.
>
Hvorfor skulle det ikke være rigtigt?
Zoom objektiver er karakteriserede ved at de kan ændre brændevidde og
når automatikken overtager styringen ved ingen af os noget om hvad der
hænder, andre end de som har programmeret kameraet.
Desuden er det et gammelt kendt kneb at anvende fortstatslinser til
nærfotografering. Fortsatslinsen reducerer objektivets brændevidde.
> Man kan fint lave et objektiv, hvor fokusafstanden er større end 4x
> brændvidden, og hvor man stadig har 1:1 forstørrelse.
Nej!
> Og hvis man nu satte
> sig ned og brugte lidt tid på det (og derfor bliver det ikke i aften), kan
> man så ikke også tænke sig et objektiv hvor fokusafstanden er mindre end 4x
> brændvidden, og hvor man stadig har 1:1 forstørrelse?
>
Nej! I al sin enkelhed lyder objektivets afbildningsformel:
(1/f)=(1/a)+(1/b) hvor
f er brændevidden,
a er afstanden fra objekt til objektivets (optiske) midtpunkt,
b er afstanden fra objektivets (optiske) midtpunkt til billedet.
Fokuseringsafstanden er a+b

Denne formel er nyttig til mange ting, bl.a. kan man se at når a=b så er
a=2f og b=2f og dermed er fokuseringsafstanden = 4f

Undskyld!

klogsen

--
Med venlig hilsen
Søren Videbæk Nielsen

---

"s.v.nielsen" <x.v.nielsen@c.dk> skrev i en meddelelse
news:4484abc6$0$27521$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>> Man kan fint lave et objektiv, hvor fokusafstanden er større end 4x
>> brændvidden, og hvor man stadig har 1:1 forstørrelse.
> Nej!
>> Og hvis man nu satte sig ned og brugte lidt tid på det (og derfor bliver
>> det ikke i aften), kan man så ikke også tænke sig et objektiv hvor
>> fokusafstanden er mindre end 4x brændvidden, og hvor man stadig har 1:1
>> forstørrelse?
>>
> Nej! I al sin enkelhed lyder objektivets afbildningsformel:
> (1/f)=(1/a)+(1/b) hvor
> f er brændevidden,
> a er afstanden fra objekt til objektivets (optiske) midtpunkt,
> b er afstanden fra objektivets (optiske) midtpunkt til billedet.
> Fokuseringsafstanden er a+b
>
> Denne formel er nyttig til mange ting, bl.a. kan man se at når a=b så er
> a=2f og b=2f og dermed er fokuseringsafstanden = 4f
>
> Undskyld!
>
> klogsen

Du behøver ikke at sige undskyld, fordi du ikke har fulgt ordenligt med i
fysiktimerne

Linseformlen gælder kun for en *uendelig tynd* linse, og det er ikke sådan
en, vi sætter foran kameraet. I en tyk linse eller et objektiv er a
afstanden fra objektet til objektivets første optiske punkt (IKKE
midtpunkt), mens b er afstanden fra billedet til objektivets andet optiske
punkt (stadig ikke midtpunkt). For en uendelig tynd linse er første og andet
optiske punkt det samme, men det er det ikke for et objektiv.

Det er let at indse, at man kan lave et objektiv, hvor det første optiske
punkt ligger foran det andet optiske punkt, som nævn tidligere, og i følge
Melles Griot (http://www.mellesgriot.com/products/machinevision/lef_4.htm)
laver man tit teleobjektiver så det andet optiske punkt ligger foran det
første. På den måde får man altså en fokusafstand der er mindre end 4x
brændvidden. De optiske punkter behøver slet ikke at ligge inde i
objektivet.

mvh Frank

---

"Frank K. Jensen" <mia-frank@detteskalslettes.stofanet.dk> skrev i en
meddelelse news:44869c9c$0$8068$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> "s.v.nielsen" <x.v.nielsen@c.dk> skrev i en meddelelse
> news:4484abc6$0$27521$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>>> Man kan fint lave et objektiv, hvor fokusafstanden er større end 4x
>>> brændvidden, og hvor man stadig har 1:1 forstørrelse.
>> Nej!
>>> Og hvis man nu satte sig ned og brugte lidt tid på det (og derfor
>>> bliver det ikke i aften), kan man så ikke også tænke sig et objektiv
>>> hvor fokusafstanden er mindre end 4x brændvidden, og hvor man stadig har
>>> 1:1 forstørrelse?
>>>
>> Nej! I al sin enkelhed lyder objektivets afbildningsformel:
>> (1/f)=(1/a)+(1/b) hvor
>> f er brændevidden,
>> a er afstanden fra objekt til objektivets (optiske) midtpunkt,
>> b er afstanden fra objektivets (optiske) midtpunkt til billedet.
>> Fokuseringsafstanden er a+b
>>
>> Denne formel er nyttig til mange ting, bl.a. kan man se at når a=b så er
>> a=2f og b=2f og dermed er fokuseringsafstanden = 4f
>>
>> Undskyld!
>>
>> klogsen
>
> Du behøver ikke at sige undskyld, fordi du ikke har fulgt ordenligt med i
> fysiktimerne
>
> Linseformlen gælder kun for en *uendelig tynd* linse, og det er ikke sådan
> en, vi sætter foran kameraet. I en tyk linse eller et objektiv er a
> afstanden fra objektet til objektivets første optiske punkt (IKKE
> midtpunkt), mens b er afstanden fra billedet til objektivets andet optiske
> punkt (stadig ikke midtpunkt). For en uendelig tynd linse er første og
> andet optiske punkt det samme, men det er det ikke for et objektiv.
>
> Det er let at indse, at man kan lave et objektiv, hvor det første optiske
> punkt ligger foran det andet optiske punkt, som nævn tidligere, og i følge
> Melles Griot (http://www.mellesgriot.com/products/machinevision/lef_4.htm)
> laver man tit teleobjektiver så det andet optiske punkt ligger foran det
> første. På den måde får man altså en fokusafstand der er mindre end 4x
> brændvidden. De optiske punkter behøver slet ikke at ligge inde i
> objektivet.

Det gør de ikke ret tit på retrofokusobjektiver men det ændre ikke ved at
forholdet "fokusafstand/brændvidde/størrelsesfaktor" er en matematisk
uadskillelig enhed.

Fokusafstanden er ALTID filmplan/fokuseringsplan. Hvor objektivet rent
fysisk befinder sig inden for det område er fuldstændigbedøvendeligegyldigt.
For brændvidde XX er der ved størrelsesforholdet 1:1 kun EN
fokuseringsafstand. Ændrer du blot én faktor i ligningen ændrer du også
facit.

mvh
Michael
>
> mvh Frank
>
>

---

"waal" <waal@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4486eb95$0$38628$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Frank K. Jensen" <mia-frank@detteskalslettes.stofanet.dk> skrev i en
> meddelelse news:44869c9c$0$8068$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>> "s.v.nielsen" <x.v.nielsen@c.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4484abc6$0$27521$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>
>>>> Man kan fint lave et objektiv, hvor fokusafstanden er større end 4x
>>>> brændvidden, og hvor man stadig har 1:1 forstørrelse.
>>> Nej!
>>>> Og hvis man nu satte sig ned og brugte lidt tid på det (og derfor
>>>> bliver det ikke i aften), kan man så ikke også tænke sig et objektiv
>>>> hvor fokusafstanden er mindre end 4x brændvidden, og hvor man stadig
>>>> har 1:1 forstørrelse?
>>>>
>>> Nej! I al sin enkelhed lyder objektivets afbildningsformel:
>>> (1/f)=(1/a)+(1/b) hvor
>>> f er brændevidden,
>>> a er afstanden fra objekt til objektivets (optiske) midtpunkt,
>>> b er afstanden fra objektivets (optiske) midtpunkt til billedet.
>>> Fokuseringsafstanden er a+b
>>>
>>> Denne formel er nyttig til mange ting, bl.a. kan man se at når a=b så er
>>> a=2f og b=2f og dermed er fokuseringsafstanden = 4f
>>>
>>> Undskyld!
>>>
>>> klogsen
>>
>> Du behøver ikke at sige undskyld, fordi du ikke har fulgt ordenligt med i
>> fysiktimerne
>>
>> Linseformlen gælder kun for en *uendelig tynd* linse, og det er ikke
>> sådan en, vi sætter foran kameraet. I en tyk linse eller et objektiv er a
>> afstanden fra objektet til objektivets første optiske punkt (IKKE
>> midtpunkt), mens b er afstanden fra billedet til objektivets andet
>> optiske punkt (stadig ikke midtpunkt). For en uendelig tynd linse er
>> første og andet optiske punkt det samme, men det er det ikke for et
>> objektiv.
>>
>> Det er let at indse, at man kan lave et objektiv, hvor det første optiske
>> punkt ligger foran det andet optiske punkt, som nævn tidligere, og i
>> følge Melles Griot
>> (http://www.mellesgriot.com/products/machinevision/lef_4.htm) laver man
>> tit teleobjektiver så det andet optiske punkt ligger foran det første. På
>> den måde får man altså en fokusafstand der er mindre end 4x brændvidden.
>> De optiske punkter behøver slet ikke at ligge inde i objektivet.
>
> Det gør de ikke ret tit på retrofokusobjektiver men det ændre ikke ved at
> forholdet "fokusafstand/brændvidde/størrelsesfaktor" er en matematisk
> uadskillelig enhed.
>
> Fokusafstanden er ALTID filmplan/fokuseringsplan. Hvor objektivet rent
> fysisk befinder sig inden for det område er
> fuldstændigbedøvendeligegyldigt. For brændvidde XX er der ved
> størrelsesforholdet 1:1 kun EN fokuseringsafstand. Ændrer du blot én
> faktor i ligningen ændrer du også facit.

Forstørrelsen er givet ved b/a, så for at få størrelsesforholdet 1:1 skal
a=b, MEN det ændre ikke på at fokusafstanden afhænger af, hvordan du har
designet dit objektiv. For to forskellige objektiver med samme brændvidde,
behøver fokusafstanden ikke at være den samme. Fokusafstanden er givet ved
a+b+c, hvor c er afstanden mellem det første og det andet optiske punkt i
objektivet, og hvor vi regner c negativ, hvis det andet punkt ligger foran
det første. Det vil sige, at hvis du har et 100mm objektiv, og det andet
optiske punkt ligger 10cm foran det første, så bliver fokusafstanden 30cm
ved 1:1, altså mindre end 4x100mm.

mvh Frank

---

Frank K. Jensen wrote:
> Du behøver ikke at sige undskyld, fordi du ikke har fulgt ordenligt med i
> fysiktimerne
>
Det er et spændende emne vi er inde på! Hvordan kan du komme med sådan
et spørgsmål, som du åbnede tråden med, med din viden fotografiske
objektiver?
> Linseformlen gælder kun for en *uendelig tynd* linse,
ja men den er praktisk anvendelig med større eller mindre gyldighed for
de fleste objektiver. Hvornår har du sidst haft et objektiv hvor du
kendte beliggenheden af to optiske punkter?
> og det er ikke sådan
> en, vi sætter foran kameraet. I en tyk linse eller et objektiv er a
> afstanden fra objektet til objektivets første optiske punkt (IKKE
> midtpunkt), mens b er afstanden fra billedet til objektivets andet optiske
> punkt (stadig ikke midtpunkt). For en uendelig tynd linse er første og andet
> optiske punkt det samme, men det er det ikke for et objektiv.
>
> Det er let at indse, at man kan lave et objektiv,
forklar mig lige det hvis det er så let
> hvor det første optiske
> punkt ligger foran det andet optiske punkt, som nævn tidligere, og i følge
> Melles Griot (http://www.mellesgriot.com/products/machinevision/lef_4.htm)
> laver man tit teleobjektiver så det andet optiske punkt ligger foran det
> første.
En såkaldt ægte tele
> På den måde får man altså en fokusafstand der er mindre end 4x
> brændvidden. De optiske punkter behøver slet ikke at ligge inde i
> objektivet.
>
Det er rigtigt f.eks. findes der vidvinkelobjektiver med så kort
brændevidde til SLR, at de ville være i vejen for spejlet hvis ikke det
var fordi der ingen glas er der hvor de optiske punkter ligger

Du har jo ret i at den linseformel jeg fremførte som argument ikke
beviser at der ikke kan laves objektiver med kortere fokuseringsafstand
en 4*brændevidden.

Jeg kan dog ikke se et formål med at lave et macro-objektiv med den
egenskab.

Skriv til mig når du får bygget din macro/zoom med forkortet
fokuseringsafstand den vil jeg gerne se. Hvis du kan fremvise en
macro/zoom med forkortet fokuseringsafstand, med strålegang og
beliggenhed af optiske punkter vil det også være interessant.

--
Med venlig hilsen
Søren Videbæk Nielsen

---

"s.v.nielsen" <x.v.nielsen@c.dk> skrev i en meddelelse
news:44882570$0$162$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Du har jo ret i at den linseformel jeg fremførte som argument ikke beviser
> at der ikke kan laves objektiver med kortere fokuseringsafstand en
> 4*brændevidden.
>
> Jeg kan dog ikke se et formål med at lave et macro-objektiv med den
> egenskab.

Formålet er i al sin enkelhed et kortere objektiv.

> Skriv til mig når du får bygget din macro/zoom med forkortet
> fokuseringsafstand den vil jeg gerne se. Hvis du kan fremvise en
> macro/zoom med forkortet fokuseringsafstand, med strålegang og beliggenhed
> af optiske punkter vil det også være interessant.

Jeg har desværre ikke lige udstyret til selv at bygge objektiver. Det kunne
ellers være sjovt. Som skrevet tidligere så har de fleste macroobjektiver en
fokusafstand mindre end 4x brændvidden. Jeg ved godt, at I tror, at
brændvidden så er forkert og at den bliver 1/4 mindre (fra 100mm til 78mm)
når man stiller skarpt, men det tror jeg ikke på. Jeg kan desværre ikke lave
en test, da jeg ikke har sådan et objektiv, men det burde ikke være så svært
at lave.

Jeg tror dog godt, at jeg kan overbevise dig alligevel Vi er vel enig om
at afstanden b (fra det andet optiske punkt til billedplanet), skal være
større end 1x brændvidden, for at der bliver dannet et billede, ikke?
Forestil dig så et stort teleobjektiv på 500-800mm. Disse er typisk fysisk
mindre end hhv. 50cm og 80cm. Det vil altså sige, at det andet optiske punkt
ligger foran selve objektivet, og altså foran det første optiske punkt. Hvis
det andet optiske punkt ikke må være foran det første, ville objektivet
blive MEGET langt.

mvh Frank