/ Forside / Interesser / Fritid / Foto / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Foto
#NavnPoint
dova 15981
Klaudi 7333
refi 7267
o.v.n. 6442
IBM760 5420
severino 3705
emesen 3101
bentjuul 3076
Teil 3020
10  Nordsted1 2955
[350D] Genbrug af Sigma og fejlkode 99
Fra : Mark Schiller


Dato : 04-05-06 08:42

Hej alle,

jeg har fra mine analoge dage, et Sigma-objektiv (Sigma 70-300 mm,
1:4-5,6 APO Macro), som jeg gerne vil "genbruge" på mit nye 350D.

Er dette en god ide?

Jeg har taget nogle testskud med dyret:

   70mm : http://www.definitivt.dk/billedtest/Sigma-70.jpg
   100mm : http://www.definitivt.dk/billedtest/Sigma-100.jpg
   135mm : http://www.definitivt.dk/billedtest/Sigma-135.jpg
   200mm : http://www.definitivt.dk/billedtest/Sigma-200.jpg
   300mm : http://www.definitivt.dk/billedtest/Sigma-300.jpg

Set med lægmandsøjne synes jeg da, at det ser fornuftigt ud, taget i
betragtning af, at jeg _har_ objektivet og ikke skal ud og anskaffe
det. Med jeres "skarpere" øjne, hvordan ser det så ud? Er det "værd"
at genbruge?

Det vil blive brugt til, at tage dyrebilleder i Zoo (til stor glæde
for ungerne), portrætter på lang afstand samt flotte fugle og insekter
i haven - det er altså "kun" privatbrug, men derfor vil man da gerne
have "gode billeder"

Et sideproblem er det så, at 350D'eren en gang imellem kommer med en
fejlkode (99), som vist er noget med inkompatibelt objektiv - kan man
gøre noget ved det eller må man bare leve med det?

Tak for en god gruppe!


/Mark

--
Mark Schiller
Email : ms (a) definitivt.dk
Homepage : http://www.definitivt.dk/

"Technology - No place for wimps"

 
 
Thomas Kjær (04-05-2006)
Kommentar
Fra : Thomas Kjær


Dato : 04-05-06 09:01

On 2006-05-04, Mark Schiller <ms@definitivt.invalid> wrote:
> Et sideproblem er det så, at 350D'eren en gang imellem kommer med en
> fejlkode (99), som vist er noget med inkompatibelt objektiv - kan man
> gøre noget ved det eller må man bare leve med det?

99 er IIRC problemer med at kommunikere med objektivet. Det kan enten
skyldes at objektivet ikke er fuldstændig kompatiblet med dit hus og
skal re-chippes, eller skyldes at kontakterne på bajonetten ikke altid
har ordentlig kontakt med huset.

--
Med venlig hilsen
Thomas Kjær <tk@daarligstil.dk>

Mark Schiller (04-05-2006)
Kommentar
Fra : Mark Schiller


Dato : 04-05-06 09:08

Thu, 4 May 2006 08:00:41 +0000 (UTC), berigede Thomas Kjær
<tk@daarligstil.dk> dk.fritid.foto med:

>99 er IIRC problemer med at kommunikere med objektivet. Det kan enten
>skyldes at objektivet ikke er fuldstændig kompatiblet med dit hus og
>skal re-chippes, eller skyldes at kontakterne på bajonetten ikke altid
>har ordentlig kontakt med huset.

Hvordan finder jeg ud af, om det er det ene eller det andet?

Og hvis det skal re-chippes, hvordan får jeg så dette gjort?


/Mark

--
Mark Schiller
Email : ms (a) definitivt.dk
Homepage : http://www.definitivt.dk/

"Technology - No place for wimps"

emj (04-05-2006)
Kommentar
Fra : emj


Dato : 04-05-06 09:17

Mark Schiller skrev:

>jeg har fra mine analoge dage, et Sigma-objektiv (Sigma 70-300 mm,
>1:4-5,6 APO Macro), som jeg gerne vil "genbruge" på mit nye 350D.
>
>Er dette en god ide?

Hvis du selv er tilfreds med kvaliteten af billederne, så er det da
lidt uinteressant, hvad vi andre mener, men jeg ville godtnok ikke
være tilfreds.
Alle de viste billeder er meget rystede.. Jeg kan ikke bedømme, om det
kunne undgås med stativ, men det kan da ikke blive værre af det.

Prøv igen - med stativ. )

Hilsen emj


Mark Schiller (05-05-2006)
Kommentar
Fra : Mark Schiller


Dato : 05-05-06 07:39

Thu, 04 May 2006 10:17:27 +0200, berigede emj <emj@> dk.fritid.foto
med:

>Hvis du selv er tilfreds med kvaliteten af billederne, så er det da
>lidt uinteressant, hvad vi andre mener, men jeg ville godtnok ikke
>være tilfreds.

Ét er hvordan jeg evner, at bruge objektivet - et andet er hvordan
objektivet "objektivt" er, har det en fornuftig størrelse, er det et
fornuftigt blændespænd, har det kendte fejl eller mangler - alle de
ting som folk med større foto/objektivviden end jeg ligger inde med.

Hvis jeg tager objektivet ned til en fotosælger, så vil han vel med
garanti ofte sige, at det er noget skod og jeg hellere skal købe et
<indsæt selv supermærke af eget valg her>-objektiv af ham, så derfor
spørger jeg jer


>Alle de viste billeder er meget rystede.. Jeg kan ikke bedømme, om det
>kunne undgås med stativ, men det kan da ikke blive værre af det.

Hvis alle de viste billeder er rystede (fair nok, at man altid tager
testbilleder med stativ, så lærte jeg det , kan jeg så reelt bruge
objektivet til noget, da jeg jo næppe vil rende rundt i Zoo med
stativ, når jeg gerne vil tage et _ubemærket_ "portræt" af ungerne på
"lang" afstand ............



/Mark

--
Mark Schiller
Email : ms (a) definitivt.dk
Homepage : http://www.definitivt.dk/

"Technology - No place for wimps"

Lars Clausen (04-05-2006)
Kommentar
Fra : Lars Clausen


Dato : 04-05-06 10:26


Mark Schiller wrote:
> Hej alle,
>
> jeg har fra mine analoge dage, et Sigma-objektiv (Sigma 70-300 mm,
> 1:4-5,6 APO Macro), som jeg gerne vil "genbruge" på mit nye 350D.
>
> Er dette en god ide?
>
> Jeg har taget nogle testskud med dyret:
>
>    70mm : http://www.definitivt.dk/billedtest/Sigma-70.jpg
>    100mm : http://www.definitivt.dk/billedtest/Sigma-100.jpg
>    135mm : http://www.definitivt.dk/billedtest/Sigma-135.jpg
>    200mm : http://www.definitivt.dk/billedtest/Sigma-200.jpg
>    300mm : http://www.definitivt.dk/billedtest/Sigma-300.jpg
>
> Set med lægmandsøjne synes jeg da, at det ser fornuftigt ud, taget i
> betragtning af, at jeg _har_ objektivet og ikke skal ud og anskaffe
> det. Med jeres "skarpere" øjne, hvordan ser det så ud? Er det "værd"
> at genbruge?

Ved ikke om mine øjne er skarpere end dine (faktisk er de nok ikke,
jeg har -2 og -3.5 i bygningsfejl:), men jeg vil for det første sige,
at det synes at frontfokusere lidt -- hvilket måske har at gøre med
rechipningen -- og for det andet er dens bokeh ikke noget at råbe
hurra for. Jeg mener dog ikke som emj at de er alvorligt rystede,
græsset og teltet (?) står rimelig stabilt, måske undtagen ved 200
mm. Men jeg vil give ham ret i, at skal der laves testskud til at
vurdere kvaliteten, så skal det være med stativ (eller bønnepose) og
selvudløser.

Til syvende og sidst må det jo være dig der afgør, om du er tilfreds
med kvaliteten til din brug. Du skal nok regne med ikke at kunne få
tilsvarende rækkevidde plus lidt makro til de 500 kroner rechipping
koster. Jeg ville nok bruge det indtil du finder ud af hvad det er det
ikke er godt nok til, hvis det ellers er i god stand.

-Lars


Mark Schiller (05-05-2006)
Kommentar
Fra : Mark Schiller


Dato : 05-05-06 07:47

4 May 2006 02:25:38 -0700, berigede "Lars Clausen" <larsrc@gmail.com>
dk.fritid.foto med:

>.................... men jeg vil for det første sige,
>at det synes at frontfokusere lidt -- hvilket måske har at gøre med
>rechipningen -- og for det andet er dens bokeh ikke noget at råbe
>hurra for.

Jeg har fokuseret på bordkanten!

Hvad er bokeh?


>Til syvende og sidst må det jo være dig der afgør, om du er tilfreds
>med kvaliteten til din brug.

Det er jo der problemet er - jeg er i tvivl og ved heller ikke, hvad
jeg med rette kan forvente af objektiv/kamera.


>Du skal nok regne med ikke at kunne få
>tilsvarende rækkevidde plus lidt makro til de 500 kroner rechipping
>koster.

Jeg ville godt kunne leve med en lidt kortere rækkevidde, i bund og
grund er 300mm x 1,6 vel en ret ekstrem zoom og suse rundt med?!
Makroen tror jeg kun, at jeg har brugt meget få gange, så den er ikke
en faktor. Til den negative synes jeg måske, at objektivet er lidt
lang tid om, at stille skarpt - sådan var det også på det analoge
kamera og lidt mere lysfølsomt ville da heller ikke gøre noget.

Men hvad det så skal være og hvad det koster, det hører jo til i en
helt anden gruppe, så det spørger jeg jo nok om der

Er det også i indkøbsgruppen, at man kan fortælle mig, hvor jeg får en
rechipning udført og hvad dette vil gøre for mig?


>Jeg ville nok bruge det indtil du finder ud af hvad det er det
>ikke er godt nok til, hvis det ellers er i god stand.

Det er i super stand og jeg har ikke noget bindingsforhold til den, så
hvis jeg kan sælge det til en fornuftig penge og smide lidt oveni og
så få "det rigtige", så er jeg da mere end åben for det.


/Mark

--
Mark Schiller
Email : ms (a) definitivt.dk
Homepage : http://www.definitivt.dk/

"Technology - No place for wimps"

emj (05-05-2006)
Kommentar
Fra : emj


Dato : 05-05-06 10:29

Mark Schiller skrev:

>Jeg ville godt kunne leve med en lidt kortere rækkevidde, i bund og
>grund er 300mm x 1,6 vel en ret ekstrem zoom og suse rundt med?!

Jeg vil helt klart vælge noget med 28mm-105 mm som standdardobjektiv
til at suse rundt med.

Hilsen emj

Mark Schiller (05-05-2006)
Kommentar
Fra : Mark Schiller


Dato : 05-05-06 11:11

Fri, 05 May 2006 11:28:46 +0200, berigede emj <emj@> dk.fritid.foto
med:

>Jeg vil helt klart vælge noget med 28mm-105 mm som standdardobjektiv
>til at suse rundt med.

Hmm, det var måske en mulighed - det vil jeg prøve at kigge efter -
tak


/Mark

--
Mark Schiller
Email : ms (a) definitivt.dk
Homepage : http://www.definitivt.dk/

"Technology - No place for wimps"

Mark Schiller (06-05-2006)
Kommentar
Fra : Mark Schiller


Dato : 06-05-06 13:58

4 May 2006 02:25:38 -0700, berigede "Lars Clausen" <larsrc@gmail.com>
dk.fritid.foto med:

>........ men jeg vil for det første sige,
>at det synes at frontfokusere lidt -- hvilket måske har at gøre med
>rechipningen -- og for det andet er dens bokeh ikke noget at råbe
>hurra for.

Det går pludselig op for mig, hvorfor den frontfokuserer! Den stod på
portrætprogram - det eneste program sigmaen virker på uden, at komme
med fejl 99!

Beklager min forglemmelse!


/Mark

--
Mark Schiller
Email : ms (a) definitivt.dk
Homepage : http://www.definitivt.dk/

"Technology - No place for wimps"

Lars Clausen (05-05-2006)
Kommentar
Fra : Lars Clausen


Dato : 05-05-06 10:28


Mark Schiller wrote:
> 4 May 2006 02:25:38 -0700, berigede "Lars Clausen" <larsrc@gmail.com>
> dk.fritid.foto med:
>
> >.................... men jeg vil for det første sige,
> >at det synes at frontfokusere lidt -- hvilket måske har at gøre med
> >rechipningen -- og for det andet er dens bokeh ikke noget at råbe
> >hurra for.
>
> Jeg har fokuseret på bordkanten!

Det regnede jeg nok med, men jeg synes fokus ligger fra bordkanten og
frem, bordet selv er ude af fokus mens dimsen foran og græsset er
skarpere.

> Hvad er bokeh?

Udseendet af det område der er ude af fokus. Specielt vigtigt til
makro og portrætfoto. Se f.eks
http://www.luminous-landscape.com/essays/bokeh.shtml
http://www.vanwalree.com/optics/bokeh.html
http://www.bokeh.de/en/index.html
-men du skal nok ikke lade det afgøre linsevalget til dit brug.

> >Til syvende og sidst må det jo være dig der afgør, om du er tilfreds
> >med kvaliteten til din brug.
>
> Det er jo der problemet er - jeg er i tvivl og ved heller ikke, hvad
> jeg med rette kan forvente af objektiv/kamera.

Jeg tror ikke, du kan forvente meget mere til den pris. Hvis du har
penge til et bedre objektiv, ville du nok blive gladere for det, men
til din brug ville det her ikke være spildt.

> >Du skal nok regne med ikke at kunne få
> >tilsvarende rækkevidde plus lidt makro til de 500 kroner rechipping
> >koster.
>
> Jeg ville godt kunne leve med en lidt kortere rækkevidde, i bund og
> grund er 300mm x 1,6 vel en ret ekstrem zoom og suse rundt med?!

Det er lidt langt til hverdagsbrug.

> Makroen tror jeg kun, at jeg har brugt meget få gange, så den er ikke
> en faktor. Til den negative synes jeg måske, at objektivet er lidt
> lang tid om, at stille skarpt - sådan var det også på det analoge
> kamera og lidt mere lysfølsomt ville da heller ikke gøre noget.

Hvis det er noget du er ked af, så kig på et objektiv med USM. USM
giver dig væsentligt hurtigere reaktionstid, hvilket det lyder som om
du har brug for. Der kan fås en del til rimelige priser (Sigma kalder
det HSM, det er lige så godt).

> Men hvad det så skal være og hvad det koster, det hører jo til i en
> helt anden gruppe, så det spørger jeg jo nok om der
>
> Er det også i indkøbsgruppen, at man kan fortælle mig, hvor jeg får en
> rechipning udført og hvad dette vil gøre for mig?

Ja.

> >Jeg ville nok bruge det indtil du finder ud af hvad det er det
> >ikke er godt nok til, hvis det ellers er i god stand.
>
> Det er i super stand og jeg har ikke noget bindingsforhold til den, så
> hvis jeg kan sælge det til en fornuftig penge og smide lidt oveni og
> så få "det rigtige", så er jeg da mere end åben for det.

Hvis du får det rechippet, kan du måske få 700 eller 800 for det.
Men hvis rechipningen koster 500 er det jo ingen indtjening. Så ville
jeg nok beholde linsen til hvis du får lyst til at tage på fuglejagt.

-Lars


Mark Schiller (05-05-2006)
Kommentar
Fra : Mark Schiller


Dato : 05-05-06 11:10

5 May 2006 02:28:03 -0700, berigede "Lars Clausen" <larsrc@gmail.com>
dk.fritid.foto med:

>Jeg tror ikke, du kan forvente meget mere til den pris. Hvis du har
>penge til et bedre objektiv, ville du nok blive gladere for det, men
>til din brug ville det her ikke være spildt.

Det jeg bare ikke forstår er, at på mit tidligere analoge kamera
(Canon EOS 500N, som i øvrigt ramte et kældergulv med et klask
forleden) var billederne skarpere end skarpe (om ikke andet, så i
10x15 og 20x35


>Hvis du får det rechippet, kan du måske få 700 eller 800 for det.
>Men hvis rechipningen koster 500 er det jo ingen indtjening. Så ville
>jeg nok beholde linsen til hvis du får lyst til at tage på fuglejagt.

Ja, nu er det jo ikke just "Bobs Gavebod", så i en chipped udgave
ville jeg nok også beholde det


/Mark

--
Mark Schiller
Email : ms (a) definitivt.dk
Homepage : http://www.definitivt.dk/

"Technology - No place for wimps"

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177501
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408527
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste