/ Forside / Interesser / Fritid / Foto / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Foto
#NavnPoint
dova 15981
Klaudi 7333
refi 7267
o.v.n. 6442
IBM760 5420
severino 3705
emesen 3101
bentjuul 3076
Teil 3020
10  Nordsted1 2955
Scanne papirbilder?
Fra : P.K.


Dato : 26-03-06 13:24

Jeg har en del papirbilder som jeg skal scanne, og lurer litt på hvilken
kvalitet o.s.v. jeg bør bruke, jpg, tiff eller bmp? Og oppløsning på 150,
300 eller 600? Noen tips?

PK



 
 
Jan Vestergaard (26-03-2006)
Kommentar
Fra : Jan Vestergaard


Dato : 26-03-06 13:38

P.K. wrote:
> Jeg har en del papirbilder som jeg skal scanne, og lurer litt
> på
> hvilken kvalitet o.s.v. jeg bør bruke, jpg, tiff eller bmp? Og

Det, som du har brug for, når du skal bruge dem bagefter

JPG har en ulempe, at den er komprimeret og genkomprimeres, hver
gang du editerer og gemmer det.

> oppløsning på 150, 300 eller 600? Noen tips?

600 dpi er overkill til apirbilleder - men 300 dpi er fint, da
papirbilleder ikke kan leve op til meget mere.

Jan



Max (26-03-2006)
Kommentar
Fra : Max


Dato : 26-03-06 13:50

Hej P.K.

> hvilken kvalitet o.s.v. jeg bør bruke, jpg, tiff eller bmp? Og
> oppløsning på 150, 300 eller 600? Noen tips?

Min erfaring siger mig at 300 dpi hiver det ud af billederne
der er, ingen grund til at gå højre op og brug Tiff med LZW
til at gemme dem.

Mvh Max



;o\)-max- (27-03-2006)
Kommentar
Fra : ;o\)-max-


Dato : 27-03-06 12:56


"Max"
> Hej P.K.
>
> > hvilken kvalitet o.s.v. jeg bør bruke, jpg, tiff eller bmp? Og
> > oppløsning på 150, 300 eller 600? Noen tips?
>
> Min erfaring siger mig at 300 dpi hiver det ud af billederne
> der er, ingen grund til at gå højre op og brug Tiff med LZW
> til at gemme dem.
>
> Mvh Max

?? dpi er et udskrift afhængigt format, det er rimeligt nonsense
at bruge uden at have størrelsen defineret - men teoretisk skulle
der ikke være noget vundet ved at skanne i mere end 300 dpi
i original størrelse - af een eller anden grund skanner man negaitver
ved 2400 dpi, aah måske er det for at printe ud i 8x størrelse i
300 dpi.. ak ak ak. Jeg vil nu heller ikke kimse a' at skanne direkte
til jpg i bedste kvalitet, men så er jeg heller ikke så emsig som nogen
af jer, et standart papir print er som regel ikke gourmet kvalitet, det
er totalt spild at plads og energi at gemme i creme ala creme tiff filer
på 40mb når en 4mb jpg er god nok - jeg har printet 80x120cm fra
jpg filer med udemærket resultat, så mon ikke jpg er godt nok i det
her tilfælde. Det er ingen kunst at lave store filer, kunsten er at lave
filerne så små som muligt til det formål de skal bruges uden at det går
ud over kvaliteten.
Har netop haft møde med et trykkeri, og fået besked på han gerne vil
ha' billedfiler i 300dpi - så jeg spørger hvor mange linier han trykker i
130 linier/inch, i hvilket tilfælde 260dpi ifølge photoshop gir den optimale
kvalitet, de sidste 40 dpi er flæsk på sidebenene. Det er fuldstændigt lige-
gyldigt hvis det dreje sig om et enkelt postkort, men når vi snakker flere
hundrede billeder (tiff, cmyk) og text etc. begynder kan man godt mærke
de ekstra kilo.
Så hvis du har mange billeder og du ikke vil ud og købe nye harddiske
og ekstra ram, så find dit sweet spot, optimal kvalitet med mindst muligt
fedt, ligsom når du køber leverposteg (sorry fik lige en mad nostalgia) -max-





Toke Eskildsen (27-03-2006)
Kommentar
Fra : Toke Eskildsen


Dato : 27-03-06 17:33

-max- wrote:

> - men teoretisk skulle der ikke være noget vundet ved at skanne i
> mere end 300 dpi i original størrelse

Det er i hvert fald hvad der anbefales på scantips:
http://scantips.com/basics08.html .

> - af een eller anden grund skanner man negaitver ved 2400 dpi, aah
> måske er det for at printe ud i 8x størrelse i 300 dpi..

Ja. Og hvis scanneren kan trække det, så skru endnu højere op, når der
scannes negativer. Der er mere information i dem end i papirudgaverne.

> jeg har printet 80x120cm fra jpg filer med udemærket resultat, så mon
> ikke jpg er godt nok i det her tilfælde.

Ovenstående siger ikke meget, når du ikke samtidig oplyser billedets
størrelse i pixels og JPEG kvaliteten. Generelt er jeg nu enig i at
JPEG kan give glimrende resultat på noget mindre plads end tabsfrie
billedformater kan. I min bog er det dog mest relevant til webbrug,
hvor størrelsen stadig betyder en hel del.

> Så hvis du har mange billeder og du ikke vil ud og købe nye
> harddiske og ekstra ram, så find dit sweet spot, optimal kvalitet
> med mindst muligt fedt, [...]

Med harddiskpriser under 3kr/GB, skal man have en meget øm pengepung og
en særdeles stor fotosamling, før det gør noget om man scanner i TIFF
LZW eller JPEG 95.
--
JPEGCrops 0.6.22 beta - Tabsfri beskæring af JPEG billeder -
http://ekot.dk/JPEGCrops/

;o\)-max- (28-03-2006)
Kommentar
Fra : ;o\)-max-


Dato : 28-03-06 15:07


"Toke Eskildsen"
> -max- wrote:
>
> > - men teoretisk skulle der ikke være noget vundet ved at skanne i
> > mere end 300 dpi i original størrelse
>
> Det er i hvert fald hvad der anbefales på scantips:
> http://scantips.com/basics08.html .
>
> > - af een eller anden grund skanner man negaitver ved 2400 dpi, aah
> > måske er det for at printe ud i 8x størrelse i 300 dpi..
>
> Ja. Og hvis scanneren kan trække det, så skru endnu højere op, når der
> scannes negativer. Der er mere information i dem end i papirudgaverne.

Jeps..
>
> > jeg har printet 80x120cm fra jpg filer med udemærket resultat, så mon
> > ikke jpg er godt nok i det her tilfælde.
>
> Ovenstående siger ikke meget, når du ikke samtidig oplyser billedets
> størrelse i pixels og JPEG kvaliteten. Generelt er jeg nu enig i at
> JPEG kan give glimrende resultat på noget mindre plads end tabsfrie
> billedformater kan. I min bog er det dog mest relevant til webbrug,
> hvor størrelsen stadig betyder en hel del.

Jamen det er da ikke for sent at opdatere din bog )
>
> > Så hvis du har mange billeder og du ikke vil ud og købe nye
> > harddiske og ekstra ram, så find dit sweet spot, optimal kvalitet
> > med mindst muligt fedt, [...]
>
> Med harddiskpriser under 3kr/GB, skal man have en meget øm pengepung og
> en særdeles stor fotosamling, før det gør noget om man scanner i TIFF
> LZW eller JPEG 95.
> --
> JPEGCrops 0.6.22 beta - Tabsfri beskæring af JPEG billeder -
> http://ekot.dk/JPEGCrops/

Det er det der er så fedt ved ng, man slipper aldrig godt afsted med at være
upræcis Sefølig skulle jeg ha' nævnt at billederne kommer fra mit 1dmk2
som vidst producerer 8mp - pointen er at jeg syns opsamplingen til den store
størrelse selv fra jpg er ret ok - har lavet print fra planfilm der var bedre, men
så perfektionistisk er jeg ikke mere.

Det er ikke kun et spørgsmål om at smide 600kr på bordet til en nu HD,
hvis du begynder at regne på tiden, og vel også dobbelt backup etc. så
ser regnestykket meget anderledes ud. Med lidt held har jeg 1/3 tilbage
af mit liv, jeg kan så vælge at bruge tiden til at tage billederne, eller til
at lagre dem - hvis du er flink, råder du mig til at gå ud og tage dem -max-



Max (27-03-2006)
Kommentar
Fra : Max


Dato : 27-03-06 19:28

Hej -max-

> ?? dpi er et udskrift afhængigt format, det er rimeligt nonsense

Nu er det altså det der står der hvor man vælger opløsningen
som man ønsker scanneren skal scanne i, derfor er begrebet
relevant.

Mvh Max



emj (27-03-2006)
Kommentar
Fra : emj


Dato : 27-03-06 20:23

Max skrev:

>Nu er det altså det der står der hvor man vælger opløsningen
>som man ønsker scanneren skal scanne i, derfor er begrebet
>relevant.

Næh, det bliver da ikke relevant af at det står noget forkert i dit
skannersoftware.

Hilsen emj

waal (28-03-2006)
Kommentar
Fra : waal


Dato : 28-03-06 08:57


"emj" <emj@> skrev i en meddelelse
news:4seg22l0i79o28q042qem9b247l5nceihv@4ax.com...
> Max skrev:
>
>>Nu er det altså det der står der hvor man vælger opløsningen
>>som man ønsker scanneren skal scanne i, derfor er begrebet
>>relevant.
>
> Næh, det bliver da ikke relevant af at det står noget forkert i dit
> skannersoftware.
>
> Hilsen emj

dpi/ppi er den anvendte måleenhed. Man kunne selvfølgelig være nutidig og
definere opløsningen i millimeter men i praksis er det uden betydning

mvh
Michael



Simon Nielsen (26-03-2006)
Kommentar
Fra : Simon Nielsen


Dato : 26-03-06 23:19


"P.K." <perkrist@broadpark.no> skrev i en meddelelse
news:442687c9$1@news.broadpark.no...
> Jeg har en del papirbilder som jeg skal scanne, og lurer litt på hvilken
> kvalitet o.s.v. jeg bør bruke, jpg, tiff eller bmp? Og oppløsning på 150,
> 300 eller 600? Noen tips?

Scan i Tiff Med LZW Komprimering, det foringer ikke billedet men gør at det
fylder mindre. Scan i 300 DPI (du får ikke flere detaljer ved højere DPI og
300 laver noget der svarer til 10MP ved 10x15 cm billeder) og lav evt. en
JPEG Backup eller hvis du har DVD brænder så en fuld backup hvis noget
skulle gå galt. Jeg har oplevet alt for tit at ting er gået galt så lyt til
et godt råd

Mvh
Simon




Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177501
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408527
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste