---

http://www.libertythink.com/totalinformation/BlueMars.htm

Hvad er den videnskabelige forklaring på ovenstående farvetrip ?



Jan Rasmussen

---

Jan Rasmussen wrote:

> http://www.libertythink.com/totalinformation/BlueMars.htm
>
> Hvad er den videnskabelige forklaring på ovenstående farvetrip ?

Digital farve-fotografering og farve-balancering er en temmelig kompleks
proces. Ydermere er mars-sondernes kameraer typisk beregnet på
videnskabelige data, så de er ikke optimeret til at generere et billede
der ligner noget vi selv ville se (hvilket i øvrigt også afhænger af
omstændighederne, så som belysning og støvindhold i atmosfæren).
IR-følsomme kameraer er ikke unormale, men at bruge det til publicerede
farvebilleder er svært at få til at virke 100% naturligt.

Kort sagt er der ingen konspiration, man ved simpelthen ikke med
sikkerhed hvordan Mars vil se ud for en fremtidig astronaut, før han
står på planeten. De farve-balancerede billeder vi har er dog den
bedste vurdering som professionelle forskere har kunnet komme frem til.
Jeg har personligt mere tillid til dem end lommefilosofiske
konspirationsteoretikere.

Lidt mere information:

http://www.badastronomy.com/bad/misc/hoagland/mars_colors.html

--
PeKaJe

My other computer is your XP box.

---

"Peter Jensen" <usenet@pekajemaps.homeip.net> skrev i en meddelelse news:446cd0a1$0$84016$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Jan Rasmussen wrote:
>
>> http://www.libertythink.com/totalinformation/BlueMars.htm
>>
>> Hvad er den videnskabelige forklaring på ovenstående farvetrip ?
>
> Digital farve-fotografering og farve-balancering er en temmelig kompleks
> proces. Ydermere er mars-sondernes kameraer typisk beregnet på
> videnskabelige data, så de er ikke optimeret til at generere et billede
> der ligner noget vi selv ville se (hvilket i øvrigt også afhænger af
> omstændighederne, så som belysning og støvindhold i atmosfæren).
> IR-følsomme kameraer er ikke unormale, men at bruge det til publicerede
> farvebilleder er svært at få til at virke 100% naturligt.
>
> Kort sagt er der ingen konspiration, man ved simpelthen ikke med
> sikkerhed hvordan Mars vil se ud for en fremtidig astronaut, før han
> står på planeten. De farve-balancerede billeder vi har er dog den
> bedste vurdering som professionelle forskere har kunnet komme frem til.
> Jeg har personligt mere tillid til dem end lommefilosofiske
> konspirationsteoretikere.
>
> Lidt mere information:
>
> http://www.badastronomy.com/bad/misc/hoagland/mars_colors.html
>
> --
> PeKaJe
>
> My other computer is your XP box.

Takker,,

Ok her er der ikke brugt IR filter
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/press/spirit/20040108a/PIA05018_br.jpg
men her er der
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/press/spirit/20040108a/color_panorama_sol6-A6R1_br.jpg

Det kunne så være sjovt at et panorama billede uden IR filter.



Jan Rasmussen

---

Jan Rasmussen wrote:

> Ok her er der ikke brugt IR filter
> http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/press/spirit/20040108a/PIA05018_br.jpg
> men her er der
> http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/press/spirit/20040108a/color_panorama_sol6-A6R1_br.jpg
>
> Det kunne så være sjovt at et panorama billede uden IR filter.

Problemet er igen at kameraet ikke er beregnet til at gengive
virkeligheden som vi selv ville se den. Man kunne smide IR delen ud af
de billeder, men der vil stadig mangle noget og billedet vil stadig ikke
være "korrekt". Desuden synes jeg at det ville være dumt at fjerne data
fra billedet, bare fordi vores øjne ikke kan se det i virkeligheden.
Den slags vil om noget få konspirationsteoretikerne op af stolene ("De
må jo gemme på et eller andet!!!").

Det er vigtigt at slå fast at Mars-billederne er beregnet til at gengive
forskellig slags videnskabelig information på en måde som vi nemt kan
opfatte. Radio- og røntgenbilleder af fjerne objekter gengives jo også
ofte som kunstigt farvelagte billeder, og det stiller man jo ikke
spørgsmålstegn ved. Hvorfor så denne insisteren på at Mars-billederne
kun skal gengive hvad mennesker ville se? Personligt ville jeg finde
dem ligeså interessante i ren greyscale for forskellige farve-kanaler.

Indtil vi får mennesker op på Mars kan vi ikke med sikkerhed vide
hvordan man korrekt får balanceret digitale farvebilleder til vores
øjne. En yderligere komplikation er så at farve-skelnen til en vis grad
er kulturelt betinget: http://www.apa.org/monitor/dec02/perception.html.

--
PeKaJe

When man calls an animal "vicious", he usually means that it will
attempt to defend itself when he tries to kill it.

---

Peter Jensen skrev:

> øjne. En yderligere komplikation er så at farve-skelnen til en vis grad
> er kulturelt betinget: http://www.apa.org/monitor/dec02/perception.html.

Det tror jeg ikke. Det er ordene (klassifikationerne) der er
kulturelt betinget. Sat på spidsen så tror jeg godt at en mand
der kun har to ord for farver, f.eks. "rød" og "blå", kan skelne
en grøn fra en rød. Han siger bare at den er lyseblå eller sådan
noget lignende.

Jeg læse ikke artiklen vildt omhyggeligt, men det så ikke ud til
at den modbeviste mit postulat (selv om den hævder det).

Tag nogle mennesker og spørg dem om hvor hurtigt en
forbipasserende bil kører. De rammer temmelig meget ved siden af.

Træn dem i det 500 gange hvor du omhyggeligt giver dem feedback
med det rigtige svar - og hokus pokus, de er blevet meget
dygtigere til at skelne fart, og de har måske også fået nogle nye
ord (kategorier) som de nu benytter.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamfilius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:446f09a9$0$11171$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Det tror jeg ikke. Det er ordene (klassifikationerne) der er
> kulturelt betinget. Sat på spidsen så tror jeg godt at en mand
> der kun har to ord for farver, f.eks. "rød" og "blå", kan skelne
> en grøn fra en rød. Han siger bare at den er lyseblå eller sådan
> noget lignende.

Da jeg begyndte at drikke udenlandske øl med lidt mere smag for nogle år
siden, så var det meste øl noget sødt stads. Jeg havde vanskeligt ved at
smage forskel.
Først efter at jeg fik nogle klassifikationer på de forskellige
smagskomponenter, så kunne jeg smage forskel.
Noget tilsvarende gælder formentlig for farveopfattelse

--
Martin Højriis Kristensen
http://www.makr.dk/ - outdated og trist

---

Martin Højriis Kristensen skrev:

> Da jeg begyndte at drikke udenlandske øl med lidt mere smag for nogle år
> siden, så var det meste øl noget sødt stads. Jeg havde vanskeligt ved at
> smage forskel.
> Først efter at jeg fik nogle klassifikationer på de forskellige
> smagskomponenter, så kunne jeg smage forskel.
> Noget tilsvarende gælder formentlig for farveopfattelse

Det er i hvert fald det vi diskuterer. Du er enig med artiklen.

Men du øvede dig ikke i at smage øl *uden* at få kategorier på,
vel? Så vi ved ikke om det var sproget eller blot den intense
træning der gjorde udslaget. Jeg tror det sidste.

Inden for sprog findes et tilsvarende 'problem'. Danskere er ikke
gode til at skelne visse 'hvislelyde'. Om vi f.eks. hører en
stemt eller ustemt hvislelyd, kommer stort set ud på ét.
Eksempler:

Stemt lyd: fransk "Jean"
(dansk udtale: sjang)

Ustemte: fransk "charmant", tysk "Schuss"
(dansk udtale: sjarmang, sjus)

Hvorfor? Fordi der ikke er betydningsforskel mellem dem på dansk.
Betyder det at vi ikke kan *høre* forskellen? Nej - det er en
umulig tanke at vores hjerne skulle kunne forhindre øret i at
opfange frekvenser som vi i en anden sammenhæng sagtens kan høre
- f.eks. hvis én vil demonstrere de to slags hvislelyde for os.
Det er bare ikke noget vi spekulerer over til daglig.

På samme måde mener jeg at det forholder sig med de to andre
områder. Hvis man bare skal være fuld, så er det ligegyldigt
hvilken øl man får: Det hele er bare øl. Hvis man gennem længere
tid giver sig til at smage omhyggeligt efter, opdager man
smagsnuancer som man ikke var opmærksom på før. At få ord på kan
hjælpe én til at skærpe opmærksomheden om noget bestemt, men det
kan ikke fremkalde sanseindtryk som ikke var der i forvejen.

Ditto med farverne.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamfilius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:44717e90$0$7637$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Men du øvede dig ikke i at smage øl *uden* at få kategorier på,
> vel? Så vi ved ikke om det var sproget eller blot den intense
> træning der gjorde udslaget. Jeg tror det sidste.

> At få ord på kan
> hjælpe én til at skærpe opmærksomheden om noget bestemt, men det
> kan ikke fremkalde sanseindtryk som ikke var der i forvejen.

Et sanseindtryk er ikke et indtryk før det er opfattet og erkendt af
hjernen. Jeg tror at ordene er medvirkende til at få erkendt indtrykket. Men
du har ret, jeg har ikke prøvet uden ord.

--
Martin Højriis Kristensen
http://www.makr.dk/ - outdated og trist

---

Martin Højriis Kristensen skrev:

> Et sanseindtryk er ikke et indtryk før det er opfattet og erkendt af
> hjernen.

Næ, men hjernen slår mange af dem sammen i én rodebunke hvis det
ikke er vigtigt for personen at kunne skelne. Vi har én rodebunke
for hvislelyde, mens f.eks. tyskerne kan skelne adskillige af
dem. Vores ører kan høre dem, og vores hjerne kan registrere dem
som forskellige, men de bliver puttet ned i samme æske.

Det er jo en fundamental egenskab ved vores hjerne at den kan
netop det. Hvis vi altid skelnede alle de detaljer vi kan
opfatte, ville vi jo aldrig høre to ord der var ens. Hver person
taler med sin stemme.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/