---

Års venlig bearbejdning af landets største banker og kreditforeninger
(7 stk) har omsider båret frugt, men ikke de naturlige, forventelige
kæmpemeloner, et enkelt indtørret kirsebær, kun

Danske Bank har nødtvungent - efter at min advokat bearbejdede dem på
establishment-brevpapir - og efter jeg indankede til koncernens
højeste instans - gået med til at låne mig
*sølle 1/4 mio kr*
med sikkerhed i min og min kones helt normale, uforfaldne,
svampeforsikrede, solrige, haveejende, centrale villa - vurderet til
mindst 5 mio kr - og nok omsættelig til det dobbelte hvis langvarigt
liebhavereftersøgende salgsforløb. (Kender du en interesseret, bed ham
ringe 35861000)

Mere end fnidder tør man under ingen omstændigheder låne mig, og
begrundelserne som man ikke tør sætte på skrift, har jeg optaget på
bånd fra samtalen pr telefon med juristen på hovedsædet, Holmens Kanal
Banken har intet at frygte mht sikkerhed - men ytringsfrihed skal ikke
bruges alt for vildt, hvis man vil være medlem af
friværdi-danskerlogen.
Bankerne har malet sig ind i et hjørne af falsk påtaget fobi mod
tvangsauktioner, så man har pseudo-begrundelse i beredskab.

Omsvøbene er baseret på lodrette løgne og skingre selvmodsigelser. Men
den ynkelige cand.jur fuldmægtig lover at bearbejde sit firmas
siamesiske tvilling, Realkredit Danmark, og måske ad åre et større lån
kan opnås. Hvis Allah vil det.

Når du ser Hans Bischoffs ærlige fjæs på TV - tro ham aldrig..

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:ez54g.43$uI5.17@fe70.usenetserver.com...
>
> Danske Bank har nødtvungent - efter at min advokat bearbejdede dem på
> establishment-brevpapir - og efter jeg indankede til koncernens højeste
> instans - gået med til at låne mig
> *sølle 1/4 mio kr*
> med sikkerhed i min og min kones helt normale, uforfaldne,
> svampeforsikrede, solrige, haveejende, centrale villa - vurderet til
> mindst 5 mio kr - og nok omsættelig til det dobbelte hvis langvarigt
> liebhavereftersøgende salgsforløb. (Kender du en interesseret, bed ham
> ringe 35861000)
>
> Mere end fnidder tør man under ingen omstændigheder låne mig, og
> begrundelserne som man ikke tør sætte på skrift, har jeg optaget på bånd
> fra samtalen pr telefon med juristen på hovedsædet, Holmens Kanal


Så lad os se en udskrift af båndet, da det er mere objektivt end kun at læse
dine egne ofte farvede sagsbeskrivelser.

Er der nogle regler som forbyder offentliggørelse af telefonsamtaler uden
samtaleparterens samtykke?

---

"Per Hagemann" <perhag@tdcadsl.dk> skrev:

> Så lad os se en udskrift af båndet, da det er mere objektivt end kun at
> læse dine egne ofte farvede sagsbeskrivelser.

Det behøves ikke. Her er et par sider fra vurdering.netborger.dk, der mere
realistisk fortæller om ejendommen:

Bjelkes Allé 46 01, København Kommune
Ejer: Bo Warming.

Ejendomsværdi:
Grundværdi 513.000 kr
Bygningsværdi 1.224.504 kr
Særlige forhold::
Ejendommens vedligeholdelsestilstand er dårlig -157.000 kr
Ejendommens badefaciliteter er dårligere end det normale -42.000 kr
Lejligheden er usædvanlig med hensyn til indretning -106.000 kr
Korrigeret ejendomsværdi 1.432.504 kr
Ejendomsværdi afrundet 1.400.000 kr


og:

Bjelkes Allé 46 ST, København Kommune
Ejer: Sædhjælpsfondet.

Ejendomsværdi:
Grundværdi 513.000 kr
Bygningsværdi 1.251.118 kr
Særlige forhold::
Ejendommens vedligeholdelsestilstand er dårlig -157.000 kr
Ejendommens badefaciliteter er dårligere end det normale -42.000 kr
Lejligheden er usædvanlig med hensyn til indretning -106.000 kr
Korrigeret ejendomsværdi 1.459.118 kr
Ejendomsværdi afrundet 1.450.000 kr



> Er der nogle regler som forbyder offentliggørelse af telefonsamtaler uden
> samtaleparterens samtykke?

Nej.


--
Kurt Lund

---

"Kurt Lund" <lund@fabel.dk> wrote in message
news:445110f6$0$150$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Per Hagemann" <perhag@tdcadsl.dk> skrev:
> Ejendomsværdi:
> Grundværdi 513.000 kr

Dvs der er sikkerhed til mere end de 250000 kr, som jeg med meget
besvær har kværuleret mig igennem til. Stædighed belønnes undertiden.
Men ikke nok

> Bygningsværdi 1.224.504 kr

Mer total økonomisk sikkerhed. Og mursten osv er intetsteds truet af
forfald

> Særlige forhold::
> Ejendommens vedligeholdelsestilstand er dårlig -157.000 kr

Kun vedr æstetik kan noget kritiseres

> Ejendommens badefaciliteter er dårligere end det
> normale -42.000 kr

Det ny badeværelse er ikke registreret

> Lejligheden er usædvanlig med hensyn til indretning -106.000 kr

Den er bedre end de fleste - har nogen et bud på noget negativt?

> Korrigeret ejendomsværdi 1.432.504 kr

Hvorfor mon Nybolig mener at kunne sælge den ejerlejlighed for 2, 75
mio kr ifl deres skriftlige opstilling?

> Ejendomsværdi afrundet 1.400.000 kr

Hvem laver disse vildledende tal-manipulationer?
>
> og:
>
> Bjelkes Allé 46 ST, København Kommune
> Ejer: Sædhjælpsfondet.
>
> Ejendomsværdi:
> Grundværdi 513.000 kr
> Bygningsværdi 1.251.118 kr
> Særlige forhold::
> Ejendommens vedligeholdelsestilstand er dårlig -157.000 kr
> Ejendommens badefaciliteter er dårligere end det
> normale -42.000 kr
> Lejligheden er usædvanlig med hensyn til indretning -106.000 kr
> Korrigeret ejendomsværdi 1.459.118 kr
> Ejendomsværdi afrundet 1.450.000 kr
>
At tal-jonglørerne er uden jordforbindelse fremgår bl.a. af at de
forbigår at
_stuelejlighedens har villa-kvaliteter_.
Man har udgang til egen terasse mod syd - direkte fra opholdsstuen.
Superbørneegnet. Hvor får du en villa til under 5 millioner 2 km fra
centrum?

De enorme forbedringer der er sket de sidste år vedr øverste
ejerlejligheder mht gulv, køkken, badeværelse, hems gjort boligegnet
og tagterasse har de inkompetente taljonglører ikke interesseret sig
for. Det lyder som et statsligt projekt - hvem er "netborgeren"?

---

"Kurt Lund" <lund@fabel.dk> wrote in message
news:445110f6$0$150$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Det behøves ikke. Her er et par sider fra vurdering.netborger.dk,
> der mere realistisk fortæller om ejendommen:

JEg gætter at disse netborgere er Kommunens Projekt Kvarterløft
som har uddannede arkitekter, som er for inkompetente til at få job i
det privat - bl.a. løj de at der var tagpap på taget af mit hus, og
først efter flere år fik jeg dem til at korrigere dette, delvis, og
ændrer BBR-meddelelsen, der er vigtig vedr lån.
Der er ægte skifer som er fejlfrit og ovenikøbet begforseglet. Total
tæt og evighedsholdbar.


Sammenlign følgende


FØRSTESAL
> Bygningsværdi 1.224.504 kr
> Ejendomsværdi afrundet 1.400.000 kr

STUEN
> Bygningsværdi 1.251.118 kr
> Ejendomsværdi afrundet 1.450.000 kr


Det er grebet ud af luften at bygningsværdien skulle være disse 3%
højere i stuen

I virkeligheden er stuen for de fleste ca 50% mere værd pga
villakvaliteter - direkte haveudgang - og det har intet med
bygningsværdi at gøre. Og for de der frygter indbrud er det en ulempe.
For folk som mig der er soldyrker og altid hjemme og indbrud er få og
små, er stuelejligheden 100% mere værd..

Det væsentlige har kommunalarkitekterne slet, slet ikke sans for, og
de glemmer at folk er forskellige - jeg tror ikke de har statistik om
hvor mange der foretrækker en sådan stue frem for 1 sal.

De tænker kun på at alt der ikke ligner HeltSolgt&Hammerslag
TV-snobbeprogrammerne skal hakkes på, så der kan skabes job for
håndværkere der kan blive ansat med forbedringsarbejder.
Så efter at vurderingssum i 111 år har været helt ens for de to
lejligheder, har de moret sig med at indføre en forskel, som er
pjattet og tilfældig
Men det er kun æstetik der kan forbedres.

Nogle vil sige at da jeg udvidede første salens toilet til et
"tidssvarende" baderum, så var det en forbedring, men nej - ikke for
alle - for det har jo formindsket boligarealet, og de unge friske
mennesker der vælger at være lejere her, har i årtier haft det fint
med at bruge fælles bad i kælder.
Så for at leve op til skøre normer, hos folk der ikke skal bo her, har
jeg måtte forringe huset - i dyre domme.

Sådan er socialismen.

Långivere bør se således på det: Har de pant i begge lejligheder, så
risikerer de intet ved lån på fx 2½ million, og går det på
tvangsauktion, vil det nok blive købt af nogen der køber det hele, og
så er det DEM der skal afgøre hvad er smag og mode på det tidspunkt,
fx i år 2040.
At jeg påtvinges ændringer nu, er asocialt og slet ikke gavnlig for
långivers økonomiske sikkerhed.

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:8fb4g.849$9b6.532@fe40.usenetserver.com...
> JEg gætter at disse netborgere er Kommunens Projekt Kvarterløft
> som har uddannede arkitekter, som er for inkompetente til at få job i det
> privat - bl.a. løj de at der var tagpap på taget af mit hus, og først
> efter flere år fik jeg dem til at korrigere dette, delvis, og ændrer
> BBR-meddelelsen, der er vigtig vedr lån.
> Der er ægte skifer som er fejlfrit og ovenikøbet begforseglet. Total tæt
> og evighedsholdbar.
>

netborger.dk er jo bare en samling af oplysninger fra de offentlige
registre. Hvis du indsender en ændringsmeddelelse til BBR vil den nok blive
opdateret uden videre. Årsvurderingen indregner dog først ændringen ved
næste vurdering.

Normalt vil det være en fordel at ejendommen er vurderet så lavt som muligt
for at holde ejendomsskatterne nede. Det er svært at undslå sig betaling af
ejendomsskatter, fordi de bare indeholdes i pension eller løn.

I dit tilfælde er BBR måske ufuldstændig, fordi du har afstået fra at
indrapportere korrekt. Så kan myndighederne selv foretage en inspektion, men
husejeren vil ofte kunne oplyse mest fyldestgørende. Det gælder dog ikke et
punkt som byggeår for ældre huse. Derfor optræder så mange huse med 1900 som
byggeår, fordi man ikke aner byggeåret og så bare har foretaget et afrundet
gæt.

At du ikke gider afskrive telefonsamtalen med kontorchefen i Danske Bank,
tyder på at din påberåbelse af politisk forfølgelse måske ikke holder stik,
og at der er mere rationelle årsager til den karrige kreditgivning.

---

"Per Hagemann" <perhag@tdcadsl.dk> wrote in message
news:445155f6$0$125$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news:8fb4g.849$9b6.532@fe40.usenetserver.com...
> > JEg gætter at disse netborgere er Kommunens Projekt Kvarterløft
>> som har uddannede arkitekter, som er for inkompetente til at få job
>> i det privat - bl.a. løj de at der var tagpap på taget af mit hus,
>> og først efter flere år fik jeg dem til at korrigere dette, delvis,
>> og ændrer BBR-meddelelsen, der er vigtig vedr lån.
>> Der er ægte skifer som er fejlfrit og ovenikøbet begforseglet.
>> Total tæt og evighedsholdbar.
>>
>
> netborger.dk er jo bare en samling af oplysninger fra de offentlige
> registre. Hvis du indsender en ændringsmeddelelse til BBR vil den
> nok blive opdateret uden videre. Årsvurderingen indregner dog først
> ændringen ved næste vurdering.
>
> Normalt vil det være en fordel at ejendommen er vurderet så lavt som
> muligt for at holde ejendomsskatterne nede. Det er svært at undslå
> sig betaling af ejendomsskatter, fordi de bare indeholdes i pension
> eller løn.
>
> I dit tilfælde er BBR måske ufuldstændig, fordi du har afstået fra
> at indrapportere korrekt. Så kan myndighederne selv foretage en
> inspektion, men husejeren vil ofte kunne oplyse mest fyldestgørende.
> Det gælder dog ikke et punkt som byggeår for ældre huse. Derfor
> optræder så mange huse med 1900 som byggeår, fordi man ikke aner
> byggeåret og så bare har foretaget et afrundet gæt.
>
> At du ikke gider afskrive telefonsamtalen med kontorchefen i Danske
> Bank, tyder på at din påberåbelse af politisk forfølgelse måske ikke
> holder stik, og at der er mere rationelle årsager til den karrige
> kreditgivning.
Dine betragtninger er meget rigtige undtagen at min vrangvilje ved at
afskrive en megalang tlfsnak skulle bevise at min brainstormingsteori
om motivation til lånekarrighed er uberettiget

Der er altid et sammensurium af årsager - jeg kan intet vinde ved at
sandsynliggøre berettigelsen af mit negative gæt. Långiver har fat i
den lange ende, sføli - var jeg indvandrer kunne jeg nok få en
forbrugerombudsmands medhold. Og pressens. Men den vil p.t. aldrig
være fair hvis den gad dække sagen. Det er hvad afgør jura idag.

---

"Per Hagemann" <perhag@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:445155f6$0$125$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news:8fb4g.849$9b6.532@fe40.usenetserver.com...
> > JEg gætter at disse netborgere er Kommunens Projekt Kvarterløft
>> som har uddannede arkitekter, som er for inkompetente til at få job i det
>> privat - bl.a. løj de at der var tagpap på taget af mit hus, og først
>> efter flere år fik jeg dem til at korrigere dette, delvis, og ændrer
>> BBR-meddelelsen, der er vigtig vedr lån.
>> Der er ægte skifer som er fejlfrit og ovenikøbet begforseglet. Total tæt
>> og evighedsholdbar.
>>
>
> netborger.dk er jo bare en samling af oplysninger fra de offentlige
> registre. Hvis du indsender en ændringsmeddelelse til BBR vil den nok
> blive opdateret uden videre. Årsvurderingen indregner dog først ændringen
> ved næste vurdering.
>
> Normalt vil det være en fordel at ejendommen er vurderet så lavt som
> muligt for at holde ejendomsskatterne nede. Det er svært at undslå sig
> betaling af ejendomsskatter, fordi de bare indeholdes i pension eller løn.
>
> I dit tilfælde er BBR måske ufuldstændig, fordi du har afstået fra at
> indrapportere korrekt. Så kan myndighederne selv foretage en inspektion,
> men husejeren vil ofte kunne oplyse mest fyldestgørende. Det gælder dog
> ikke et punkt som byggeår for ældre huse. Derfor optræder så mange huse
> med 1900 som byggeår, fordi man ikke aner byggeåret og så bare har
> foretaget et afrundet gæt.
>
> At du ikke gider afskrive telefonsamtalen med kontorchefen i Danske Bank,
> tyder på at din påberåbelse af politisk forfølgelse måske ikke holder
> stik, og at der er mere rationelle årsager til den karrige kreditgivning.
>
Har du overvejet at lade dine ejendomskatter indefryse i ejendommen.

Den mulighed har du muligvis som pensionist, men jeg ved ikke om det kun er
folkepensionister.

Har din dyre advokat ikke rådgivet dig om dette?
/FL

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:ez54g.43$uI5.17@fe70.usenetserver.com...
> Års venlig bearbejdning af landets største banker og kreditforeninger (7
> stk) har omsider båret frugt, men ikke de naturlige, forventelige
> kæmpemeloner, et enkelt indtørret kirsebær, kun
>
> Danske Bank har nødtvungent - efter at min advokat bearbejdede dem på
> establishment-brevpapir - og efter jeg indankede til koncernens højeste
> instans - gået med til at låne mig
> *sølle 1/4 mio kr*
> med sikkerhed i min og min kones helt normale, uforfaldne,
> svampeforsikrede, solrige, haveejende, centrale villa - vurderet til
> mindst 5 mio kr - og nok omsættelig til det dobbelte hvis langvarigt
> liebhavereftersøgende salgsforløb. (Kender du en interesseret, bed ham
> ringe 35861000)
>
> Mere end fnidder tør man under ingen omstændigheder låne mig, og
> begrundelserne som man ikke tør sætte på skrift, har jeg optaget på bånd
> fra samtalen pr telefon med juristen på hovedsædet, Holmens Kanal
> Banken har intet at frygte mht sikkerhed - men ytringsfrihed skal ikke
> bruges alt for vildt, hvis man vil være medlem af friværdi-danskerlogen.
> Bankerne har malet sig ind i et hjørne af falsk påtaget fobi mod
> tvangsauktioner, så man har pseudo-begrundelse i beredskab.
>
> Omsvøbene er baseret på lodrette løgne og skingre selvmodsigelser. Men den
> ynkelige cand.jur fuldmægtig lover at bearbejde sit firmas siamesiske
> tvilling, Realkredit Danmark, og måske ad åre et større lån kan opnås.
> Hvis Allah vil det.
>
> Når du ser Hans Bischoffs ærlige fjæs på TV - tro ham aldrig..
>
>
Jamen .. Bo .. det står da banker og kreditforeninger frit at ville låne dig
penge.

Der var da heller ingen der kunne tvinge dig til at have mig som lejer hvis
jeg skulle få tvangstanker derom.

Det kaldes den private ejendomsret.

/FL
>

---

Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote in message
news:4451ffed$0$38727$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news:ez54g.43$uI5.17@fe70.usenetserver.com...
>> Års venlig bearbejdning af landets største banker og
>> kreditforeninger (7 stk) har omsider båret frugt, men ikke de
>> naturlige, forventelige kæmpemeloner, et enkelt indtørret kirsebær,
>> kun
>>
>> Danske Bank har nødtvungent - efter at min advokat bearbejdede dem
>> på establishment-brevpapir - og efter jeg indankede til koncernens
>> højeste instans - gået med til at låne mig
>> *sølle 1/4 mio kr*
>> med sikkerhed i min og min kones helt normale, uforfaldne,
>> svampeforsikrede, solrige, haveejende, centrale villa - vurderet
>> til mindst 5 mio kr - og nok omsættelig til det dobbelte hvis
>> langvarigt liebhavereftersøgende salgsforløb. (Kender du en
>> interesseret, bed ham ringe 35861000)
>>
>> Mere end fnidder tør man under ingen omstændigheder låne mig, og
>> begrundelserne som man ikke tør sætte på skrift, har jeg optaget
>> på bånd fra samtalen pr telefon med juristen på hovedsædet, Holmens
>> Kanal
>> Banken har intet at frygte mht sikkerhed - men ytringsfrihed skal
>> ikke bruges alt for vildt, hvis man vil være medlem af
>> friværdi-danskerlogen.
>> Bankerne har malet sig ind i et hjørne af falsk påtaget fobi mod
>> tvangsauktioner, så man har pseudo-begrundelse i beredskab.
>>
>> Omsvøbene er baseret på lodrette løgne og skingre selvmodsigelser.
>> Men den ynkelige cand.jur fuldmægtig lover at bearbejde sit firmas
>> siamesiske tvilling, Realkredit Danmark, og måske ad åre et større
>> lån kan opnås. Hvis Allah vil det.
>>
>> Når du ser Hans Bischoffs ærlige fjæs på TV - tro ham aldrig..
>>
>>
> Jamen .. Bo .. det står da banker og kreditforeninger frit at ville
> låne dig penge.
>
STår det også diskoteker frit om de vil afvise en mørklødet
voldspsykopat-lignende mand uden pigevedhæng?


> Der var da heller ingen der kunne tvinge dig til at have mig som
> lejer hvis jeg skulle få tvangstanker derom.

Ja, vor længe gælder det?
Per Stig Møller anbefalede engang tvangsægteskaber over racegrænsen
for at komme racismen til livs
I en bog i hans ungdom. Hvor han viste sit sande socialistiske ansigt.


> Det kaldes den private ejendomsret.

Når kommunen vil ind og se min el-måler, gælder boligens ukrænkelighed
ikke. Beskatning er også eksempel på at din barnetro er uden fundament