---

HVAD ER SANDSYNLIGHED FOR AT TO FLY I SAMME "korridor" STØDER SAMMEN?
En milliardendedel af en milliontedel?



Sortlistning har også ramt Klaus Riskær Petersen

Jeg hørte fra en garvet fremskridtsmand, ejeren af
www.mogensglistrup.dk, at Klaus Riskær Petersen er total-sortlistet
hos banker og kreditforeninger.

Han har jo brudt nogle løfter, så nogle har mistet millioner, så her
kan man forstå, at et broderskab holder sammen mod ham.

Men hvad kan være grund til ikke at ville låne penge til mig? Jeg er
finansielt en lille fisk og har intet kritisabelt gjort - kun ord, som
er smagssag.

At jeg pisser på en del mandestolthed via Sædhjælpsfondet?

At jeg måske er eneste person, der på internettet har påpeget det helt
usandsynlige i at to fly støder sammen hvis ikke vædring er planlagt -
den episode med dansk flyveleder i Svejts, hvor russisk hævner har
myrdet, en frastødende selvtægt.

Ingen aviser , selv i Rusland har turde krænke
sammenstøds-sammensværgelsens ære ved at tvære i sandsynligheds-%er,
hvilket burde være oplagt.

Min glistrupisme er vist ikke nok til, at jeg pludselig ikke kan låne
millioner som planlagt, hvad jeg burde kunne.

---

Og hvad har din manglende kreditværdighed med videnskab at gøre?



"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:YJM%f.36655$xG1.19490@fe29.usenetserver.com...
> HVAD ER SANDSYNLIGHED FOR AT TO FLY I SAMME "korridor" STØDER SAMMEN? En
> milliardendedel af en milliontedel?
>
>
>
> Sortlistning har også ramt Klaus Riskær Petersen
>
> Jeg hørte fra en garvet fremskridtsmand, ejeren af www.mogensglistrup.dk,
> at Klaus Riskær Petersen er total-sortlistet hos banker og
> kreditforeninger.
>
> Han har jo brudt nogle løfter, så nogle har mistet millioner, så her kan
> man forstå, at et broderskab holder sammen mod ham.
>
> Men hvad kan være grund til ikke at ville låne penge til mig? Jeg er
> finansielt en lille fisk og har intet kritisabelt gjort - kun ord, som er
> smagssag.
>
> At jeg pisser på en del mandestolthed via Sædhjælpsfondet?
>
> At jeg måske er eneste person, der på internettet har påpeget det helt
> usandsynlige i at to fly støder sammen hvis ikke vædring er planlagt - den
> episode med dansk flyveleder i Svejts, hvor russisk hævner har myrdet, en
> frastødende selvtægt.
>
> Ingen aviser , selv i Rusland har turde krænke
> sammenstøds-sammensværgelsens ære ved at tvære i sandsynligheds-%er,
> hvilket burde være oplagt.
>
> Min glistrupisme er vist ikke nok til, at jeg pludselig ikke kan låne
> millioner som planlagt, hvad jeg burde kunne.
>
>

---

"Empitris hotmail.com>" <empitris@<fjern_mig> wrote in message
news:443fa2f1$0$67259$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Og hvad har din manglende kreditværdighed med videnskab at gøre?

Læs mere end overskrift, please
Der er væsentlig fysik og matematik i indlægget

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:YJM%f.36655$xG1.19490@fe29.usenetserver.com...
> HVAD ER SANDSYNLIGHED FOR AT TO FLY I SAMME "korridor" STØDER
> SAMMEN? En milliardendedel af en milliontedel?

> At jeg måske er eneste person, der på internettet har påpeget det
> helt usandsynlige i at to fly støder sammen hvis ikke vædring er
> planlagt - den episode med dansk flyveleder i Svejts, hvor russisk
> hævner har myrdet, en frastødende selvtægt.
>
> Ingen aviser , selv i Rusland har turde krænke
> sammenstøds-sammensværgelsens ære ved at tvære i sandsynligheds-%er,
> hvilket burde være oplagt.


Er sandsynlighed for at to fly i samme flykorridor støder sammen over
eller under 1 ppm?

---

Så lad være at blande tingene sammen. Hvad har Klaus Riskær Petersen med
fysik, matematik og flykollision at gøre?


"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:wZN%f.67549$k8.7194@fe35.usenetserver.com...
> "Empitris hotmail.com>" <empitris@<fjern_mig> wrote in message
> news:443fa2f1$0$67259$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>> Og hvad har din manglende kreditværdighed med videnskab at gøre?
>
> Læs mere end overskrift, please
> Der er væsentlig fysik og matematik i indlægget
>
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news:YJM%f.36655$xG1.19490@fe29.usenetserver.com...
>> HVAD ER SANDSYNLIGHED FOR AT TO FLY I SAMME "korridor" STØDER SAMMEN? En
>> milliardendedel af en milliontedel?
>
>> At jeg måske er eneste person, der på internettet har påpeget det helt
>> usandsynlige i at to fly støder sammen hvis ikke vædring er planlagt -
>> den episode med dansk flyveleder i Svejts, hvor russisk hævner har
>> myrdet, en frastødende selvtægt.
>>
>> Ingen aviser , selv i Rusland har turde krænke
>> sammenstøds-sammensværgelsens ære ved at tvære i sandsynligheds-%er,
>> hvilket burde være oplagt.
>
>
> Er sandsynlighed for at to fly i samme flykorridor støder sammen over
> eller under 1 ppm?
>

---

"Empitris hotmail.com>" <empitris@<fjern_mig> wrote in message
news:443fba3b$0$67262$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Så lad være at blande tingene sammen. Hvad har Klaus Riskær Petersen
> med fysik, matematik og flykollision at gøre?

Ting kan være komplicerede. Læs et indlæg to gange, hvis du ikke
straks ser at der i et pladsøkonomisk telegramstilindlæg er klare
forbindelser mellem fysik, matematik, flykollision,
sandsynlighedsudregning og Riskær Petersen

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:YJM%f.36655$xG1.19490@fe29.usenetserver.com...
> HVAD ER SANDSYNLIGHED FOR AT TO FLY I SAMME "korridor" STØDER SAMMEN? En
> milliardendedel af en milliontedel?
>
>
>
> Sortlistning har også ramt Klaus Riskær Petersen
>
> Jeg hørte fra en garvet fremskridtsmand, ejeren af www.mogensglistrup.dk,
> at Klaus Riskær Petersen er total-sortlistet hos banker og
> kreditforeninger.
>
> Han har jo brudt nogle løfter, så nogle har mistet millioner, så her kan
> man forstå, at et broderskab holder sammen mod ham.
>

Ja, der er jo nok af private investorer, der gerne vil støtte Klaus, og jeg
kender ham, han er jo en vildt godt begavet financiel provokatør.

> Men hvad kan være grund til ikke at ville låne penge til mig? Jeg er
> finansielt en lille fisk og har intet kritisabelt gjort - kun ord, som er
> smagssag.
>

Jeg aner det ikke Bo, andet end jeg husker, jeg engang så på et hus, hvor
der havde boet et hav af katte, og som ejeren havde efterladt med stinkende
kattelort på gulvet.
Det var næsten ikke til at holde ud at være der.
Og en undersøgelse af, hvad det ville koste at få stanken ud af huset, fik
mit budget til at vakle.
Og tanken om selv at forsøge at gøre noget ved problemet, jeg var i forvejen
ved at brække mig over at opholde mig på stedet,
ja, det gjorde nok stedet, om ikke usælgeligt, så i hvert fald umuligt at
optage lån i.

Mon ikke det er den situation, du er havnet i?
Efter i årevis at have skidt på gulvet og pisset i t-krus?

Måske du skulle gøre rent og lufte grundigt ud, inden du næste gang ansøger
om et lån :)

Norma

---

"Norma" <norma__jensen@hotmail.com> wrote in message
news:443fc78f$0$848$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news:YJM%f.36655$xG1.19490@fe29.usenetserver.com...
>> HVAD ER SANDSYNLIGHED FOR AT TO FLY I SAMME "korridor" STØDER
>> SAMMEN? En milliardendedel af en milliontedel?
>>
>>
>>
>> Sortlistning har også ramt Klaus Riskær Petersen
>>
>> Jeg hørte fra en garvet fremskridtsmand, ejeren af
>> www.mogensglistrup.dk, at Klaus Riskær Petersen er total-sortlistet
>> hos banker og kreditforeninger.
>>
>> Han har jo brudt nogle løfter, så nogle har mistet millioner, så
>> her kan man forstå, at et broderskab holder sammen mod ham.
>>
>
> Ja, der er jo nok af private investorer, der gerne vil støtte Klaus,
> og jeg kender ham, han er jo en vildt godt begavet financiel
> provokatør.
>
>> Men hvad kan være grund til ikke at ville låne penge til mig? Jeg
>> er finansielt en lille fisk og har intet kritisabelt gjort - kun
>> ord, som er smagssag.
>>
>
> Jeg aner det ikke Bo, andet end jeg husker, jeg engang så på et hus,
> hvor der havde boet et hav af katte, og som ejeren havde efterladt
> med stinkende kattelort på gulvet.
> Det var næsten ikke til at holde ud at være der.
> Og en undersøgelse af, hvad det ville koste at få stanken ud af
> huset, fik mit budget til at vakle.
> Og tanken om selv at forsøge at gøre noget ved problemet, jeg var i
> forvejen ved at brække mig over at opholde mig på stedet,
> ja, det gjorde nok stedet, om ikke usælgeligt, så i hvert fald
> umuligt at optage lån i.
>
> Mon ikke det er den situation, du er havnet i?
> Efter i årevis at have skidt på gulvet og pisset i t-krus?
>
> Måske du skulle gøre rent og lufte grundigt ud, inden du næste gang
> ansøger om et lån :)

Långiver siger normalt - VI SKAL HAVE SIKKERHED

Den er der tilfulde

Långiver skal ikke bo her, men hvis jeg misligholder lån, skal det let
kunne sælges.

Og hvis salg kan rengøring ske langt billigere end overmaling. Folk
vil altid male selv. Der er ingen lort eller pis i huset eller udenfor
det, men for alle mennesker hænger der en anelse kropslugt i hjemmets
tekstiler, når man har boet der længe. Det vedkommer ikke sikkerhed.

Enig i at Klaus Riskær Petersen er en næppe særlig positiv person,
måske en kritisabel løftebryder. At han sortligstes nævner jeg som
måske velbegrundet.
AT jeg alene pga min brug af min ytringsfrihed mobbes af långivere er
et resultat af junglelov og jeg kan ikke klage til noget ankenævn.
Men det er tankevækkende og derfor skriver jeg om at etik i DK2006 er
ikke bedre end i Nazityskland1933

---

Bo Warming wrote:

> AT jeg alene pga min brug af min ytringsfrihed mobbes af långivere er et
> resultat af junglelov og jeg kan ikke klage til noget ankenævn.

Hvis du mener, du udtrykker dig ved at holde dit
hus i kritisabel stand og at din ytringsfrihed er
truet, hvis du ikke kan få et lån i dit hus,
ligegyldigt hvordan det ser ud, har du ret.

Men sådan ser ingen andre, end du på det. Ingen i
denne verden.

> Men det er tankevækkende

Nej, det er forkælet snak.

> og derfor skriver jeg om at etik i DK2006 er
> ikke bedre end i Nazityskland1933

Ja, det kan jeg forestille mig, du mener.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

"Vidal" <vidal@webspeed.dk> wrote in message
news:444008a8$0$38732$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Bo Warming wrote:
>> AT jeg alene pga min brug af min ytringsfrihed mobbes af långivere
>> er et resultat af junglelov og jeg kan ikke klage til noget
>> ankenævn.
> Hvis du mener, du udtrykker dig ved at holde dit
> hus i kritisabel stand og at din ytringsfrihed er
> truet, hvis du ikke kan få et lån i dit hus,
> ligegyldigt hvordan det ser ud, har du ret.

Det er naboens hus, der er i "kritisabel stand" efter min mening. Han
bruger ikke sin ytringsfrihed.
Han tør ikke. Angst for långiverterror har gjort ham til
spændetrøjepatient-zombie.
Forbipasserende stemmer med fødderne og går ikke uden om nogen af
husene pga nedstyrtningsrisiko.
Den megen trafik hertil skyldes at jeg beriger samfundet æstetisk,
ligeso Glistrup berigede os underholdningsmæssigt,filosofisk og
politisk

> Men sådan ser ingen andre, end du på det. Ingen i
> denne verden.
>
Hvorfor oplyser ingen tryksager fra pengeinstitutterne, at en
betingelse for lån er, at du ikke er gråhåret- eller bor an anelse
uskønt udfra bankens konventioner? Vidal tør ikke vædde om der er
funktions-nedsættelse. Han har nærlæst alt og ved at han vil tabe alle
væddemål.
Hvem vil være opmand og vi deponerer pænt beløb og råd-risiko,
nedsthyrtningsrisiko eller lignende er kriterie?

Det er kun smagssag-æstetik ala hårfarve, der adskiller nabos hus fra
mig. Har gråhårede ret til ikke at lade deres hår farve sort? Jeg
mener at diskrimination er udansk, selvom den er lovlig.

>> Men det er tankevækkende
>
> Nej, det er forkælet snak.

Og hvis alle dagligvarebutikker nægtede at sælge mad til dig, og
vandværker ligledes, så du døde, så var det forkælet snak, at de burde
behandle folk ens, som de lover?

>> og derfor skriver jeg om at etik i DK2006 er ikke bedre end i
>> Nazityskland1933
>
> Ja, det kan jeg forestille mig, du mener.

Pga krigsforberedelse udartede diskriminationen mod jøder til
masseudvisning pr Nyrnberglove i 1935, som den DK burde starte mod
muslimer af sikkerhedspolitiske grunde.
Men kernen er, at "aparte skal kanøfles" - nu som dengang - så
hvordan mener du, at tyskerne var værre mod jøder, end
långivermonopolet er mod mig (jeg kan måske på det grå marked få lån
til ågerrenter - men glem denne endnu ikke undersøgte mulighed og
forklar mig, hvordan du mener dansk etik er nazitysk overlegen.

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:Fh00g.37195$sZ4.35881@fe20.usenetserver.com...
> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> wrote in message
> news:444008a8$0$38732$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> Bo Warming wrote:
>>> AT jeg alene pga min brug af min ytringsfrihed mobbes af långivere er et
>>> resultat af junglelov og jeg kan ikke klage til noget ankenævn.
>> Hvis du mener, du udtrykker dig ved at holde dit
>> hus i kritisabel stand og at din ytringsfrihed er
>> truet, hvis du ikke kan få et lån i dit hus,
>> ligegyldigt hvordan det ser ud, har du ret.
>
> Det er naboens hus, der er i "kritisabel stand" efter min mening. Han
> bruger ikke sin ytringsfrihed.
> Han tør ikke. Angst for långiverterror har gjort ham til
> spændetrøjepatient-zombie.

Jo, men når du ikke vil underkaste dig de normer,
får du ingen lån. Hvis du er martyr, er det kun for
dine egne tragiskesynspunkter..

Jeg vil foreslå dig, når du nu konsekvent vil formulere dine
egne regler for tilværelsen, at du undlader at få det lån.

> Forbipasserende stemmer med fødderne og går ikke uden om nogen af husene
> pga nedstyrtningsrisiko.
> Den megen trafik hertil skyldes at jeg beriger samfundet æstetisk, ligeso
> Glistrup berigede os underholdningsmæssigt,filosofisk og politisk

Det er muligt, du har ret, jeg tror det nu ikke, men det
synspunkt får du ingen penge for.

>> Men sådan ser ingen andre, end du på det. Ingen i
>> denne verden.
>>
> Hvorfor oplyser ingen tryksager fra pengeinstitutterne, at en betingelse
> for lån er, at du ikke er gråhåret-

Jeg kender ikke din privatøkonomi, men bankerne vil altid
lave en økonomi-beregning og ikke give lån til nogen, hvis
de ikke tror, man kan leve op til de økonomiske forpligtelser.

> eller bor an anelse uskønt udfra bankens konventioner? Vidal tør ikke
> vædde om der er funktions-nedsættelse.

Som før sagt, jeg aner intet om dit hus' funktionalitet, men
har i et andet indlæg skrevet, funktionaliteten ikke behøver
at have nogen afgørende betydning for et lån.

> Han har nærlæst alt og ved at han vil tabe alle væddemål.

Det er latteligt med dit væddemål. Jeg har formuleret
et væddemål og det står jeg inde for.

> Hvem vil være opmand og vi deponerer pænt beløb og råd-risiko,
> nedsthyrtningsrisiko eller lignende er kriterie?

Jeg har også fortalt, hvilket beløb mine væddemål normalt
har. Det beløb har jeg her helt exceptionelt ganget med 4.75
og det beløb går jeg ikke over.

> Det er kun smagssag-æstetik ala hårfarve, der adskiller nabos hus fra mig.
> Har gråhårede ret til ikke at lade deres hår farve sort? Jeg mener at
> diskrimination er udansk, selvom den er lovlig.

Du sætter fingeren på det ømme punkt: smagssag-æstetik.
Hvis din opfattelse af det afviger fra den gængse, bliver
det din sag, men du overbeviser næppe resten af verden.

>>> Men det er tankevækkende
>>
>> Nej, det er forkælet snak.
>
> Og hvis alle dagligvarebutikker nægtede at sælge mad til dig, og
> vandværker ligledes, så du døde, så var det forkælet snak, at de burde
> behandle folk ens, som de lover?

Der er forskel om pengene kommer fra dig eller kommer
til dig. De fleste forretninger sælger til alle, der har penge.
Hvis nu en forretning vil sælge mig råddent kød, har jeg
ret til at sige nej. Det er sikkert smagssag-æstetik i dine
øjne, men butikken kan ikke tvinge mig til at købe.

Du forsøger at 'sælge' dit hus til banken, men de vil ikke
købe, sikkert fordi de finder det æstetisk frastødende.

Du kan ikke tvinge banken til at give dig penge. De er i
deres fulde ret til at nægte at tage dig som kunde, fordi
banken i denne sag er køber og du er sælger.

> Men kernen er, at "aparte skal kanøfles" - nu som dengang - så hvordan
> mener du, at tyskerne var værre mod jøder, end långivermonopolet er mod
> mig (jeg kan måske på det grå marked få lån til ågerrenter - men glem
> denne endnu ikke undersøgte mulighed og forklar mig, hvordan du mener
> dansk etik er nazitysk overlegen.

Du forstå ikke markedsmekanismerne. Det har intet med etik
eller nazi-tysk at gøre.

Hvis rodede rønner var højdepunktet af æstetik pt, ville du
sikkert kune låne mange penge i dit hus. Det er det imidlertid
ikke, så du kan ikke låne noget.

Det står imidlertid i din magt at ændre på forholdene, så huset
lever op til gængse æstetiske krav og så kommer pengene sikkert
væltende ind, hvis du vælger den rette låntype og man ellers anser
dig for at være i stand til at honorere de udgifter, der følger med
sådan et lån.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:ctT%f.68346$k8.43605@fe35.usenetserver.com...
> "Norma" <norma__jensen@hotmail.com> wrote in message
> news:443fc78f$0$848$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
>> news:YJM%f.36655$xG1.19490@fe29.usenetserver.com...
>>> HVAD ER SANDSYNLIGHED FOR AT TO FLY I SAMME "korridor" STØDER SAMMEN? En
>>> milliardendedel af en milliontedel?
>> Ja, der er jo nok af private investorer, der gerne vil støtte Klaus, og
>> jeg kender ham, han er jo en vildt godt begavet financiel provokatør.
>>
>>> Men hvad kan være grund til ikke at ville låne penge til mig? Jeg er
>>> finansielt en lille fisk og har intet kritisabelt gjort - kun ord, som
>>> er smagssag.
>>>
>>
>> Jeg aner det ikke Bo, andet end jeg husker, jeg engang så på et hus, hvor
>> der havde boet et hav af katte, og som ejeren havde efterladt med
>> stinkende kattelort på gulvet.
>> Det var næsten ikke til at holde ud at være der.
>> Og en undersøgelse af, hvad det ville koste at få stanken ud af huset,
>> fik mit budget til at vakle.
>> Og tanken om selv at forsøge at gøre noget ved problemet, jeg var i
>> forvejen ved at brække mig over at opholde mig på stedet,
>> ja, det gjorde nok stedet, om ikke usælgeligt, så i hvert fald umuligt at
>> optage lån i.
>>
>> Mon ikke det er den situation, du er havnet i?
>> Efter i årevis at have skidt på gulvet og pisset i t-krus?
>>
>> Måske du skulle gøre rent og lufte grundigt ud, inden du næste gang
>> ansøger om et lån :)
>
> Långiver siger normalt - VI SKAL HAVE SIKKERHED
>

Akkurat!


> Den er der tilfulde
>
> Långiver skal ikke bo her, men hvis jeg misligholder lån, skal det let
> kunne sælges.
>

Afhængig af, hvor misligeholdt din bolig er!


> Og hvis salg kan rengøring ske langt billigere end overmaling. Folk vil
> altid male selv. Der er ingen lort eller pis i huset eller udenfor det,
> men for alle mennesker hænger der en anelse kropslugt i hjemmets
> tekstiler, når man har boet der længe. Det vedkommer ikke sikkerhed.
>

Den ejendom, jeg nævnte, og som jeg i sin tid så på, stank så meget, at jeg
undersøgte, hvad det ville koste at få stanken ud.
Faktisk fortalte de mig, at det ville være stort set umuligt inden for mig
egen livstid.
Men at der kunne forsøges med diverse kemikalier, men at det ville koste
omkring 1 million.
Den slags ved ejendomsmæglere, uden nok sædvanligvis at oplyse om det.


> Enig i at Klaus Riskær Petersen er en næppe særlig positiv person, måske
> en kritisabel løftebryder. At han sortligstes nævner jeg som måske
> velbegrundet.

Du læser ikke mine indlæg, for som jeg skrev, så kender jeg ham, og han er i
grunden munters selskab med et hav at velbegrundede holdninger.
Så jeg vil til en hver tid foretrække et selvskab, hvor han også er
inviteret, end så mange andre.
Fordi vi har sådan et eller andet fælles diskussions "gen", der gør, at jeg
holder af hans selvskab, selv om jeg ikke altid er enig med ham;
men hans holdninger er altid spændende at høre om, og han er en af de få
mænd, jeg kender, der virkelig kan holde en tråd kørende, og jeg kan godt
lidt udfordringer.

Men forstå mig ret, længere rækker vores bekendskab gennem 15 år heller
ikke.


> AT jeg alene pga min brug af min ytringsfrihed mobbes af långivere er et
> resultat af junglelov og jeg kan ikke klage til noget ankenævn.
> Men det er tankevækkende og derfor skriver jeg om at etik i DK2006 er ikke
> bedre end i Nazityskland1933
>

Du er paranoid Bo.
Eller find en anden at optage lån hos.

Der er så ved guderne da ingen, der lever af at tjene penge på andre, der
beskæftiger sig med deres meninger og holdninger.

Norma

---

"Norma" <norma__jensen@hotmail.com> wrote in message
news:444130ec$0$890$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news:ctT%f.68346$k8.43605@fe35.usenetserver.com...
>> "Norma" <norma__jensen@hotmail.com> wrote in message
>> news:443fc78f$0$848$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:YJM%f.36655$xG1.19490@fe29.usenetserver.com...
>>>> HVAD ER SANDSYNLIGHED FOR AT TO FLY I SAMME "korridor" STØDER
>>>> SAMMEN? En milliardendedel af en milliontedel?
>>> Ja, der er jo nok af private investorer, der gerne vil støtte
>>> Klaus, og jeg kender ham, han er jo en vildt godt begavet
>>> financiel provokatør.
>>>> Men hvad kan være grund til ikke at ville låne penge til mig? Jeg
>>>> er finansielt en lille fisk og har intet kritisabelt gjort - kun
>>>> ord, som er smagssag.
>>> Jeg aner det ikke Bo, andet end jeg husker, jeg engang så på et
>>> hus, hvor der havde boet et hav af katte, og som ejeren havde
>>> efterladt med stinkende kattelort på gulvet.
>>> Det var næsten ikke til at holde ud at være der.
>>> Og en undersøgelse af, hvad det ville koste at få stanken ud af
>>> huset, fik mit budget til at vakle.
>>> Og tanken om selv at forsøge at gøre noget ved problemet, jeg var
>>> i forvejen ved at brække mig over at opholde mig på stedet,
>>> ja, det gjorde nok stedet, om ikke usælgeligt, så i hvert fald
>>> umuligt at optage lån i.
>>>
>>> Mon ikke det er den situation, du er havnet i?
>>> Efter i årevis at have skidt på gulvet og pisset i t-krus?
>>>
>>> Måske du skulle gøre rent og lufte grundigt ud, inden du næste
>>> gang ansøger om et lån :)
>>
>> Långiver siger normalt - VI SKAL HAVE SIKKERHED
>>
>
> Akkurat!

Og alene grundværdi giver sikkerhed for ½ mio kr lån, jeg har søgt om

>> Den er der tilfulde
>>
>> Långiver skal ikke bo her, men hvis jeg misligholder lån, skal det
>> let kunne sælges.
>>
>
> Afhængig af, hvor misligeholdt din bolig er!
>
>
>> Og hvis salg kan rengøring ske langt billigere end overmaling. Folk
>> vil altid male selv. Der er ingen lort eller pis i huset eller
>> udenfor det, men for alle mennesker hænger der en anelse kropslugt
>> i hjemmets tekstiler, når man har boet der længe. Det vedkommer
>> ikke sikkerhed.

Alle lejligheder tager lidt lugt fra beboere, dette ikke mere end
andre.
Man kan altid male over og så er lugt væk
>> AT jeg alene pga min brug af min ytringsfrihed mobbes af långivere
>> er et resultat af junglelov og jeg kan ikke klage til noget
>> ankenævn.
>> Men det er tankevækkende og derfor skriver jeg om at etik i DK2006
>> er ikke bedre end i Nazityskland1933
>>
> Du er paranoid Bo.
> Eller find en anden at optage lån hos.
Jeg har været hos alle banker og kreditforeninger, men gråt marked med
ågerrenter er mulighed
>
> Der er så ved guderne da ingen, der lever af at tjene penge på
> andre, der beskæftiger sig med deres meninger og holdninger.

Jeg har spekuleret genialt. Men ikke forudset at alm
kreditforeningsbelåning kunne være problem

Så nu BlåAvis anoncerer jeg med henblik på lejer der senere vil købe

Nørrebrovilla mod stillevej med konstant sol nær Runddel. Kun til
køber
Nyistandsatte 71 m2 i førstesal, 20 m2 hems derover med udgang til
egen tagterasse. Fælles have. 8000 kr/md og 3 mio (6½ for det hele)
efter lejeperiode. 35861000

---

Bo Warming wrote:


> Sortlistning har også ramt Klaus Riskær Petersen

Jesus, Klaus Riskær og Bo Warming. Det er
da en treenighed, der vil noget.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard