---

http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=446807

En ny undersøgelse viser, at 8. klasses piger er mere "tolerante", det vil
sige naive og godtroende end drenge. Det passer jo meget godt med, at det
typisk er unge piger (dog ikke helt så unge) som stemmer på de radikale.

--
Martin K

---

"Martin K" <n@da.spam> skrev i en meddelelse
news:44325242$0$15793$14726298@news.sunsite.dk...
> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=446807
>
> En ny undersøgelse viser, at 8. klasses piger er mere "tolerante", det vil
> sige naive og godtroende end drenge. Det passer jo meget godt med, at det
> typisk er unge piger (dog ikke helt så unge) som stemmer på de radikale.

Og jeg, som gik og troede, at den typiske radikale vælger er en akademiker i
alderen 25-45 bosat i en større by.

Nu viser det sig så, at der i virkeligheden er tale om piger i 18-20
årsalderen.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
news:44325801$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
> "Martin K" <n@da.spam> skrev i en meddelelse
> news:44325242$0$15793$14726298@news.sunsite.dk...
> > http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=446807
> >
> > En ny undersøgelse viser, at 8. klasses piger er mere "tolerante", det
vil
> > sige naive og godtroende end drenge. Det passer jo meget godt med, at
det
> > typisk er unge piger (dog ikke helt så unge) som stemmer på de radikale.
>
> Og jeg, som gik og troede, at den typiske radikale vælger er en akademiker
i
> alderen 25-45 bosat i en større by.
>
> Nu viser det sig så, at der i virkeligheden er tale om piger i 18-20
> årsalderen.

Som opfører sig som 14-årige.

---

Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:

> "Martin K" <n@da.spam> skrev i en meddelelse
> news:44325242$0$15793$14726298@news.sunsite.dk...
> > http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=446807
> >
> > En ny undersøgelse viser, at 8. klasses piger er mere "tolerante", det vil
> > sige naive og godtroende end drenge. Det passer jo meget godt med, at det
> > typisk er unge piger (dog ikke helt så unge) som stemmer på de radikale.
>
> Og jeg, som gik og troede, at den typiske radikale vælger er en akademiker i
> alderen 25-45 bosat i en større by.
>
> Nu viser det sig så, at der i virkeligheden er tale om piger i 18-20
> årsalderen.

Med de små ungdomsårgange vi har idag kan de 18-20 årige piger ikke
tælle særligt tungt i det radikale vælgerkorps.
--
Jesper
The saw is family!

---

On Tue, 4 Apr 2006 13:26:26 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:


>>
>> En ny undersøgelse viser, at 8. klasses piger er mere "tolerante", det vil
>> sige naive og godtroende end drenge. Det passer jo meget godt med, at det
>> typisk er unge piger (dog ikke helt så unge) som stemmer på de radikale.
>
>Og jeg, som gik og troede, at den typiske radikale vælger er en akademiker i
>alderen 25-45 bosat i en større by.

+ kreativ og homosexuel

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
news:44325801$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...

> Og jeg, som gik og troede, at den typiske radikale vælger er en akademiker
i
> alderen 25-45 bosat i en større by.
>
> Nu viser det sig så, at der i virkeligheden er tale om piger i 18-20
> årsalderen.

Det var mere segmentet studerende piger under 30 jeg sigtede til. De stemmer
stort set alle radikalt.

--
Martin K

---

"Martin K" <n@da.spam> skrev i en meddelelse
news:44326adc$0$15795$14726298@news.sunsite.dk...
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
> news:44325801$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
>
> > Og jeg, som gik og troede, at den typiske radikale vælger er en
akademiker
> i
> > alderen 25-45 bosat i en større by.
> >
> > Nu viser det sig så, at der i virkeligheden er tale om piger i 18-20
> > årsalderen.
>
> Det var mere segmentet studerende piger under 30 jeg sigtede til. De
stemmer
> stort set alle radikalt.

Martin, nu handler artiklen jo om tolerance, hvilket er noget andet end
naivitet. Det er muligt, du ikke kender forskellen på de to ord, men det gør
jeg.

Således er der vel næppe nogen, der er i tvivl om, at der blandt Dansk
Folkepartis vælgere trives en udbredt intolerance.

Samtidig er dette partis vælgere vel generelt hjemhørende blandt samfundets
lavere, sociale lag. Man fristes vel næsten til at kalde dem mindre
intelligente. Da alle ved, at uintelligente mennesker også har det me at
være naive, må man vel nærmest drage en kobling mellem intolerance og
naivitet.

---

On Tue, 4 Apr 2006 14:56:08 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:


>> Det var mere segmentet studerende piger under 30 jeg sigtede til. De
>stemmer
>> stort set alle radikalt.
>
>Martin, nu handler artiklen jo om tolerance, hvilket er noget andet end
>naivitet. Det er muligt, du ikke kender forskellen på de to ord, men det gør
>jeg.
>
>Således er der vel næppe nogen, der er i tvivl om, at der blandt Dansk
>Folkepartis vælgere trives en udbredt intolerance.
>
>Samtidig er dette partis vælgere vel generelt hjemhørende blandt samfundets
>lavere, sociale lag. Man fristes vel næsten til at kalde dem mindre
>intelligente. Da alle ved, at uintelligente mennesker også har det me at
>være naive, må man vel nærmest drage en kobling mellem intolerance og
>naivitet.

du kan sagtens argumentere for at DF vælgere har mere eller mindre
grad af intolerance. Omvendt må man også erkende at naiviteten i den
grad er lig med det radikale venstre.
Det er dem der om nogen står bag den fejlslagning indvandrerpolitik,
og har gået at troet at alt nok skulle løse sig af sig selv.

Og den naivitet kendetegner STADIG radikale vælgere.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
news:44326d08$0$15784$14726298@news.sunsite.dk...
> "Martin K" <n@da.spam> skrev i en meddelelse
> news:44326adc$0$15795$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
>> news:44325801$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> > Og jeg, som gik og troede, at den typiske radikale vælger er en
> akademiker
>> i
>> > alderen 25-45 bosat i en større by.
>> >
>> > Nu viser det sig så, at der i virkeligheden er tale om piger i 18-20
>> > årsalderen.
>>
>> Det var mere segmentet studerende piger under 30 jeg sigtede til. De
> stemmer
>> stort set alle radikalt.
>
> Martin, nu handler artiklen jo om tolerance, hvilket er noget andet end
> naivitet. Det er muligt, du ikke kender forskellen på de to ord, men det
> gør
> jeg.

Det er jo ikke fornuftigt bare at tale om "tolerance" ud i den blå luft, fx
var svenskerne meget tolerante over for nazister og nazismens ideer, - som
vi kan se af en post i dag. Var det bedre end at være intolerante?

>
> Således er der vel næppe nogen, der er i tvivl om, at der blandt Dansk
> Folkepartis vælgere trives en udbredt intolerance.
>
> Samtidig er dette partis vælgere vel generelt hjemhørende blandt
> samfundets
> lavere, sociale lag. Man fristes vel næsten til at kalde dem mindre
> intelligente. Da alle ved, at uintelligente mennesker også har det me at
> være naive, må man vel nærmest drage en kobling mellem intolerance og
> naivitet.

Hvem var det, der naivt hoppede på ideologierne fascime og kommunisme, - det
ER altid intellektuelle som er allermest naive, når det kommer til
"systemer" og "ideer", og det er jo ikke bare noget *jeg* påstår, det er
anerkendt at det forholder sig sådan.

DFs vælgere var altså ikke dummere, end at de først erkendte at indvandring
ikke er noget man "bare lige ordner" - og det indrømmes da også af alle dem,
der for 15 år siden fortalte disse mennesker, at de skulle klappe skuffen i,
og lægge sig til at nyde de "nye tider".

Indvandring rammer altid de svage, og det er jo ikke særlig "dumt" af disse,
at tænke på egne interesser, lige som også cafe latte Radikale kosmopolitter
tænker på deres.

Selv i USA, hvor indvandrere har samme erhvervsfrekvens som de indfødte,
koster det i lavere lønninger og dårligere forhold for de svageste i
samfundet, - som en spritny undersøgelse igen viser.
Og så synes du, at disse svage også må finde sig i forhånelser fra dem, der
har deres på det tørre? Det er grove løjer, som jo slår Jyllands posten med
flere længder.

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:443281d4$0$60781$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Det er jo ikke fornuftigt bare at tale om "tolerance" ud i den blå luft,

Nej faktisk kan man vel sige, at der ikke er nogen sammenhæng mellem
tolerance og fornuft, og ej heller det modsatte.

> Hvem var det, der naivt hoppede på ideologierne fascime og kommunisme, -
det
> ER altid intellektuelle som er allermest naive, når det kommer til
> "systemer" og "ideer", og det er jo ikke bare noget *jeg* påstår, det er
> anerkendt at det forholder sig sådan.

Dette er en gang bull shit for at sige det lige ud. Jeg vil ikke kommentere
det yderligere.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
news:4433a6ca$0$15791$14726298@news.sunsite.dk...
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:443281d4$0$60781$157c6196@dreader1.cybercity.dk...

>> Det er jo ikke fornuftigt bare at tale om "tolerance" ud i den blå luft,
>
> Nej faktisk kan man vel sige, at der ikke er nogen sammenhæng mellem
> tolerance og fornuft, og ej heller det modsatte.

Netop, og derfor er det også meningsløst bare at tale om, at man skal være
tolerant.

>
>> Hvem var det, der naivt hoppede på ideologierne fascime og kommunisme, -
> det
>> ER altid intellektuelle som er allermest naive, når det kommer til
>> "systemer" og "ideer", og det er jo ikke bare noget *jeg* påstår, det er
>> anerkendt at det forholder sig sådan.
>
> Dette er en gang bull shit for at sige det lige ud. Jeg vil ikke
> kommentere
> det yderligere.

Så du vil ikke anerkende, at det forholder sig sådan? Jeg burde have gemt de
mange citater fra intellekturelle og filosoffer, om "syndromet", jeg har set
bare i det sidste år. Intellektuelle bliver let forført af "systemer", det
er simpelthen et faktum, hvad enten du kan lide det eller ej.

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
news:4434cab9$0$60785$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
> news:4433a6ca$0$15791$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:443281d4$0$60781$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
>>> Det er jo ikke fornuftigt bare at tale om "tolerance" ud i den blå luft,
>>
>> Nej faktisk kan man vel sige, at der ikke er nogen sammenhæng mellem
>> tolerance og fornuft, og ej heller det modsatte.
>
> Netop, og derfor er det også meningsløst bare at tale om, at man skal være
> tolerant.
>
>>
>>> Hvem var det, der naivt hoppede på ideologierne fascime og kommunisme, -
>> det
>>> ER altid intellektuelle som er allermest naive, når det kommer til
>>> "systemer" og "ideer", og det er jo ikke bare noget *jeg* påstår, det er
>>> anerkendt at det forholder sig sådan.
>>
>> Dette er en gang bull shit for at sige det lige ud. Jeg vil ikke
>> kommentere
>> det yderligere.

A propos bullshit, så tænkte jeg på din firkantede ideer om, hvor let det er
at integrere hundredetusinder af ikke-vestlige indvandrere, da jeg hørte
Manu Sareen for lidt siden. HAN har noget i klemme, nemlig sin egen familie
og sine tre børn, og han er bange for at Danmark skal ende som England, -
dit "velfungerende multikulturelle samfund", hvor Manu selv har set
parallelsamfundene, som han frygter vil blive en realitet også i Danmark.
Der skal næsten ske et mirakel for at udviklingen ikke skal ende der, - som
Manu Sareen siger, så går det baglæns i forhold til alle parametre.

Du er vel også en slags intellektuel, mon ikke det er derfor, du kunne
skrive om masseindvandring "hvad er problemet?" - og derfor at du tror, at
bare man forhåner de svageste i samfundet og kalder dem dumme, så skal det
nok gå fint med fremtiden for det ikke-multikulturelle samfund - for
multi-kulti samfunder er der ingen der tror på mere (bortset fra dig, går
jeg ud fra)

De fleste tidligere tilhænger af dette "samfund" i England, har droppet
ideen, de ved nu, at det var intellektuel arrogance og naivitet, at tro at
det kan fungere med flere forskellige samfund side om side, uden at hele
ideen med at leve i et "samfund" overhovedet, vil forsvinde.

Men jeg ved godt, at du ikke ville overveje i et millisekund, om du har
taget fejl, det plejer også at være et almindeligt syndrom hos
systemtænkere, - først længe efter at systemerne er brudt sammen, vil de
overveje, om de måske tog fejl, mange indrømmer det aldrig, de finder altid
et "Dansk Folkeparti og dumme medborgere", at give skylden for at deres
ønskedrømme ikke kunne realiseres.

Men fortsæt du roligt med at kalde dem der betaler prisen for
masseindvandring, for dumme, hvis de ikke synes, det er særlig sjovt. Og
prisen er jo langt fra blevet betalt endnu. Jeg kan godt forstå at Manu
Sareen er bange for fremtiden for sig og sin familie, hvis/når indvandrerne
kommer til at koste endnu flere af samfundets økonomiske og sociale
ressourcer, som han sagde.

Hold nu dit hoved godt nede i sandet, og bliv ved med at mumle om de dumme
danskere, som ikke har forstået den storslåede idé med at invitere den
tredje verden indenfor.

Man kalder forresten parallelsamfundene i UK, England for "den fjerde
verden" - fordi de er den tredje verden transplanteret til Vesten.

---

Knud Larsen <larsen_knud@hotmail.com> wrote:

> jeg hørte Manu Sareen for lidt siden. HAN har noget i klemme, nemlig sin
> egen familie og sine tre børn, og han er bange for at Danmark skal ende
> som England, - dit "velfungerende multikulturelle samfund", hvor Manu selv
> har set parallelsamfundene, som han frygter vil blive en realitet også i
> Danmark. Der skal næsten ske et mirakel for at udviklingen ikke skal ende
> der, - som Manu Sareen siger, så går det baglæns i forhold til alle
> parametre.

Jeg så i øvrigt for nogle uger siden at Manu Sareen er fra Indien, og at
han er /hindu/. Tænk på hvordan forholdet er mellem hinduer og muslimer
i Indien - og i UK.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hddn2u.1dvxj1sjiggx6N%per@RQNNE.invalid...
> Knud Larsen <larsen_knud@hotmail.com> wrote:
>
>> jeg hørte Manu Sareen for lidt siden. HAN har noget i klemme, nemlig sin
>> egen familie og sine tre børn, og han er bange for at Danmark skal ende
>> som England, - dit "velfungerende multikulturelle samfund", hvor Manu
>> selv
>> har set parallelsamfundene, som han frygter vil blive en realitet også i
>> Danmark. Der skal næsten ske et mirakel for at udviklingen ikke skal ende
>> der, - som Manu Sareen siger, så går det baglæns i forhold til alle
>> parametre.
>
> Jeg så i øvrigt for nogle uger siden at Manu Sareen er fra Indien, og at
> han er /hindu/. Tænk på hvordan forholdet er mellem hinduer og muslimer
> i Indien - og i UK.

Han er vist ikke mere hindu, end jeg er kristen.
Normalt går det da vist meget godt med forholdet mellem hinduer og muslimer,
det er jo også relativt nyt at hinduer har fået *deres* islamisme dvs deres
"hindutva", hvor de blander tro og politik. Jeg har lige tilfældigvis set på
nogle billeder fra Goa, og tænkte på at én måde at holde religion nogenlunde
i skak, er ved at have utallige religioner og guder. Jeg har billeder af små
helligdomme ved landevejen, hvor fx kristne og hinduistiske ligger ved siden
af hinanden. Men selvfølgelig holder folk sig for sig selv, vores chauffør i
Goa var kristen, og ville sandelig ikke forveksles med en hindu eller en
muslim.

---

Knud Larsen <larsen_knud@hotmail.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1hddn2u.1dvxj1sjiggx6N%per@RQNNE.invalid...
> > Knud Larsen <larsen_knud@hotmail.com> wrote:
> >
> >> jeg hørte Manu Sareen for lidt siden. HAN har noget i klemme, nemlig
> >> sin egen familie og sine tre børn, og han er bange for at Danmark skal
> >> ende som England, - dit "velfungerende multikulturelle samfund", hvor
> >> Manu selv har set parallelsamfundene, som han frygter vil blive en
> >> realitet også i Danmark. Der skal næsten ske et mirakel for at
> >> udviklingen ikke skal ende der, - som Manu Sareen siger, så går det
> >> baglæns i forhold til alle parametre.
> >
> > Jeg så i øvrigt for nogle uger siden at Manu Sareen er fra Indien, og at
> > han er /hindu/. Tænk på hvordan forholdet er mellem hinduer og muslimer
> > i Indien - og i UK.
>
> Han er vist ikke mere hindu, end jeg er kristen.
> Normalt går det da vist meget godt med forholdet mellem hinduer og muslimer,
> det er jo også relativt nyt at hinduer har fået *deres* islamisme dvs deres
> "hindutva", hvor de blander tro og politik.

Du glemmer vist så mere end 1000 års indiske erfaringer med islam, som
erobringen af Indiens vugge: Indus-dalen. Og Stormogulens Rige.

Buddhismen som en ateistisk religion kunne ikke accepteres, og blev
derfor fysisk udryddet, som det også skete Afghanistan. Hinduerne var
for talrige, og man fandt så på at rubricere dem som dhimmier.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hddz03.cl1lwty6jqtpN%per@RQNNE.invalid...
> Knud Larsen <larsen_knud@hotmail.com> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
>> news:1hddn2u.1dvxj1sjiggx6N%per@RQNNE.invalid...
>> > Knud Larsen <larsen_knud@hotmail.com> wrote:
>> >
>> >> jeg hørte Manu Sareen for lidt siden. HAN har noget i klemme, nemlig
>> >> sin egen familie og sine tre børn, og han er bange for at Danmark skal
>> >> ende som England, - dit "velfungerende multikulturelle samfund", hvor
>> >> Manu selv har set parallelsamfundene, som han frygter vil blive en
>> >> realitet også i Danmark. Der skal næsten ske et mirakel for at
>> >> udviklingen ikke skal ende der, - som Manu Sareen siger, så går det
>> >> baglæns i forhold til alle parametre.
>> >
>> > Jeg så i øvrigt for nogle uger siden at Manu Sareen er fra Indien, og
>> > at
>> > han er /hindu/. Tænk på hvordan forholdet er mellem hinduer og muslimer
>> > i Indien - og i UK.
>>
>> Han er vist ikke mere hindu, end jeg er kristen.
>> Normalt går det da vist meget godt med forholdet mellem hinduer og
>> muslimer,
>> det er jo også relativt nyt at hinduer har fået *deres* islamisme dvs
>> deres
>> "hindutva", hvor de blander tro og politik.
>
> Du glemmer vist så mere end 1000 års indiske erfaringer med islam, som
> erobringen af Indiens vugge: Indus-dalen. Og Stormogulens Rige.
>
> Buddhismen som en ateistisk religion kunne ikke accepteres, og blev
> derfor fysisk udryddet, som det også skete Afghanistan. Hinduerne var
> for talrige, og man fandt så på at rubricere dem som dhimmier.


Men så delte man jo også landet, - nu er der godtnok muslimer, som vil have
en ny deling, de er igen næsten så mange procentvis, som ved delingen, - og
jo lidt flere end indbyggerne i Pakistan.

---

Knud Larsen fortalte:

> Så du vil ikke anerkende, at det forholder sig sådan? Jeg burde have
> gemt de mange citater fra intellekturelle og filosoffer, om
> "syndromet", jeg har set bare i det sidste år. Intellektuelle bliver
> let forført af "systemer", det er simpelthen et faktum, hvad enten du
> kan lide det eller ej.

Det er desværre ikke noget nyt:

_Actus I_

NILLE.

Ach jeg veed aldrig hvor alt dette kand ligge i Hovedet paa Folk, mit
Hoved svimler, naar jeg kun hør tale derom.

JEPPE.

Derfor ere lærde Folk heller ikke gierne rigtige i Hovedet.

NILLE.

Ej hvilken Snak, saa meener du, at vor Søn Rasmus Berg er ikke rigtig?

JEPPE.

Mig synes alleene, Morlille, det er noget underligt, at hand skriver
Latinske Breve til mig.

_Act. IV scene 2 _

MONTANUS.

Jeg siger I er en Hane, og skal bevise det saa klart, som 2 og 3 er 5.

PER.

I skal bevise Dievelen. Hvad nu, er jeg en Hane? hvormed vil I giøre det
got?

MONTANUS.

Kand I sige mig noget, som kand befri jer derfra?

PER.

Først kand jeg jo tale, en Hane kand ikke tale? Ergo, er jeg ikke en
Hane?

MONTANUS.

Talen giør intet til Sagen. En Papegoie, en Stær kand og tale, derfor er
de just ikke Mennisker.

PER.

Jeg kand bevise det af andet end af Talen. En Hane har ingen Menniskelig
Forstand, jeg har Menniskelig Forstand, ergo er jeg ingen Hane.

MONTANUS.

Proba minorem.

JESPER.

Ej tal Danske.

MONTANUS.

Jeg vil, at hand skal bevise sig at have Forstand som et Menniske.

PER.

Hør, jeg forretter jo mit Embede u-paaklageligt.

MONTANUS.

Hvilke ere de fornemmeste Poster udi jer Embede, hvoraf I beviser en
Menniskelig Forstand?

PER.

1.) Forsømmer jeg aldrig at ringe til Messe paa bestemte Tider.

MONTANUS.

En Hane forsømmer ey heller at gale og give Tiderne tilkiende, og advare
Folk, naar de skal staa op.

PER.

2.) Synger jeg saa vel, som nogen Degn udi heele Siælland.

MONTANUS.

Vor Hane galer og saa vel som nogen Hane udi Siælland.

PER.

Jeg kand støbe Voxlys, det kand ingen Hane giøre.

MONTANUS.

En Hane derimod kand giøre Eg, hvilket I ikke kand giøre; seer I da vel,
at I af Forstand udi jer Embede ikke kand bevise, at I er bedre end en
Hane. See ogsaa i kort Begreb, hvilken Eenstemmelse, der er imellem jer
og en Hane. En Hane har en Kam i Hovedet, I bær ogsaa Takker udi Panden;
en Hane galer, I galer ogsaa; en Hane giør sig til af sin Røst, og
bryster sig, I ligeledes; en Hane varer ad, naar det er Tid at raabe, I,
naar det er Tid at gaae i Messe. Ergo er I en Hane? Har I ellers noget,
at sige?

(Per Degn græder.)

http://www.kb.dk/elib/lit/dan/holberg/komedier/erasmus.dkl/

Mvh
Martin

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
news:44326d08$0$15784$14726298@news.sunsite.dk...

> Martin, nu handler artiklen jo om tolerance, hvilket er noget andet end
> naivitet. Det er muligt, du ikke kender forskellen på de to ord, men det
gør
> jeg.

Der er en hårfin balance mellem de to begreber. Jeg betragter mig selv som
tolerant, men den tolerance Politiken prædiker falder i min terminologi helt
klart ind under naivitet.

> Således er der vel næppe nogen, der er i tvivl om, at der blandt Dansk
> Folkepartis vælgere trives en udbredt intolerance.
>
> Samtidig er dette partis vælgere vel generelt hjemhørende blandt
samfundets
> lavere, sociale lag. Man fristes vel næsten til at kalde dem mindre
> intelligente.

Hvis du er så intelligent hr. übermensh, hvorfor er det så aldrig lykkedes
dig at komme med bare et eneste godt argument for din holdning om, at det er
en god politik for Danmark at give en masse vildt fremmede mennesker fast
opholdstilladelse? Alt du kan komme op med er mere eller mindre underlødige
forsøg på at svine dem der har en anden holdning til.

--
Martin K

---

"Martin K" <n@da.spam> skrev i en meddelelse
news:443285b2$0$15793$14726298@news.sunsite.dk...
> Hvis du er så intelligent hr. übermensh, hvorfor er det så aldrig lykkedes
> dig at komme med bare et eneste godt argument for din holdning om, at det
er
> en god politik for Danmark at give en masse vildt fremmede mennesker fast
> opholdstilladelse?

Du mener: "Et argument, du selv kan forstå"?? Det kan jeg ikke klare. Mod
dumhed kæmper selv guderne forgæves.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i
news:44326d08$0$15784$14726298@news.sunsite.dk...

> Således er der vel næppe nogen, der er i tvivl om, at der blandt Dansk
> Folkepartis vælgere trives en udbredt intolerance.

Vi er nok nogle intolerante skiderikker. Vi er modstandere at mord,
vold(tægt), overfald, røverier, sharia, kvinder som andenrangsmennesker.
Jeg er meget ked af at jeg er et intolerant bæst overfor sådanne ting.

> Samtidig er dette partis vælgere vel generelt hjemhørende blandt
> samfundets lavere, sociale lag. Man fristes vel næsten til at kalde
> dem mindre intelligente. Da alle ved, at uintelligente mennesker også
> har det me at være naive, må man vel nærmest drage en kobling mellem
> intolerance og naivitet.

Hvor kan Christian René Larsen dog vrøvle.

--
NoTrabajo

*** Free account sponsored by SecureIX.com ***
*** Encrypt your Internet usage with a free VPN account from http://www.SecureIX.com ***

---

"Martin K" <n@da.spam> skrev i en meddelelse
news:44326adc$0$15795$14726298@news.sunsite.dk...
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
> news:44325801$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Og jeg, som gik og troede, at den typiske radikale vælger er en
>> akademiker
> i
>> alderen 25-45 bosat i en større by.
>>
>> Nu viser det sig så, at der i virkeligheden er tale om piger i 18-20
>> årsalderen.
>
> Det var mere segmentet studerende piger under 30 jeg sigtede til. De
> stemmer
> stort set alle radikalt.

Ja det er ikke så godt, de burde stemme socialistisk.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

On Tue, 4 Apr 2006 15:10:25 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
wrote:
>> Det var mere segmentet studerende piger under 30 jeg sigtede til. De
>> stemmer
>> stort set alle radikalt.
>
>Ja det er ikke så godt, de burde stemme socialistisk.

Det er da kun folk der ikke er kommet med ind i det nye årtusinde, der
stemmer socialistisk.....

---

"Martin K" <n@da.spam> wrote in message
news:44325242$0$15793$14726298@news.sunsite.dk...
> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=446807
>
> En ny undersøgelse viser, at 8. klasses piger er mere "tolerante", det vil
> sige naive og godtroende end drenge. Det passer jo meget godt med, at det
> typisk er unge piger (dog ikke helt så unge) som stemmer på de radikale.

Fraset at det ikke er første april, og derfor blot kan antages som værende
"almindelig" volapyk, er det jo sådan set nærmest kun en opfordring til at
melde sig ind

---

"Martin K" <n@da.spam> skrev i en meddelelse
news:44325242$0$15793$14726298@news.sunsite.dk...
> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=446807
>
> En ny undersøgelse viser, at 8. klasses piger er mere "tolerante", det vil
> sige naive og godtroende end drenge. Det passer jo meget godt med, at det
> typisk er unge piger (dog ikke helt så unge) som stemmer på de radikale.

Det er da bedre end de fjolser som stemmer på Dansk Folkeparti.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

Eller de idioter der stadig stemmer S.

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:4432642c$0$15782$14726298@news.sunsite.dk...
> "Martin K" <n@da.spam> skrev i en meddelelse
> news:44325242$0$15793$14726298@news.sunsite.dk...
>> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=446807
>>
>> En ny undersøgelse viser, at 8. klasses piger er mere "tolerante", det
>> vil
>> sige naive og godtroende end drenge. Det passer jo meget godt med, at det
>> typisk er unge piger (dog ikke helt så unge) som stemmer på de radikale.
>
> Det er da bedre end de fjolser som stemmer på Dansk Folkeparti.
>
> --
> Kim Larsen
>
> Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
> Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
> Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
>
> Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
>
>
>

---

On Tue, 4 Apr 2006 14:18:59 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
wrote:

>"Martin K" <n@da.spam> skrev i en meddelelse
>news:44325242$0$15793$14726298@news.sunsite.dk...
>> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=446807
>>
>> En ny undersøgelse viser, at 8. klasses piger er mere "tolerante", det vil
>> sige naive og godtroende end drenge. Det passer jo meget godt med, at det
>> typisk er unge piger (dog ikke helt så unge) som stemmer på de radikale.
>
>Det er da bedre end de fjolser som stemmer på Dansk Folkeparti.


dem som stemmer på DF er ikke hverken godtroende eller fjolser
de er vidende

det er folk på venstrefløjen der har ført en forfejlet
indvandrer/flygtningepolitik i 10 år, som ikke vil indrømme egne fejl


at folk på venstrefløjen tror at det at kalde politiske modstandere
for fjolser gør andre end dem selv til fjolser, har misforstået noget




--
Carry the battle to them. Don't let them bring it to you.
Put them on the defensive. And don't ever apologize for anything.
Harry S Truman

---

"@" <1@invalid.net> wrote in
news:jds532p10r292bbpp6o13caurg1sv34au7@4ax.com:

> det er folk på venstrefløjen der har ført en forfejlet
> indvandrer/flygtningepolitik i 10 år, som ikke vil indrømme egne fejl

Snarere i 25-30 år. Og de bliver ved - man skulle jo nødig få den
fantasiverden knust, som man møjsommeligt har opbygget gennem årtier.

Desuden er de fleste indvandringstilhængere jo ikke beboere i de værste
islamiske enklaver eller de mest belastede kvarterer, derfor påstår de, at
det er andre folk, som er ubegavede, racister eller hvad de ellers kan
finde på af mudder.

---

Martin K <n@da.spam> wrote:

> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=446807
>
> En ny undersøgelse viser, at 8. klasses piger er mere "tolerante", det vil
> sige naive og godtroende end drenge. Det passer jo meget godt med, at det
> typisk er unge piger (dog ikke helt så unge) som stemmer på de radikale.

Og SF.

--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/

---

""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote in message
news:1hd9xdb.aa7npi1ymesk1N%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Martin K <n@da.spam> wrote:
>
>> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=446807
>>
>> En ny undersøgelse viser, at 8. klasses piger er mere "tolerante", det
>> vil
>> sige naive og godtroende end drenge. Det passer jo meget godt med, at det
>> typisk er unge piger (dog ikke helt så unge) som stemmer på de radikale.
>
> Og SF.

Ja, Holger Nielsen undskylder jo nu, at man fra venstrefløjen altid har
forhånet og gjort grin med kristne og med kristne symboler. Så der er man
også ved at være med, mht tolerance. Man vil nu også til at udvise tolerance
over for alverdens stormuftier og deres fatwaer, - det må man tage hatten af
for.

Tolerance er godt, intolerance er skidt, - sådan er DET bare.

---

Knud Larsen fortalte:

> Ja, Holger Nielsen undskylder jo nu, at man fra venstrefløjen altid
> har forhånet og gjort grin med kristne og med kristne symboler. Så
> der er man også ved at være med, mht tolerance.

Men det er naturligvis en lidt speciel afart af tolerance de dyrker. Det
er gået de bedagede 68'ere som i det gamle mundheld: da fanden blev
gammel, gik han i kloster. De ryster nu for meget på hånden, hvis de
synger med på den gamle Bellman-vise:
Tycker du att grafven är för djup,
nå, välan, så tag dig då en sup

Mvh
Martin
--
Befri DK

---

Øhhh hvor er det lige jeg finder lighedstegnet mellem tolerant og så
naiv og godtroende, at intolerance har sit udspring i uvidenhed og
frygt kan jeg gå med til som en grov generalisering men denne
generalisering forstår jeg ganske enkelt ikke.


Thomas

---

<Thomas.Haugaard@gmail.com> wrote in message
news:1144155096.777585.279000@v46g2000cwv.googlegroups.com...

> at intolerance har sit udspring i uvidenhed og frygt kan jeg gå med til

Har du nogensinde snakket med en pige på 14 år? De ved jo stort set intet,
så jeg tror næppe, deres tolerance har sit udspring i stor viden.

--
Martin K

---

"Martin K" <n@da.spam> skrev i
news:44327108$0$15789$14726298@news.sunsite.dk...
> <Thomas.Haugaard@gmail.com> wrote in message
> news:1144155096.777585.279000@v46g2000cwv.googlegroups.com...
>
>> at intolerance har sit udspring i uvidenhed og frygt kan jeg gå med
>> til
>
> Har du nogensinde snakket med en pige på 14 år? De ved jo stort set
> intet, så jeg tror næppe, deres tolerance har sit udspring i stor
> viden.

Det er jo så nemt bare at antage den "pæne"mening, så risikerer man ikke
umiddelbart at komme galt afsted.
--
NoTrabajo

*** Free account sponsored by SecureIX.com ***
*** Encrypt your Internet usage with a free VPN account from http://www.SecureIX.com ***

---

"Martin K" <n@da.spam> skrev i en meddelelse
news:44325242$0$15793$14726298@news.sunsite.dk...
> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=446807
>
> En ny undersøgelse viser, at 8. klasses piger er mere "tolerante", det vil
> sige naive og godtroende end drenge. Det passer jo meget godt med, at det
> typisk er unge piger (dog ikke helt så unge) som stemmer på de radikale.
>
> --
> Martin K
>

Hver dag en ny multikulturel solstrålehistorie i Politiken. Den samme avis
som for nogle år siden kørte en modbydelig hadkampagne mod danske jøder i
dens ledere, i de redaktionelle artikler og i læserindlæg.

---

"Joakim" <ncm_abfjern@hotmail.com> wrote in message
news:443273fa$0$15788$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Martin K" <n@da.spam> skrev i en meddelelse
> news:44325242$0$15793$14726298@news.sunsite.dk...
> > http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=446807
> >
> > En ny undersøgelse viser, at 8. klasses piger er mere "tolerante", det
vil
> > sige naive og godtroende end drenge. Det passer jo meget godt med, at
det
> > typisk er unge piger (dog ikke helt så unge) som stemmer på de radikale.
> >
> > --
> > Martin K
> >
>
> Hver dag en ny multikulturel solstrålehistorie i Politiken. Den samme avis
> som for nogle år siden kørte en modbydelig hadkampagne mod danske jøder i
> dens ledere, i de redaktionelle artikler og i læserindlæg.

"modbydelig hadkampagne"=kritik af Israels politik.
"kamp for ytringsfrihed"=hetz mod 1.3 mia menneskers religiøse doktriner.

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:443294b8$0$15787$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Joakim" <ncm_abfjern@hotmail.com> wrote in message
> news:443273fa$0$15788$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "Martin K" <n@da.spam> skrev i en meddelelse
>> news:44325242$0$15793$14726298@news.sunsite.dk...
>> > http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=446807
>> >
>> > En ny undersøgelse viser, at 8. klasses piger er mere "tolerante", det
> vil
>> > sige naive og godtroende end drenge. Det passer jo meget godt med, at
> det
>> > typisk er unge piger (dog ikke helt så unge) som stemmer på de
>> > radikale.
>> >
>> > --
>> > Martin K
>> >
>>
>> Hver dag en ny multikulturel solstrålehistorie i Politiken. Den samme
>> avis
>> som for nogle år siden kørte en modbydelig hadkampagne mod danske jøder i
>> dens ledere, i de redaktionelle artikler og i læserindlæg.
>
> "modbydelig hadkampagne"=kritik af Israels politik.

Det begyndte med en hadkampagne mod Israels politik, men tog senere form som
antijødisk retorik. Politiken havde dengang ingen skrupler med at lægge
spalteplads til den slags svineri, i ytringsfrihedens navn, naturligvis.

> "kamp for ytringsfrihed"=hetz mod 1.3 mia menneskers religiøse doktriner.
>

Hetz mod 1.3 mia. muslimer? Karrikaturtegningen af Mohammed med en bombe i
turbanen? Hvor er dine proportioner henne?

---

"Joakim" <ncm_abfjern@hotmail.com> wrote in message
news:4432a5bf$0$15791$14726298@news.sunsite.dk...
> "Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:443294b8$0$15787$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "Joakim" <ncm_abfjern@hotmail.com> wrote in message
>> news:443273fa$0$15788$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>>> "Martin K" <n@da.spam> skrev i en meddelelse
>>> news:44325242$0$15793$14726298@news.sunsite.dk...
>>> > http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=446807
>> "modbydelig hadkampagne"=kritik af Israels politik.
>
> Det begyndte med en hadkampagne mod Israels politik, men tog senere form
> som
> antijødisk retorik. Politiken havde dengang ingen skrupler med at lægge
> spalteplads til den slags svineri, i ytringsfrihedens navn, naturligvis.
>
>> "kamp for ytringsfrihed"=hetz mod 1.3 mia menneskers religiøse doktriner.
>>
>
> Hetz mod 1.3 mia. muslimer? Karrikaturtegningen af Mohammed med en bombe i
> turbanen? Hvor er dine proportioner henne?

Ja, man tror næsten ikke sine egne øjne.

Og så den med at vi nu behandler muslimer som man behandlede jøder fra 1933
til 1945, det er jo sådan ca så fantastisk idé som man kunne opfinde.

I lyset af de snarligt vedtagne positive særbehandlinger mht ansættelse af
muslimer, så kan man erindre sig at jøder blev frataget retten til at
arbejde på mange områder, som bekendt blev deres forretninger smadret og -
som en lille ekstra ting - blev man jo faktisk sendt til forbrændingen.
Iøvrigt genbruger muslimske lande nu de gamle nazistiske karikaturtegninger,
og laver lystigt film med blodsugende jøder, - men det er vist "det samme",
som et eller andet vi gør her i DK.

Bortset fra det, så siger Hillingsoe nogle fornuftige ting om magtforholdene
dengang og nu:


"Advokaten, som sammenlignede statsministeren med Hitler, er imidlertid nok
ligeglad med, om der kan sættes spørgsmålstegn ved hans proportionssans og
historiske viden, og ham skal Fogh Rasmussen givet vide selv tage sig af, så
han behøver ikke flere kommentarer.

Det gør imidlertid den anden, for det er Politikens chefredaktør Thøger
Seidenfaden. Han ved uden al tvivl, at der før Anden Verdenskrig var under
10 millioner jøder spredt ud over hele verden, altså små, forsvarsløse
mindretal, medens der i dag er over en milliard muslimer fordelt på flere
store stater og på mindretal, der i vores del af verden hverken er små eller
forsvarsløse.

Han ved også, at der den gang ikke var nogen stat, der ville drømme om at
tage jøder og jødedommen i forsvar, medens der i dag findes en række meget
magtfulde muslimske stater, der kaster sig ind i kampen mod enhver krænkelse
af islam, og at stort set alle andre stater vender sig mod en sådan
krænkelse. Og han burde vide, at sammenligningen mellem jøder dengang og
muslimer nu kun medvirker til at svække mindet om den forbrydelse, der fra
1933 til 1945 blev begået mod jøder, og dermed til holocaustbenægtelse og i
sidste ende til passivitet den dag, der igen vil blive gjort forsøg på at
udslette Israel af landkortet."

.....................................................................................

Men først og fremmest må det jo være bevidst vildledende, og ihvertfald er
det super megavås at hævde, at situationen er næsten den samme i dag i
Danmark.

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4432b07d$0$60782$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "Joakim" <ncm_abfjern@hotmail.com> wrote in message
> news:4432a5bf$0$15791$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:443294b8$0$15787$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>>> "Joakim" <ncm_abfjern@hotmail.com> wrote in message
>>> news:443273fa$0$15788$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>
>>>> "Martin K" <n@da.spam> skrev i en meddelelse
>>>> news:44325242$0$15793$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> > http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=446807
> >> "modbydelig hadkampagne"=kritik af Israels politik.
>>
>> Det begyndte med en hadkampagne mod Israels politik, men tog senere form
>> som
>> antijødisk retorik. Politiken havde dengang ingen skrupler med at lægge
>> spalteplads til den slags svineri, i ytringsfrihedens navn, naturligvis.
>>
>>> "kamp for ytringsfrihed"=hetz mod 1.3 mia menneskers religiøse
>>> doktriner.
>>>
>>
>> Hetz mod 1.3 mia. muslimer? Karrikaturtegningen af Mohammed med en bombe
>> i
>> turbanen? Hvor er dine proportioner henne?
>
> Ja, man tror næsten ikke sine egne øjne.
>
> Og så den med at vi nu behandler muslimer som man behandlede jøder fra
> 1933 til 1945, det er jo sådan ca så fantastisk idé som man kunne opfinde.

Ja, man må knibe sig i armen med jævne mellemrum for at mærke om man
vitterlig er vågen.

>
> I lyset af de snarligt vedtagne positive særbehandlinger mht ansættelse af
> muslimer, så kan man erindre sig at jøder blev frataget retten til at
> arbejde på mange områder, som bekendt blev deres forretninger smadret og -
> som en lille ekstra ting - blev man jo faktisk sendt til forbrændingen.
> Iøvrigt genbruger muslimske lande nu de gamle nazistiske
> karikaturtegninger, og laver lystigt film med blodsugende jøder, - men det
> er vist "det samme", som et eller andet vi gør her i DK.

Helt enig. Og hvor er det internationale ramaskrig over disse uhyrligheder?

>
> Bortset fra det, så siger Hillingsoe nogle fornuftige ting om
> magtforholdene dengang og nu:
>
>
> "Advokaten, som sammenlignede statsministeren med Hitler, er imidlertid
> nok ligeglad med, om der kan sættes spørgsmålstegn ved hans
> proportionssans og historiske viden, og ham skal Fogh Rasmussen givet vide
> selv tage sig af, så han behøver ikke flere kommentarer.
>
> Det gør imidlertid den anden, for det er Politikens chefredaktør Thøger
> Seidenfaden. Han ved uden al tvivl, at der før Anden Verdenskrig var under
> 10 millioner jøder spredt ud over hele verden, altså små, forsvarsløse
> mindretal, medens der i dag er over en milliard muslimer fordelt på flere
> store stater og på mindretal, der i vores del af verden hverken er små
> eller forsvarsløse.
>
> Han ved også, at der den gang ikke var nogen stat, der ville drømme om at
> tage jøder og jødedommen i forsvar, medens der i dag findes en række meget
> magtfulde muslimske stater, der kaster sig ind i kampen mod enhver
> krænkelse af islam, og at stort set alle andre stater vender sig mod en
> sådan krænkelse. Og han burde vide, at sammenligningen mellem jøder
> dengang og muslimer nu kun medvirker til at svække mindet om den
> forbrydelse, der fra 1933 til 1945 blev begået mod jøder, og dermed til
> holocaustbenægtelse og i sidste ende til passivitet den dag, der igen vil
> blive gjort forsøg på at udslette Israel af landkortet."
>
> ....................................................................................

Lad os få nogle flere folk af Kjeld Hillingsø's format, tak!

>
> Men først og fremmest må det jo være bevidst vildledende, og ihvertfald er
> det super megavås at hævde, at situationen er næsten den samme i dag i
> Danmark.
>

Jeg tror den slags vanvittige sammenligninger dybest set er udtryk for
apologeternes frustrationer over at se opfyldelsen af en storslået drøm om
et multikulturelt samfund, langsomt men sikkert, forsvinde ud i natten med
vinden.

---

"Joakim" <ncm_abfjern@hotmail.com> wrote in message
news:4432a5bf$0$15791$14726298@news.sunsite.dk...

> >> Hver dag en ny multikulturel solstrålehistorie i Politiken. Den samme
> >> avis
> >> som for nogle år siden kørte en modbydelig hadkampagne mod danske jøder
i
> >> dens ledere, i de redaktionelle artikler og i læserindlæg.
> >
> > "modbydelig hadkampagne"=kritik af Israels politik.
>
> Det begyndte med en hadkampagne mod Israels politik, men tog senere form
som
> antijødisk retorik.

Hmm. Det var cder, hvor "nuerdetnok.dk" eller sådan noget kom på banen?

>Politiken havde dengang ingen skrupler med at lægge
> spalteplads til den slags svineri, i ytringsfrihedens navn, naturligvis.

Jeg kan naturligvis ikke afvise at der ikke har været bragt antisemitiske
læserbreve i Politiken - men det virker som om du mener Politiken skulle
have stået bag en bevidst, veltilrettelagt "modbydelig hadkampagne mod
danske jøder", og den køber jeg naturligvis ikke, for jeg læser altså også
Politiken. Erindrer heller ikke, at Politiken skulle have bragt ledere,
"redaktionelle artikler" eller læserbreve, og undskyldt sig med
ytringsfrihed?? Har Thøger indledt (eller afsluttet) en lang svada mod jøder
med at skrive "men det må vi godt, og vi bør, for vi forsvarer
utringsfriheden" eller noget i den stil? Muligvis har der været bragt et
æserbrev eller to der objektivt set har været vendt urimelig kritisk imod
israel (med eftertryk på objektiv) men Politiken har næppe bragt hatespeech
der blot minder om de læserbreve, 100.000 danske muslimer dagligt kan lsæe
om dem selv og deres religion.

> > "kamp for ytringsfrihed"=hetz mod 1.3 mia menneskers religiøse
doktriner.
> >
>
> Hetz mod 1.3 mia. muslimer? Karrikaturtegningen af Mohammed med en bombe i
> turbanen? Hvor er dine proportioner henne?

Karikaturtegningen er det mindste. Havde den blot været bragt som
vittighedstegning ville den aldrig have afstedkommet noget der blot ligner
den reaktion vi har været vidne til. Reaktionen kom, fordi den netop *var*
part i en veltilrettelagt kampagne, blev bragt af politiske og ideologiske
grunde, havde afsæt i en i forvejen afsporet debat, og ydermere fordi, man
jo nærmest opfordrede muslimer til at tage til genmæle. Og da de så tog til
genmæle, så fik de som børnehavebørn at vide, at man altså ikke lige havde
tid til at tale med dem, og at det de ville sige, ikke var vigtigt. Og når
muslimerne så via deres talsmænd brokkede sig til deres kollegaer, akkurat
som vi f.eks har israelske delgationer i Danmark osv, så var fanden løs, og
de mange muslimer inklusiv de 85% der ikke stemmer på DF og ikke læser JP
var stemplet som landsforrædere.

Den markante forskel er, at man i det ene tilfælde sætter et analytisk
kritisk øje på den israelske bosættelses og "freds"-politik. Det er en
isoleret problematik. Det kan så hænde, at nogle svage sjæle har udnyttet
denne chance til at give luft for deres had til jøder - men det var senere,
som du skriver. Dem der har udnyttet chancen, farver altså din opfattelse af
hele den kritik, der oprindelig var formålet.

I det andet tilfælde er formålet ikke at krisere eller debattere et isoleret
fænomen. Formålet er ganske enkelt at tydeliggøre, hvor farlige muslimer og
især islam er for det danske og de europæiske samfund. Som instrument bruger
man "vittighedstegninger" og en medfølgende tekst der understreger
intentionen, så den ikke er til at misforstå. Det handlede ikke om "danske
muslimer" eller isolerede kritisable forhold, men om hele islam og alle
muslimer. Dette kan påvises gennem valg af provokationsværktøj. Hvorfor
skulle man vælge den nok mest respekterede islamiske doktrin globalt set, og
bryde den, hvis det bare handlede om ytringsfrihed og nogle problemer
isoleret til den danske andedam? Det rammer jo helt forudsigeligt ikke blot
ekstremistiske fundamentalister, men alle muslimer i hele verden - også alle
de demokratiske og fredelige. Hvorfor afviser man efterfølgende dialog -
ikke med fundamentalister - men med alle muslimer og deres repræsentanter?
osv osv. Der er ret markante forskelle.

Nu kan det naturligvis til tider sikkert være en belastning at være jøde, i
en verden hvor der eksisterer et vist kvantum af antisemitisme, dog i
minimal grad, særligt i Danmark. Den er jeg helt med på - det forstår jeg
skam godt. Men forestil dig at være muslim i Danmark, og dagligt lægge ører
og øjne til dusinvis af udtalelser og skriverier der stempler dig og din
religion som værende alt fra kriminelle samfundsnassere til terrorister -
uden forsonende elementer. Jeres semitiske brødre må virkelig være
hårdhudede efterhånden.

Jeg synes det er utroligt du kan tale om "hadkampagne" på baggrund af nogle
læserbreve, ift statslig båstempling af en hetz, hvor man højlydt spekulerer
i at udvise dem, om ikke andet så forbyde dem, der har tilladt sig at gøre
opmærksom på, at de er blevet trådt på - hvilket de jo er, det var hele
formålet med hetzen. Det kaldes en selvopfyldende profeti.

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:44339142$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Joakim" <ncm_abfjern@hotmail.com> wrote in message
> news:4432a5bf$0$15791$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> >> Hver dag en ny multikulturel solstrålehistorie i Politiken. Den samme
>> >> avis
>> >> som for nogle år siden kørte en modbydelig hadkampagne mod danske
>> >> jøder
> i
>> >> dens ledere, i de redaktionelle artikler og i læserindlæg.
>> >
>> > "modbydelig hadkampagne"=kritik af Israels politik.
>>
>> Det begyndte med en hadkampagne mod Israels politik, men tog senere form
> som
>> antijødisk retorik.
>
> Hmm. Det var cder, hvor "nuerdetnok.dk" eller sådan noget kom på banen?

Ja.

>
>>Politiken havde dengang ingen skrupler med at lægge
>> spalteplads til den slags svineri, i ytringsfrihedens navn, naturligvis.
>
> Jeg kan naturligvis ikke afvise at der ikke har været bragt antisemitiske
> læserbreve i Politiken - men det virker som om du mener Politiken skulle
> have stået bag en bevidst, veltilrettelagt "modbydelig hadkampagne mod
> danske jøder", og den køber jeg naturligvis ikke, for jeg læser altså også
> Politiken. Erindrer heller ikke, at Politiken skulle have bragt ledere,
> "redaktionelle artikler" eller læserbreve, og undskyldt sig med
> ytringsfrihed?? Har Thøger indledt (eller afsluttet) en lang svada mod
> jøder
> med at skrive "men det må vi godt, og vi bør, for vi forsvarer
> utringsfriheden" eller noget i den stil? Muligvis har der været bragt et
> æserbrev eller to der objektivt set har været vendt urimelig kritisk imod
> israel (med eftertryk på objektiv) men Politiken har næppe bragt
> hatespeech
> der blot minder om de læserbreve, 100.000 danske muslimer dagligt kan lsæe
> om dem selv og deres religion.

Din holdning til Politikens dækning af Israel og den antijødiske retorik er
jeg udmærket bekendt med. Vi har tidligere taget den diskussion. For at det
ikke skal munde ud i en gentagelse og i en endeløs diskussion om, hvem der
skrev hvad, så lad os blot konstatere, at en masse mennesker rent faktisk
var bekymret i en sådan grad, at de så sig nødsaget til at indrykke en
protestannonce i Politiken. Heriblandt figurerede kulturpersonligheder som
Susanne Bier, Mogens Rukov, Samuel Rachlin, Ulrik Høy, Kjeld Hillingsø, Hans
Hauge, Bent Jensen, Lars Hedegaard mfl.

Thøger Seidenfaden afviste dengang bekymringen med at der måtte være vide
rammer for den offentlige debat. Politikens standpunkt i Muhammed-sagen er
derfor - synes jeg - hyklerisk og dobbeltmoralsk udover alle grænser.

Hatespeech mod muslimer i læserbreve mv. er naturligvis lige så forkastelig
som mod jøder. Det behøver jeg vel ikke at nævne?

snip...


> Nu kan det naturligvis til tider sikkert være en belastning at være jøde,
> i
> en verden hvor der eksisterer et vist kvantum af antisemitisme, dog i
> minimal grad, særligt i Danmark. Den er jeg helt med på - det forstår jeg
> skam godt. Men forestil dig at være muslim i Danmark, og dagligt lægge
> ører
> og øjne til dusinvis af udtalelser og skriverier der stempler dig og din
> religion som værende alt fra kriminelle samfundsnassere til terrorister -
> uden forsonende elementer. Jeres semitiske brødre må virkelig være
> hårdhudede efterhånden.

Min fornemmelse efter utallige diskussioner med dig om emnet er, at du ikke
rigtigt evner at sætte dig ind i den helt basale problemstilling; nemlig at
MØ-konflikten er flyttet til DK og berører alm. danske jøder i hverdagen.
Jacques Blum udtrykte det på uhyggelig vis i en artikel med ordene; "mange
har stadig den opfattelse, at det er bedst, hvis man ingenting siger, så
ingen opdager os". J.B er talsmand for Mosaisk Trossamfund og jøde, så hans
udsagn tillægger du naturligvis ikke megen troværdighed. Men så er det jo
heldigt, at jeg i stedet kan henvise til Chefkriminalinspektør Per Larsens
råd til jøder om ikke at bære Davidstjerne og i øvrigt, at opføre sig
diskret, hvis man færdes visse steder på Nørrebro. Og som den kære mand
bramfrit udtalte for nogle år tilbage; " Insisterer man som jøde på at gå
rundt på Nørrebro, så kan det da godt være det giver nogle problemer.
Jøderne må selv være med til at undgå konfrontationerne".


>
> Jeg synes det er utroligt du kan tale om "hadkampagne" på baggrund af
> nogle
> læserbreve, ift statslig båstempling af en hetz, hvor man højlydt
> spekulerer
> i at udvise dem, om ikke andet så forbyde dem, der har tilladt sig at gøre
> opmærksom på, at de er blevet trådt på - hvilket de jo er, det var hele
> formålet med hetzen. Det kaldes en selvopfyldende profeti.
>

Du mener ikke man burde udvise de gale mørkemænd, som rejste rundt i MØ og
sværtede DK's renomme til? De selv samme gale mørkemænd, som anklager danske
jøder for at stå bag Muhammed-sagen? Tjae, personligt så jeg de fik en
enkeltbillet ud af landet hurtigst muligt. Der må være grænser for vores
tossegodhed.

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:44339142$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Joakim" <ncm_abfjern@hotmail.com> wrote in message
> news:4432a5bf$0$15791$14726298@news.sunsite.dk...

[...]

>> > "kamp for ytringsfrihed"=hetz mod 1.3 mia menneskers religiøse
> doktriner.
>> >
>>
>> Hetz mod 1.3 mia. muslimer? Karrikaturtegningen af Mohammed med en bombe
>> i
>> turbanen? Hvor er dine proportioner henne?
>
> Karikaturtegningen er det mindste. Havde den blot været bragt som
> vittighedstegning ville den aldrig have afstedkommet noget der blot ligner
> den reaktion vi har været vidne til. Reaktionen kom, fordi den netop *var*
> part i en veltilrettelagt kampagne, blev bragt af politiske og ideologiske
> grunde, havde afsæt i en i forvejen afsporet debat, og ydermere fordi, man
> jo nærmest opfordrede muslimer til at tage til genmæle. Og da de så tog
> til
> genmæle, så fik de som børnehavebørn at vide, at man altså ikke lige havde
> tid til at tale med dem, og at det de ville sige, ikke var vigtigt.

Hmm, Det er nyt for mig, at en ellers berettiget kritik lige pludselig
skulle udgøre en hetz, fordi den har afsæt i en i forvejen afsporet debat,
som Jyllands-Posten ikke selv er eneansvarlig for.
Nu har du før hæftet dig meget ved, at Jyllands-Posten nærmest skulle have
tilstået, at dens intention med at bringe Muhammed-tegningerne var
forhånelse, spot og latterliggørelse.
Hvis Jyllands-Posten havde udeladt denne udtalelse, ville det i forvejen
afsporede debatklima stadig bekvemt havde underbygget påstanden om
muslimerne som ofrer for højreorienteret hetz.
I stedet for at ridde den gode gamle kæphest, ville det være lettere slet
og ret at skyde genvej og begrænse sig til at muslimer er ofre, og at
højrefløjen på grund af sin fremmedfjendtlige kjærsgaardske, provinsielle,
selvtilstrækkelige og intolerante holdning til muslimer pr. definition ikke
kan betroes noget så sensitivt som kritikken af obskurantistisk religiøse
mørkemænd.
For selvom kritikken kun er rettet mod de 15 % (Knud Larsen har formentligt
ret i tallet) gør selve den i forvejen afsporede debat det naturligvis
farligt at udtale sig på en måde, der kunne tolkes for bredt. Og så er det
bedre at lade helt være end at sige noget, der kunne få muslimer til at føle
sig krænket.

Din metamorfose fra kritiker af muslimer, der taler udenom de konkrete
foreskrifter i sharia begrebet til en, der kræver nuancering ved fornylig at
bebrejde islamkritikerne i denne gruppe, at de ikke ville forstå, at stening
og dødsstraf jo kun udgør en lille del af shariaen, og dit seneste udsagn
om, at du er ligeglad med, at muslimske lande henretter frafaldne taler
desværre for sig selv.

---

On Wed, 5 Apr 2006 11:43:36 +0200, "Konrad" <davidkonrad@gmail.com>
wrote:

>Reaktionen kom, fordi den netop *var*
>part i en veltilrettelagt kampagne, blev bragt af politiske og ideologiske
>grunde, havde afsæt i en i forvejen afsporet debat,

Det er din subjektive (og forkerte) konklusion....

>Hvorfor
>skulle man vælge den nok mest respekterede islamiske doktrin globalt set, og
>bryde den, hvis det bare handlede om ytringsfrihed og nogle problemer
>isoleret til den danske andedam?

Du begår her den klassiske fejl at forveksle "holdning" med "fakta"...

Hvis man gør "sådan" så MÅ baggrunden være "sådan".... Herefter kalder
du DIN udledte baggrund for FAKTUM, hvilket er forkert.....

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in message
news:44339142$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Joakim" <ncm_abfjern@hotmail.com> wrote in message
> news:4432a5bf$0$15791$14726298@news.sunsite.dk...
>

>
> I det andet tilfælde er formålet ikke at krisere eller debattere et
> isoleret
> fænomen. Formålet er ganske enkelt at tydeliggøre, hvor farlige muslimer
> og
> især islam er for det danske og de europæiske samfund. Som instrument
> bruger
> man "vittighedstegninger" og en medfølgende tekst der understreger
> intentionen, så den ikke er til at misforstå. Det handlede ikke om "danske
> muslimer" eller isolerede kritisable forhold, men om hele islam og alle
> muslimer. Dette kan påvises gennem valg af provokationsværktøj. Hvorfor
> skulle man vælge den nok mest respekterede islamiske doktrin globalt set,
> og
> bryde den, hvis det bare handlede om ytringsfrihed og nogle problemer
> isoleret til den danske andedam? Det rammer jo helt forudsigeligt ikke
> blot
> ekstremistiske fundamentalister, men alle muslimer i hele verden - også
> alle
> de demokratiske og fredelige. Hvorfor afviser man efterfølgende dialog -
> ikke med fundamentalister - men med alle muslimer og deres repræsentanter?
> osv osv. Der er ret markante forskelle.

Det er og bliver noget ærkevås, uanset hvor mange gange de gentager det.
Sagen drejede sig om at man ikke turde tegne Muhammed, derfor undersøgte JP
om tegnere ville tegne Muhammed, - hvorfor er det så svært at forstå? Fordi
det er helt enkelt, og fordi der IKKE er nogen skjult dagsorden, JPs tekst
sagde jo med total tydelighed hvad de mente om ytringsfriheden i forhold til
religion. Hvorfor skulle man vælge Muhammed, jamen du godeste, det var jo
for fanden ham sagen drejede sig om. Burde de have opfordret til en tegning
af Himmelbjerget? Eller af al Aqsa-moskeen? Det ramte ikke forudsigeligt
noget som helst, og der skete jo heller ikke en skid i de første måneder.
Man troede man levede i DK, og regnede ikke med at alverdens muslimer
pludselig ville få lyst til at læse Jyllands Posten, - er det virkelig så
svært at forstå?

Dialog om at tage retlige skridt mod Jyllands Posten? Dialog med Saudi
Arabiens ambassadør, en mand som forbyder kristne at bære et kors eller en
bibel, - jamen, det er jo fantastisk.

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in message
news:443294b8$0$15787$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Joakim" <ncm_abfjern@hotmail.com> wrote in message
> news:443273fa$0$15788$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "Martin K" <n@da.spam> skrev i en meddelelse
>> news:44325242$0$15793$14726298@news.sunsite.dk...
>> > http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=446807

> "kamp for ytringsfrihed"=hetz mod 1.3 mia menneskers religiøse doktriner.


Så du mener også, vi i nu 100 år har hetzet mod 2 mia menneskers religiøse
doktriner? Bør vi rulle oplysningstiden tilbage?

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
news:4432a540$0$60779$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "Konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in message
> news:443294b8$0$15787$14726298@news.sunsite.dk...
> >
> > "Joakim" <ncm_abfjern@hotmail.com> wrote in message
> > news:443273fa$0$15788$14726298@news.sunsite.dk...
> >>
> >> "Martin K" <n@da.spam> skrev i en meddelelse
> >> news:44325242$0$15793$14726298@news.sunsite.dk...
> >> > http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=446807
>
> > "kamp for ytringsfrihed"=hetz mod 1.3 mia menneskers religiøse
doktriner.
>
>
> Så du mener også, vi i nu 100 år har hetzet mod 2 mia menneskers religiøse
> doktriner?

Næh? Hvorfor skulle jeg mene det?

> Bør vi rulle oplysningstiden tilbage?

Ligger nu langt længere end 100 år tilbage.

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in message
news:443389f2$0$15781$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
> news:4432a540$0$60779$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>
>> "Konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in message
>> news:443294b8$0$15787$14726298@news.sunsite.dk...
>> >
>> > "Joakim" <ncm_abfjern@hotmail.com> wrote in message
>> > news:443273fa$0$15788$14726298@news.sunsite.dk...
>> >>
>> >> "Martin K" <n@da.spam> skrev i en meddelelse
>> >> news:44325242$0$15793$14726298@news.sunsite.dk...
>> >> > http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=446807
>>
>> > "kamp for ytringsfrihed"=hetz mod 1.3 mia menneskers religiøse
> doktriner.
>>
>>
>> Så du mener også, vi i nu 100 år har hetzet mod 2 mia menneskers
>> religiøse
>> doktriner?
>
> Næh? Hvorfor skulle jeg mene det?

Forhånelsen af kristne har været i gang i disse 100 år, og man har jo aldrig
lagt fingrene imellem.
Var "Life of Brian" en hetz mod kristne, og hvis ikke, hvorfor ikke når en
sjov hat er hetz mod muslimer? Hvorfor er "Christ Piss" og lignende kunst,
ikke en hetz mod kristne?

Man tør ikke engang lave en film med Mu i, og det går så vidt at
filmselskaberne ikke overhovedet tør lave film med ordet "muslim" i
titlen, - men det ville jo også være "en hetz" at gøre det?




>
>> Bør vi rulle oplysningstiden tilbage?
>
> Ligger nu langt længere end 100 år tilbage.


Ja, det er bare resultatet, hvis vi ikke skulle have kritiseret
kristendommen sønder og sammen.