---

Hej

Vi købte for 4 år side et nedlagt landbrug. En del af tagetagen var
ikke udnyttet hvilket vi har gjort nu. Vi vil nu sælge huset igen og
er derfor igang med at få opdateret BBR meddelelsen.

Tagetagen er delt op i 2. Den ene del er 50 kvm den anden 70 kvm.

Den på 70 var ikke udnyttet (det er så den vi har lavet til bolig nu)
Den på 50 var lavet til bolig

Men den del på 70kvm der er opgjort som bolig i BBR meddelelsen
som er ændret i 1977.

De 50kvm blev lavet til bolig af forrige ejere i 1992. Denne del er
så ikke godkendt, og det er ikke sikkert den kan godkendes til
bolig (loftshøjde og isolering)

Dvs at i det hus vi købte var der reelt i noget som helst bolig i tagetagen.
Det der var, var enten ikke godkendt eller ikke udnyttetsom der eller stod
i den gamle BBR.

Kunne man ikke forvente at ejendomsmægleren eller den byggesagkyndige
burde finde sådan noget ? Hvis ja, hvad har jeg så nu af muligheder ?

Mvh
Jan Holm

---

"Jan Holm" <no@spam.tia> skrev i en meddelelse
news:446b3f56$0$46982$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

> Kunne man ikke forvente at ejendomsmægleren eller den byggesagkyndige
> burde finde sådan noget ? Hvis ja, hvad har jeg så nu af muligheder ?

- man kunne i al fald forvente, at jeres advokat havde bedt ejendomsmægleren
fremskaffe BBR-meddelelsen hvori der jo står, at loftetagen ikke er godkendt
til bebyggelse.

ras

---

"rasmus.carlsen" <rasmus(punktum)carlsen@tdcadsl.dk>
> - man kunne i al fald forvente, at jeres advokat havde bedt
> ejendomsmægleren fremskaffe BBR-meddelelsen hvori der jo står, at
> loftetagen ikke er godkendt til bebyggelse.

BBR meddelelsen var såmænd tilgængelig. Byggesagkyndig
har også haft den. Problemet er at man i 1977 har indberettet at
der var 70 kvm bolig i tageftage, og det passer ikke. Der var
en egnet tagetage, men bolig var det ikke.

I 1992 har man udnyttet en anden del af tageftagen på 50 kvm.
Disse 50 kvm er så ikke anmeldt til teknisk forvaltning, og fremgår
ikke af den BBR vi fik i 2002.

Ejendomsmægler og byggesagkyndig har så forveklet disse 2
forskellige "afdelinger" af tagetagen. Altså trode de/vi at de
70kvm tageftage der stod i BBR naturligvis så var den afd der
var lavet til boligh, men det er det så ikke.

Mvh
Jan Holm

---

> BBR meddelelsen var såmænd tilgængelig. Byggesagkyndig
> har også haft den. Problemet er at man i 1977 har indberettet at
> der var 70 kvm bolig i tageftage, og det passer ikke. Der var
> en egnet tagetage, men bolig var det ikke.

Jeg vil tage den pragmatiske holdning og anse de 70m2 som i nu har lavet
til bolig som de 70m2 der allerede i 1977 er medregnet som bolig. I skal
derfor ikke til at søge byggetilladelse til at inddrage dem. Kan det tænkes
at der har været bolig der fra da huset blev bygget og at tidligere ejere så
bare har revet det end ?

Det vel ihvertfald være dumt at få slettet de 70m2 som bolig og så søge på
ny om at få lov at lave bolig ....

> I 1992 har man udnyttet en anden del af tageftagen på 50 kvm.
> Disse 50 kvm er så ikke anmeldt til teknisk forvaltning, og fremgår
> ikke af den BBR vi fik i 2002.

Det er ikke nok at anmelde - der skal søges om byggetilladelse for at
indrage et lofstrum til beboelse og det nye skal leve op til gældende krav.
Jeg var møllen igennem i 2003 da kun 10m2 af mine 90m2 førstesal var
medtaget som beboelse. I praksis var det meste nu i brug til et stort
værelse i hver ende af huset. Vi ryttede det helt og startede forfra med
isolering til daværende krav.

Så når i nu skal til at sælge så sælg det med de 70m2 som bolig og de 50
"gamle" som ikke godkendt til beboelse - Så er linierne rene .... Det er
lidt ris til egen røv at i eller jeres advokat ikke har undersøgt tingene
ordenligt da i købte, og jeg tror ikke i kan få held med at tørre den af på
ejendomsmægler eller byggesagkyndige. I kan da selvfølgelig prøve at jeg
tror ikke at det vil være besværet værd. Har i tænkt jer at gå efter dem
så er det _nu_ i skal have en advokat på banen.

I praksis handler det jo "kun" om lovligheden af de 50m2 som en ny køber
sikkert alligevel vil skulle renovere (Antager at en 30år gammel udnyttelse
nok er ved at være slidt nok til at det kan betale sig at fjerne den og
eftersisolere) Så jeg tror ikke at lovligheden af dem vil kunne få synderlig
indflydelse på salgsprisen. Altså at det i måske vil kunne få erstattet af
ejendomsmægler, byggesagkyndig eller den advokat i brugte ved købet er
højest det tab i måtte lide ved ikke at kunne få den pris for ejendommen som
i ville kunne opnå hvis de 50m2 var lovlige.

/A

---

Hej Anders

> Jeg vil tage den pragmatiske holdning og anse de 70m2 som i nu har lavet
> til bolig som de 70m2 der allerede i 1977 er medregnet som bolig. I skal
> derfor ikke til at søge byggetilladelse til at inddrage dem. Kan det
> tænkes at der har været bolig der fra da huset blev bygget og at tidligere
> ejere så bare har revet det end ?

Nope, det har ikke tidligere været udnyttet. Det har sikkert være brugt til
halm / kornloft da der stadig var spor af dette.

> Det vel ihvertfald være dumt at få slettet de 70m2 som bolig og så søge på
> ny om at få lov at lave bolig ....

> Så når i nu skal til at sælge så sælg det med de 70m2 som bolig og de 50
> "gamle" som ikke godkendt til beboelse - Så er linierne rene .... Det er
> lidt ris til egen røv at i eller jeres advokat ikke har undersøgt tingene

Jeg vil mene at man praktisk taget ikke kunne finde ud af det. Forestil dig
2 næsten lige store afdelinger af en tagetage. Den ene er udnyttet den anden
ikke. Der står 70m2 i BBR. Man skulle da være lidt mærkelig hvis ikke man
stolede på at de kvm der stod i BBR var dem der så var udnyttet.

> I praksis handler det jo "kun" om lovligheden af de 50m2 som en ny køber
> sikkert alligevel vil skulle renovere (Antager at en 30år gammel
> udnyttelse nok er ved at være slidt nok til at det kan betale sig at
> fjerne den og eftersisolere)

De er kun 10 år og alt efter temperament ser det faktisk ok ud. Jeg vil ikke
gøre det store ud af det, jeg vil prøve at høre ad. Det er et stort hus
217kvm
incl de ikke godkendte 50kvm. Der skal bare være orden i tingene syntes jeg
og jeg tror ikke det ændre det store ved salgsprisen om de er godkendte
eller
ej.

Mvh
Jan Holm