---

Jeg er ved at lave en side med mange billeder og vil gerne lave det så
billederne bliver preloaded, så man ikke skal sidde og vente på billederne
hele tiden.
Jeg er ret ny i HTML kodning.
Jeg har fundet dette på HTML : http://www.html-faq.dk/2004.asp

<div id="preload">
<img src="b1.jpg" alt="b1">
<img src="b2.jpg" alt="b2">
.... og så videre
</div>
I css-filen :

#preload{
display:none;
}
Jeg har et par spørgsmål, som jeg håber at få hjælp til.
Der står at det helst skal skrives til sidst i kodningen , er det mellem
</body> og </html> i slutningen ?
Kan alle hjemmesidens billeder, som er over 100 stk., blive preloadet fra
indexsiden , eller er det smartere at fordele det ud på nogle flere sider ?
Billederne ligger i separate mapper, skal jeg skrive hele stien til
billederne ?
Når der står alt="b1", skal det så være den samme her, som står i koden der
hvor billedet skal vises, eller kan jeg nøjes med at skrive alt teksterne i
preload delen ?

Venlig hilsen
C.Nielsen

---

C. Nielsen skrev:

> <div id="preload">
> <img src="b1.jpg" alt="b1">
> <img src="b2.jpg" alt="b2">
> ... og så videre
> </div>

> Jeg har et par spørgsmål, som jeg håber at få hjælp til.
> Der står at det helst skal skrives til sidst i kodningen , er det mellem
> </body> og </html> i slutningen ?

Jeg skriver dte først i koden (lige efter body) - hvis jeg
overhovedet bruger det. Jeg ved ikke hvorfor det skulle sidst.
Der må ikke stå noget efter </body>.

> Kan alle hjemmesidens billeder, som er over 100 stk., blive preloadet fra
> indexsiden

Ja, men hvis brugeren kun kommer til at kikke på ét af dem, er
det ligesom lidt spildt, ikke?

> Billederne ligger i separate mapper, skal jeg skrive hele stien til
> billederne ?

Ja.

> Når der står alt="b1"

Det skal der i hvert fald ikke stå. En alt-tekst må aldrig være
intetsigende. Lad den elten være tom, elletr lidt bedre: Skriv
alt='preload' ved alle billederne.

På den side hvor de skal vises, skal der så være en beskrivende
alt-tekst, f.eks. alt='Min hund får mad'.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

On Sun, 14 May 2006 12:29:34 +0200, Bertel Lund Hansen
<nospamfilius@lundhansen.dk> wrote:

>> Når der står alt="b1"
>
> Det skal der i hvert fald ikke stå. En alt-tekst må aldrig være
> intetsigende. Lad den elten være tom, elletr lidt bedre: Skriv
> alt='preload' ved alle billederne.

Er det ikke bedre at lade den være tom. Hvis jeg var blind og skulle høre
min computer sige "preload" 100 gange, så ville jeg nok finde en anden
side at kigge på i mellemtiden.
Men hvis jeg ikke var blind og jeg skulle hente 100 billeder som preload,
så ville jeg nok også finde en anden side. Jeg giver normalt op, når jeg
har hentet 1MB.
Alt beskrivelserne bruges til at fortælle folk der ikke kan se billederne,
hvad det er de ikke kan se. Men her vil jeg mene, det er en fordel, hvis
de ikke får det oplyst, da billederne ikke bidrager til siden med noget
visuelt alligevel.
Preload er noget funktionelt, som ikke er nødvendigt at oplyse brugeren om.

Derudover tror jeg også jeg ville finde en anden måde, hvis det drejer sig
om 100 billeder, men det kommer an på, hvad billederne skal bruges til.

--
Ryan Kristensen

---

Ryan Kristensen skrev:

> Er det ikke bedre at lade den være tom. Hvis jeg var blind og skulle høre
> min computer sige "preload" 100 gange, så ville jeg nok finde en anden
> side at kigge på i mellemtiden.

Jo, det er nok rigtigt.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:
> Ryan Kristensen skrev:
>
>> Er det ikke bedre at lade den være tom. Hvis jeg var blind og skulle
>> høre min computer sige "preload" 100 gange, så ville jeg nok finde
>> en anden side at kigge på i mellemtiden.
>
> Jo, det er nok rigtigt.

Nemlig

Godt set Ryan Kristensen

Lille korrektion alt teksten skal være der, både for at kunne validere og
for at blokere for oplæsning af en billedurl, det sidste gøres ved at
indsætte et blanktegn.

Med venlig hilsen
Johnny Winther Ronnenberg
--
Det er brugeren der bestemmer http://www.webtilgængelighed.dk (på
dansk) = http://www.webaccessibility.dk (in english) Last: revision:
http://www.webaccessibility.dk/webaccessibility/userutilities/dublincore.htm
and http://www.webtilgængelighed.dk/webaccessibility/upcomingwork.asp

---

Johnny Winther Ronnenberg skrev:

> Lille korrektion alt teksten skal være der, både for at kunne validere og
> for at blokere for oplæsning af en billedurl, det sidste gøres ved at
> indsætte et blanktegn.

Er det ikke nok bare at lade den stå tom? (alt="")

Jeg spørger, fordi jeg ikke ved, hvad et blanktegn er.

--
David Trasbo.
Vær en god Usenet-bruger. http://usenet.dk/netikette.

---

"Ryan Kristensen" <usenet@ryankristensen.invalid> skrev
> Preload er noget funktionelt, som ikke er nødvendigt at oplyse brugeren
> om.
>
> Derudover tror jeg også jeg ville finde en anden måde, hvis det drejer sig
> om 100 billeder, men det kommer an på, hvad billederne skal bruges til.

Tak for tilbagemeldingen.
Jeg er da meget nysgerrig efter at hører, hvad du ville foreslå, da jeg
ønsker at det kører så godt som muligt.
Jeg har lagt siden ud, uden preload , her : www.gekkographic.dk

Venlig hilsen
C. Nielsen

---

David Trasbo skrev:

> Er det ikke nok bare at lade den stå tom? (alt="")

Det mener jeg. Johnny har tidligere nævnt at man bør anvende
blanktegn (mellemrum), men så vidt jeg husker tråden, er der ikke
nogen programmer der læser filnavne o.a. op hvis man har angivet
alt="" - og det er stadig den tomme tekst der er vejledningen (se
fx
<http://tile-cridpath.atrc.utoronto.ca/acheck/servlet/ShowCheck?check=16&lang=eng&wcag=true>)


> Jeg spørger, fordi jeg ikke ved, hvad et blanktegn er.

Blanktegn er en fællesbetegnelse for tegn der angiver "luft" i en
tekst - det man på engelsk kalder whitespace. Blanktegn er bl.a.
mellemrum (" "), linjeskifttegn og tabulator.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Jens Gyldenkærne Clausen wrote:
> David Trasbo skrev:
>
>> Er det ikke nok bare at lade den stå tom? (alt="")
>
> Det mener jeg. Johnny har tidligere nævnt at man bør anvende
> blanktegn (mellemrum), men så vidt jeg husker tråden, er der ikke
> nogen programmer der læser filnavne o.a. op hvis man har angivet
> alt="" - og det er stadig den tomme tekst der er vejledningen (se
> fx
> <http://tile-cridpath.atrc.utoronto.ca/acheck/servlet/ShowCheck?check=16&lang=eng&wcag=true>)
>
>

Jaws og Windows Eye læser linkteksten op som standard, hvis alt teksten er
tom, det blokerer et "mellemrum" for, jeg kan ikke huske hvad HAL gør.

De fleste af de sider jeg har set referer til en "tom" alt tekst og er
baseret på WCAG1, teknisk set er det korrekt, men i praksis ikke
funktionelt. Det samme gælder reglen om at at der skal være et blanktegn en
printbar karakter og et blanktegn mellem links.

De fleste kender menuer der ser sådean her ud.

Punkt1 | Punkt2 | Punkt3
eller
[Punkt1] [Punkt2] [Punkt3]

Standarden siger at skærmlæsere ikke kan skelne menupunkter fra hinanden
ellers. Det kunne de ikke, da standarden blev skrevet, men det kan de godt
nu og nu driver den slags menuer blinde til sindsyge, fordi skilletegnet
bliver læst op.

Standarder er godt, men god praksis er bedre, specielt når standarderne ikke
afspejler virkeligheden

Jeg arbejder i øjeblikket på en sammenfatning af mine noter om skærmlæsere
og prøver at opstille en række scenarioer beregnet dels på en dybtgånde
test, på eget territorie og en rigtig brugertest med "rigtige" blinde. Det
lyder nemt, men da blinde arbejder på andre måder, er det ikke nemt at
gennenskue de konfigurationer de bruger og værre endnu, hvilken platform de
er på. Jeg vil tro, jeg er klar med en live test og resultatet sidst på
sommeren.

Med venlig hilsen
Johnny Winther Ronnenberg
--
Det er brugeren der bestemmer http://www.webtilgængelighed.dk (på
dansk) = http://www.webaccessibility.dk (in english) Last: revision:
http://www.webaccessibility.dk/webaccessibility/userutilities/dublincore.htm
and http://www.webtilgængelighed.dk/webaccessibility/upcomingwork.asp

---

Johnny Winther Ronnenberg skrev:

> Jaws og Windows Eye læser linkteksten op som standard, hvis
> alt teksten er tom, det blokerer et "mellemrum" for,

Alt-tekster lægges på billeder, ikke på links. Billedet kan
selvfølgelig godt være et link, og i det tilfælde bør alt-teksten
vel netop have et fornuftigt (ikke-tomt) indhold, af hensyn til
skærmlæsere - medmindre at der i forvejen er tekstindhold i
billedet.


Eksempler:

   <a href="foo"><img src="foo.jpg" alt="foo"></a>

- med tom alt-tekst bliver linket svært at bruge.


   <a href="foo"><img src="foo.jpg" alt="">
       <br>
       Foo
   </a>

- den tomme alt-tekst forhindrer gentagelsen af beskrivelsen for
skærmlæsere.


> De fleste af de sider jeg har set referer til en "tom" alt
> tekst og er baseret på WCAG1, teknisk set er det korrekt, men
> i praksis ikke funktionelt.

Kan du give nogle konkrete eksempler på det?
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

C. Nielsen wrote:
> Jeg er ved at lave en side med mange billeder og vil gerne lave det så
> billederne bliver preloaded, så man ikke skal sidde og vente

> Jeg har fundet dette på HTML : http://www.html-faq.dk/2004.asp
>
> <div id="preload">
> <img src="b1.jpg" alt="b1">
> <img src="b2.jpg" alt="b2">
> ... og så videre
> </div>
> I css-filen :
>
> #preload{
> display:none;
> }

Du har helt misforstået meningen med den side. Det drejer sig om at preloade
nogle småbilleder, som skal indskiftes ved omMouseOver-funktioner på nogle
andre småbilleder - for at undgå ventetid ved omMouseOver.

Når du skal vise 100 egentlige billeder på din sider, er der kun en vej =
hent dem direkte, når siderne skal bruge dem.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk/ - http://ginnerskov.dk/
http://html-faq.dk/

---

>"Erik Ginnerskov" <erik@donotspammmeplease.invalid> skrev
>> C. Nielsen wrote:
>> Jeg er ved at lave en side med mange billeder og vil gerne lave det så
>> billederne bliver preloaded, så man ikke skal sidde og vente

>> Jeg har fundet dette på HTML : http://www.html-faq.dk/2004.asp

> Du har helt misforstået meningen med den side. Det drejer sig om at
> preloade
> nogle småbilleder, som skal indskiftes ved omMouseOver-funktioner på nogle
> andre småbilleder - for at undgå ventetid ved omMouseOver.
>
> Når du skal vise 100 egentlige billeder på din sider, er der kun en vej =
> hent dem direkte, når siderne skal bruge dem.

Der står da i teksten på HTML :
"Jeg ser imidlertid ofte ret store billedsider - sådan nogle hvor man får en
masse mindre billeder man kan klikke på for at få et større. Når man klikker
på denne "thumbnail" går der 7 lange og 7 brede før billedet kommer, og er
der mange af dem er ventetiden mange gange ulidelig, før man har set alle
billederne igennem."

Det er lige præcist det jeg gerne vil udgå.
Jeg har lagt siderne ud på www.gekkographic.dk. , kan jeg lave en anden
form for preload, så folk med langsommere internet forbindelser ikke skal
vente unødigt længe ?

Venlig hilsen
C. Nielsen

---

On Mon, 15 May 2006 10:52:23 +0200, C. Nielsen
<C.NielsenDKminusdette@hotmail.com> wrote:

> "Jeg ser imidlertid ofte ret store billedsider - sådan nogle hvor man
> får en
> masse mindre billeder man kan klikke på for at få et større. Når man
> klikker
> på denne "thumbnail" går der 7 lange og 7 brede før billedet kommer, og
> er
> der mange af dem er ventetiden mange gange ulidelig, før man har set alle
> billederne igennem."
>
> Det er lige præcist det jeg gerne vil udgå.
> Jeg har lagt siderne ud på www.gekkographic.dk. , kan jeg lave en anden
> form for preload, så folk med langsommere internet forbindelser ikke skal
> vente unødigt længe ?

Så fra at vente 7 lange og 7 brede hver gang der klikkes på et billede, så
skal brugeren vente 700 lange og 700 brede, inden siden kan bruges?
Hvis hvert af de store billeder fylder ca. 50KB, så vil 100 billeder fylde
4,88MB. Et 56K modem kommer sjældent op på mere end 5KB/s.
Så brugeren skal vente 16min. og 40sek. Og det - synes jeg - er ret lang
tid.

Du kan i stedet lave et link til "Se alle billeder", og så lave en side
hvor alle billederne er vist i stor størrelse. Så kan brugeren selv vælge,
om han/hun vil se et par enkelte billeder, eller bruge en masse download
tid på at se alle billederne.

--
Ryan Kristensen

---

C. Nielsen skrev:

> Der står da i teksten på HTML :
> "Jeg ser imidlertid ofte ret store billedsider - sådan nogle hvor man får en
> masse mindre billeder man kan klikke på for at få et større. Når man klikker
> på denne "thumbnail" går der 7 lange og 7 brede før billedet kommer, og er
> der mange af dem er ventetiden mange gange ulidelig, før man har set alle
> billederne igennem."

> Det er lige præcist det jeg gerne vil udgå.

Du vil tvinge folk til at hente alle de store billeder hver gang?
Det er da hul i hovedet. Meningen med frimærker (thumbnails) er
netop at man kun henter de små billeder og så kun de store man
selv klikker på.

> Jeg har lagt siderne ud på www.gekkographic.dk. , kan jeg lave en anden
> form for preload, så folk med langsommere internet forbindelser ikke skal
> vente unødigt længe ?

Jamen, de bliver nødt til at vente den tid det tager at hente de
billeder de vil kikke på. Med preload tvinger du dem til også at
vente på at de billeder de *ikke* gider se på, bliver hentet.

Preload er ikke en magisk formel der presser folks nethastighed
op til det tidobbelte.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen skrev:

> Du vil tvinge folk til at hente alle de store billeder hver
> gang? Det er da hul i hovedet. Meningen med frimærker
> (thumbnails) er netop at man kun henter de små billeder
> og så kun de store man selv klikker på.

Man kan nu sagtens lave noget funktionelt alligevel, hvor
brugeren selv vælger

et link hvor alle billeder bliver hentet hjem
i cache, mens man lige henter en kop kaffe,

eller

et link hvor de store billeder først kommer
hjem når man klikker på de enkelte små
billeder.

Skal jeg opdatere siden med den mulighed også?

--
Allan Vebel
http://html-faq.dk

---

C. Nielsen wrote:
>>"Erik Ginnerskov" <erik@donotspammmeplease.invalid> skrev
>>
>>>C. Nielsen wrote:
>>>Jeg er ved at lave en side med mange billeder og vil gerne lave det så
>>>billederne bliver preloaded, så man ikke skal sidde og vente
>
>
>>>Jeg har fundet dette på HTML : http://www.html-faq.dk/2004.asp
>
>
>>Du har helt misforstået meningen med den side. Det drejer sig om at
>>preloade
>>nogle småbilleder, som skal indskiftes ved omMouseOver-funktioner på nogle
>>andre småbilleder - for at undgå ventetid ved omMouseOver.
>>
>>Når du skal vise 100 egentlige billeder på din sider, er der kun en vej =
>>hent dem direkte, når siderne skal bruge dem.
>
>
> Der står da i teksten på HTML :
> "Jeg ser imidlertid ofte ret store billedsider - sådan nogle hvor man får en
> masse mindre billeder man kan klikke på for at få et større. Når man klikker
> på denne "thumbnail" går der 7 lange og 7 brede før billedet kommer, og er
> der mange af dem er ventetiden mange gange ulidelig, før man har set alle
> billederne igennem."
>
> Det er lige præcist det jeg gerne vil udgå.
> Jeg har lagt siderne ud på www.gekkographic.dk. , kan jeg lave en anden
> form for preload, så folk med langsommere internet forbindelser ikke skal
> vente unødigt længe ?
>
> Venlig hilsen
> C. Nielsen
>

Jeg har lidt svært ved at se det overordnede problem.
Jeg har været inde og kigge på din side, og det ser da
meget fornuftigt ud, som det er nu: 10-20-30 småbilleder,
der vises i en større udgave, /hvis brugeren ønsker det/,
når der klikkes. I almindelighed er man vel klar over, at
et klik på et småbillede netop medfører at ét (1) større
billede skal downloades.

De store bileder skal være meget store før det tager
7 lange og 7 brede. Oftest er en lang downloadtid tegn
på at billedet ikke er optimeret til webformål, både med
hensyn til absolutte mål og med hensyn til komprimering,
farvedybde osv.

Hvis du endelig vil lave preload skulle det da være på
småbillederne, men efter min mening er der ikke megen
genvinst ved det.

Jeg er ellers meget hip på at websider ikke skal være for
tunge, men et website, der handler om grafiske arbejder må
vel have en lidt længere snor end vi andre kan tillade os?

Skal du endelig have et forslag til en løsning, kan
jeg henvise til et websted, jeg lavede for nogle år siden:

http://www.thildejensen.dk/pro1/index.html
(Kun IE)

--

Med venlig hilsen

Jørgen Farum Jensen
http://www.webdesign101.dk
..

---

>>>>C. Nielsen wrote:
>>>>Jeg er ved at lave en side med mange billeder og vil gerne lave det så
>>>>billederne bliver preloaded, så man ikke skal sidde og vente


>>>>Jeg har fundet dette på HTML : http://www.html-faq.dk/2004.asp
>>>Når du skal vise 100 egentlige billeder på din sider, er der kun en vej =
>>>hent dem direkte, når siderne skal bruge dem.

> I almindelighed er man vel klar over, at
> et klik på et småbillede netop medfører at ét (1) større
> billede skal downloades.
>
> Hvis du endelig vil lave preload skulle det da være på småbillederne, men
> efter min mening er der ikke megen genvinst ved det.

Tak for de mange svar og bud.
Jeg dropper preload af alle billederne, og arbejder videre med det der
mangler.

Venlig hilsen
C. Nielsen
www.gekkographic.dk