---

http://www.bt.dk/leder:aid=429092/

Rystende.

Tim

---

On Wed, 22 Mar 2006 07:06:13 +0100, "Tim" <thpetersen@hotmail.com>
wrote:

>http://www.bt.dk/leder:aid=429092/
>
>Rystende.
>
>Tim
>
Absolut, men typisk svensk

---

"Tim" <thpetersen@hotmail.com> on onsdag 22. marts 2006 at 7:06 +0100
wrote:
>
>Rystende.

Ja, ganske enkelt. Det mest mærkværdige er at Persson ikke har grebet ind
omgående. Det må siges at være ualmindeligt tonedøvt at gribe ind i
ytringsfriheden i en sag der blandt andet handler om ytringsfrihed.



--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311

---

"Frank Løkkegaard" <fl@net.dialog.dk> skrev i
news:fc.0073fb6b076d4e273b9aca00ae52dba6.76d4f60@net.dialog.dk...
> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> on onsdag 22. marts 2006 at 7:06 +0100
> wrote:
>>
>> Rystende.
>
> Ja, ganske enkelt. Det mest mærkværdige er at Persson ikke har grebet
> ind omgående. Det må siges at være ualmindeligt tonedøvt at gribe ind
> i ytringsfriheden i en sag der blandt andet handler om ytringsfrihed.

Når det gælder den "antiracistiske" sag, er der vel ingen midler der ikke
kan tages i anvendelse.
--
NoTrabajo

*** Free account sponsored by SecureIX.com ***
*** Encrypt your Internet usage with a free VPN account from http://www.SecureIX.com ***

---

NoTrabajo wrote:
> "Frank Løkkegaard" <fl@net.dialog.dk> skrev i
> news:fc.0073fb6b076d4e273b9aca00ae52dba6.76d4f60@net.dialog.dk...
>> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> on onsdag 22. marts 2006 at 7:06 +0100
>> wrote:
>>>
>>> Rystende.
>>
>> Ja, ganske enkelt. Det mest mærkværdige er at Persson ikke har grebet
>> ind omgående. Det må siges at være ualmindeligt tonedøvt at gribe ind
>> i ytringsfriheden i en sag der blandt andet handler om ytringsfrihed.
>
> Når det gælder den "antiracistiske" sag, er der vel ingen midler der
> ikke kan tages i anvendelse.

Men når det gælder det ærefulde fremmedhad, antipluralismen og
nationalismen, er det naturligvis helt iorden at ofre 60 års parlamentarisk
tradition og ikke mindst årtiers sammensparet udenlandsk goodwill overfor
Danmark med et knips med fingrene. Og at give tidligere udenrigsministre,
ambassadører, erhvervsledere og intellektuelle mundkurv på opfattes
tilsyneladende som et slags sundhedstegn. Alt synes at være underordnet
"sagen" i en grad som det ikke tidligere er set (fraset naturligvis
den-der-sammenligning-i-ved-nok som er så ubehagelig at blive konfronteret
med).

---

"Frank Løkkegaard" <fl@net.dialog.dk> wrote in message
news:fc.0073fb6b076d4e273b9aca00ae52dba6.76d4f60@net.dialog.dk...
> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> on onsdag 22. marts 2006 at 7:06 +0100
> wrote:
>>
>>Rystende.
>
> Ja, ganske enkelt. Det mest mærkværdige er at Persson ikke har grebet ind
> omgående. Det må siges at være ualmindeligt tonedøvt at gribe ind i
> ytringsfriheden i en sag der blandt andet handler om ytringsfrihed.
>

Jeg er bange for, at det stikker meget dybt i svensk traditon, at staten
styrer alt. I Danmark ville det ikke kunne lade sig gøre, at mediefolk havde
stående ordrer om, "at benytte særlige ord (fremmedfjensk)" om bestemte
partier... i hvertfald ikke uden, at det ville slippe ud til offentligheden
øjeblikkeligt.

Ikke længere. Det var måske engang.

Min pointe er naturligvis, at det er svært at stole på svenske udmeldinger
generelt.

Tim

---

"Frank Løkkegaard" <fl@net.dialog.dk> skrev i en meddelelse
news:fc.0073fb6b076d4e273b9aca00ae52dba6.76d4f60@net.dialog.dk...
> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> on onsdag 22. marts 2006 at 7:06 +0100
> wrote:
>>
>>Rystende.
>
> Ja, ganske enkelt. Det mest mærkværdige er at Persson ikke har grebet ind
> omgående. Det må siges at være ualmindeligt tonedøvt at gribe ind i
> ytringsfriheden i en sag der blandt andet handler om ytringsfrihed.
>
>

I Danmark og EU er der jo adskillige fremtrædende personer, der er rystet
over at statsministeren ikke greb ind mod JP. Bla. en særdeles forhenværende
udenrigsminster (det var også ham der ikke ville rette sig efter folketinget
da han var minister).

mvh
Kim

---

Frank Løkkegaard skrev:

> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> on onsdag 22. marts 2006 at 7:06 +0100
> wrote:
> >
> >Rystende.
>
> Ja, ganske enkelt. Det mest mærkværdige er at Persson ikke har grebet ind
> omgående. Det må siges at være ualmindeligt tonedøvt at gribe ind i
> ytringsfriheden i en sag der blandt andet handler om ytringsfrihed.
>
Der er indenrigspolitik i det også. Persson var nødt til at sikre sig
hun forsvandt 100%. Laila Freivalds havde en fortid der kunne belaste
Perssons genvalg til efteråret, men kun hvis hun bibeholdt
ministerposten.

Mvh
Martin

---

"Martin" <Nexus1@lab.org> wrote in message
news:1143029649.441554.131090@z34g2000cwc.googlegroups.com...

Frank Løkkegaard skrev:

> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> on onsdag 22. marts 2006 at 7:06 +0100
> wrote:
> >
> >Rystende.
>
> Ja, ganske enkelt. Det mest mærkværdige er at Persson ikke har grebet ind
> omgående. Det må siges at være ualmindeligt tonedøvt at gribe ind i
> ytringsfriheden i en sag der blandt andet handler om ytringsfrihed.
>
Der er indenrigspolitik i det også. Persson var nødt til at sikre sig
hun forsvandt 100%. Laila Freivalds havde en fortid der kunne belaste
Perssons genvalg til efteråret, men kun hvis hun bibeholdt
ministerposten.

-----

Det har næppe _noget_ som helst med sagen at gøre. Hvis, så kun i
bortforklarende øjemed.

Det er ganske enkelt rystende, at mediefolk har stående odrer om, at benytte
særlige gloser og ord, når de omtaler bestemte partier.

Alene det, at de svenske meder lader sig kontrollere så absolut i denne sag,
er et vidnesbyrd om, at det er _tradition_ i Sverige, at deres statsapparat
_kan_ kontrollere "ytringsfrheden" effektivt i Sverige.

Implicit betyder det jo også, at det de svenske medier skriver om hele
muhammedsagen, ikke er fem potter pis værd.

Tim

---

Konrad skrev:

> NoTrabajo wrote:
> > "Frank Løkkegaard" <fl@net.dialog.dk> skrev i
> > news:fc.0073fb6b076d4e273b9aca00ae52dba6.76d4f60@net.dialog.dk...
> >> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> on onsdag 22. marts 2006 at 7:06 +0100
> >> wrote:
> >>>
> >>> Rystende.
> >>
> >> Ja, ganske enkelt. Det mest mærkværdige er at Persson ikke har grebet
> >> ind omgående. Det må siges at være ualmindeligt tonedøvt at gribe ind
> >> i ytringsfriheden i en sag der blandt andet handler om ytringsfrihed.
> >
> > Når det gælder den "antiracistiske" sag, er der vel ingen midler der
> > ikke kan tages i anvendelse.
>
> Men når det gælder det ærefulde fremmedhad, antipluralismen og
> nationalismen, er det naturligvis helt iorden at ofre 60 års parlamentarisk
> tradition og ikke mindst årtiers sammensparet udenlandsk goodwill overfor
> Danmark med et knips med fingrene. Og at give tidligere udenrigsministre,
> ambassadører, erhvervsledere og intellektuelle mundkurv på opfattes
> tilsyneladende som et slags sundhedstegn. Alt synes at være underordnet
> "sagen" i en grad som det ikke tidligere er set (fraset naturligvis
> den-der-sammenligning-i-ved-nok som er så ubehagelig at blive konfronteret
> med).

Ingen blev vel mere overraskede end danskerne over den storm som
tegningerne medførte. Men det ændrer vel ikke på at når Islam i
stor stil bor i Danmark og i stor stil prøver at øve politisk
indflydelse ikke bare i Danmark men i hele verden, så SKAL det også
af medierne behandles karrikerende som god traditon er for
politiserende grupperinger. Eller skal det behandles som et råddent
æg fordi det lugter lidt af noget helligt?

Hvad med Zen-Liberalisterne. Vi prøver uden på nogen måde at skade
andre at påføre os selv mest mulig frihed gennem rigdom! Vores profet
har sagt at ingen må omtale os, så gør du det er du død makker.

Hvis man ikke må kritisere og latterliggøre en politisk bevægelse,
hvor fanden er vi så henne? Eller du mener at hensynet til 1,2 mia
menneskers sårede følelser er vigtigere?

Mvh
Martin

---

Martin wrote:

> Ingen blev vel mere overraskede end danskerne over den storm som
> tegningerne medførte.

Det var JP's erklærede hensigt at skabe en reaktion.

> Men det ændrer vel ikke på at når Islam i
> stor stil bor i Danmark og i stor stil prøver at øve politisk
> indflydelse ikke bare i Danmark men i hele verden, så SKAL det også
> af medierne behandles karrikerende som god traditon er for
> politiserende grupperinger.

Selvfølgelig skal de da det! Det har aldrig været spørgsmålet i den her sag.
Spørgsmålene har været

* relevansen - hvori bestpd motivet?
* er noget som helst af vores frihed "truet"?
* Ja, muslimer prøver som alle andre at få indflydelse - men i hvor høj grad
har de held med det? Må de ikke det?
* regeringens fuldkommen hjernedøde behandling af sagen

Argumenterne for hele den her debat og kampagnen imod islam fra
JP+DF+regeringen er mildest talt tyndbenet - den "overraskende" reaktion
bruges sågar som argument med tilbagevirkende kraft for at bringe
tegningerne!

>Eller skal det behandles som et råddent
> æg fordi det lugter lidt af noget helligt?

Overhovedet ikke. Men vi er (heldigvis) en del, der rent faktisk tager
parolerne om ytringsfrihed og demokrati alvorligt, og ikke blot bliver
lejlighedsvise tilhængere, såsnart det passer ind i vort kram. Det er jo
helt fantastisk, så frisindede, menneskerettighedstilhængende og
demokratiske selv de mest svovlende antidemokratiske dødsstraftilhængere
pludselig er blevet.

Men det der nu springer mest i øjnene - i hvert fald for mig, og det er
baggrunden for at jeg giver igen af samme reelt set åndsvage mønt - det er,
at der tilsyneladende har bredt sig en forestilling om, at alt det "fæle",
det er noget muslimer har patent på, hvorimod vi jo er tolerante, en flok
isolationistiske uskyldigheder, som aldrig nogen sinde kunne finde på noget
af alt det, vi anklager muslimerne for:

Fact: Kristne og den vestlige verden er den globale kultureksportør nummer
1.
Fact: Den vestlige verden udøver sin ideologiske og kulturelle pression på
alle andre lande og kulturer.
Fact: Islam har ingen indflydelse i Danmark.
Fact: Det er vesten der går i krig for at fremme sine *egne* interesser
Fact: Islam er en bondeknold ved siden af kristendommen udi myrderier,
folkemord og religionsunderkastelse.
Fact: Den vestlige verden har i århundreder skaltet og valtet og delt og
overstyret og bestemt over den ganske islamiske verden. Kun de senere 5-6
årtier har der eksisteret blot nogenlunde selvstændighed - og f.eks råderet
over egne ressourcer.
Fact: Den vestlige verden har bevidst holdt præcis de diktatorer ved magten,
eller set igennem fingre med de problematikker, som er baggrunden for, at
der overhovedet eksisterer den mængde muslimske indvandrere i Europa i dag.

Og 17 mia andre facts.

Men når der sidder 5 forkølede imamer på Dortheasvej der taler for døve
øren - så er verden ved at bryde sammen, og hele vor højt besungne frihed er
under "massivt pres".

> Hvad med Zen-Liberalisterne. Vi prøver uden på nogen måde at skade
> andre at påføre os selv mest mulig frihed gennem rigdom!

Ja - På bekostning af alle andre.

>Vores profet
> har sagt at ingen må omtale os, så gør du det er du død makker.

Det undrer mig ikke.

> Hvis man ikke må kritisere og latterliggøre en politisk bevægelse,
> hvor fanden er vi så henne?

Det må man hjertens gerne - det har ingen sat sørgsmålstegn ved - i hvert
fald ikke mig.

>Eller du mener at hensynet til 1,2 mia
> menneskers sårede følelser er vigtigere?

Nej. Jeg er mest bekymret for vores demokrati og vores ytringsfrihed - og
det skyldes ikke en flok tumper der brænder flag af, 10.000 km væk.

---

On Wed, 22 Mar 2006 15:53:30 +0100, "Konrad" <davidkonrad@gmail.com>
wrote:


>Men det der nu springer mest i øjnene - i hvert fald for mig, og det er
>baggrunden for at jeg giver igen af samme reelt set åndsvage mønt - det er,
>at der tilsyneladende har bredt sig en forestilling om, at alt det "fæle",
>det er noget muslimer har patent på, hvorimod vi jo er tolerante, en flok
>isolationistiske uskyldigheder, som aldrig nogen sinde kunne finde på noget
>af alt det, vi anklager muslimerne for:
>
>Fact: Kristne og den vestlige verden er den globale kultureksportør nummer
>1.

hvor?

>Fact: Den vestlige verden udøver sin ideologiske og kulturelle pression på
>alle andre lande og kulturer.

hvor?

>Fact: Islam har ingen indflydelse i Danmark.

jo

det gamle grønne pas havde et billede af Jellingestenen, pression fra
nydanske muhammedanere bevirkede at dette billede ikke er på det nye
pas,
Jellingestenen havde et billede af et kors, det syntes de nydanske
muhammedanere ikke om, så det blev fjernet

dansk sprognævn har efter pres fra nydanske muhammedanere indvilliget
i at blive til arabisk sprognævn,
muslim og hallal er ikke danske ord

i nogle børneinstitutioner accepterer man nu begreber som beskidt og
ren mad, afhængig af hvilket kadaver kødet kommer fra, dette begreb
kendte man ikke før muhammedanerene kom

i nogle svømmehaller er der på visse tidspunkter lukket for alle andre
end muhammedanske kvinder

og i visse forretniger er man nu begyndt at ansætte hættemåger, som
nægter at bruge forretningens uniformering

så jo, muhammedanerne har en endog meget stor indflydelse i Danmark

>Fact: Det er vesten der går i krig for at fremme sine *egne* interesser

fact, vesten har i 1450 år forsvaret sig mod Muhammeds hærgende horder

>Fact: Islam er en bondeknold ved siden af kristendommen udi myrderier,
>folkemord og religionsunderkastelse.

det er lodret løgn,

indtil år 634 levede jøder(semitter) og kristne fredeligt side om side
i mellemøsten, indtil Muhammeds horder indvadrede og begyndte en
systematisk forfølgelse og udryddelse af især jøder

hvos man læser koranen vil man igen og igen og så igen se at
muhammedanere har pligt til at bekæmpe og udrydde andre religioner, og
det har de så gjort i 1450 år

>Fact: Den vestlige verden har i århundreder skaltet og valtet og delt og
>overstyret og bestemt over den ganske islamiske verden.

næ,
de har blot forsøgt at banke Muhammeds morderiske horder tilbage til
den arabiske havlø hvor de hører hjemme,
det var ikke de kristne der angreb muhammedanerne,
det var lige nøjagtig omvendt og det har det altid været,
og får vi ikke hugget alle disse muhammedanere i småstykker får vi
aldrig fred for dem



>Og 17 mia andre facts.

som f.eks. over 4500 terrorhandlinger udført i Allahs navn

---

@ wrote:

>> Fact: Kristne og den vestlige verden er den globale kultureksportør
>> nummer 1.
>
> hvor?

Afghanistan, Kuwait, Saudi-Arabien, Rusland, Kosovo, Serbien, Rwanda,
Pakistan, Irak - you name it. Overalt hvor det overhovedet er muligt,
forsøger vesten med milliarder af dollars og snedige pressionsprogrammer at
konvertere disse lande og disse landes kulturer om, så de ligner vores.

>> Fact: Den vestlige verden udøver sin ideologiske og kulturelle
>> pression på alle andre lande og kulturer.
>
> hvor?

Se ovenover.

>> Fact: Islam har ingen indflydelse i Danmark.
>
> jo

Ingen politisk indflydelse. Ingen magt. Ingen penge. De kan end ikke blive
enige med sig selv.

> det gamle grønne pas havde et billede af Jellingestenen, pression fra
> nydanske muhammedanere bevirkede at dette billede ikke er på det nye
> pas,
> Jellingestenen havde et billede af et kors, det syntes de nydanske
> muhammedanere ikke om, så det blev fjernet

Kilde?

> dansk sprognævn har efter pres fra nydanske muhammedanere indvilliget
> i at blive til arabisk sprognævn,
> muslim og hallal er ikke danske ord

Det er computer, artdirector og timemanager heller ikke. Ejheller "chat"
eller "newsgroup" eller "smiley" osv. Naturligvis stammer et par ord fra den
muslimske verden - men virkeligheden er for dig desværre skruet sådan
sammen, at den virkelige sproglige og identitetsmæssige trussel udgøres af
den såkaldte angloficering. Hvad muslimer muligvis har "beriget" sproget
med, at 2-3 ord (som fraset muslim næppe står i retskrivningsordbogen) står
på ingen måde mål med den massive sproglige udskiftning fra gamle "danske"
gloser (primært lig med oldnordisk, tysk og fransk) med erstattende engelske
gloser.

> i nogle børneinstitutioner accepterer man nu begreber som beskidt og
> ren mad, afhængig af hvilket kadaver kødet kommer fra, dette begreb
> kendte man ikke før muhammedanerene kom

Korrekt - men det skyldes misforstået eftergivenhed fra nogle skolers side.
Det er en belutning som kan omgøres, og som muslimerne ikke har haft
afgørende indflydelse på. De kan ikke bestemme, at sådan skal det være
fremover - det kan kun Københanvs komkune og skolebestyrelserne.

> i nogle svømmehaller er der på visse tidspunkter lukket for alle andre
> end muhammedanske kvinder

Der er lukket for andre, hvor der alligevel ville være lukket. Der findes
ingen kønsadskilt svømning hvor der ellers ville have været "normal"
svømning.

> og i visse forretniger er man nu begyndt at ansætte hættemåger, som
> nægter at bruge forretningens uniformering

Ja - det må man nødvendigvis, når nu der er historisk lav arbejdsløshed. Men
vi respekterer jo til fulde, at det må være op til den enkelte arbejdsgiver
hvilke dresscodes der accepteres - ikke sandt?

> så jo, muhammedanerne har en endog meget stor indflydelse i Danmark

Nope. Den er - set i forhold til antallet af muslimer - næsten latterlig
minimal. Det er ude af proportioner at tale om at muslimerne er ved at
overtage Danmark og har så og så meget indflydelse, når eksempelvis 99% af
al "dansk" fjernsyn er amerikansk kultureksport, samtidig med at der end
ikke findes nogen samlet muslimsk repræsentation, parti eller lignende.
Muslimernes politiske indflydelse er mindre end f.eks Enhedslistens.

>> Fact: Det er vesten der går i krig for at fremme sine *egne*
>> interesser
>
> fact, vesten har i 1450 år forsvaret sig mod Muhammeds hærgende horder

LOL. Det er nok derfor de sidder i deres af vesten grænsedragede lande,
totalt omgivet af vestlig militært isenkram, fuldkommen ude af stand til at
bruge nogen former for magt - pånær det for nylig genopfundne våben civil
terror.

>> Fact: Islam er en bondeknold ved siden af kristendommen udi
>> myrderier, folkemord og religionsunderkastelse.
>
> det er lodret løgn,

Kristne har smadret folkeslag, kulturer, religioner, sprog osv fra Cap Horn
til Thule - fra Østen til Nordamerika - fra Kalaharis ørken til
Philippinerne - gennem mange århundreder. Hvorfor er kristendommen udbredt
over hele verden? Hvordan kan det være, at spansk er verdens største sprog?

> indtil år 634 levede jøder(semitter) og kristne fredeligt side om side
> i mellemøsten, indtil Muhammeds horder indvadrede og begyndte en
> systematisk forfølgelse og udryddelse af især jøder

Den opfattelse tror jeg du er ret kraftig uenig med jøderne i. Og til din
orientering : Da Maurer-riget blev erobret i 1492 måtte jøderne flygte fra
Spanien *til Tyrkiet* - fordi katolikkerne jo begyndte at forfølge jøderne -
jøderne som indtil 1492 havde haft gode dage under maurerne.

> hvos man læser koranen vil man igen og igen og så igen se at
> muhammedanere har pligt til at bekæmpe og udrydde andre religioner, og
> det har de så gjort i 1450 år

Muligvis, men jeg læser ikke koranen - koranen er kun interessant for
fundamentalister.

>> Fact: Den vestlige verden har i århundreder skaltet og valtet og
>> delt og overstyret og bestemt over den ganske islamiske verden.
>
> næ,
> de har blot forsøgt at banke Muhammeds morderiske horder tilbage til
> den arabiske havlø hvor de hører hjemme,

De har inddelt hele området efter deres koloniale forgodtbefindende - tag et
kort frem, og se hvordan grænserne ser ud - og gå så tilbage, for hvert
land, og se på deres historie og hvilekt europæisk land der har haft
afgørende indflydelse på det pågældende muslimske lands udvikling.

> det var ikke de kristne der angreb muhammedanerne,
> det var lige nøjagtig omvendt og det har det altid været,

Korstogene siger dig intet?

> og får vi ikke hugget alle disse muhammedanere i småstykker får vi
> aldrig fred for dem

Du lyder som en talebaner - og det er det, der gør mig virkelig bekymret.

>> Og 17 mia andre facts.
>
> som f.eks. over 4500 terrorhandlinger udført i Allahs navn

Som har resulteret i sådan cirka 1/1000 af de ofre, "fredsskabende" vestlige
krige i samme tidsrum har forrettet.

---

On Wed, 22 Mar 2006 17:42:52 +0100, "Konrad" <davidkonrad@gmail.com>
wrote:

>@ wrote:

>> det var ikke de kristne der angreb muhammedanerne,
>> det var lige nøjagtig omvendt og det har det altid været,
>
>Korstogene siger dig intet?

jo første korstog 1096 - 1099 for at jage indtrængende muhammedanere
ud af Jerusalem,
efterfølgnede korstog - dem alle-
for at jage muhammedanere og andet pak væk fra kristne områder som var
blevet angrebet

---

"@" <1@invalid.net> wrote in message
news:s06322p6pi8t92553h629ms9eam83oa3ha@4ax.com...
> On Wed, 22 Mar 2006 17:42:52 +0100, "Konrad" <davidkonrad@gmail.com>
> wrote:
>
> >@ wrote:
>
> >> det var ikke de kristne der angreb muhammedanerne,
> >> det var lige nøjagtig omvendt og det har det altid været,
> >
> >Korstogene siger dig intet?
>
> jo første korstog 1096 - 1099 for at jage indtrængende muhammedanere
> ud af Jerusalem,

Øh - Jerusalem blev erobret af muslimerne fra byzantinerne i 638. Det tog
altså mere end 400 år, førend man fandt ud af, at muslimerne fra
"indtrængere". Jeg ved ikke med dig og den sprogbrug - men 400 år er lang
tid. Det svarer til at man vil smide de hvide kristne indtrængere ud af
Amerika, i dag.

> efterfølgnede korstog - dem alle-
> for at jage muhammedanere og andet pak væk fra kristne områder som var
> blevet angrebet

"Kristne områder"? Udover et par få kirker, bygget af romerne - byzans
forløbere - var Jerusalem ikke noget udpræget kristent sted. Og du er tilmed
ret uenig med jøderne i spørgsmålet om hvilken slags religion området er
"dedikeret" til.

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:442bb97a$0$15782$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "@" <1@invalid.net> wrote in message
> news:s06322p6pi8t92553h629ms9eam83oa3ha@4ax.com...
>> On Wed, 22 Mar 2006 17:42:52 +0100, "Konrad" <davidkonrad@gmail.com>
>> wrote:
>>
>> >@ wrote:
>>
>> >> det var ikke de kristne der angreb muhammedanerne,
>> >> det var lige nøjagtig omvendt og det har det altid været,
>> >
>> >Korstogene siger dig intet?
>>
>> jo første korstog 1096 - 1099 for at jage indtrængende muhammedanere
>> ud af Jerusalem,
>
> Øh - Jerusalem blev erobret af muslimerne fra byzantinerne i 638. Det tog
> altså mere end 400 år, førend man fandt ud af, at muslimerne fra
> "indtrængere". Jeg ved ikke med dig og den sprogbrug - men 400 år er lang
> tid. Det svarer til at man vil smide de hvide kristne indtrængere ud af
> Amerika, i dag.
>
At korstogene først begyndte 1096 skyldes bl.a. at seldsjukerne(tyrkere) i
1071 erobrede Palæstina og Jerusalem og forbød jøder og kristne adgang til
Jerusalem.

I den foregående periode under arabernes hersken kunne kristne pilgrimme
frit rejse til byen mod at betale en afgift.

mvh Henning

---

Henning <anders@nd.dk> wrote:

> At korstogene først begyndte 1096 skyldes bl.a. at seldsjukerne(tyrkere) i
> 1071 erobrede Palæstina og Jerusalem og forbød jøder og kristne adgang til
> Jerusalem.

Tyrkerne truede altså også med at erobre Europas hovedstad:
Konstantinopel. Og dermed ville også hele Vesteuropa blive truet.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Wed, 22 Mar 2006 17:42:52 +0100, "Konrad" <davidkonrad@gmail.com>
wrote:

<snip vrøvl>

Konrad.... SØG LÆGE....!!!!!! Du er jo syg....

( @ virker nu heller ikke helt rask )

---

@ skrev:
> On Wed, 22 Mar 2006 15:53:30 +0100, "Konrad" <davidkonrad@gmail.com>
> wrote:

>> Fact: Islam har ingen indflydelse i Danmark.
>
> jo
>
> det gamle grønne pas havde et billede af Jellingestenen, pression fra
> nydanske muhammedanere bevirkede at dette billede ikke er på det nye
> pas,
> Jellingestenen havde et billede af et kors, det syntes de nydanske
> muhammedanere ikke om, så det blev fjernet

Jellingestenens Kristus-motiv (som faktisk overhovdet ikke har noget
kors, men derimod er en Kristus-figur med armene strakt ud fra kroppen!)
optræder ellers ganske tydeligt på indersiden (svarende til "side 2" i
en bog med tryk på begge sider), når man slår op i et moderne pas...

> dansk sprognævn har efter pres fra nydanske muhammedanere indvilliget
> i at blive til arabisk sprognævn,
> muslim og hallal er ikke danske ord

Jeg tror nu snarere det er vore egne "politisk korrekte" islamforskere,
der står bag dèt...

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

On Wed, 22 Mar 2006 17:58:56 +0100, Anders Peter Johnsen
<anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote:

>@ skrev:
>> On Wed, 22 Mar 2006 15:53:30 +0100, "Konrad" <davidkonrad@gmail.com>

>> Jellingestenen havde et billede af et kors, det syntes de nydanske
>> muhammedanere ikke om, så det blev fjernet
>
>Jellingestenens Kristus-motiv (som faktisk overhovdet ikke har noget
>kors, men derimod er en Kristus-figur med armene strakt ud fra kroppen!)
>optræder ellers ganske tydeligt på indersiden (svarende til "side 2" i
>en bog med tryk på begge sider), når man slår op i et moderne pas...

I stand corrected,

sådan kan det gå når man bringer 2. håndsoplysninger,
kunne bare have åbnet skuffen og set på mit eget pas

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote in message
news:4421824b$0$47004$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

> > dansk sprognævn har efter pres fra nydanske muhammedanere indvilliget
> > i at blive til arabisk sprognævn,
> > muslim og hallal er ikke danske ord
>
> Jeg tror nu snarere det er vore egne "politisk korrekte" islamforskere,
> der står bag dèt...

Det er også politisk korrekte der er skyld i, at du sidder ved en computer -
og ikke en datamaskine - at dine data lagres på en harddisk, og ikke et
fastpladelager - at du skriver ud på en printer, og ikke en sideskriver?
Eller er det monstro fordi sproget udvikler sig?

---

"@" <1@invalid.net> skrev i
news:p4s2221716k2m4003mlsk2vej74331rs4e@4ax.com...

> i nogle svømmehaller er der på visse tidspunkter lukket for alle andre
> end muhammedanske kvinder

Hvis ovenstående er tilladt, hvorfor kan man så ikke også have diskoteker,
barer og natklubber, der er lukket for alle andre end folkedanske mænd og
kvinder på visse/alle tidspunkter?
--
NoTrabajo

*** Free account sponsored by SecureIX.com ***
*** Encrypt your Internet usage with a free VPN account from http://www.SecureIX.com ***

---

"NoTrabajo" <notrabajo@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:442277cb$0$20689$6d36acad@titian.nntpserver.com...
> "@" <1@invalid.net> skrev i
> news:p4s2221716k2m4003mlsk2vej74331rs4e@4ax.com...
>
> > i nogle svømmehaller er der på visse tidspunkter lukket for alle andre
> > end muhammedanske kvinder
>
> Hvis ovenstående er tilladt, hvorfor kan man så ikke også have
diskoteker,
> barer og natklubber, der er lukket for alle andre end folkedanske mænd og
> kvinder på visse/alle tidspunkter?

Ja, mit spørgsmål er nok for "politisk ukorrekt" til, at I vil
kommentere/besvare det her i gruppen.
--
NoTrabajo

*** Free account sponsored by SecureIX.com ***
*** Encrypt your Internet usage with a free VPN account from http://www.SecureIX.com ***

---

"NoTrabajo" <notrabajo@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:44238c16$0$23562$6d36acad@titian.nntpserver.com...
>
> "NoTrabajo" <notrabajo@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:442277cb$0$20689$6d36acad@titian.nntpserver.com...
>> "@" <1@invalid.net> skrev i
>> news:p4s2221716k2m4003mlsk2vej74331rs4e@4ax.com...
>>
>> > i nogle svømmehaller er der på visse tidspunkter lukket for alle andre
>> > end muhammedanske kvinder
>>
>> Hvis ovenstående er tilladt, hvorfor kan man så ikke også have
> diskoteker,
>> barer og natklubber, der er lukket for alle andre end folkedanske mænd og
>> kvinder på visse/alle tidspunkter?
>
> Ja, mit spørgsmål er nok for "politisk ukorrekt" til, at I vil
> kommentere/besvare det her i gruppen.

Næh.
Men det er besvaret før, så du akn lede i Google Groups efter det.
Personligt gider jeg ikke svare, for jeg ved, at din forudindtagede
politiske holdning vil forhindre en reel diskussion. det er jo set før.

/Per

---

"per christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev i
news:4423a8eb$0$99992$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "NoTrabajo" <notrabajo@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:44238c16$0$23562$6d36acad@titian.nntpserver.com...
>>
>> "NoTrabajo" <notrabajo@gmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:442277cb$0$20689$6d36acad@titian.nntpserver.com...
>>> "@" <1@invalid.net> skrev i
>>> news:p4s2221716k2m4003mlsk2vej74331rs4e@4ax.com...
>>>
>>>> i nogle svømmehaller er der på visse tidspunkter lukket for alle
>>>> andre end muhammedanske kvinder
>>>
>>> Hvis ovenstående er tilladt, hvorfor kan man så ikke også have
>>> diskoteker, barer og natklubber, der er lukket for alle andre end
>>> folkedanske mænd og kvinder på visse/alle tidspunkter?
>>
>> Ja, mit spørgsmål er nok for "politisk ukorrekt" til, at I vil
>> kommentere/besvare det her i gruppen.
>
> Næh.
> Men det er besvaret før, så du akn lede i Google Groups efter det.
> Personligt gider jeg ikke svare, for jeg ved, at din forudindtagede
> politiske holdning vil forhindre en reel diskussion. det er jo set
> før.

Mon ikke der snarere er tale om, at andres forudindtagede politiske
holdning forhindrer en juridisk og analoghedsmæssigheds diskussion om
emnet? Jeg er muligvis for "dum" til at kunne se forskellen på den ene
slags diskrimination frem for den anden. Jeg bider ikke på den
"kejserens-nye-klæder"-indstilling om, at hvis man kalder diskrimination
mod nogle for "positiv særbehandling" af andre, så er diskrimination fuldt
ud acceptabelt.
--
NoTrabajo

*** Free account sponsored by SecureIX.com ***
*** Encrypt your Internet usage with a free VPN account from http://www.SecureIX.com ***

---

"NoTrabajo" <notrabajo@gmail.com> wrote in message
news:442277cb$0$20689$6d36acad@titian.nntpserver.com...
>
> "@" <1@invalid.net> skrev i
> news:p4s2221716k2m4003mlsk2vej74331rs4e@4ax.com...
>
> > i nogle svømmehaller er der på visse tidspunkter lukket for alle andre
> > end muhammedanske kvinder
>
> Hvis ovenstående er tilladt, hvorfor kan man så ikke også have diskoteker,
> barer og natklubber, der er lukket for alle andre end folkedanske mænd og
> kvinder på visse/alle tidspunkter?

Det kan man også, hvis man som med svømningen afholder lukkede selskaber.
Problemet er, hvis man holder åbent for alle, men alligevel afviser nogle
bestemte - eller hvis man f.eks afholdt "åben" svømning "for alle" i normal
åbningstid, men kun kvinder måtte komme ind. Så det sker i særligt regi.

---

Konrad skrev:
> Martin wrote:
>
>> Ingen blev vel mere overraskede end danskerne over den storm som
>> tegningerne medførte.
>
> Det var JP's erklærede hensigt at skabe en reaktion.
>
>> Men det ændrer vel ikke på at når Islam i
>> stor stil bor i Danmark og i stor stil prøver at øve politisk
>> indflydelse ikke bare i Danmark men i hele verden, så SKAL det også
>> af medierne behandles karrikerende som god traditon er for
>> politiserende grupperinger.
>
> Selvfølgelig skal de da det! Det har aldrig været spørgsmålet i den her sag.
> Spørgsmålene har været
>
> * relevansen - hvori bestpd motivet?

JP stillede netop spørgsmåltegn ved selvcensuren. Som især er opstået
efter det bestialske mord på Theo van Gogh.

> * er noget som helst af vores frihed "truet"?

Ja, helt klart: Foruden at flere kunstnere ikke turde øve satire imod
disse latent voldelige og morderiske fundamentalistiske muslimer FØR
sagen om Muhammedtegningerne, og da helt sikkert SLET ikke tør det på
nuværende tidspunkt, er der deruover visse personer i både politik og og
erhvervsliv, der jo åbenbart i ramme alvor mener at vi bør udøve
selvcensur for at tækkes religiøse fanatikere i Mellemøsten. Af hensyn
til eksporten og "Danmarks omdømme".

> * Ja, muslimer prøver som alle andre at få indflydelse - men i hvor høj grad
> har de held med det? Må de ikke det?

Sig mig, er du dum eller hvad?

Imamerne mener jo helt klart at det skal FORBYDES VED LOV at kritisere
Islam!

> * regeringens fuldkommen hjernedøde behandling af sagen

Hvad var alternativet?

På forhånd at give indrømmelse til nogle ambassadører, der tydeligt har
vist at deres egentlige ærinde er at krænke vore rettigheder og skade os?

> Argumenterne for hele den her debat og kampagnen imod islam fra
> JP+DF+regeringen er mildest talt tyndbenet - den "overraskende" reaktion
> bruges sågar som argument med tilbagevirkende kraft for at bringe
> tegningerne!

De færreste havde nok forudset at tegninger ville blive bragt til
Mellemøsten og anledning til ambassadeafbrændinger.

Og Jyllands-Posten fortjener ros for at have taget sagen op, fordi den i
allerhøjeste grad viser, hvor skræmmende langt nogle
indvandrerapologeter er klar til at gå for at efterkomme vanvittige
islamisters krav om indførsel af Sharia-tilstande herjemme...

>> Eller skal det behandles som et råddent
>> æg fordi det lugter lidt af noget helligt?
>
> Overhovedet ikke. Men vi er (heldigvis) en del, der rent faktisk tager
> parolerne om ytringsfrihed og demokrati alvorligt,

Røv og nøgler!

Du og dine meningsfæller hævder eet men gør i praksis noget helt, helt
andet, nemlig underminerer ytringsfriheden, når I tilsyneladende vil
give islamister "indrømmelser" i denne sag!

> og ikke blot bliver
> lejlighedsvise tilhængere, såsnart det passer ind i vort kram. Det er jo
> helt fantastisk, så frisindede, menneskerettighedstilhængende og
> demokratiske selv de mest svovlende antidemokratiske dødsstraftilhængere
> pludselig er blevet.

Må jeg høre, hvem du sigter til? Eller er det bare dine evige
venstrefløjsfantasifostre?

> Men det der nu springer mest i øjnene - i hvert fald for mig, og det er
> baggrunden for at jeg giver igen af samme reelt set åndsvage mønt - det er,
> at der tilsyneladende har bredt sig en forestilling om, at alt det "fæle",
> det er noget muslimer har patent på, hvorimod vi jo er tolerante, en flok
> isolationistiske uskyldigheder, som aldrig nogen sinde kunne finde på noget
> af alt det, vi anklager muslimerne for:
>
> Fact: Kristne og den vestlige verden er den globale kultureksportør nummer
> 1.

Ikke for nærværende, tilsyneladende. Sådan var det måske i kolonitiden,
men pt. er vi godt igang med at blive "kulturberiget" på allermest
negative måde med den Islamisme, der importeres og breder sig gennem
indvandring fra muslimske lande.

> Fact: Den vestlige verden udøver sin ideologiske og kulturelle pression på
> alle andre lande og kulturer.

Hvordan mener du at vi dyrker "pression"?

Gennem krigene i Afghanistan og Irak?

Dèr er problemet tydeligvis tværtimod at vi har alt, alt for megen
respekt for indbyggernes religiøse Sharia-fundamentalisme.

Og hvad vil du så i øvrigt kalde de ca. 4500 islamistisk motiverede
terrorangreb, herunder angrebene på USA, Spanien og Storbritannien?
"Forsøg på dialog" eller tilsvarende pladder?

> Fact: Islam har ingen indflydelse i Danmark.

Ikke? Hvorfor lever de 12 tegnere og Folketingspolitikeren Naser Khader
så under politibeskyttelse døgnet rundt?

> Fact: Det er vesten der går i krig for at fremme sine *egne* interesser

Man ville ikke risikere at Saddam kunne hjælpe Al-Qaeda med eventuelle
masseødelæggelsesvåben, som han altså aktivt bluffede os til at tro at
han havde. At han så havde olie er en sidegevinst.

> Fact: Islam er en bondeknold ved siden af kristendommen udi myrderier,
> folkemord og religionsunderkastelse.

Islam BYGGER - modsat Kristendommen - helt grundlæggende på myrderier,
folkemord og religionsunderkastelse.

Deres "profet" prædikede åbent denne slags metoder, som han skam også
selv praktiserede!

Til forskel derfra er Kristendommen vitterligt blevet misbrugt til at
legitimere diverse krige og overgreb, som altså bare ikke er foreskrevet
nogen steder. Dèt er den slags derimod i muslimsernes Koran og
Hadithskrifter.

> Fact: Den vestlige verden har i århundreder skaltet og valtet og delt og
> overstyret og bestemt over den ganske islamiske verden. Kun de senere 5-6
> årtier har der eksisteret blot nogenlunde selvstændighed - og f.eks råderet
> over egne ressourcer.

Den islamiske Verden har siden Islams opståen ført erobringskrige, som
er gået ud over ikke bare hele Mellemøsten (der for store deles
vedkommende engang var kristne) og Nordafrika, men dertil også Spanien
og ikke mindst Balkan-halvøen foruden store dele af Asien.

> Fact: Den vestlige verden har bevidst holdt præcis de diktatorer ved magten,
> eller set igennem fingre med de problematikker, som er baggrunden for, at
> der overhovedet eksisterer den mængde muslimske indvandrere i Europa i dag.

Langt størstedelen af herboende muslimer er rene velfærdsflygtninge,
primært tyrkiske kurdere fra det anatolskehøjland.

Du må være ufatteligt naiv, hvis du tror andet.

> Og 17 mia andre facts.

Som ikke holder ved kritisk gennemgang.

> Men når der sidder 5 forkølede imamer på Dortheasvej der taler for døve
> øren - så er verden ved at bryde sammen, og hele vor højt besungne frihed er
> under "massivt pres".

Det farlige er såmænd heller ikke så meget de fem imamer, som deres unge
tilhængere med ambition om at dø som "hellige" selvmordsterrorister,
samt selvfølgelig det usle slæng af danske politikere, journalister og
erhvervsfolk, der ivrigt snakker dem efter munden...

>> Hvad med Zen-Liberalisterne. Vi prøver uden på nogen måde at skade
>> andre at påføre os selv mest mulig frihed gennem rigdom!
>
> Ja - På bekostning af alle andre.

Fat ironien...

>> Vores profet
>> har sagt at ingen må omtale os, så gør du det er du død makker.
>
> Det undrer mig ikke.

Forgæves, tilsyneladende...

>> Hvis man ikke må kritisere og latterliggøre en politisk bevægelse,
>> hvor fanden er vi så henne?
>
> Det må man hjertens gerne - det har ingen sat sørgsmålstegn ved - i hvert
> fald ikke mig.

Der er ellers folk, der har haft travlt med at harcelere over
tegningerne som "unødige, barnlige provokationer". De har tilsyneladende
et problem med at man kritiserer de islamister, som de åbenbart så
hjertens gerne vil være venner med...

>> Eller du mener at hensynet til 1,2 mia
>> menneskers sårede følelser er vigtigere?
>
> Nej. Jeg er mest bekymret for vores demokrati og vores ytringsfrihed - og
> det skyldes ikke en flok tumper der brænder flag af, 10.000 km væk.

Og derfor vil du nu alligevel gerne indskrænke retten til at kritisere
Islam? Eller blot mene "at det er folks egen skyld" at man modtager
dødstrusler for at benytte sig af sin Grundlovsfæstede ytringsfrihed?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i
news:442164df$0$15789$14726298@news.sunsite.dk...
> Martin wrote:
>
>> Ingen blev vel mere overraskede end danskerne over den storm som
>> tegningerne medførte.
>
> Det var JP's erklærede hensigt at skabe en reaktion.
>
>> Men det ændrer vel ikke på at når Islam i
>> stor stil bor i Danmark og i stor stil prøver at øve politisk
>> indflydelse ikke bare i Danmark men i hele verden, så SKAL det også
>> af medierne behandles karrikerende som god traditon er for
>> politiserende grupperinger.
>
> Selvfølgelig skal de da det! Det har aldrig været spørgsmålet i den
> her sag. Spørgsmålene har været
>
> * relevansen - hvori bestpd motivet?
> * er noget som helst af vores frihed "truet"?
> * Ja, muslimer prøver som alle andre at få indflydelse - men i hvor
> høj grad har de held med det? Må de ikke det?

Jo, de må de da gerne, og det måtte nazisterne da også gerne i tredverne.
Vi andre har vel til gengæld også lov til at dæmme op for at totalitære
verdensanskuelser overrender os.

> * regeringens fuldkommen hjernedøde behandling af sagen

Ja, jeg synes også at det var for dårligt at AFR tillede sig op på arabisk
TV og leflede for muhamedanerne.
--
NoTrabajo

*** Free account sponsored by SecureIX.com ***
*** Encrypt your Internet usage with a free VPN account from http://www.SecureIX.com ***

---

"NoTrabajo" <notrabajo@gmail.com> on onsdag 22. marts 2006 at 12:50 +0100
wrote:
>Når det gælder den "antiracistiske" sag, er der vel ingen midler der ikke
>kan tages i anvendelse.

Hvorfor skulle det dog være sådan? Man kan sa sagtens være antiracistisk
uden at ville gribe ind i ytringsfriheden og dermd også demokratiet?

--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311

---

Frank Løkkegaard skrev:

> "NoTrabajo" <notrabajo@gmail.com> on onsdag 22. marts 2006 at 12:50 +0100
> wrote:
>>Når det gælder den "antiracistiske" sag, er der vel ingen midler der ikke
>>kan tages i anvendelse.
>
> Hvorfor skulle det dog være sådan? Man kan sa sagtens være antiracistisk
> uden at ville gribe ind i ytringsfriheden og dermd også demokratiet?

Ja, i teorien skulle det ikke være umuligt; men i praksis ser vi jo
desværre fra tid til anden, at "antiracisme" dækker over totalitære
holdninger.