---

hvis en spade har skruet låget af en flaske vodka uden at drikke af den vil
der så stadig være alkohol-% i eller fordamper det stille og roligt lige som
sprit?

---

"Martin Nielsen" <jadahva@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:441fcb79$0$27556$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> hvis en spade har skruet låget af en flaske vodka uden at drikke af den
vil
> der så stadig være alkohol-% i eller fordamper det stille og roligt lige
som
> sprit?

Det fordamper ligesom sprit og vand.

---

> Det fordamper ligesom sprit og vand.

Jamen så længe er det heller ikke siden. Altså det jeg spørger om er: er
alkohol-% den samme eller fordamper den væk først så man faktisk kun har en
ubrugelig væske?

---

Martin Nielsen skrev:

>> Det fordamper ligesom sprit og vand.

> Jamen så længe er det heller ikke siden. Altså det jeg spørger om er: er
> alkohol-% den samme eller fordamper den væk først så man faktisk kun har en
> ubrugelig væske?

Det sidste. Alkohol har et kogepunkt omkring 72 grader, så det
fordamper hurtigere end vand. Men da en flaskeåbning er lille,
vil det nok tage noget tid.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Så hvis der står sådan en flaske fra weekenden af kan jeg godt bare sætte
låget på og gemme den til næste gang?

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamfilius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:441fd4d6$0$11673$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Martin Nielsen skrev:
>
> >> Det fordamper ligesom sprit og vand.
>
> > Jamen så længe er det heller ikke siden. Altså det jeg spørger om er: er
> > alkohol-% den samme eller fordamper den væk først så man faktisk kun har
en
> > ubrugelig væske?
>
> Det sidste. Alkohol har et kogepunkt omkring 72 grader, så det
> fordamper hurtigere end vand. Men da en flaskeåbning er lille,
> vil det nok tage noget tid.

Helt så simpelt er det ikke siden vi taler om en fordampning ved opløsning
og ikke kogning, det er ikke sprit OG vand men en sprit-vand opløsning og så
skal vi ind og kigge på binære fasediagrammer - ydermere danner vand-sprit
systemet en azeotrop, hvorfor det falder og står på hvilken side af
azeotropen vi er på.
Men alt i alt rammer vi nok det samme resultat.

---

Jonas Kofod wrote:

>Helt så simpelt er det ikke siden vi taler om en fordampning ved opløsning
>og ikke kogning, det er ikke sprit OG vand men en sprit-vand opløsning og så
>skal vi ind og kigge på binære fasediagrammer - ydermere danner vand-sprit
>systemet en azeotrop, hvorfor det falder og står på hvilken side af
>azeotropen vi er på.
>Men alt i alt rammer vi nok det samme resultat.


Jeg aner ikke hvad du taler om; men jeg tolker dit svar som, at
begge ting kan ske (mest vand eller mest sprit til rest),
afhængigt af blandingens alc.%

Når man i mørkekammeret skal tørre en film lyngurtigt, tilsættes
en spiseske sprit til sidste hold skyllevand (0,5 l.). Filmen
bliver faktisk knastør på under 3 min.
Forklaringen var, at når spritten fordamper, river den mange
vandmolekyler med sig.

Et lignende fænomen ses i nogle "tørre" deodoranter, som
indeholder en smule sprit. Når blandingen kommer på den varme
hud, fordamper vædsken lynhurtigt, så huden føles tør.

Men hvad der sker med den omtalte flaskes indhold, kan jeg ikke
gennemskue.


m.v.h. Emil

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamfilius@lundhansen.dk> wrote in message
news:441fd4d6$0$11673$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Martin Nielsen skrev:
>
>>> Det fordamper ligesom sprit og vand.
>
>> Jamen så længe er det heller ikke siden. Altså det jeg spørger om
>> er: er
>> alkohol-% den samme eller fordamper den væk først så man faktisk
>> kun har en
>> ubrugelig væske?
>
> Det sidste. Alkohol har et kogepunkt omkring 72 grader, så det
> fordamper hurtigere end vand. Men da en flaskeåbning er lille,
> vil det nok tage noget tid.

Som så ofte har erfarne Bertel fat i det vigtigste.

Min formodning er at 40% vodka der står i flaske på bord midt i
normalt 22 grader rum uden megen ventilation er faldet til 99% rumfang
og 39.9 sprutprocent efter en måned

Stor det i et glas med stor munding og et år så 50% rumfang og 20%
CH3CH2OH %

"Ubrugelig væske" vil jeg ikke kalde fattiggjort vodka selv ved 5%
sprut - med en isterning er det stadig bedre end øl

---

Scripsit "Martin Nielsen" <jadahva@hotmail.com>

>> Det fordamper ligesom sprit og vand.

> Jamen så længe er det heller ikke siden.

Hvor længe er det heller ikke siden?

--
Henning Makholm "It was intended to compile from some approximation to
the M-notation, but the M-notation was never fully defined,
because representing LISP functions by LISP lists became the
dominant programming language when the interpreter later became available."

---

>> hvis en spade har skruet låget af en flaske vodka uden at drikke af den
> vil
>> der så stadig være alkohol-% i eller fordamper det stille og roligt lige
> som
>> sprit?
>
> Det fordamper ligesom sprit og vand.

Pjat, jeg har afprøvet det samme i praksis med vilje netop med en flaske
vodka. Jeg havde drukket akkurat ned til overkanten af etiketten og 1 døgn
efter var væskestanden præcis den samme. Altså må det vel stadig være 37%
alkohol.

Så i den givede kontekst har det manglende låg overhovedet ingen betydning.

Lasse

---

"LR" <asda@das.dd> skrev i en meddelelse
news:44228a62$0$888$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >> hvis en spade har skruet låget af en flaske vodka uden at drikke af den
> > vil
> >> der så stadig være alkohol-% i eller fordamper det stille og roligt
lige
> > som
> >> sprit?
> >
> > Det fordamper ligesom sprit og vand.
>
> Pjat, jeg har afprøvet det samme i praksis med vilje netop med en flaske
> vodka. Jeg havde drukket akkurat ned til overkanten af etiketten og 1 døgn
> efter var væskestanden præcis den samme. Altså må det vel stadig være 37%
> alkohol.
>
> Så i den givede kontekst har det manglende låg overhovedet ingen
betydning.

Mit indlæg tog sigte i at pointere at både vand og sprit fordamper og tabet
skal ses i den kontekst - Derfor fordamper det stadigt som sprit og vand -
jeg har ikke udtalt mig om betydningen af beholders udformning eller evt.
aflukke. Noget man heller ikke kan udtale sig på baggrund af, er i øvrigt
dit lille forsøg.

---

> Noget man heller ikke kan udtale sig på baggrund af, er i øvrigt
> dit lille forsøg.

Hvad mener du? Det oplyses, at flasken er fra sidste weekend altså højst 6
dage siden. Hvis jeg efter et døgn med 1 mm måleusikkerhed ikke kunne
konstatere noget svind, har der højst fordampet 1 * 6 mm = 6 mm væske. Hvis
flasken er 200 mm høj er dette 3%. Worst case er, at alle 3% var sprit,
dermed er alkoholprocenten faldet fra fx 37% til ~34%, worst case, og den
korrekte mindskning er sandsynligvis meget mindre.

Lasse

---

"LR" <asda@das.dd> skrev i en meddelelse
news:4422d02e$0$876$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > Noget man heller ikke kan udtale sig på baggrund af, er i øvrigt
> > dit lille forsøg.
>
> Hvad mener du? Det oplyses, at flasken er fra sidste weekend altså højst 6
> dage siden.

På det tidspunkt jeg svarer er spørgsmålet ikke mere konkret formuleret end
at det kan tages for et hypotetisk spørgsmål. "Hvorledes foregår fordampning
af sprit fra en flaske"- hertil svarer jeg blot at det skal ses som en
vand-sprit blanding hvor osse vand fordamper fra.

> Hvis jeg efter et døgn med 1 mm måleusikkerhed ikke kunne
> konstatere noget svind, har der højst fordampet 1 * 6 mm = 6 mm væske.
Hvis
> flasken er 200 mm høj er dette 3%. Worst case er, at alle 3% var sprit,
> dermed er alkoholprocenten faldet fra fx 37% til ~34%, worst case, og den
> korrekte mindskning er sandsynligvis meget mindre.

Det er høkerregning uden hensyntagen til den fysiske kemi.

---

Jonas Kofod wrote:

> "LR" <asda@das.dd> skrev i en meddelelse
> news:4422d02e$0$876$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> > Noget man heller ikke kan udtale sig på baggrund af, er i øvrigt
>> > dit lille forsøg.
>>
>> Hvad mener du? Det oplyses, at flasken er fra sidste weekend altså højst
>> 6 dage siden.
>
> På det tidspunkt jeg svarer er spørgsmålet ikke mere konkret formuleret
> end at det kan tages for et hypotetisk spørgsmål. "Hvorledes foregår
> fordampning af sprit fra en flaske"- hertil svarer jeg blot at det skal
> ses som en vand-sprit blanding hvor osse vand fordamper fra.
>
>> Hvis jeg efter et døgn med 1 mm måleusikkerhed ikke kunne
>> konstatere noget svind, har der højst fordampet 1 * 6 mm = 6 mm væske.
> Hvis
>> flasken er 200 mm høj er dette 3%. Worst case er, at alle 3% var sprit,
>> dermed er alkoholprocenten faldet fra fx 37% til ~34%, worst case, og den
>> korrekte mindskning er sandsynligvis meget mindre.
>
> Det er høkerregning uden hensyntagen til den fysiske kemi.

Det må du lige forklare. Mener du at det er en blandingseffekt (man fx kan
iagtage når man blander sand og grus) der gør at det er muligt at "mere end
100%" af de x mm er sprit? Ellers kan jeg ikke se hvordan det kan være galt
udregnet.

--
| Christian Iversen | 3:30 pm... 3:35 p... 3.. about 4 o' |
| chrivers@iversen-net.dk | clock... later that day |

---

Christian Iversen <chrivers@iversen-net.dk> writes:


> Det må du lige forklare. Mener du at det er en blandingseffekt (man fx kan
> iagtage når man blander sand og grus) der gør at det er muligt at "mere end
> 100%" af de x mm er sprit? Ellers kan jeg ikke se hvordan det kan være galt
> udregnet.

Der er ganske rigtigt en sådan blandingseffekt. 50cl vand + 50cl
sprit giver ca. 96cl blanding (hvis jeg husker rigtigt). Derudover
fordamper spritten nemmere end vandet, så det er nok mere end 50% af
svindet, der er sprit.

Torben

---

Torben Ægidius Mogensen wrote:

> Christian Iversen <chrivers@iversen-net.dk> writes:
>
>
>> Det må du lige forklare. Mener du at det er en blandingseffekt (man fx
>> kan iagtage når man blander sand og grus) der gør at det er muligt at
>> "mere end 100%" af de x mm er sprit? Ellers kan jeg ikke se hvordan det
>> kan være galt udregnet.
>
> Der er ganske rigtigt en sådan blandingseffekt. 50cl vand + 50cl
> sprit giver ca. 96cl blanding (hvis jeg husker rigtigt). Derudover
> fordamper spritten nemmere end vandet, så det er nok mere end 50% af
> svindet, der er sprit.

Det mente jeg også - men det kan i hvert fald ikke gøre at alkoholprocenten
er blevet _væsentlig_ lavere.

--
| Christian Iversen | So, I suppose we're glad that Pol Pot's |
| chrivers@iversen-net.dk | under house arrest. 1.7 million people, at |
| | least we know where he is. Just don't go |
| | in THAT fucking house. |

---

"Christian Iversen" <chrivers@iversen-net.dk> skrev i en meddelelse
news:3710482.XlInOnVJmP@iversen-net.dk...
> Torben Ægidius Mogensen wrote:
>
> > Christian Iversen <chrivers@iversen-net.dk> writes:
> >
> >
> >> Det må du lige forklare. Mener du at det er en blandingseffekt (man fx
> >> kan iagtage når man blander sand og grus) der gør at det er muligt at
> >> "mere end 100%" af de x mm er sprit? Ellers kan jeg ikke se hvordan det
> >> kan være galt udregnet.
> >
> > Der er ganske rigtigt en sådan blandingseffekt. 50cl vand + 50cl
> > sprit giver ca. 96cl blanding (hvis jeg husker rigtigt). Derudover
> > fordamper spritten nemmere end vandet, så det er nok mere end 50% af
> > svindet, der er sprit.
>
> Det mente jeg også - men det kan i hvert fald ikke gøre at
alkoholprocenten
> er blevet _væsentlig_ lavere.

Ja det er rigtigt som Torben allerede har svaret mht.blandingseffekt.
Og ja - det er ikke det store vi får i forskel (hvilket jeg osse tidligere
har nævnt i forbindelse med svar til Bertel). På det tidspunkt jeg svarede
første gang i tråden var spørgsmålet ikke formuleret konkret nok til at man
daværende kunne udtale sig om de praktiske forhold.

---

"Jonas Kofod" <KofodFJERN@kampsax.dtu.dk> wrote in message
news:dvuorv$20r7$1@gnd.k-net.dk...
> "LR" <asda@das.dd> skrev i en meddelelse
> news:4422d02e$0$876$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> > Noget man heller ikke kan udtale sig på baggrund af, er i øvrigt
>> > dit lille forsøg.
>>
>> Hvad mener du? Det oplyses, at flasken er fra sidste weekend altså højst
>> 6
>> dage siden.
>
> På det tidspunkt jeg svarer er spørgsmålet ikke mere konkret formuleret
> end
> at det kan tages for et hypotetisk spørgsmål. "Hvorledes foregår
> fordampning
> af sprit fra en flaske"- hertil svarer jeg blot at det skal ses som en
> vand-sprit blanding hvor osse vand fordamper fra.
>
>> Hvis jeg efter et døgn med 1 mm måleusikkerhed ikke kunne
>> konstatere noget svind, har der højst fordampet 1 * 6 mm = 6 mm væske.
> Hvis
>> flasken er 200 mm høj er dette 3%. Worst case er, at alle 3% var sprit,
>> dermed er alkoholprocenten faldet fra fx 37% til ~34%, worst case, og den
>> korrekte mindskning er sandsynligvis meget mindre.
>
> Det er høkerregning uden hensyntagen til den fysiske kemi.
>
>

Høkerregning eller ej, der kan da under ingen omstændigheder være forsvundet
mere end det han nævner, medmindre der på magisk vis på visse ugedage
(torsdage?) fordamper mere væske end på andre dage.

---

"MrHoneyBunny" <mrhoneybunny@honeybunny.com> skrev i en meddelelse
news:4423b5bf$0$198$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Jonas Kofod" <KofodFJERN@kampsax.dtu.dk> wrote in message
> news:dvuorv$20r7$1@gnd.k-net.dk...
> > "LR" <asda@das.dd> skrev i en meddelelse
> > news:4422d02e$0$876$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >> > Noget man heller ikke kan udtale sig på baggrund af, er i øvrigt
> >> > dit lille forsøg.
> >>
> >> Hvad mener du? Det oplyses, at flasken er fra sidste weekend altså
højst
> >> 6
> >> dage siden.
> >
> > På det tidspunkt jeg svarer er spørgsmålet ikke mere konkret formuleret
> > end
> > at det kan tages for et hypotetisk spørgsmål. "Hvorledes foregår
> > fordampning
> > af sprit fra en flaske"- hertil svarer jeg blot at det skal ses som en
> > vand-sprit blanding hvor osse vand fordamper fra.
> >
> >> Hvis jeg efter et døgn med 1 mm måleusikkerhed ikke kunne
> >> konstatere noget svind, har der højst fordampet 1 * 6 mm = 6 mm væske.
> > Hvis
> >> flasken er 200 mm høj er dette 3%. Worst case er, at alle 3% var sprit,
> >> dermed er alkoholprocenten faldet fra fx 37% til ~34%, worst case, og
den
> >> korrekte mindskning er sandsynligvis meget mindre.
> >
> > Det er høkerregning uden hensyntagen til den fysiske kemi.
> >
> >
>
> Høkerregning eller ej, der kan da under ingen omstændigheder være
forsvundet
> mere end det han nævner, medmindre der på magisk vis på visse ugedage
> (torsdage?) fordamper mere væske end på andre dage.

Du har ikke læst Torbens svar til Christian? Volumen er relativ når vi
snakker om binære systemer. Lignende det som Christian beskriver med sand og
grus.

---

Jonas Kofod wrote:
> Det fordamper ligesom sprit og vand.

Sprit og vand fordamper jo ikke på samme "måde".

--
Peter Knutsen
sagatafl.org

---

"Peter Knutsen (usenet)" <peter@sagatafl.invalid> skrev i en meddelelse
news:442333a7$0$67259$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Jonas Kofod wrote:
> > Det fordamper ligesom sprit og vand.
>
> Sprit og vand fordamper jo ikke på samme "måde".

Hvorledes mener du du? For mange måder er der at fordampe på?
Meningen var at understrege at både vand og sprit fordamper - samt at
systemet skal anskues som vand-sprit og ikke sprit.

---

Jonas Kofod wrote:
> "Peter Knutsen (usenet)" <peter@sagatafl.invalid> skrev i en meddelelse
>>Jonas Kofod wrote:
>>
>>>Det fordamper ligesom sprit og vand.
>>
>>Sprit og vand fordamper jo ikke på samme "måde".
>
> Hvorledes mener du du? For mange måder er der at fordampe på?
> Meningen var at understrege at både vand og sprit fordamper - samt at
> systemet skal anskues som vand-sprit og ikke sprit.

Sprit fordamper hurtigere end vand. Såvidt jeg ved endda ekstremt meget
hurtigere. Derfor kan det opfattes forkert når nogen skriver at de
fordamper på samme "måde".

--
Peter Knutsen
sagatafl.org

---

"Peter Knutsen (usenet)" <peter@sagatafl.invalid> skrev i en meddelelse
news:4424ec0c$0$67261$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Jonas Kofod wrote:
> > "Peter Knutsen (usenet)" <peter@sagatafl.invalid> skrev i en meddelelse
> >>Jonas Kofod wrote:
> >>
> >>>Det fordamper ligesom sprit og vand.
> >>
> >>Sprit og vand fordamper jo ikke på samme "måde".
> >
> > Hvorledes mener du du? For mange måder er der at fordampe på?
> > Meningen var at understrege at både vand og sprit fordamper - samt at
> > systemet skal anskues som vand-sprit og ikke sprit.
>
> Sprit fordamper hurtigere end vand. Såvidt jeg ved endda ekstremt meget
> hurtigere. Derfor kan det opfattes forkert når nogen skriver at de
> fordamper på samme "måde".

Jamen som jeg osse har nævnt andetsteds kan man netop ikke beskue
situationen som en ren stof situation, det er ikke vand overfor sprit - det
er et vand-sprit system, altså et binært system og skal vurderes som sådan.
En konsekvens af dette binære system og det faktum at systemet indeholder en
azeotrop gør netop at det kan være både sprit og vand der fordamper
"hurtigst" alt efter hvor man befinder sig i forhold til azeotropen.

---

Tag en slurk og prøv efter. Det værste der kan ske er at du kommer
til at drikke vand.

Niels

---

"Jonas Kofod" <KofodFJERN@kampsax.dtu.dk> writes:
>"Bertel Lund Hansen" <nospamfilius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
>news:441fd4d6$0$11673$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>> Martin Nielsen skrev:
>>
>> >> Det fordamper ligesom sprit og vand.
>>
>> > Jamen så længe er det heller ikke siden. Altså det jeg spørger om er:
>er
>> > alkohol-% den samme eller fordamper den væk først så man faktisk kun
>har
>en
>> > ubrugelig væske?
>>
>> Det sidste. Alkohol har et kogepunkt omkring 72 grader, så det
>> fordamper hurtigere end vand. Men da en flaskeåbning er lille,
>> vil det nok tage noget tid.
>
>Helt så simpelt er det ikke siden vi taler om en fordampning ved opløsning
>og ikke kogning, det er ikke sprit OG vand men en sprit-vand opløsning og
>så
>skal vi ind og kigge på binære fasediagrammer - ydermere danner vand-sprit
>systemet en azeotrop, hvorfor det falder og står på hvilken side af
>azeotropen vi er på.
>Men alt i alt rammer vi nok det samme resultat.

Man ender ret hurtigt med en temmelig alkoholfri væske. Det har været
hævdet at grækerne kunne holde vinen ung i mere end hundrede år ved at
lukke amforaerne med et flydende låg af olivenolie. Dét er en skrøne! Jeg
har undersøgt dette med whiskey i reagensglas og et ca. 1 cm låg af
paraffinolie. Alkoholen diffunderer støt ud gennem olielåget og efter
nogle måneder er der kun whiskeyfarvet vand tilbage. Dét bliver til
gengæld godt beskyttet af olielåget. Efter ca. fem år stoppede jeg
eksperimentet og i den periode skete der ikke nogen mærkbar yderligere
fordampning. Eksperimentet blev foretaget på toppen af min
varmtvandsbeholder, hvor temperaturen er ca. 30 C, temmelig konstant.

John

---

"John Larsson" <john_larsson@net.dialog.dk> skrev i en meddelelse
news:fc.0073fb6b076ce6de3b9aca00cf57cf3e.76ce945@net.dialog.dk...
> "Jonas Kofod" <KofodFJERN@kampsax.dtu.dk> writes:
>
> Man ender ret hurtigt med en temmelig alkoholfri væske. Det har været
> hævdet at grækerne kunne holde vinen ung i mere end hundrede år ved at
> lukke amforaerne med et flydende låg af olivenolie. Dét er en skrøne! Jeg
> har undersøgt dette med whiskey i reagensglas og et ca. 1 cm låg af
> paraffinolie. Alkoholen diffunderer støt ud gennem olielåget og efter
> nogle måneder er der kun whiskeyfarvet vand tilbage. Dét bliver til
> gengæld godt beskyttet af olielåget. Efter ca. fem år stoppede jeg
> eksperimentet og i den periode skete der ikke nogen mærkbar yderligere
> fordampning. Eksperimentet blev foretaget på toppen af min
> varmtvandsbeholder, hvor temperaturen er ca. 30 C, temmelig konstant.
>
> John
>

Man hældte ikke olie på for at stoppe fordampningen. Det var for at holde
gærsvampe og bakterier ude. Og det virker - for en tid. Jeg har selv brugt
det da jeg havde restaurant og fik fadvin hjem fra Spanien. Første gang var
vinen blevet til en mild (og dårlig) sherry. Efter at jeg fik fidusen, havde
jeg kun "uheld" når fadet alligevel havde stået for længe.

Vagn Kofoed

---

I mine gamle kurver vedrørende destillering af etanol fremgår, at der fra en
kogende væskeblanding med 40 vægtpct. etanol vil fremkomme dampe med 74,7%
etanol. Kogepkt. 83,1 gr. C.
Når etanolprocenten i væsken bliver mindre, aftager aftager procenten i
dampen ligeledes.

F.eks. (Vægtpct i væske / vægtpct i damp / kogepkt.)
30 / 71,4 / 84,65
20 / 64,8 / 87,15
10 / 52,0 / 91,45
5 / 38,0 / 94,95
Ved at destillere flere gange kan man således fremstille væske med større
indhold af etanol.
Og hvis han råder over en recktificeringskollonne kan disse 'flere gange'
gennemføres i en operation.

Bemærk det er vægtpct.
40 vægtpct. svarer til ca. 49 volumenpct.

Spritfabrikkerne vil angive volumenprocent, for så lyder det af mere.


"Martin Nielsen" <jadahva@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:441fcb79$0$27556$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> hvis en spade har skruet låget af en flaske vodka uden at drikke af den
> vil
> der så stadig være alkohol-% i eller fordamper det stille og roligt lige
> som
> sprit?
>
>

---

"Vagn" <vagn.kofoedFJERN@mail.dk> writes:
>Man hældte ikke olie på for at stoppe fordampningen. Det var for at holde
>gærsvampe og bakterier ude. Og det virker - for en tid. Jeg har selv
>brugt
>det da jeg havde restaurant og fik fadvin hjem fra Spanien. Første gang
>var
>vinen blevet til en mild (og dårlig) sherry. Efter at jeg fik fidusen,
>havde
>jeg kun "uheld" når fadet alligevel havde stået for længe.

Ja, det trick har jeg selv brugt for bedre bordvine. Det virker fint i
kortere tid, men absolut ikke for årevis lagring.

I dag foretrækker jeg at fylde op flaskerne, sådan at der ikke kommer luft
til, og lukke dem igen. Man får da som regel en halvfuld flaske som man
kan redde med vacuumproppe!

John