/ Forside / Teknologi / Udvikling / HTML / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
HTML
#NavnPoint
molokyle 11184
Klaudi 5506
bentjuul 3377
severino 2040
smorch 1950
strarup 1525
natmaden 1396
scootergr.. 1320
e.c 1150
10  miritdk 1110
Korrekt brug af <link rel="" href="" />
Fra : Frederik


Dato : 17-03-06 10:14

Hej,
I forbindelse med et igangværende hjemmesideprojekt er jeg blevet i
tvivl om den korrekte brug af visse <link rel="" href="" /> værdier.

Det er især den korrekte brug af <link rel="index" href="" />, jeg er
i tvivl om.
Standarden er for mig ikke tydelig om en søgning på Google giver
forskellige løsninger.

Index kan enten forstås som en indholdsfortegnelse, hvorefter jeg vil
henvise til mit sitemap.
Index kan derimod også forstås som index-siden eller forsiden,
hvorefter jeg vil henvise til min forside.

Har I nogle kommentarer til den korrekte brug af dette og de andre
links rel tag?

Standarden iflg. W3.org:
http://www.w3.org/TR/REC-html40/types.html#type-links

Til dem, der ikke er bekendte med <link rel="" href="" />, så bruges
pågældende tag i <head></head> og fortæller noget om sidernes
relation til hinanden. I Opera (og sikkert også i andre browsere)
viser de relaterede links sig i toppen af vinduet og kan bruges til
hurtigt at navigere til relevante sider.

/Frederik


 
 
Jens Gyldenkærne Cla~ (17-03-2006)
Kommentar
Fra : Jens Gyldenkærne Cla~


Dato : 17-03-06 14:40

Frederik skrev:

> Index kan enten forstås som en indholdsfortegnelse, hvorefter
> jeg vil henvise til mit sitemap.

- sådan ville jeg læse det.

> Index kan derimod også forstås som index-siden eller forsiden,
> hvorefter jeg vil henvise til min forside.

Den læsning mener jeg ikke giver mening. Godt nok er standardnavnet
på en forside ofte "index.html", men når man vælger "index" på et
site, kommer man som regel til et indeks eller et sitemap.

Desuden kan man bruge <link rel="start" ...> eller <link rel="top"
....> til at angive links til forsiden.


> Har I nogle kommentarer til den korrekte brug af dette og de
> andre links rel tag?

Først og fremmest synes jeg det er fint at du vil benytte dem - de
ses alt for sjældent i praksis.

Mht. brugen af dem, ville jeg i første omgang se på hvordan det
virker i de browsere der understøtter <link>.

Siden her viser hvordan de desværre alt for få browsere der
understøtter <link> viser forskellige typer af <link rel...>:

<http://webcoder.info/reference/LinkBars.html>


> I Opera (og sikkert også i andre browsere)

Udover Opera er det desværre kun iCab og Mozilla der understøtter
det direkte. Der er udvidelser til Firefox og IE der gør det muligt
at anvende links i <head>, men det kræver at folk selv installerer
udvidelsen.


> viser de relaterede links sig i toppen af vinduet og kan
> bruges til hurtigt at navigere til relevante sider.

Netop - det er drønsmart når det er lavet fornuftigt.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

Johnny Winther Ronne~ (17-03-2006)
Kommentar
Fra : Johnny Winther Ronne~


Dato : 17-03-06 21:03

Jens Gyldenkærne Clausen wrote:
> Frederik skrev:
>
>> Index kan enten forstås som en indholdsfortegnelse, hvorefter
>> jeg vil henvise til mit sitemap.
>
> - sådan ville jeg læse det.
>
>> Index kan derimod også forstås som index-siden eller forsiden,
>> hvorefter jeg vil henvise til min forside.
>
> Den læsning mener jeg ikke giver mening. Godt nok er standardnavnet
> på en forside ofte "index.html", men når man vælger "index" på et
> site, kommer man som regel til et indeks eller et sitemap.
>
> Desuden kan man bruge <link rel="start" ...> eller <link rel="top"
> ...> til at angive links til forsiden.
>
>
>> Har I nogle kommentarer til den korrekte brug af dette og de
>> andre links rel tag?
>
> Først og fremmest synes jeg det er fint at du vil benytte dem - de
> ses alt for sjældent i praksis.
>
> Mht. brugen af dem, ville jeg i første omgang se på hvordan det
> virker i de browsere der understøtter <link>.
>
> Siden her viser hvordan de desværre alt for få browsere der
> understøtter <link> viser forskellige typer af <link rel...>:
>
> <http://webcoder.info/reference/LinkBars.html>
>
>
>> I Opera (og sikkert også i andre browsere)
>
> Udover Opera er det desværre kun iCab og Mozilla der understøtter
> det direkte. Der er udvidelser til Firefox og IE der gør det muligt
> at anvende links i <head>, men det kræver at folk selv installerer
> udvidelsen.
>
>
>> viser de relaterede links sig i toppen af vinduet og kan
>> bruges til hurtigt at navigere til relevante sider.
>
> Netop - det er drønsmart når det er lavet fornuftigt.

Jeg er grundlæggende enig i min oprindelige kritik af brugen tog jeg
udgangspunkt i standardens hovedformulering.

http://www.w3.org/TR/REC-html40/struct/links.html#edef-LINK

Der siger at index peger på på index.htm, men formuleringerne er mildt sagt
tvetydige.

Min opfattelse er at man skal følge hoveddefinitionen i standarden. Primært
fordi jeg tror at dem der programmerer katalogerne vil lægge større vægt på
standardens hovedindhold. Men jeg siger ikke at det er det rigtige, for det
er både modstridende og uldent. Der kan lægges adskillige fortolkninger i
det og de kan groft sagt alle være rigtige.

Med venlig hilsen
Johnny Winther Ronnenberg
--
Det er brugeren der bestemmer
http://www.ronnenberg.dk/webaccessibility/
Last: revision:
http://www.ronnenberg.dk/webaccessibility/userutilities/dublincore.htm
and http://www.ronnenberg.dk/webaccessibility/upcomingwork.asp (danish
only)



Ukendt (18-03-2006)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 18-03-06 13:57

Jens Gyldenkærne Clausen skrev:
>> Index kan derimod også forstås som index-siden eller forsiden,
>> hvorefter jeg vil henvise til min forside.
> Den læsning mener jeg ikke giver mening. Godt nok er standardnavnet
> på en forside ofte "index.html", men når man vælger "index" på et
> site, kommer man som regel til et indeks eller et sitemap.

Måske er det grunden til, at IIS's standardnavn er default.asp(x).

Jens Gyldenkærne Cla~ (20-03-2006)
Kommentar
Fra : Jens Gyldenkærne Cla~


Dato : 20-03-06 12:47

Kristian Kjærgaard skrev:

>> når man vælger "index" på et site, kommer man som regel til
>> et indeks eller et sitemap.

> Måske er det grunden til, at IIS's standardnavn er
> default.asp(x).

Jeg tror forskellen på unix-verdenens "index.html" og Microsofts
"default.html/asp/aspx" afspejler at MS er kommet langt senere ind
i webserverbranchen.

De første webservere jeg kan huske havde "directory browsing"
aktiveret som standard - det vil sige at hvis der ikke fandtes et
startdokument i en mappe, viste webserveren bare en filoversigt og
mappeindholdet. "Index" er en udmærket beskrivelse af den funktion
som webserveren leverede i disse tilfælde - og dermed er
"index.html" også et rimeligt logisk navn på den fil der kan
override serverens standardvisning.

I IIS har directory browsing så vidt jeg ved aldrig været standard
(men jeg har nu ikke kunnet finde dokumentation for det). Første
udgave af IIS blev så vidt jeg kan sniffe mig frem til sendt ud med
NT 3.51 i 1995 - på et tidspunkt hvor måden at anvende websider på
var under drastisk forandring. Navngivningen "default" svarer bedre
til den måde man anvender startdokumenter på sammenlignet med
"index".

Det er selvfølgelig også tænkeligt at Microsoft her som i andre
tilfælde bevidst har valgt at være på tværs for at gøre livet surt
for konkurrenterne.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

Erik Ginnerskov (20-03-2006)
Kommentar
Fra : Erik Ginnerskov


Dato : 20-03-06 17:57

Jens Gyldenkærne Clausen wrote:

> I IIS har directory browsing så vidt jeg ved aldrig været standard
> (men jeg har nu ikke kunnet finde dokumentation for det).

Hvis du på en lokal IIS ikke har en default.* eller index.* liggende i
mapperne, får du da vist directory-listing. Det er standard behaviour, som
manuelt skal slås fra:

Åbn interfacet
Skift til "Avanceret"
Fjern hakket i "Tillad gennemsyn af mapper"

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://ginnerskov.dk
http://html-faq.dk/



Benny Nissen (20-03-2006)
Kommentar
Fra : Benny Nissen


Dato : 20-03-06 18:08

Erik Ginnerskov ramte sit keyboard den 20-03-2006 17:56 og fik dette ud
af det:
> Jens Gyldenkærne Clausen wrote:
>
>> I IIS har directory browsing så vidt jeg ved aldrig været standard
>> (men jeg har nu ikke kunnet finde dokumentation for det).
>
> Hvis du på en lokal IIS ikke har en default.* eller index.* liggende i
> mapperne, får du da vist directory-listing. Det er standard behaviour, som
> manuelt skal slås fra:

Ikke på min ISS på Win XP Pro sp2. Der er directory-listing disablet som
default.

--
Benny Nissen
www.bennynissen.dk

Johnny Winther Ronne~ (20-03-2006)
Kommentar
Fra : Johnny Winther Ronne~


Dato : 20-03-06 19:17

Benny Nissen wrote:
> Ikke på min ISS på Win XP Pro sp2. Der er directory-listing disablet
> som default.

Det er sp2 der ændrer på default indstillingerne. Sp2 indeholder en del
ændringer der skærper sikkerheden, så den nærmer sig det sikerhedsniveau,
der er i server 2003 versionerne, der mere eller mindre kommer op med
vandtætte skodder.

Efter NT og W2KS er 2003 noget af et kulturchock, før var alting aktiveret
indtil det blev deaktiveret, nu er det omvendt.

Med venlig hilsen
Johnny Winther Ronnenberg
--
Det er brugeren der bestemmer
http://www.ronnenberg.dk/webaccessibility/
Last: revision:
http://www.ronnenberg.dk/webaccessibility/userutilities/dublincore.htm
and http://www.ronnenberg.dk/webaccessibility/upcomingwork.asp (danish
only)



Benny Nissen (20-03-2006)
Kommentar
Fra : Benny Nissen


Dato : 20-03-06 19:26

Johnny Winther Ronnenberg ramte sit keyboard den 20-03-2006 19:17 og fik
dette ud af det:
> Benny Nissen wrote:
>> Ikke på min ISS på Win XP Pro sp2. Der er directory-listing disablet
>> som default.
>
> Det er sp2 der ændrer på default indstillingerne. Sp2 indeholder en del
> ændringer der skærper sikkerheden, så den nærmer sig det sikerhedsniveau,
> der er i server 2003 versionerne, der mere eller mindre kommer op med
> vandtætte skodder.
>
> Efter NT og W2KS er 2003 noget af et kulturchock, før var alting aktiveret
> indtil det blev deaktiveret, nu er det omvendt.

Lækkert. Sådan burde det være alle andre steder også

--
Benny Nissen
www.bennynissen.dk

Erik Ginnerskov (20-03-2006)
Kommentar
Fra : Erik Ginnerskov


Dato : 20-03-06 22:56

Benny Nissen wrote:

> Lækkert. Sådan burde det være alle andre steder også

Helt enig. Bare synd, at MS er så sene i optrækket. Der har i alt for mange
år været alt for mange sikkerhedsrisici - både i styresystem og diverse
applikationer.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://ginnerskov.dk
http://html-faq.dk/



Jens Gyldenkærne Cla~ (21-03-2006)
Kommentar
Fra : Jens Gyldenkærne Cla~


Dato : 21-03-06 10:09

Erik Ginnerskov skrev:

>> I IIS har directory browsing så vidt jeg ved aldrig været
>> standard (men jeg har nu ikke kunnet finde dokumentation for
>> det).

> Hvis du på en lokal IIS ikke har en default.* eller index.*
> liggende i mapperne, får du da vist directory-listing.

O.k. - det var jeg ikke klar over. Der er muligvis forskel på
standardinstillingerne i IIS til serverudgaverne af Windows og dem
til personligt brug, men det er nok mere sandsynligt at jeg bare
husker galt.

Jeg har arbejdet en del med en IIS på Windows 2000 Server, og kan
ikke huske at directory browsing har været slået til på noget
tidspunkt.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177552
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408847
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste