---

Så forligger rigsadvokatens afgørelse i sagen om JPs Muhamed-tegninger:

Der er ingen basis for at føre nogen retssag.

<http://www.berlingske.dk/indland/artikel:aid=709698/>

--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne wrote:
> Så forligger rigsadvokatens afgørelse i sagen om JPs
> Muhamed-tegninger:
>
> Der er ingen basis for at føre nogen retssag.
>
> <http://www.berlingske.dk/indland/artikel:aid=709698/>

" Det er således ikke en rigtig gengivelse af gældende ret, når det i
artiklen i Jyllands-Posten anføres, at det er uforeneligt med
ytringsfriheden at gøre krav på hensyntagen til religiøse følelser, og at
man må være rede til at finde sig i "hån, spot og latterliggørelse", skriver
rigsadvokat Henning Fode."

Og det er jo det, landsforræderne, de røde, bukkene, dhimmierne og alle os
andre der ikke vedholdende nok forsvarer "ytringsfriheden" hele tiden har
ment...

---

Konrad wrote:
> Per Rønne wrote:
>> Så forligger rigsadvokatens afgørelse i sagen om JPs
>> Muhamed-tegninger:
>>
>> Der er ingen basis for at føre nogen retssag.
>>
>> <http://www.berlingske.dk/indland/artikel:aid=709698/>
>
> " Det er således ikke en rigtig gengivelse af gældende ret, når det i
> artiklen i Jyllands-Posten anføres, at det er uforeneligt med
> ytringsfriheden at gøre krav på hensyntagen til religiøse følelser,
> og at man må være rede til at finde sig i "hån, spot og
> latterliggørelse", skriver rigsadvokat Henning Fode."
>
> Og det er jo det, landsforræderne, de røde, bukkene, dhimmierne og
> alle os andre der ikke vedholdende nok forsvarer "ytringsfriheden"
> hele tiden har ment...


Rigsadvokaten er landsforræder

--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84

---

Allan Riise wrote:

>> Og det er jo det, landsforræderne, de røde, bukkene, dhimmierne og
>> alle os andre der ikke vedholdende nok forsvarer "ytringsfriheden"
>> hele tiden har ment...
>
>
> Rigsadvokaten er landsforræder

Og sikkert en værre buk!

---

Konrad fortalte:

> Allan Riise wrote:
>
>>> Og det er jo det, landsforræderne, de røde, bukkene, dhimmierne og
>>> alle os andre der ikke vedholdende nok forsvarer "ytringsfriheden"
>>> hele tiden har ment...
>>
>>
>> Rigsadvokaten er landsforræder
>
> Og sikkert en værre buk!

Det er han sikkert, og han citerer *ikke* JP korrekt så noget fordækt er
han.

JP:
"De gør krav på en særstilling, når de insisterer på særlig hensyntagen
til egne religiøse følelser"

Mvh
Martin
--
Befri DK

---

Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:

>
> Det er han sikkert, og han citerer *ikke* JP korrekt så noget fordækt er
> han.
>
> JP:
> "De gør krav på en særstilling, når de insisterer på særlig hensyntagen
> til egne religiøse følelser"

Rigsadvokatens afgørelse kan læses her:

<http://www.rigsadvokaten.dk/ref.aspx?id=889>

10 sider i pdf-format.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Allan Riise skrev:

> Konrad wrote:
>> Per Rønne wrote:
>>> Så forligger rigsadvokatens afgørelse i sagen om JPs
>>> Muhamed-tegninger:
>>>
>>> Der er ingen basis for at føre nogen retssag.
>>>
>>> <http://www.berlingske.dk/indland/artikel:aid=709698/>
>>
>> " Det er således ikke en rigtig gengivelse af gældende ret, når det i
>> artiklen i Jyllands-Posten anføres, at det er uforeneligt med
>> ytringsfriheden at gøre krav på hensyntagen til religiøse følelser,
>> og at man må være rede til at finde sig i "hån, spot og
>> latterliggørelse", skriver rigsadvokat Henning Fode."
>>
>> Og det er jo det, landsforræderne, de røde, bukkene, dhimmierne og
>> alle os andre der ikke vedholdende nok forsvarer "ytringsfriheden"
>> hele tiden har ment...
>
> Rigsadvokaten er landsforræder

Nej han vrøvler bare. Jyllandsposten hævdede jo ikke, at beskrivelsen af
ytringsfrihed i artiklen skulle være en beskrivelse i overensstemmelse
med gældene dansk ret.

Alt i alt kan vi dog være godt tilfredse med, at rigsadvokaten har slået
fast, det også er i overensstemmelse med gældende dansk ret, at bringe
karikaturer af pædofeten.

Det manglede da også bare andet.

---

On Wed, 15 Mar 2006 16:07:07 +0100, HrSvendsen <HrSvendsen@msn.com>
wrote:

>Allan Riise skrev:
>
>> Konrad wrote:
>>> Per Rønne wrote:
>>>> Så forligger rigsadvokatens afgørelse i sagen om JPs
>>>> Muhamed-tegninger:
>>>>
>>>> Der er ingen basis for at føre nogen retssag.
>>>>
>>>> <http://www.berlingske.dk/indland/artikel:aid=709698/>
>>>
>>> " Det er således ikke en rigtig gengivelse af gældende ret, når det i
>>> artiklen i Jyllands-Posten anføres, at det er uforeneligt med
>>> ytringsfriheden at gøre krav på hensyntagen til religiøse følelser,
>>> og at man må være rede til at finde sig i "hån, spot og
>>> latterliggørelse", skriver rigsadvokat Henning Fode."
>>>
>>> Og det er jo det, landsforræderne, de røde, bukkene, dhimmierne og
>>> alle os andre der ikke vedholdende nok forsvarer "ytringsfriheden"
>>> hele tiden har ment...
>>
>> Rigsadvokaten er landsforræder
>
>Nej han vrøvler bare. Jyllandsposten hævdede jo ikke, at beskrivelsen af
>ytringsfrihed i artiklen skulle være en beskrivelse i overensstemmelse
>med gældene dansk ret.
>
>Alt i alt kan vi dog være godt tilfredse med, at rigsadvokaten har slået
>fast, det også er i overensstemmelse med gældende dansk ret, at bringe
>karikaturer af pædofeten.
>
>Det manglede da også bare andet.

jeg har sat gang i printeren

---

"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:7ddg1217l10h1cu6d7nqgroraviit01of6@4ax.com...
> On Wed, 15 Mar 2006 16:07:07 +0100, HrSvendsen <HrSvendsen@msn.com>
> wrote:
>
>>Allan Riise skrev:
>>
>>> Konrad wrote:
>>>> Per Rønne wrote:
>>>>> Så forligger rigsadvokatens afgørelse i sagen om JPs
>>>>> Muhamed-tegninger:
>>>>>
>>>>> Der er ingen basis for at føre nogen retssag.
>>>>>
>>>>> <http://www.berlingske.dk/indland/artikel:aid=709698/>
>>>>
>>>> " Det er således ikke en rigtig gengivelse af gældende ret, når det i
>>>> artiklen i Jyllands-Posten anføres, at det er uforeneligt med
>>>> ytringsfriheden at gøre krav på hensyntagen til religiøse følelser,
>>>> og at man må være rede til at finde sig i "hån, spot og
>>>> latterliggørelse", skriver rigsadvokat Henning Fode."
>>>>
>>>> Og det er jo det, landsforræderne, de røde, bukkene, dhimmierne og
>>>> alle os andre der ikke vedholdende nok forsvarer "ytringsfriheden"
>>>> hele tiden har ment...
>>>
>>> Rigsadvokaten er landsforræder
>>
>>Nej han vrøvler bare. Jyllandsposten hævdede jo ikke, at beskrivelsen af
>>ytringsfrihed i artiklen skulle være en beskrivelse i overensstemmelse
>>med gældene dansk ret.
>>
>>Alt i alt kan vi dog være godt tilfredse med, at rigsadvokaten har slået
>>fast, det også er i overensstemmelse med gældende dansk ret, at bringe
>>karikaturer af pædofeten.
>>
>>Det manglede da også bare andet.
>
> jeg har sat gang i printeren

Ja nu er det slået fast at der ikke er politisk vilje til at bruge § 140 til
noget som helst. Det er meget dårlige signaler vi sender til hele verdenen.
Hold kæft hvor er jeg ekstremt flov over at være dansker lige nu
((((((((((((((((((

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

On Thu, 16 Mar 2006 00:34:39 +0100, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
wrote:

>Hold kæft hvor er jeg ekstremt flov over at være dansker lige nu
>((((((((((((((((((

Jeg er da også flov over at du er dansker...

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:4418a48f$0$15791$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Ja nu er det slået fast at der ikke er politisk vilje til at bruge § 140
til
> noget som helst. Det er meget dårlige signaler vi sender til hele
verdenen.
> Hold kæft hvor er jeg ekstremt flov over at være dansker lige nu
> ((((((((((((((((((
>
> --
> Kim Larsen
>
>

Jamen det burde alle af din kaliber være.
Flove..!!
For i har jo helt tydeligt ikke nogen som helst fornemmelse af, hvad dansk
kultur og frihedsrettigheder betyder.

Har du tænke over, om danskere muligvis har grund til at være flove over, at
have "landsmænd" som jer?


MVH
Egon

---

"Konrad" <
davidkonrad@gmail.com>
skrev i en meddelelse
news:44181f89$0$15785$14726298@news.sunsite.dk...

> Per Rønne wrote:
>> Så forligger rigsadvokatens afgørelse i sagen om JPs
>> Muhamed-tegninger:
>>
>> Der er ingen basis for at føre nogen retssag.
>>
>> <
http://www.berlingske.dk/indland/artikel:aid=709698/>

>
> " Det er således ikke en rigtig gengivelse af gældende ret, når det i
> artiklen i Jyllands-Posten anføres, at det er uforeneligt med
> ytringsfriheden at gøre krav på hensyntagen til religiøse følelser, og at
> man må være rede til at finde sig i "hån, spot og latterliggørelse",
> skriver
> rigsadvokat Henning Fode."

Det er for så vidt korrekt, men det rigsadvokaten forholder sig til er alene
den gældende retstilstand og ikke den normative ytringsfrihedsforståelse,
mange faktisk forsvarer.
Når mange forsvarer ytringsfrihed, er det ikke den sterile og deskriptive
realisering af begrebet ytringsfrihed i gældende ret men i højere grad
friheden som et gode i sig selv, uden at der herved forudsættes nogen accept
af grænserne foreskrevet i positiv ret.
Hvad rigsadvokaten udtaler er således lige så politisk relevant som det
havde været at pege på den gældende retstilstand i Sovjetunionen som
argument til støtte for et synspunkt, om hvor meget frihed borgerne kunne
tåle.
Som jeg læste artiklen i JP, var formuleringen ret upræcis, og det er endda
muligt, at forfatterne kan have misforstået ytringsfriheden, eller at de
udelukkende ønskede at gengive det, der er den fremherskende holdning til
ytringsfriheden i Danmark.
Og denne holdning kan jo kun vanskeligt udledes af en gammel lov, som aldrig
var blevet vedtaget i dag, hvis Folketinget skulle have stemt om den.

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:44181f89$0$15785$14726298@news.sunsite.dk...
> Per Rønne wrote:
>> Så forligger rigsadvokatens afgørelse i sagen om JPs
>> Muhamed-tegninger:
>>
>> Der er ingen basis for at føre nogen retssag.
>>
>> <http://www.berlingske.dk/indland/artikel:aid=709698/>
>
> " Det er således ikke en rigtig gengivelse af gældende ret, når det i
> artiklen i Jyllands-Posten anføres, at det er uforeneligt med
> ytringsfriheden at gøre krav på hensyntagen til religiøse følelser, og at
> man må være rede til at finde sig i "hån, spot og latterliggørelse",
> skriver
> rigsadvokat Henning Fode."

Det er for så vidt korrekt, men det rigsadvokaten forholder sig til er alene
den gældende retstilstand og ikke den normative ytringsfrihedsforståelse,
mange faktisk forsvarer.
Når mange forsvarer ytringsfrihed, er det ikke den sterile og deskriptive
realisering af begrebet ytringsfrihed i gældende ret men i højere grad
friheden som et gode i sig selv, uden at der herved forudsættes nogen accept
af grænserne foreskrevet i positiv ret.
Hvad rigsadvokaten udtaler er således lige så politisk relevant som det
havde været at pege på den gældende retstilstand i Sovjetunionen som
argument til støtte for et synspunkt, om hvor meget frihed borgerne kunne
tåle.
Som jeg læste artiklen i JP, var formuleringen ret upræcis, og det er endda
muligt, at forfatterne kan have misforstået ytringsfriheden, eller at de
udelukkende ønskede at gengive det, der er den fremherskende holdning til
ytringsfriheden i Danmark.
Og denne holdning kan jo kun vanskeligt udledes af en gammel lov, som aldrig
var blevet vedtaget i dag, hvis Folketinget skulle have stemt om den.

---

On Wed, 15 Mar 2006 15:07:12 +0100, "Konrad" <davidkonrad@gmail.com>
wrote:

>Per Rønne wrote:
>> Så forligger rigsadvokatens afgørelse i sagen om JPs
>> Muhamed-tegninger:
>>
>> Der er ingen basis for at føre nogen retssag.
>>
>> <http://www.berlingske.dk/indland/artikel:aid=709698/>
>
>" Det er således ikke en rigtig gengivelse af gældende ret, når det i
>artiklen i Jyllands-Posten anføres, at det er uforeneligt med
>ytringsfriheden at gøre krav på hensyntagen til religiøse følelser, og at
>man må være rede til at finde sig i "hån, spot og latterliggørelse", skriver
>rigsadvokat Henning Fode."
>
>Og det er jo det, landsforræderne, de røde, bukkene, dhimmierne og alle os
>andre der ikke vedholdende nok forsvarer "ytringsfriheden" hele tiden har
>ment...

NIX, i har hele tiden undskyldt og forsvaret forbrydere og religiøse
mordere og fanatikere og det er ikke ud til at i er blevet kolgere



der er vist en rigsadvokat der har købt sig en politisk korrekt
ridderkors,

Gud Paven den katolske kirke Jesus diverse apostle og profeter er
gennem de sidste 150 år blevet spiddet og ristet af satiren her i
Danmark,

så Henning Fode burde gå i de gamle avisarkiver for ved selvsyn at
konstatere hvad der tidligere har været bragt at "rare" tegninger og
satiriske tekster om religion og disses hellige ting


jeg savner stadig en forklaring på,
hvorfor lige præcis muhammedanismen skal have en særstatus i den
henseende




manuskriptforfatter Ayaan Hirsi Ali anbefaler faktisk at der
vedholdende bliver stukket til den falske profet og koranfacismen,
netop for at vise verden hvilken voldelig og morderisk bande disse
muhammedanere er

---

@ wrote:
> On Wed, 15 Mar 2006 15:07:12 +0100, "Konrad" <davidkonrad@gmail.com>
> wrote:
>
>> Per Rønne wrote:
>>> Så forligger rigsadvokatens afgørelse i sagen om JPs
>>> Muhamed-tegninger:
>>>
>>> Der er ingen basis for at føre nogen retssag.
>>>
>>> <http://www.berlingske.dk/indland/artikel:aid=709698/>
>>
>> " Det er således ikke en rigtig gengivelse af gældende ret, når det i
>> artiklen i Jyllands-Posten anføres, at det er uforeneligt med
>> ytringsfriheden at gøre krav på hensyntagen til religiøse følelser,
>> og at man må være rede til at finde sig i "hån, spot og
>> latterliggørelse", skriver rigsadvokat Henning Fode."
>>
>> Og det er jo det, landsforræderne, de røde, bukkene, dhimmierne og
>> alle os andre der ikke vedholdende nok forsvarer "ytringsfriheden"
>> hele tiden har ment...
>
> NIX, i har hele tiden undskyldt og forsvaret forbrydere og religiøse
> mordere og fanatikere og det er ikke ud til at i er blevet kolgere

Nå, ud over at det er noget sludder det meste af det du her skriver, så må
du da gerne dokumentere dine påstand!

> der er vist en rigsadvokat der har købt sig en politisk korrekt
> ridderkors,

Nå, ja ja, som jeg skriver så er han jo også en landsforræder, han sætter jo
et, men, på,

> Gud Paven den katolske kirke Jesus diverse apostle og profeter er
> gennem de sidste 150 år blevet spiddet og ristet af satiren her i
> Danmark,

Og hvis de kristne ikke føler sig hånet så fred være med det, føler de sig
hånet, så læg sag an.

Hvad har det med sagen at gøre?

> så Henning Fode burde gå i de gamle avisarkiver for ved selvsyn at
> konstatere hvad der tidligere har været bragt at "rare" tegninger og
> satiriske tekster om religion og disses hellige ting

Næ, han skal jo ikke selv anlægge sag, han skal tage sig af sager som andre
lægger frem, såfremt der er en mulighed far at landsadvokaten har begået en
juridisk forkert begrundelse for at afvise.

> jeg savner stadig en forklaring på,
> hvorfor lige præcis muhammedanismen skal have en særstatus i den
> henseende

Det skal den der heller ikke, der står jo ikke "Islam" men Religion.

> manuskriptforfatter Ayaan Hirsi Ali anbefaler faktisk at der
> vedholdende bliver stukket til den falske profet og koranfacismen,
> netop for at vise verden hvilken voldelig og morderisk bande disse
> muhammedanere er


Muslimer er ikke pr. def. morderiske, så skulle Danmark pr. def. være
Politisk Korrekt og fyldt med landsforrædere.

--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84

---

On Wed, 15 Mar 2006 17:04:47 +0100, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:

>@ wrote:

>> så Henning Fode burde gå i de gamle avisarkiver for ved selvsyn at
>> konstatere hvad der tidligere har været bragt at "rare" tegninger og
>> satiriske tekster om religion og disses hellige ting
>
>Næ, han skal jo ikke selv anlægge sag,

det har jeg da heller ikke skrevet nogetom, han kan gå i arkiverne og
se hvad der har været sagt og skrevet og bragt af satire gennem mange
år, uden at der har været rejst sager, så han har noget at sammenligne
med

> han skal tage sig af sager som andre
>lægger frem, såfremt der er en mulighed far at landsadvokaten har begået en
>juridisk forkert begrundelse for at afvise.
>
>> jeg savner stadig en forklaring på,
>> hvorfor lige præcis muhammedanismen skal have en særstatus i den
>> henseende
>
>Det skal den der heller ikke, der står jo ikke "Islam" men Religion.

ja sandelig gør dar da så, men tror du overhovedet at der var blevet
nogen som helst polemik hvis det havde været jødernes eller vores gud
som var tegnet i avisen, det må man i følge visse religiøse tossehover
nemlig heller ikke,

så jeg kan ikke se andet end at

1. Muhammedanere både kræver og får positiv særbehandling

2. nogle folk i DK giver muhammedanerne positiv særbehandling
udelukkende for at være i oppsition til V, DF, og en avis


>
>> manuskriptforfatter Ayaan Hirsi Ali anbefaler faktisk at der
>> vedholdende bliver stukket til den falske profet og koranfacismen,
>> netop for at vise verden hvilken voldelig og morderisk bande disse
>> muhammedanere er
>
>
>Muslimer er ikke pr. def. morderiske,


læs koranen og bliv klogere,
muhammedanere er pr. definition en bande racistiske voldsforbrydere
som kun går målrettet efter een ting - verdensherredømme i Allahs navn


>så skulle Danmark pr. def. være
>Politisk Korrekt og fyldt med landsforrædere.

ikke fyldt,

vi er da fortsat nogle få stykker der kategorisk nægter at bøje os
under islams åg, så hellere skyde sig igennem indtil kuglerne slipper
op

---

In article <44181f89$0$15785$14726298@news.sunsite.dk>,
davidkonrad@gmail.com says...
> Per Rønne wrote:
> > Så forligger rigsadvokatens afgørelse i sagen om JPs
> > Muhamed-tegninger:
> >
> > Der er ingen basis for at føre nogen retssag.
> >
> > <http://www.berlingske.dk/indland/artikel:aid=709698/>
>
> " Det er således ikke en rigtig gengivelse af gældende ret, når det i
> artiklen i Jyllands-Posten anføres, at det er uforeneligt med
> ytringsfriheden at gøre krav på hensyntagen til religiøse følelser, og at
> man må være rede til at finde sig i "hån, spot og latterliggørelse", skriver
> rigsadvokat Henning Fode."
>
> Og det er jo det, landsforræderne, de røde, bukkene, dhimmierne og alle os
> andre der ikke vedholdende nok forsvarer "ytringsfriheden" hele tiden har
> ment...


Det er jo det der gør jer til landsforrædere naturligvis. Overtro burde
ikke være en undtagelse i loven. (Med mindre selvfølgelig det er fordi
man mener at mennesker der tror på overnaturlige væsner er generelt
farlige, og at man ønsker at beskytte resten af befolkningen)

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hc8xh4.1hxmixxrt1lftN%per@RQNNE.invalid...
> Så forligger rigsadvokatens afgørelse i sagen om JPs Muhamed-tegninger:
>
> Der er ingen basis for at føre nogen retssag.
>
> <http://www.berlingske.dk/indland/artikel:aid=709698/>
>

Ja den åbenlyst oplagte overtrædelse af § 140 turde staten ikke bringe for
en domstol. Det er uendelig trist for retssikkerheden i Danmark at staten
opfører sig på den måde. Endnu et klip på klippekortet over min manglende
respekt for det danske retsvæsen (

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:4418230c$0$15787$14726298@news.sunsite.dk...

> Endnu et klip på klippekortet over min manglende respekt for det danske
> retsvæsen (

....har du overvejet, at du bare tog fejl?
Hvis du prøver at starte en retssag, fordi du ikke mener at jeg må sige
"hest" imod en mur, bliver sagen da heller ikke taget op, da jeg gerne må
sige det! Det er vel meget logisk?

---

"Thomas H." <thhedkFjerndetteforpokker@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4418252d$0$60780$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:4418230c$0$15787$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Endnu et klip på klippekortet over min manglende respekt for det danske
>> retsvæsen (
>
> ...har du overvejet, at du bare tog fejl?
> Hvis du prøver at starte en retssag, fordi du ikke mener at jeg må sige
> "hest" imod en mur, bliver sagen da heller ikke taget op, da jeg gerne må
> sige det! Det er vel meget logisk?

Nej sagen var mindst 110 % oplagt. Det er en ren politisk afgørelse, 0 %
juridisk - sørgeligt, sørgeligt, sørgeligt for retssystemet (((

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:4418a3a6$0$15791$14726298@news.sunsite.dk...

> Nej sagen var mindst 110 % oplagt. Det er en ren politisk afgørelse, 0 %
> juridisk - sørgeligt, sørgeligt, sørgeligt for retssystemet (((

Prøver igen, har du overvejet at du ganske enkelt tog fejl?

---

"Thomas H." <thhedkFjerndetteforpokker@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:441902a8$0$60782$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:4418a3a6$0$15791$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Nej sagen var mindst 110 % oplagt. Det er en ren politisk afgørelse, 0 %
>> juridisk - sørgeligt, sørgeligt, sørgeligt for retssystemet (((
>
> Prøver igen, har du overvejet at du ganske enkelt tog fejl?

Ja og det gør jeg ikke. Jeg henviser til ovenstående.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:4419143b$0$15782$14726298@news.sunsite.dk...

> Ja og det gør jeg ikke. Jeg henviser til ovenstående.

Hvad er det du mener er strafbart, og som burde have været taget op i en
retsal, at en avis tegner en mand med skæg?

---

On Thu, 16 Mar 2006 10:34:11 +0100, "Thomas H."
<thhedkFjerndetteforpokker@gmail.com> wrote:

>> Ja og det gør jeg ikke. Jeg henviser til ovenstående.
>
>Hvad er det du mener er strafbart, og som burde have været taget op i en
>retsal, at en avis tegner en mand med skæg?
>
Kim Larsen tror at hvad han kan lide/ikke lide er det samme som
lovligt/ulovligt......

Det kunne også formuleres som at alt hvad KL ikke kan lide burde være
ulovligt....

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:4418a3a6$0$15791$14726298@news.sunsite.dk...
> "Thomas H." <thhedkFjerndetteforpokker@gmail.com> skrev i en meddelelse
>
> Nej sagen var mindst 110 % oplagt. Det er en ren politisk afgørelse, 0 %
> juridisk - sørgeligt, sørgeligt, sørgeligt for retssystemet (((
>
> --
> Kim Larsen
>

Glædeligt for landet.
Og alene sørgeligt for salonsocialistiske hallalpippies.

MVH
Egon