---

Hej

Jeg har en maskine der kører gdm på Debian GNU/Linux 3.1.

Den vil jeg gerne kunne logge ind på via XDMCP ved hjælp af:

X -query bigbox

Det virker også fint fra et par maskiner der kører Cygwin (og
XWin.exe) under Windows, men det virker ikke fra en anden
Debian-maskine. Jeg får bare den sædvanlige kedelige grå X uden gdm.

Hvis jeg logger jeg ind på bigbox med ssh og kører følgende virker
det:

Xnest :1 -query bigbox

Men det er ikke hvad jeg gerne vil.

XDMCP-sektionen af min gdm.conf ser således ud:

[xdmcp]
Enable=true
HonorIndirect=false
DisplaysPerHost=4

Der er ikke sat nogen form for firewall up på nogle af maskinerne, og
der DNS for begge maskiner, så det burde ikke være det der giver
problemer. Jeg får (så vidt jeg kan se) heller ikke nogle fejlbeskeder
i min logfil for gdm. Er der noget særligt jeg skal se efter?

--
Jacob

---

Jacob Bunk Nielsen wrote:
>
> Hej
>
> Jeg har en maskine der kører gdm på Debian GNU/Linux 3.1.
>
> Den vil jeg gerne kunne logge ind på via XDMCP ved hjælp af:
>
> X -query bigbox
>
> Det virker også fint fra et par maskiner der kører Cygwin (og
> XWin.exe) under Windows, men det virker ikke fra en anden
> Debian-maskine. Jeg får bare den sædvanlige kedelige grå X uden gdm.
>
> Hvis jeg logger jeg ind på bigbox med ssh og kører følgende virker
> det:
>
> Xnest :1 -query bigbox

Har du prøvet at køre samme Xnest kommando på klienten?
(Ikke fordi det vil give det ønskede resultat, men det
kan måske give os et fingerpeg om hvor problemet ligger.)

Prøv evt. at overvåge kommunikationen med ethereal, så
vi kan se hvor langt den kommer.

--
Kasper Dupont -- Rigtige mænd skriver deres egne backupprogrammer
#define _(_)"d.%.4s%."_"2s" /* This is my new email address */
char*_="@2kaspner"_()"%03"_("4s%.")"t\n";printf(_+11,_+6,_,6,_+2,_+7,_+6);

---

Kasper Dupont <10717892598120785394@expires.25.apr.2006.kasperd.net.invalid> writes:
> Jacob Bunk Nielsen wrote:

> Har du prøvet at køre samme Xnest kommando på klienten?

Ja, det virker ikke :-\

> (Ikke fordi det vil give det ønskede resultat, men det
> kan måske give os et fingerpeg om hvor problemet ligger.)

Den siger:

$ Xnest :1 -query bigbox
_XSERVTransSocketOpenCOTSServer: Unable to open socket for inet6
_XSERVTransOpen: transport open failed for inet6/client:1
_XSERVTransMakeAllCOTSServerListeners: failed to open listener for inet6
XDMCP warning: INET6 UDP socket creation failed
Could not init font path element /usr/X11R6/lib/X11/fonts/TTF/, removing from list!
Could not init font path element /usr/X11R6/lib/X11/fonts/CID/, removing from list!
FreeFontPath: FPE "/usr/X11R6/lib/X11/fonts/misc/" refcount is 2, should be 1; fixing.

Jeg har installeret alverdens font-pakker. Men måske mangler jeg
stadig en eller flere?

> Prøv evt. at overvåge kommunikationen med ethereal, så
> vi kan se hvor langt den kommer.

Det giver vist fælt meget output. Jeg har i stedet prøvet at slå noget
debug-logging til i gdm. Den siger:

Mar 14 12:35:43 bigbox gdm[22433]: gdm_xdmcp_decode: Received opcode QUERY from client 192.168.2.185
Mar 14 12:35:43 bigbox gdm[22433]: gdm_xdmcp_handle_query: Opcode 2 from 192.168.2.185
Mar 14 12:35:43 bigbox gdm[22433]: gdm_xdmcp_host_allow: client->hostname is client.example.com
Mar 14 12:35:43 bigbox gdm[22433]: gdm_xdmcp_send_willing: Sending WILLING to 192.168.2.185
Mar 14 12:35:43 bigbox gdm[22433]: gdm_xdmcp_decode: Received opcode REQUEST from client 192.168.2.185
Mar 14 12:35:43 bigbox gdm[22433]: gdm_xdmcp_handle_request: Got REQUEST from 192.168.2.185
Mar 14 12:35:43 bigbox gdm[22433]: gdm_xdmcp_host_allow: client->hostname is client.example.com
Mar 14 12:35:43 bigbox gdm[22433]: gdm_xdmcp_handle_request: xdmcp_pending=0, MaxPending=4, xdmcp_sessions=1, MaxSessions=16, ManufacturerID=
Mar 14 12:35:43 bigbox gdm[22433]: gdm_xdmcp_display_dispose_check (client.example.com:1)
Mar 14 12:35:43 bigbox gdm[22433]: gdm_auth_secure_display: Setting up access for client.example.com:1
Mar 14 12:35:43 bigbox gdm[22433]: gdm_auth_secure_display: Setting up access
Mar 14 12:35:43 bigbox gdm[22433]: gdm_auth_secure_display: Setting up access for client.example.com:1 - 1 entries
Mar 14 12:35:43 bigbox gdm[22433]: gdm_xdmcp_display_alloc: display=client.example.com:1, session id=2499110500, xdmcp_pending=1
Mar 14 12:35:43 bigbox gdm[22433]: gdm_xdmcp_send_accept: Sending ACCEPT to 192.168.2.185 with SessionID=2499110500
Mar 14 12:35:43 bigbox gdm[22433]: gdm_xdmcp_decode: Received opcode MANAGE from client 192.168.2.185
Mar 14 12:35:43 bigbox gdm[22433]: gdm_xdmcp_handle_manage: Got MANAGE from 192.168.2.185
Mar 14 12:35:43 bigbox gdm[22433]: gdm_xdmcp_host_allow: client->hostname is client.example.com
Mar 14 12:35:43 bigbox gdm[22433]: gdm_xdmcp_handle_manage: Got Display=1, SessionID=2499110500 Class=MIT-unspecified from 192.168.2.185
Mar 14 12:35:43 bigbox gdm[22433]: gdm_xdmcp_handle_manage: Looked up client.example.com:1
Mar 14 12:35:43 bigbox gdm[22433]: gdm_forward_query_lookup: Host 192.168.2.185 not found
Mar 14 12:35:43 bigbox gdm[22433]: gdm_display_manage: Managing client.example.com:1
Mar 14 12:35:43 bigbox gdm[22433]: loop check: last_start 0, last_loop 0, now: 1142336143, retry_count: 0
Mar 14 12:35:43 bigbox gdm[22433]: Resetting counts for loop of death detection
Mar 14 12:35:43 bigbox gdm[11924]: gdm_slave_start: Starting slave process for client.example.com:1
Mar 14 12:35:43 bigbox gdm[11924]: gdm_slave_start: Loop Thingie
Mar 14 12:35:43 bigbox gdm[11924]: gdm_slave_run: Opening display client.example.com:1
Mar 14 12:35:43 bigbox gdm[22433]: gdm_display_manage: Forked slave: 11924
Mar 14 12:35:43 bigbox gdm[11924]: gdm_slave_run: Sleeping 1 on a retry
Mar 14 12:35:44 bigbox gdm[11924]: gdm_slave_run: Sleeping 3 on a retry
Mar 14 12:35:45 bigbox gdm[22433]: gdm_xdmcp_decode: Received opcode MANAGE from client 192.168.2.185
Mar 14 12:35:45 bigbox gdm[22433]: gdm_xdmcp_handle_manage: Got MANAGE from 192.168.2.185
Mar 14 12:35:45 bigbox gdm[22433]: gdm_xdmcp_host_allow: client->hostname is client.example.com
Mar 14 12:35:45 bigbox gdm[22433]: gdm_xdmcp_handle_manage: Got Display=1, SessionID=2499110500 Class=MIT-unspecified from 192.168.2.185
Mar 14 12:35:45 bigbox gdm[22433]: gdm_xdmcp_handle_manage: Session id 2499110500 already managed
Mar 14 12:35:47 bigbox gdm[11924]: gdm_slave_run: Sleeping 5 on a retry
Mar 14 12:35:52 bigbox gdm[11924]: gdm_slave_run: Sleeping 7 on a retry

Siger det nogen noget?

--
Jacob

---

> Mar 14 12:35:43 bigbox gdm[11924]: gdm_slave_run: Opening display client.example.com:1
> Mar 14 12:35:43 bigbox gdm[22433]: gdm_display_manage: Forked slave: 11924
> Mar 14 12:35:43 bigbox gdm[11924]: gdm_slave_run: Sleeping 1 on a retry
> Mar 14 12:35:44 bigbox gdm[11924]: gdm_slave_run: Sleeping 3 on a retry
> Mar 14 12:35:45 bigbox gdm[22433]: gdm_xdmcp_decode: Received opcode MANAGE from client 192.168.2.185
> Mar 14 12:35:45 bigbox gdm[22433]: gdm_xdmcp_handle_manage: Got MANAGE from 192.168.2.185
> Mar 14 12:35:45 bigbox gdm[22433]: gdm_xdmcp_host_allow: client->hostname is client.example.com
> Mar 14 12:35:45 bigbox gdm[22433]: gdm_xdmcp_handle_manage: Got Display=1, SessionID=2499110500 Class=MIT-unspecified from 192.168.2.185
> Mar 14 12:35:45 bigbox gdm[22433]: gdm_xdmcp_handle_manage: Session id 2499110500 already managed
> Mar 14 12:35:47 bigbox gdm[11924]: gdm_slave_run: Sleeping 5 on a retry
> Mar 14 12:35:52 bigbox gdm[11924]: gdm_slave_run: Sleeping 7 on a retry
>
> Siger det nogen noget?

Ikke specifict meget, ud over noget lommefilosofi. Det lader til at din
client kommer fint igennem. Din server sender svar, men modtager ikke noget
ack på det ("Sleeping on a retry") og så modtager din server sørme endnu et
request ("Session id ..... already managed"). Noget route/netværk?

Thomas
--

---

"Thomas S. Iversen" <zensonic@zensonic.dk> writes:

>> Mar 14 12:35:52 bigbox gdm[11924]: gdm_slave_run: Sleeping 7 on a retry
>>
>> Siger det nogen noget?
>
> Ikke specifict meget, ud over noget lommefilosofi. Det lader til at din
> client kommer fint igennem. Din server sender svar, men modtager ikke noget
> ack på det ("Sleeping on a retry") og så modtager din server sørme endnu et
> request ("Session id ..... already managed"). Noget route/netværk?

Det er med andre ord min klient (med X-serveren) der er dum?

Det med route/netværk bruger vi ikke

Nej, spøg til side - begge maskiner er i samme IP-subnet på et
lokalnet, så det burde ikke give problemer. Jeg kan også fint snakke
med bigbox via SSH, og en Windows-PC der står lige ved siden af med
cygwin installeret kan også fint få fat på gdm på maskinen, så jeg
nægter at tro at det er netværket der driller.

--
Jacob

---

> Det er med andre ord min klient (med X-serveren) der er dum?

Njø det tror jeg nu ikke. Hvorfor skulle den være det?

> Nej, spøg til side - begge maskiner er i samme IP-subnet på et
> lokalnet, så det burde ikke give problemer. Jeg kan også fint snakke
> med bigbox via SSH, og en Windows-PC der står lige ved siden af med
> cygwin installeret kan også fint få fat på gdm på maskinen, så jeg
> nægter at tro at det er netværket der driller.

Firewall? Et eller andet der blokerer? Eller gør at svaret aldrig kommer fra
serveren til clienten igen?

Thomas

---

"Thomas S. Iversen" <zensonic@zensonic.dk> writes:

>> Det er med andre ord min klient (med X-serveren) der er dum?
>
> Njø det tror jeg nu ikke. Hvorfor skulle den være det?

Du siger så at det er min gdm på bigbox der er dum?

Men den virker jo med andre klientmaskiner.

>> Nej, spøg til side - begge maskiner er i samme IP-subnet på et
>> lokalnet, så det burde ikke give problemer. Jeg kan også fint snakke
>> med bigbox via SSH, og en Windows-PC der står lige ved siden af med
>> cygwin installeret kan også fint få fat på gdm på maskinen, så jeg
>> nægter at tro at det er netværket der driller.
>
> Firewall? Et eller andet der blokerer? Eller gør at svaret aldrig kommer fra
> serveren til clienten igen?

Det kan jeg ikke forestille mig. Der er ikke nogen firewall mellem de
to maskiner. Kun et par switche, som jeg selv har konfigureret, og
jeg derfor er nogenlunde overbevist om ikke laver noget blokering.

Det kan godt være at jeg skal prøve at fyre op under ethereal.

--
Jacob - www.bunk.cc
Must be getting close to town -- we're hitting more people.

---

Jacob Bunk Nielsen <spam@bunk.cc> skrev 2006-03-14:
> "Thomas S. Iversen" <zensonic@zensonic.dk> writes:
>
>>> Det er med andre ord min klient (med X-serveren) der er dum?
>>
>> Njø det tror jeg nu ikke. Hvorfor skulle den være det?
>
> Du siger så at det er min gdm på bigbox der er dum?

Nja, jeg siger at gdm ikke kan få fat i Xserveren. Prøv at se koden her
(undskyld formatteringen):

static gboolean
connect_to_parent (GdmDisplay *d)
{
int maxtries;
int openretries;

gdm_debug ("gdm_server_start: Connecting to parent display \'%s\'",
d->parent_disp);
               
d->parent_dsp = NULL;
maxtries = SERVER_IS_XDMCP (d) ? 10 : 2;

openretries = 0;
while (openretries < maxtries &&
d->parent_dsp == NULL) {

d->parent_dsp = XOpenDisplay (d->parent_disp);

if G_UNLIKELY (d->parent_dsp == NULL) {
   gdm_debug("gdm_server_start: Sleeping %d on a retry", 1+openretries*2);
   gdm_sleep_no_signal (1+openretries*2);
   openretries++;
}
}
if (d->parent_dsp == NULL)
gdm_error (_("%s: failed to connect to parent display '\%s\'"),
    "gdm_server_start", d->parent_disp);
               
return d->parent_dsp != NULL;

Det kan jo ikke være mere tydeligt hvad der sker.
Er det noget af det der famøse Xsecurity skidt? Hvad siger /var/log/x<bla
bla bla>?

> Men den virker jo med andre klientmaskiner.

Andre versioner af xlibs?

bigbox er det en Sun maskine?

> Det kan godt være at jeg skal prøve at fyre op under ethereal.

Det vil kunne fjerne enhver tvivl om hvorvidt vi er på TCP/IP niveau eller
oppe i X land.

Thomas
--

---

Den Tue, 14 Mar 2006 15:04:45 +0100 skrev Jacob Bunk Nielsen:
> "Thomas S. Iversen" <zensonic@zensonic.dk> writes:
>
>> Firewall? Et eller andet der blokerer? Eller gør at svaret aldrig kommer fra
>> serveren til clienten igen?
>
> Det kan jeg ikke forestille mig. Der er ikke nogen firewall mellem de
> to maskiner. Kun et par switche, som jeg selv har konfigureret, og
> jeg derfor er nogenlunde overbevist om ikke laver noget blokering.

Og hvad med iptables? Bigbox skal connecte til clienten på port 6000,
er der åbnet for INPUT med state NEW?

Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but laziness pays off right now.

---

Jacob Bunk Nielsen <spam@bunk.cc> writes:

> Det kan godt være at jeg skal prøve at fyre op under ethereal.

Den siger så:

client -> bigbox: Query
client <- bigbox: Willing
client -> bigbox: Request
client <- bigbox: Accept
client -> bigbox: Manage
client -> bigbox: Manage
client -> bigbox: Manage
client -> bigbox: Manage
....

Nu forstår jeg at det er bigbox der "glemmer" at kaste en login-skærm
op på X-serveren på client. Hmmm.

--
Jacob - www.bunk.cc
Two heads are more numerous than one.

---

> Nu forstår jeg at det er bigbox der "glemmer" at kaste en login-skærm
> op på X-serveren på client. Hmmm.

Eller ikke får lov. Har du prøvet:

-ac på clienten når du starter X? (disable access control)
-logverbose
-verbose

Jeg mener de sidste 2 tager en heltalsparameter. Det skal kunne lade sig
gøre. Det er OS mennesker der bestemmer over computerne, ikke omvendt

Thomas
--

---

"Thomas S. Iversen" <zensonic@zensonic.dk> writes:

> > Nu forstår jeg at det er bigbox der "glemmer" at kaste en login-skærm
> > op på X-serveren på client. Hmmm.
>
> Eller ikke får lov. Har du prøvet:
>
> -ac på clienten når du starter X? (disable access control)
> -logverbose
> -verbose

For ikke at snakke om firewall på klienten... Er der hul igennem til
port 177?

> Jeg mener de sidste 2 tager en heltalsparameter. Det skal kunne lade sig
> gøre. Det er OS mennesker der bestemmer over computerne, ikke omvendt

Det troede jeg også en gang.

Do not be alarmed, Citizen. The computer is your friend...

--
O__ ---- Peter Dalgaard Øster Farimagsgade 5, Entr.B
c/ /'_ --- Dept. of Biostatistics PO Box 2099, 1014 Cph. K
(*) \(*) -- University of Copenhagen Denmark Ph: (+45) 35327918
~~~~~~~~~~ - (p.dalgaard@biostat.ku.dk) FAX: (+45) 35327907

---

"Thomas S. Iversen" <zensonic@zensonic.dk> writes:
> Jacob Bunk Nielsen <spam@bunk.cc> skrev 2006-03-14:
>
>> Du siger så at det er min gdm på bigbox der er dum?
>
> Nja, jeg siger at gdm ikke kan få fat i Xserveren. Prøv at se koden her
> (undskyld formatteringen):
> [ ... ]
> Det kan jo ikke være mere tydeligt hvad der sker.

Enig - men hvorfor? Jeg er næsten overbevist om at det må være et
eller andet simpelt.

> Er det noget af det der famøse Xsecurity skidt? Hvad siger /var/log/x<bla
> bla bla>?

Nu sidder jeg tilfældigvis ikke ved klienten der er problemer med, men
har bare testet med Xnest. Den siger vist desværre ikke så meget.

>> Men den virker jo med andre klientmaskiner.
>
> Andre versioner af xlibs?

Formentlig - de kører en eller anden version af cygwin, mens klienten
der er problemer med kører XFree86 4.3 fra Debian Sarge.

> bigbox er det en Sun maskine?

Nej, det er en HP <mumle mumle> med Debian Sarge i amd64 udgave.

--
Jacob

---

> Enig - men hvorfor? Jeg er næsten overbevist om at det må være et
> eller andet simpelt.

Ja det tyder på det. Jeg er løbet tør for (nemme) ledetråde.

Thomas
--

---

"Thomas S. Iversen" <zensonic@zensonic.dk> writes:

>> Enig - men hvorfor? Jeg er næsten overbevist om at det må være et
>> eller andet simpelt.
>
> Ja det tyder på det. Jeg er løbet tør for (nemme) ledetråde.

Du skal have tak for forsøget - om ikke andet har det givet mig lidt
bedre forståelse for hvorfor tingene ikke virker og hvordan de burde
virke.

--
Jacob

---

Jacob Bunk Nielsen <spam@bunk.cc> hit the keyboard.
Afterwards the following was on the screen:

> "Thomas S. Iversen" <zensonic@zensonic.dk> writes:
>
>>> Enig - men hvorfor? Jeg er næsten overbevist om at det må være et
>>> eller andet simpelt.
>>
>> Ja det tyder på det. Jeg er løbet tør for (nemme) ledetråde.
>
> Du skal have tak for forsøget - om ikke andet har det givet mig lidt
> bedre forståelse for hvorfor tingene ikke virker og hvordan de burde
> virke.

Har du tilladt andre hosts at få et display? På min Debian (unstable),
skal man sætte DisplayManager.requestPort i /etc/X11/xdm/xdm-config.

Derudover skal der også indsættes en tilladelse i
/etc/X11/xdm/Xaccess.

Jeg har engang fået det til at virke selv, men jeg kan simpelthen ikke
huske hvordan jeg præcist gjorde...

--
-- [ Rasmus "Møffe" Bøg Hansen ] ---------------------------------------
Debugging is twice as hard as writing the code in the first place.
Therefore, if you write the code as cleverly as possible, you are,
by definition, not smart enough to debug it.
-- Brian W. Kernighan
----------------------------------------------[ moffe at zz9 dot dk ] --

---

Jacob Bunk Nielsen wrote:
>
> Jacob Bunk Nielsen <spam@bunk.cc> writes:
>
> > Det kan godt være at jeg skal prøve at fyre op under ethereal.
>
> Den siger så:
>
> client -> bigbox: Query
> client <- bigbox: Willing
> client -> bigbox: Request
> client <- bigbox: Accept
> client -> bigbox: Manage
> client -> bigbox: Manage
> client -> bigbox: Manage
> client -> bigbox: Manage

Hvordan ser det ud med de maskiner, hvor det virker?

--
Kasper Dupont -- Rigtige mænd skriver deres egne backupprogrammer
#define _(_)"d.%.4s%."_"2s" /* This is my new email address */
char*_="@2kaspner"_()"%03"_("4s%.")"t\n";printf(_+11,_+6,_,6,_+2,_+7,_+6);

---

Kent Friis <nospam@nospam.invalid> writes:
> Den Tue, 14 Mar 2006 15:04:45 +0100 skrev Jacob Bunk Nielsen:
>
>> Det kan jeg ikke forestille mig. Der er ikke nogen firewall mellem de
>> to maskiner. Kun et par switche, som jeg selv har konfigureret, og
>> jeg derfor er nogenlunde overbevist om ikke laver noget blokering.
>
> Og hvad med iptables? Bigbox skal connecte til clienten på port 6000,
> er der åbnet for INPUT med state NEW?

Det har vi ikke noget af, det er jeg sikker på ikke er problemet.

--
Jacob

---

Kasper Dupont <95901520089708763474@expires.26.apr.2006.kasperd.net.invalid> writes:

> Hvordan ser det ud med de maskiner, hvor det virker?

client -> bigbox: Query
client <- bigbox: Willing
client -> bigbox: Request
client <- bigbox: Accept
client -> bigbox: Manage

Efterfulgt af en masse X-pakker. På den maskine hvor det ikke virker
kommer der ikke noget X overhovedet. Hmmm.

--
Jacob

---

"Thomas S. Iversen" <zensonic@zensonic.dk> writes:

>> Nu forstår jeg at det er bigbox der "glemmer" at kaste en login-skærm
>> op på X-serveren på client. Hmmm.
>
> Eller ikke får lov. Har du prøvet:
>
> -ac på clienten når du starter X? (disable access control)
> -logverbose
> -verbose

-ac hjælper ikke. De andre to options kræver vist en rigtig X og ikke
den Xnest jeg sidder med lige nu. Det prøver vi lige i morgen.

> Jeg mener de sidste 2 tager en heltalsparameter. Det skal kunne lade sig
> gøre. Det er OS mennesker der bestemmer over computerne, ikke omvendt

Sikker? Jeg synes nu at de computere har ret stor magt over hvordan
jeg bruger min tid på arbejdet

--
Jacob

---

spam05@zz9.dk (Rasmus Bøg Hansen) writes:
> Jacob Bunk Nielsen <spam@bunk.cc> hit the keyboard.
> Afterwards the following was on the screen:
>
> Har du tilladt andre hosts at få et display? På min Debian (unstable),
> skal man sætte DisplayManager.requestPort i /etc/X11/xdm/xdm-config.

Jeg bruger ganske rigtigt Debian på begge maskiner, men jeg bruger
gdm, og ikke xdm.

> Jeg har engang fået det til at virke selv, men jeg kan simpelthen ikke
> huske hvordan jeg præcist gjorde...

Samme her :-\

Jeg satte det nemlig også op engang for længe siden.

Jeg har tilfældigvis en anden maskine der kører kdm. Den kan jeg
heller ikke forbinde til fra min klient, mens det virker fint fra en
anden maskine. Meget meget mærkeligt.

--
Jacob

---

Jacob Bunk Nielsen wrote:
>
> Kasper Dupont <95901520089708763474@expires.26.apr.2006.kasperd.net.invalid> writes:
>
> > Hvordan ser det ud med de maskiner, hvor det virker?
>
> client -> bigbox: Query
> client <- bigbox: Willing
> client -> bigbox: Request
> client <- bigbox: Accept
> client -> bigbox: Manage
>
> Efterfulgt af en masse X-pakker. På den maskine hvor det ikke virker
> kommer der ikke noget X overhovedet. Hmmm.

Hvad er den første forskel på de to? På et tidspunkt burde
serveren sende en TCP syn pakke til port 6000 på klienten.
Kommer den? Og hvad sker der lige før i det tilfælde, hvor
det virker? Hvor kører du ethereal?

--
Kasper Dupont -- Rigtige mænd skriver deres egne backupprogrammer
#define _(_)"d.%.4s%."_"2s" /* This is my new email address */
char*_="@2kaspner"_()"%03"_("4s%.")"t\n";printf(_+11,_+6,_,6,_+2,_+7,_+6);

---

Kasper Dupont <10986367490925020344@expires.26.apr.2006.kasperd.net.invalid> writes:

> Hvad er den første forskel på de to? På et tidspunkt burde
> serveren sende en TCP syn pakke til port 6000 på klienten.
> Kommer den? Og hvad sker der lige før i det tilfælde, hvor
> det virker? Hvor kører du ethereal?

Der er så vidt jeg kan se ingen forskel.

I det ene tilfælde (hvor det virker) har jeg kørt ethereal på bigbox
(jeg gad ikke lige til at installere det på Windows). I det tilfælde
hvor det ikke virker har jeg kørt det både på klienten og på bigbox.
Der kommer ikke noget på port 6000 i det tilfælde hvor det ikke
virker.

--
Jacob - www.bunk.cc
only available on a need to know basis

---

Jacob Bunk Nielsen <spam@bunk.cc> skrev 2006-03-15:
> Kasper Dupont <10986367490925020344@expires.26.apr.2006.kasperd.net.invalid> writes:
>
>> Hvad er den første forskel på de to? På et tidspunkt burde
>> serveren sende en TCP syn pakke til port 6000 på klienten.
>> Kommer den? Og hvad sker der lige før i det tilfælde, hvor
>> det virker? Hvor kører du ethereal?
>
> Der er så vidt jeg kan se ingen forskel.
>
> I det ene tilfælde (hvor det virker) har jeg kørt ethereal på bigbox
> (jeg gad ikke lige til at installere det på Windows). I det tilfælde
> hvor det ikke virker har jeg kørt det både på klienten og på bigbox.
> Der kommer ikke noget på port 6000 i det tilfælde hvor det ikke
> virker.

Næste skridt: strace. Nu ved vi at pakken ikke kommer frem, men bliver den
sendt?

Thomas

--

---

Thomas S. Iversen <zensonic@zensonic.dk> skrev 2006-03-15:
> Jacob Bunk Nielsen <spam@bunk.cc> skrev 2006-03-15:
>> Kasper Dupont <10986367490925020344@expires.26.apr.2006.kasperd.net.invalid> writes:
>>
>>> Hvad er den første forskel på de to? På et tidspunkt burde
>>> serveren sende en TCP syn pakke til port 6000 på klienten.
>>> Kommer den? Og hvad sker der lige før i det tilfælde, hvor
>>> det virker? Hvor kører du ethereal?
>>
>> Der er så vidt jeg kan se ingen forskel.
>>
>> I det ene tilfælde (hvor det virker) har jeg kørt ethereal på bigbox
>> (jeg gad ikke lige til at installere det på Windows). I det tilfælde
>> hvor det ikke virker har jeg kørt det både på klienten og på bigbox.
>> Der kommer ikke noget på port 6000 i det tilfælde hvor det ikke
>> virker.
>
> Næste skridt: strace. Nu ved vi at pakken ikke kommer frem, men bliver den
> sendt?

Du kan selvfølgelig også bruge noget andet end strace

Thomas


--

---

"Thomas S. Iversen" wrote:
>
> Du kan selvfølgelig også bruge noget andet end strace

På Solaris bruger man truss og på IRIX bruger man par.

--
Kasper Dupont -- Rigtige mænd skriver deres egne backupprogrammer
#define _(_)"d.%.4s%."_"2s" /* This is my new email address */
char*_="@2kaspner"_()"%03"_("4s%.")"t\n";printf(_+11,_+6,_,6,_+2,_+7,_+6);

---

"Thomas S. Iversen" <zensonic@zensonic.dk> writes:
> Thomas S. Iversen <zensonic@zensonic.dk> skrev 2006-03-15:
>
>> Næste skridt: strace. Nu ved vi at pakken ikke kommer frem, men bliver den
>> sendt?
>
> Du kan selvfølgelig også bruge noget andet end strace

Hmmm, meget mærkeligt. Her til morgen virkede det nemlig. Det må have
været klient-maskinen der bare havde godt af at blive rebootet. Jeg er
mistificeret, men siger mange tak for hjælpen. Om ikke andet har jeg
fået bedre forståelse for XDMCP.

--
Jacob

---

> Hmmm, meget mærkeligt. Her til morgen virkede det nemlig. Det må have
> været klient-maskinen der bare havde godt af at blive rebootet. Jeg er
> mistificeret, men siger mange tak for hjælpen. Om ikke andet har jeg
> fået bedre forståelse for XDMCP.

ROFL, så HAR de der windows sysadms altså ret?! Det hjælper med en reboot

Thomas
--