---

Hej,

Jeg har noget applikationsdata som egentlig ikke er specielt
"relationelt", men det kan jo sagtens gemmes i en stor tabel i
PostgreSQL alligevel. (bruger-preferencer for en masse brugere)
Da jeg primært har læsninger og opslag og ikke så mange ændringer (men
dog nogen), overvejer jeg at flytte det til OpenLDAP.

Jeg har ikke rigtig kunne finde nogen performance-tests på nettet. Er
der nogen, der ved hvordan OpenLDAP ca. performer i forhold til
PostgreSQL, hvis man f.eks. skal authentikere 100000 brugere og læse
deres preferencer i en Apache baseret applikation?

Peter

---

Peter Mogensen wrote:
> Jeg har ikke rigtig kunne finde nogen performance-tests på nettet.

Til gengæld har jeg flikket noget sammen selv, som bekymrer mig lidt.

Hvis man med perl (DBD:Pg og Net::LDAP) gør følgende:
* Indsætter 20000 simple records (5 felter, index på primærnøglen og DN)
* Laver 20000 queries på en indexeret attribut
* Laver 10000 queries på en ikke-indexeret attribut

Får man noget ala (i sekunder - på min laptop, begge dele over TCP):

PostgreSQL (7.4.7):

INSERT: 20
INDEX: 10
NOINDEX: 150

OpenLDAP (2.2.23):

INSERT: 185
INDEX: 49
NOINDEX: -

Jeg gad ikke vente på den sidste test. Men i og med at et enkelt opslag
ser ud til at tage 1-2 sekunder, så ville det nok have været 4-cifret.

Det overrasker mig ikke at OpenLDAP tager lang tid om skrivningerne, men
det er jo lidt kedeligt, hvis den er så langt fra at hamle op med
PostgreSQL i queries.

Kan det virkelig passe? Eller skal jeg lede efter en fjollet fejl

Peter

---

On Mon, 13 Mar 2006 16:21:23 +0100, Peter Mogensen wrote:
> Det overrasker mig ikke at OpenLDAP tager lang tid om skrivningerne, men
> det er jo lidt kedeligt, hvis den er så langt fra at hamle op med
> PostgreSQL i queries.
>
> Kan det virkelig passe? Eller skal jeg lede efter en fjollet fejl

Jeg er ingen LDAP-server-ekspert. Men jeg har flere steder set
LDAP-servere omtalt som værende kraftigt optimerede til
skriv-en-smule-læs-helt-vild-meget situationer.

Én af LDAP's forcer er vel, at det er godt til søgning i af visse typer
hierarkisk organiserede data - et område hvor mange RDBMSer ikke er
særlig veludrustede. Måske vil følgende forekomme interessant:
http://www.research.ibm.com/journal/sj/392/shi.html

--
Greetings from Troels Arvin, Copenhagen, Denmark

---

Troels Arvin wrote:
> Jeg er ingen LDAP-server-ekspert. Men jeg har flere steder set
> LDAP-servere omtalt som værende kraftigt optimerede til
> skriv-en-smule-læs-helt-vild-meget situationer.

Ja. Og intuitivt lyder det også plausibelt. Men min lille ad-hoc test
tyder på at OpenLDAP ikke kan konkurrere med PostgreSQL når det gælder
en masse små records... også selvom det er
"skriv-en-smule-læs-helt-vild-meget"

Det er muligt at LDAP ville vinde mere, hvis det var mere hierakisk...
noget som altid er noget bøvl i RDBMS'er ... men jeg har ikke det helt
store hierakiske behov... blot mange records og meget læsning, men lidt
skrivning.

Peter