---

Der er fremdeles utallige mennesker, som på den ene side går rundt og
bryster sig af at være borgerlige, og på den anden side er
stor-tilhængere af EU.

Her er endnu en kniv i hjertet på idéen om EU som et borgerligt projekt:
EU vil tillade mere statsstøtte til virksomheder.

Statsstøtte til virksomheder er et usminket angreb på det frie
initiativ, og dermed på hele borgerlighedens inderste væsen. Det
forekommer kun i merkantilistiske lande, og socialistiske (hvor staten
er eneste virksomhed).

I en fri, og dermed borgerlig, verden, står og falder virksomheder med
deres ejeres evne til at styre dem. Der er ingen stat til at redde de
dårligt ledede virksomheder.


Se nærmere her:

http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3604074/


Med venlig hilsen

Stefan W. Christensen

---

Stefan W. Christensen <swcMEN_FJERN_DETTE@soton.ac.uk> skrev:
>Der er fremdeles utallige
>mennesker, som på den ene side går rundt og
>bryster sig af at være borgerlige,
>og på den anden side er
>stor-tilhængere af EU.
>
>Her er endnu en kniv i hjertet på
>idéen om EU som et borgerligt projekt:
>EU vil tillade mere statsstøtte til
>virksomheder.
>
>Statsstøtte til virksomheder er et
>usminket angreb på det frie
>initiativ, og dermed på hele
>borgerlighedens inderste væsen. Det
>forekommer kun i merkantilistiske
>lande, og socialistiske (hvor staten
>er eneste virksomhed).
>
>I en fri, og dermed borgerlig,
>verden, står og falder virksomheder med
>deres ejeres evne til at styre dem.
>Der er ingen stat til at redde de
>dårligt ledede virksomheder.
>
>
>Se nærmere her:
>
>http://www.jp.dk/indland/artikel:ai d=3604074/
>
>
>Med venlig hilsen
>
>Stefan W. Christensen


Våbenindustrien går sgu forhåbentlig aldrig neden og hjem,
- Derfor Bør EUropa da så afgjort vælge Euro-Fighter som den nye
Jager, ( Bomber ).
( se ligeledes reservedele/know how/sikkerhed etc. )

Hvis du tror at Statstøtte til enkelt stående Firmaer er noget
nyt, trænger du til en revision i din Tankegang.

Mvh. Adam.

---

Claudio Adam <kraka@2Q3FFc.dk> wrote:

> Våbenindustrien går sgu forhåbentlig aldrig neden og hjem,
> - Derfor Bør EUropa da så afgjort vælge Euro-Fighter som den nye
> Jager, ( Bomber ).
> ( se ligeledes reservedele/know how/sikkerhed etc. )
>
> Hvis du tror at Statstøtte til enkelt stående Firmaer er noget
> nyt, trænger du til en revision i din Tankegang.
>
> Mvh. Adam.

Det operationelle ord i Stefan indlæg var "mere statsstøtte".

--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/

---

peter@DIESPAMMERDIE.dk (Peter Bjørn Perlsø) skrev:
>Claudio Adam <kraka@2Q3FFc.dk> wrote:
>
>> Våbenindustrien går sgu forhåbentlig aldrig neden og hjem,
>> - Derfor Bør EUropa da så afgjort vælge Euro-Fighter som den
nye
>> Jager, ( Bomber ).
>> ( se ligeledes reservedele/know how/sikkerhed etc. )
>>
>> Hvis du tror at Statstøtte til enkelt stående Firmaer er
noget
>> nyt, trænger du til en revision i din Tankegang.
>>
>> Mvh. Adam.
>
>Det operationelle ord i Stefan indlæg var "mere statsstøtte".
>
>--
>regards, Peter Bjørn Perlsø
>http://haxor.dk
>http://liberterran.org
>http://haxor.dk/fanaticism/


Hvis en Regering er så boglam at den ikke vil støtte sine egne
store Virksomheder!

Tænker den ( se Regeringen ) jo netop Baglæns!

Mvh. Adam.

---

Claudio Adam (slet UGQWX) wrote:


> Hvis en Regering er så boglam at den ikke vil støtte sine egne
> store Virksomheder!
>
> Tænker den ( se Regeringen ) jo netop Baglæns!


Beklager, det er dig der tænker baglæns; din tankegang er en
tilbagevenden til fortidens merkantilisme: velkommen tilbage til det
18nde århundrede!


Med venlig hilsen

Stefan W. Christensen

---

Stefan W. Christensen <swcMEN_FJERN_DETTE@soton.ac.uk> skrev:
>Claudio Adam (slet UGQWX) wrote:
>
>
>> Hvis en Regering er så boglam at den ikke vil støtte sine egne
>> store Virksomheder!
>>
>> Tænker den ( se Regeringen ) jo netop Baglæns!
>
>
>Beklager, det er dig der tænker baglæns; din tankegang er en
>tilbagevenden til fortidens merkantilisme: velkommen tilbage til det

>18nde århundrede!
>
>
>Med venlig hilsen
>
>Stefan W. Christensen



Vi er jo ikke så enige:

Der findes mange måder at støtte Virksomheder på:
Blandt andet ved at fjerne " Red Tape ".
Udvidelese af eksempelvis Rep. konto for " Traveling salesman ".
Nedsætte skatter for eksempelvis " Økologiak Tænkning,
( se landbrugs virksomheder " ).
Dette vil jo da så absolut gøre det lettere for små sunde Virksomheder
at starte op.
Alt i alt ville således tiltag fremme initiativ og virkelyst:
For store som små Arbejdspladser!
Man kan ligeledes tillade sig at nævne at der findes store som små
sunde Virksomheder,
som det ville være dræbende for Danmark:
Hvis De drog Udenlands!
Og her kunne man jo fristes til at tilføje:
At dette tal ville stige hvis der rent politisk bliver arbejdet dor
således tiltag!

Mvh. Adam.

NB. Bent B. ( den tidligere Vupo. ) Kom jo med et udemærket foreslag
vedrørende " Rullende Forretninger ".

---

Claudio Adam (slet 1800Q) wrote:
> Stefan W. Christensen <swcMEN_FJERN_DETTE@soton.ac.uk> skrev:
>
>>Claudio Adam (slet UGQWX) wrote:
>>
>>
>>
>>>Hvis en Regering er så boglam at den ikke vil støtte sine egne
>>>store Virksomheder!
>>>
>>>Tænker den ( se Regeringen ) jo netop Baglæns!
>>
>>
>>Beklager, det er dig der tænker baglæns; din tankegang er en
>>tilbagevenden til fortidens merkantilisme: velkommen tilbage til det
>
>
>>18nde århundrede!
>>
>>
>>Med venlig hilsen
>>
>>Stefan W. Christensen
>
>
>
>
> Vi er jo ikke så enige:
>
> Der findes mange måder at støtte Virksomheder på:
> Blandt andet ved at fjerne " Red Tape ".
> Udvidelese af eksempelvis Rep. konto for " Traveling salesman ".
> Nedsætte skatter for eksempelvis " Økologiak Tænkning,
> ( se landbrugs virksomheder " ).
> Dette vil jo da så absolut gøre det lettere for små sunde Virksomheder
> at starte op.
> Alt i alt ville således tiltag fremme initiativ og virkelyst:
> For store som små Arbejdspladser!
> Man kan ligeledes tillade sig at nævne at der findes store som små
> sunde Virksomheder,
> som det ville være dræbende for Danmark:
> Hvis De drog Udenlands!
> Og her kunne man jo fristes til at tilføje:
> At dette tal ville stige hvis der rent politisk bliver arbejdet dor
> således tiltag!

Faktisk er vi ganske enige; de ting du lige foreslog er fortræffelige.
Men de drejer sig heller ikke om statsstøtte til virksomhederne. De
drejer sig derimod om at FJERNE, hhv. mindske, eksisterende hindringer
for fri handelsvirksomhed, og det er altid af det gode.


Med venlig hilsen

Stefan W. Christensen

---

Stefan W. Christensen <swcMEN_FJERN_DETTE@soton.ac.uk> skrev:
>Claudio Adam (slet 1800Q) wrote:
>> Stefan W. Christensen
>><swcMEN_FJERN_DETTE@soton.ac.uk> skrev:
>>
>>>Claudio Adam (slet UGQWX) wrote:
>>>
>>>
>>>
>>>>Hvis en Regering er så boglam at
>>>>den ikke vil støtte sine egne
>>>>store Virksomheder!
>>>>
>>>>Tænker den ( se Regeringen ) jo
>>>>netop Baglæns!
>>>
>>>
>>>Beklager, det er dig der tænker
>>>baglæns; din tankegang er en
>>>tilbagevenden til fortidens
>>>merkantilisme: velkommen tilbage til det
>>
>>
>>>18nde århundrede!
>>>
>>>
>>>Med venlig hilsen
>>>
>>>Stefan W. Christensen
>>
>>
>>
>>
>> Vi er jo ikke så enige:
>>
>> Der findes mange måder at støtte
>>Virksomheder på:
>> Blandt andet ved at fjerne " Red Tape ".
>> Udvidelese af eksempelvis Rep.
>>konto for " Traveling salesman ".
>> Nedsætte skatter for eksempelvis
>>" Økologiak Tænkning,
>> ( se landbrugs virksomheder " ).
>> Dette vil jo da så absolut gøre
>>det lettere for små sunde
>>Virksomheder
>> at starte op.
>> Alt i alt ville således tiltag
>>fremme initiativ og virkelyst:
>> For store som små Arbejdspladser!
>> Man kan ligeledes tillade sig at
>>nævne at der findes store som små
>> sunde Virksomheder,
>> som det ville være dræbende for Danmark:
>> Hvis De drog Udenlands!
>> Og her kunne man jo fristes til at tilføje:
>> At dette tal ville stige hvis
>>der rent politisk bliver arbejdet dor
>> således tiltag!
>
>Faktisk er vi ganske enige; de ting
>du lige foreslog er fortræffelige.
>Men de drejer sig heller ikke om
>statsstøtte til virksomhederne. De
>drejer sig derimod om at FJERNE,
>hhv. mindske, eksisterende hindringer
>for fri handelsvirksomhed, og det
>er altid af det gode.
>
>
>Med venlig hilsen
>
>Stefan W. Christensen


Altid godt er det at være enige!

-----

Og så, min kæphest:

Jah hvad ville det eksempelvis ikke kunne udarte sig til i den
Mellemøstlige region, med slige tiltag!

Og stadigvæk er der Folk der påstår at handel med Mellemøsten
er forkert i den nuværende situation!
( se ligeledes nedsætte tilstrømningen til Europa, grundet bedre
samhandel, ( se, indrømmelser, fra diverse partnere, se igen
Religion! ).

Og på falderebet som-stillet til mig selv:

Fortæl mig lige engang til: at Religion,
( se diverse trosretninger ) ikke er kilden til ævl og kævl og
mere til! ( Her på Kloden. ).


Adam.

---

Stefan W. Christensen skrev:
>
> Statsstøtte til virksomheder er et usminket angreb på det frie
> initiativ, og dermed på hele borgerlighedens inderste væsen.

Korrekt i sin enkelthed (men ikke helhed).
Du er ude i en ultra-liberal erklæring, men de fleste konservative vil
trække på skulderen ad dig.
>
> I en fri, og dermed borgerlig, verden, står og falder virksomheder med
> deres ejeres evne til at styre dem. Der er ingen stat til at redde de
> dårligt ledede virksomheder.
>
Snik snak. Enhver virksomhed med ansatte opfylder mere end blot at
tilføre ejerskabet penge. Det er for den stolte virksomhedsejer
faktisk kun af sekundær eller tertiær betydning.

Mvh
Martin

---

Martin wrote:

> Stefan W. Christensen skrev:
>
>>Statsstøtte til virksomheder er et usminket angreb på det frie
>>initiativ, og dermed på hele borgerlighedens inderste væsen.
>
>
> Korrekt i sin enkelthed (men ikke helhed).
> Du er ude i en ultra-liberal erklæring, men de fleste konservative vil
> trække på skulderen ad dig.

Eftersom den borgerlige ideologi blev til som modsætning til
konservatismen, er der ikke rigtig noget overraskende i det du skrev!


>>I en fri, og dermed borgerlig, verden, står og falder virksomheder med
>>deres ejeres evne til at styre dem. Der er ingen stat til at redde de
>>dårligt ledede virksomheder.
>>
>
> Snik snak. Enhver virksomhed med ansatte opfylder mere end blot at
> tilføre ejerskabet penge. Det er for den stolte virksomhedsejer
> faktisk kun af sekundær eller tertiær betydning.

En virksomhedsejer, som taber penge, vil snart miste sin status som
virksomhedsejer, så den dér idealistiske ejer, du snakker om, han vil
snart være lønmodtager, pensionist, eller arbejdsløs.


Med venlig hilsen

Stefan W. Christensen

---

Stefan W. Christensen skrev:

> Martin wrote:
> >
> > Snik snak. Enhver virksomhed med ansatte opfylder mere end blot at
> > tilføre ejerskabet penge. Det er for den stolte virksomhedsejer
> > faktisk kun af sekundær eller tertiær betydning.
>
> En virksomhedsejer, som taber penge, vil snart miste sin status som
> virksomhedsejer, så den dér idealistiske ejer, du snakker om, han vil
> snart være lønmodtager, pensionist, eller arbejdsløs.
>
>
Absolut ikke. I min branche hvor cheferne består af selvlærte
"cykelsmede" med tæft for en god forretning, oplever de en enorm
stolthed over den virksomhed de har skabt. De er personligt gode for et
større 2-3 cifret mill. beløb tjent indenfor en dekade, og selv om de
kunne trække sig ud med penge nok til de næste par generationer,
bliver de ved af min. 2 grunde.:
1. Ønsket om at påvirke deres medmennesker med de produkter de er
stolte at at have skabt.
2. Ønsket om at de medarbejdere der har været med til at gøre
virksomheden til det den er, kan monetært og socialt profitere
yderligere.

I og med at de bliver ved og på trods af de sure tanter i branchen,
bliver pengene af mindre betydning.
Men bevares, topcheferne indenfor DI er naturligvis højt hævet over
denne slags inkompetente lallerøve.

Mvh
martin