---

Men hvad med hjerneforskning - hvem kan nævne gavn af dissektion af
strukturer i storhjernens bark og marv, lillehjernen og den forlængede
marv, koglekirtel, krybdyrhjerne, højre-venstre-forskelle osv osv.

Jeg tror vigtigste nytte er at tackle læsioner og blodpropper på rette
vis ved at sammenligne med erfaringer fra tilsvarende
hjerneskader,apoplexi, hjernerystelse, kraniebrud osv osv.
Har man entydig detaljeret beskrivelse så kan man sammenligne og se om
det der er gjort før og som var gavnligt også vil være gavnligt i det
aktuelle tilfælde.
Men forståelse er i høj grad en illusion - uanset at computer er god
metafor, ram og harddisk er analoge til korttids og langtids
hukommelse og begge har brug for natlig oprydning, hvor drømme måske
svarer til virusbeskyttelse og den slags. Men kan det bruges til
noget? Hjernemadsen der er overlæge i neurologi har lige holdt causeri
for psykiatriforening, viste TV. Men ingen psykoser, neuroser osv har
man noget begreb om vedr hjerne-metabolisme, når bortset fra
ubrugelige dopaminmodeller. Psykofarmaka er udviklet via trial and
error.
Få promille af adfærds-afvigelser kan relateres til biokemisk
afvigelse a la Følllings syge, PKU.
Hvorfor ekstra kromosom gir mongolisme aner ingen.
Kan nogen modsige min frygt for at milliarder er hældt ud af vinduet
vedr hjerneforskning?
Løfter om at lige om hjørnet venter den dybe praktisk-gavnlige
forståelse, gir jeg ikke meget for. De har sjældent været troværdige.
I min barndom så jeg mange avisoverskrifter om at kræftens gåde nu var
løst. Men fremskridt er kun små, stadigvæk.

Modsig hvis du kan - som så ofte håber jeg at mit sortsyn er
uberettiget, helt eller delvis.