---

Noget godt gør regeringen dog, det kan man se af det der betales i
selskabsskat her i landet, for her har regeringens skattepolitik, eller
måske er det mangel på samme, virkelig vist hvad det er regeringen står for.

Enten er det sådan at Danmark er et rigtigt møgland at have sin virksomhed
i, for 58% af virksomhederne har underskud, eller også så kunne det være, at
de huller i skattelovgivningen, som bl.a. jeg tidligere har påpeget herinde
ville blive brugt massivt af erhvervslivet, nu viser sig i sin fulde
konsekvens.

Er vi enige om at virksomheder der ikke kan køre rundt, rent økonomisk, og
her tænker jeg ikke på vidensvirksomheder som bio/genetik/medicinal og anden
forskningsvirksomhed, at de virksomheder generelt, selvf. ikke har sin
berettigelse hvis ikke de kan tjene penge ind til deres ejere/aktionærer?

Det er for mig yderst mærkværdigt at kun 42% af *samtlige* virksomheder i
Danmark, sidste år havde overskud, 1 år som på papiret var det bedste år i
rigtig mange år for erhvervslivet!

Er konsekvensen så, at der i år, eller inden for de nærmeste år, er vil godt
halvdelen af de Danske virksomheder forsvinde?

Nej, det er ganske simpelt regeringen som har åbnet et skattehul så stort,
så folk som Riskær og hans lige, de nu kan få kronede dage, og det helt uden
at gøre noget ulovligt.

--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84

---

"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:44080c4e$0$2090$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Noget godt gør regeringen dog, det kan man se af det der betales i
> selskabsskat her i landet, for her har regeringens skattepolitik, eller
> måske er det mangel på samme, virkelig vist hvad det er regeringen står
for.
>
> Enten er det sådan at Danmark er et rigtigt møgland at have sin virksomhed
> i, for 58% af virksomhederne har underskud, eller også så kunne det være,
at
> de huller i skattelovgivningen, som bl.a. jeg tidligere har påpeget
herinde
> ville blive brugt massivt af erhvervslivet, nu viser sig i sin fulde
> konsekvens.
>
> Er vi enige om at virksomheder der ikke kan køre rundt, rent økonomisk, og
> her tænker jeg ikke på vidensvirksomheder som bio/genetik/medicinal og
anden
> forskningsvirksomhed, at de virksomheder generelt, selvf. ikke har sin
> berettigelse hvis ikke de kan tjene penge ind til deres ejere/aktionærer?
>
> Det er for mig yderst mærkværdigt at kun 42% af *samtlige* virksomheder i
> Danmark, sidste år havde overskud, 1 år som på papiret var det bedste år i
> rigtig mange år for erhvervslivet!
>
> Er konsekvensen så, at der i år, eller inden for de nærmeste år, er vil
godt
> halvdelen af de Danske virksomheder forsvinde?
>
> Nej, det er ganske simpelt regeringen som har åbnet et skattehul så stort,
> så folk som Riskær og hans lige, de nu kan få kronede dage, og det helt
uden
> at gøre noget ulovligt.
>
> --
> Allan Riise
> "Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
> Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84
>
>
>

Virksomhed A som befinder sig i et skattely, laver en afdeling B i Danmark.

Afdeling B køber varer og tjenesteydelser af
virksomhed A således at afdeling B ikke har
overskud.

Da virksomhed A befinder sig i et skattely, vil/kan det lands skattevæsen
ikke
hjælpe det danske skattevæsen med at kontrollere
f.eks. priser o.s.v.

McDonalds benytter f.eks. dette koncept og har derfor ikke
overskud i de lande de operere i. Heller ikke engang på
det amerikanske marked.

http://www.dr.dk/dokument/andersen/akrobater1.htm

Med venlig hilsen
Michael Weber

---

"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:44080c4e$0$2090$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Noget godt gør regeringen dog, det kan man se af det der betales i
> selskabsskat her i landet, for her har regeringens skattepolitik, eller
> måske er det mangel på samme, virkelig vist hvad det er regeringen står
for.
>
> Enten er det sådan at Danmark er et rigtigt møgland at have sin virksomhed
> i, for 58% af virksomhederne har underskud, eller også så kunne det være,
at
> de huller i skattelovgivningen, som bl.a. jeg tidligere har påpeget
herinde
> ville blive brugt massivt af erhvervslivet, nu viser sig i sin fulde
> konsekvens.
>
> Er vi enige om at virksomheder der ikke kan køre rundt, rent økonomisk, og
> her tænker jeg ikke på vidensvirksomheder som bio/genetik/medicinal og
anden
> forskningsvirksomhed, at de virksomheder generelt, selvf. ikke har sin
> berettigelse hvis ikke de kan tjene penge ind til deres ejere/aktionærer?
>
> Det er for mig yderst mærkværdigt at kun 42% af *samtlige* virksomheder i
> Danmark, sidste år havde overskud, 1 år som på papiret var det bedste år i
> rigtig mange år for erhvervslivet!
>
> Er konsekvensen så, at der i år, eller inden for de nærmeste år, er vil
godt
> halvdelen af de Danske virksomheder forsvinde?
>
> Nej, det er ganske simpelt regeringen som har åbnet et skattehul så stort,
> så folk som Riskær og hans lige, de nu kan få kronede dage, og det helt
uden
> at gøre noget ulovligt.
>
> --
> Allan Riise
> "Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
> Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84
>
>
>

Virksomhed A som befinder sig i et skattely, laver en afdeling B i Danmark.

Afdeling B køber varer og tjenesteydelser af
virksomhed A således at afdeling B ikke har
overskud.

Da virksomhed A befinder sig i et skattely, vil/kan det lands skattevæsen
ikke
hjælpe det danske skattevæsen med at kontrollere
f.eks. priser o.s.v.

McDonalds benytter f.eks. dette koncept og har derfor ikke
overskud i de lande de operere i. Heller ikke engang på
det amerikanske marked.

http://www.dr.dk/dokument/andersen/akrobater1.htm

Med venlig hilsen
Michael Weber

---

"Michael Weber" <michael@FJERNmichaelweber.dk> skrev i en meddelelse
news:44081cbb$0$38629$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:44080c4e$0$2090$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Noget godt gør regeringen dog, det kan man se af det der betales i
>> selskabsskat her i landet, for her har regeringens skattepolitik, eller
>> måske er det mangel på samme, virkelig vist hvad det er regeringen står
> for.
>>
>> Enten er det sådan at Danmark er et rigtigt møgland at have sin
>> virksomhed
>> i, for 58% af virksomhederne har underskud, eller også så kunne det være,
> at
>> de huller i skattelovgivningen, som bl.a. jeg tidligere har påpeget
> herinde
>> ville blive brugt massivt af erhvervslivet, nu viser sig i sin fulde
>> konsekvens.
>>
>> Er vi enige om at virksomheder der ikke kan køre rundt, rent økonomisk,
>> og
>> her tænker jeg ikke på vidensvirksomheder som bio/genetik/medicinal og
> anden
>> forskningsvirksomhed, at de virksomheder generelt, selvf. ikke har sin
>> berettigelse hvis ikke de kan tjene penge ind til deres ejere/aktionærer?
>>
>> Det er for mig yderst mærkværdigt at kun 42% af *samtlige* virksomheder i
>> Danmark, sidste år havde overskud, 1 år som på papiret var det bedste år
>> i
>> rigtig mange år for erhvervslivet!
>>
>> Er konsekvensen så, at der i år, eller inden for de nærmeste år, er vil
> godt
>> halvdelen af de Danske virksomheder forsvinde?
>>
>> Nej, det er ganske simpelt regeringen som har åbnet et skattehul så
>> stort,
>> så folk som Riskær og hans lige, de nu kan få kronede dage, og det helt
> uden
>> at gøre noget ulovligt.
>>
>> --
>> Allan Riise
>> "Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
>> Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84
>>
>>
>>
>
> Virksomhed A som befinder sig i et skattely, laver en afdeling B i
> Danmark.
>
> Afdeling B køber varer og tjenesteydelser af
> virksomhed A således at afdeling B ikke har
> overskud.
>
> Da virksomhed A befinder sig i et skattely, vil/kan det lands skattevæsen
> ikke
> hjælpe det danske skattevæsen med at kontrollere
> f.eks. priser o.s.v.
>
> McDonalds benytter f.eks. dette koncept og har derfor ikke
> overskud i de lande de operere i. Heller ikke engang på
> det amerikanske marked.
>
> http://www.dr.dk/dokument/andersen/akrobater1.htm
>
> Med venlig hilsen
> Michael Weber
>

Det hedder price transfer og benyttes af ca. 350 selskaber bla. Q8 der
aldrig har betalt skat i Danmark.
På den måde slipper virksomhederne for at betale de 27 % i selskabsskat
efter diverse fradrag.

Svend

---

On Fri, 3 Mar 2006 16:14:08 +0100, Svend Poulsen wrote:

> "Michael Weber" <michael@FJERNmichaelweber.dk> skrev i en meddelelse
> news:44081cbb$0$38629$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>
>> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
>> news:44080c4e$0$2090$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> Noget godt gør regeringen dog, det kan man se af det der betales i
>> McDonalds benytter f.eks. dette koncept og har derfor ikke
>> overskud i de lande de operere i. Heller ikke engang på
>> det amerikanske marked.
>>
>> http://www.dr.dk/dokument/andersen/akrobater1.htm
>>
>> Med venlig hilsen
>> Michael Weber
>>
>
> Det hedder price transfer og benyttes af ca. 350 selskaber bla. Q8 der
> aldrig har betalt skat i Danmark.
> På den måde slipper virksomhederne for at betale de 27 % i selskabsskat
> efter diverse fradrag.
>

det er jo en af de "velsignelser" man må tage med, når man vælger at lægge
store dele af statens udgifter på erhvervslivet,
erhvervslivet forsøger selvfølgelig altid at minimere deres udgifter, også
skatteudgifter

---

@ wrote:
> On Fri, 3 Mar 2006 16:14:08 +0100, Svend Poulsen wrote:
>
>> "Michael Weber" <michael@FJERNmichaelweber.dk> skrev i en meddelelse
>> news:44081cbb$0$38629$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>>
>>> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:44080c4e$0$2090$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>> Noget godt gør regeringen dog, det kan man se af det der betales i
>>> McDonalds benytter f.eks. dette koncept og har derfor ikke
>>> overskud i de lande de operere i. Heller ikke engang på
>>> det amerikanske marked.
>>>
>>> http://www.dr.dk/dokument/andersen/akrobater1.htm
>>>
>>> Med venlig hilsen
>>> Michael Weber
>>>
>>
>> Det hedder price transfer og benyttes af ca. 350 selskaber bla. Q8
>> der aldrig har betalt skat i Danmark.
>> På den måde slipper virksomhederne for at betale de 27 % i
>> selskabsskat efter diverse fradrag.
>>
>
> det er jo en af de "velsignelser" man må tage med, når man vælger at
> lægge store dele af statens udgifter på erhvervslivet,
> erhvervslivet forsøger selvfølgelig altid at minimere deres udgifter,
> også skatteudgifter


Men nu er det jo "kun" 350 udenlandske selskaber der er på "negativ"
listen.og når det er 58% af *alle* virksomheder i Ddanmark der *ikke*
betaler skat, så er det primært Danske selskaber der er tale om, og her er
det jo evident at regeringens skatteregler er lavet for at de kan lave et
"skuffeselskab" som har overskuddet, som regel på kanaløerne mellem England
og Frankrig eller på Cayman Øerne.

Jeg synes at det er groft, da det jo gør at de penge ikke kommer samfundet
til gode.

At man mener man betaler for meget i skat, er ingen undskyldning for bevidst
at berøve resten af Danskerne for skattepenge som retteligt skulle komme i
statskasse, det er en underløbning af velfærdsstaten.

--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84

---

"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:44080c4e$0$2090$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Noget godt gør regeringen dog, det kan man se af det der betales i
> selskabsskat her i landet, for her har regeringens skattepolitik, eller
> måske er det mangel på samme, virkelig vist hvad det er regeringen står
for.
>
> Enten er det sådan at Danmark er et rigtigt møgland at have sin virksomhed
> i, for 58% af virksomhederne har underskud, eller også så kunne det være,
at
> de huller i skattelovgivningen, som bl.a. jeg tidligere har påpeget
herinde
> ville blive brugt massivt af erhvervslivet, nu viser sig i sin fulde
> konsekvens.
>
> Er vi enige om at virksomheder der ikke kan køre rundt, rent økonomisk, og
> her tænker jeg ikke på vidensvirksomheder som bio/genetik/medicinal og
anden
> forskningsvirksomhed, at de virksomheder generelt, selvf. ikke har sin
> berettigelse hvis ikke de kan tjene penge ind til deres ejere/aktionærer?
>
> Det er for mig yderst mærkværdigt at kun 42% af *samtlige* virksomheder i
> Danmark, sidste år havde overskud, 1 år som på papiret var det bedste år i
> rigtig mange år for erhvervslivet!
>
> Er konsekvensen så, at der i år, eller inden for de nærmeste år, er vil
godt
> halvdelen af de Danske virksomheder forsvinde?
>
> Nej, det er ganske simpelt regeringen som har åbnet et skattehul så stort,
> så folk som Riskær og hans lige, de nu kan få kronede dage, og det helt
uden
> at gøre noget ulovligt.
>
> --
> Allan Riise
> "Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
> Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84
>
>
>
>

http://www.dr.dk/dokument/andersen/akrobater1.htm


Med venlig hilsen
Michael Weber

---

Allan Riise wrote:
> Noget godt gør regeringen dog, det kan man se af det der betales i
> selskabsskat her i landet, for her har regeringens skattepolitik,
> eller måske er det mangel på samme, virkelig vist hvad det er
> regeringen står for.
> Enten er det sådan at Danmark er et rigtigt møgland at have sin
> virksomhed i, for 58% af virksomhederne har underskud, eller også så
> kunne det være, at de huller i skattelovgivningen, som bl.a. jeg
> tidligere har påpeget herinde ville blive brugt massivt af
> erhvervslivet, nu viser sig i sin fulde konsekvens.

Man burde helt afskaffe firmaskatten, og så ligge skattetrykket andetsteds.
Det behøver ikke gå ud over de svageste, og det ville gøre en masse ting
meget lettere.

---

Det ville da være et skattehul, så kan folk tjene penge med rente og
rentes rente uden der bliver betalt en kroen i skat før pengene kommer
til udbetaling som f.eks. ved salg af aktierne, udbetaling af udbytte
eller løn fra firmaet. Og hvis man flytter til udlandet, så kan man
få pengene skattefrit udbetalt.

---

Jesper wrote:
> Det ville da være et skattehul, så kan folk tjene penge med rente og
> rentes rente uden der bliver betalt en kroen i skat før pengene kommer
> til udbetaling som f.eks. ved salg af aktierne, udbetaling af udbytte
> eller løn fra firmaet. Og hvis man flytter til udlandet, så kan man
> få pengene skattefrit udbetalt.

Man ligger bare skatten på ejendom, biler osv. Fjerner indkomstskatten,
fjerner firmaskatten - nul huller nul problemer.

---

"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:440862db$0$84029$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Jesper wrote:
> > Det ville da være et skattehul, så kan folk tjene penge med rente og
> > rentes rente uden der bliver betalt en kroen i skat før pengene kommer
> > til udbetaling som f.eks. ved salg af aktierne, udbetaling af udbytte
> > eller løn fra firmaet. Og hvis man flytter til udlandet, så kan man
> > få pengene skattefrit udbetalt.
>
> Man ligger bare skatten på ejendom, biler osv. Fjerner indkomstskatten,
> fjerner firmaskatten - nul huller nul problemer.
>
>

Jeg ved, det er off top.
MEN:
Kunne du ikke overtales til ikke at "ligge" med skatten, og begynde at LÆGGE
samme på hvad du nu kunne have lyst til?

Slåfejk og lign. kan man acceptere.
Ja ligerfrem tolerere.
Men det kan ikke respekteres, når man siger "ligge" i stedet for "lægge."
Eller omvendt

MVH
Egon

---

Egon Stich wrote:
> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:440862db$0$84029$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Jesper wrote:
>>> Det ville da være et skattehul, så kan folk tjene penge med rente og
>>> rentes rente uden der bliver betalt en kroen i skat før pengene
>>> kommer til udbetaling som f.eks. ved salg af aktierne, udbetaling
>>> af udbytte eller løn fra firmaet. Og hvis man flytter til udlandet,
>>> så kan man få pengene skattefrit udbetalt.
>>
>> Man ligger bare skatten på ejendom, biler osv. Fjerner
>> indkomstskatten, fjerner firmaskatten - nul huller nul problemer.
>>
>>
>
> Jeg ved, det er off top.
> MEN:
> Kunne du ikke overtales til ikke at "ligge" med skatten, og begynde
> at LÆGGE samme på hvad du nu kunne have lyst til?
>
> Slåfejk og lign. kan man acceptere.
> Ja ligerfrem tolerere.
> Men det kan ikke respekteres, når man siger "ligge" i stedet for
> "lægge." Eller omvendt

Jeg har hørt for den fejl ca. 20 gange efterhånden, og jeg begynder at tro,
jeg lider af en særlig afart af ordbindheg, siden jeg bliver ved med at begå
den. Men tak for rettelsen.

---

"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:44087b71$0$84035$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Egon Stich wrote:
>>> Man ligger bare skatten på ejendom, biler osv. Fjerner
>>> indkomstskatten, fjerner firmaskatten - nul huller nul problemer.
>> Kunne du ikke overtales til ikke at "ligge" med skatten, og begynde
>> at LÆGGE samme på hvad du nu kunne have lyst til?

>> Slåfejk og lign. kan man acceptere.
>> Ja ligerfrem tolerere.
>> Men det kan ikke respekteres, når man siger "ligge" i stedet for
>> "lægge." Eller omvendt
>
> Jeg har hørt for den fejl ca. 20 gange efterhånden, og jeg begynder
> at tro, jeg lider af en særlig afart af ordbindheg, siden jeg bliver
> ved med at begå den. Men tak for rettelsen.

At nationalistiske fjeldaber staver "stasjon" er anti-internationalt
og søgt, men at statssmagsdommerne faktisk ligestillede
majonæse-mayonaisse er da velgørende.
Som når amerikanerne skriver color og thru - livet er for kort til
overflødige vokaler. Ad er hurtigere end advertisement (og muslim er
hurtigere end muhamedaner, øv)
At vi har samme stive uniform på vedr ligge og lægge, giver det skøn
korpsånd og samhør?
Rettelse=sand indformation takker jeg da også for, men væsentligt er
det ikke, når bare folk forstår hvad der menes?
Skal det også kaldes fejl at have bornholmsk dialekt?
Den der staver D i gjordt, han skal have sin hale smurt.
Børn må godt forstå, at skal de søge på ordet majonæse, er det en god
ide at have den originale franske stavemåde med, men korrekthed for
korrekthedens skyld, er livet for kort til
Balance er harmoni, men i Japan citerer de
"
Conformity is the ape of harmony". Emerson

---

On Fri, 3 Mar 2006 18:22:55 +0100, HrSvendsen wrote:

> eg har hørt for den fejl ca. 20 gange efterhånden, og jeg begynder at tro,
> jeg lider af en særlig afart af ordbindheg, siden jeg bliver ved med at begå
> den. Men tak for rettelsen.

Det er ikke usansynligt at vi begge lider af en form for ordblindhed. Jeg
har samme svaghed som dig, og bruger "ligge" og "lægge" så lidt som muligt.

--
O
/|\
/\
Bruno

---

"Bruno Christensen" <news@lphund.dk> skrev i en meddelelse
news:1ed7sjzmc9kf5$.145p77myu52fj.dlg@40tude.net...
> On Fri, 3 Mar 2006 18:22:55 +0100, HrSvendsen wrote:
>
> > eg har hørt for den fejl ca. 20 gange efterhånden, og jeg begynder at
tro,
> > jeg lider af en særlig afart af ordbindheg, siden jeg bliver ved med at
begå
> > den. Men tak for rettelsen.
>
> Det er ikke usansynligt at vi begge lider af en form for ordblindhed. Jeg
> har samme svaghed som dig, og bruger "ligge" og "lægge" så lidt som
muligt.
>
> --
> O
> /|\
> /\
> Bruno


Hørte i radioen, at det sidste "trend", eller hvad man skal kalde det var:

"Min kone og jeg´s bil"...!!!

Der må da være noget ganske alvorligt galt med danske folkeskolelærere?
Jeg begynder sgu at tro på PISA undersøgelsen(

MVH
Egon

---

Så opstår der andre problemer i stedet for. Hvis man øger skatterne
på ejerboliger, så ændres balancen hen i retning af lejeboliger,
således at flere vælger at bo til leje og færre at eje. Og da
boligejere er nettobidragsydere til de offentlige kasser mens lejere
koster det offentlige penge, så er det Ebberød Bank.

---

Jesper wrote:
> Så opstår der andre problemer i stedet for. Hvis man øger skatterne
> på ejerboliger, så ændres balancen hen i retning af lejeboliger,
> således at flere vælger at bo til leje og færre at eje.

Intet problem - lejeboliger har også altid en ejer.

> Og da
> boligejere er nettobidragsydere til de offentlige kasser mens lejere
> koster det offentlige penge, så er det Ebberød Bank.

Det er ikke boligejerstatus'en der gør den forskel. Det er en forskel før,
der så også giver sig udslag i det andet. F.eks. forskellen mellem folk uden
uddannelse og folk med.

---

HrSvendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:

> Jesper wrote:
> > Så opstår der andre problemer i stedet for. Hvis man øger skatterne
> > på ejerboliger, så ændres balancen hen i retning af lejeboliger,
> > således at flere vælger at bo til leje og færre at eje.
>
> Intet problem - lejeboliger har også altid en ejer.

....men der betales ikke boligværdiskat af dem!
>
> > Og da
> > boligejere er nettobidragsydere til de offentlige kasser mens lejere
> > koster det offentlige penge, så er det Ebberød Bank.
>
> Det er ikke boligejerstatus'en der gør den forskel. Det er en forskel før,
> der så også giver sig udslag i det andet. F.eks. forskellen mellem folk uden
> uddannelse og folk med.

Har du nogensinde hørt om en /boligejer/ der fik boligsikring?
--
Jesper
The saw is family!

---

Jesper wrote:
> HrSvendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
>> Jesper wrote:
>>> Så opstår der andre problemer i stedet for. Hvis man øger skatterne
>>> på ejerboliger, så ændres balancen hen i retning af lejeboliger,
>>> således at flere vælger at bo til leje og færre at eje.
>>
>> Intet problem - lejeboliger har også altid en ejer.
>
> ...men der betales ikke boligværdiskat af dem!

Der betales en masse af dem,og hvis der mangler et eller andet i at
ligestille med ejerboliger, så ordner man bare det.

>>> Og da
>>> boligejere er nettobidragsydere til de offentlige kasser mens lejere
>>> koster det offentlige penge, så er det Ebberød Bank.
>>
>> Det er ikke boligejerstatus'en der gør den forskel. Det er en
>> forskel før, der så også giver sig udslag i det andet. F.eks.
>> forskellen mellem folk uden uddannelse og folk med.
>
> Har du nogensinde hørt om en /boligejer/ der fik boligsikring?

Næh - har det noget med sagen at gøre? Jeg har iøvrigt hørt om boligejere,
der fik varmehjælp

---

HrSvendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:

> Jesper wrote:
> > HrSvendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
> >
> >> Jesper wrote:
> >>> Så opstår der andre problemer i stedet for. Hvis man øger skatterne
> >>> på ejerboliger, så ændres balancen hen i retning af lejeboliger,
> >>> således at flere vælger at bo til leje og færre at eje.
> >>
> >> Intet problem - lejeboliger har også altid en ejer.
> >
> > ...men der betales ikke boligværdiskat af dem!
>
> Der betales en masse af dem,og hvis der mangler et eller andet i at
> ligestille med ejerboliger, så ordner man bare det.

Der betales ikke en krone af dem! Og så vil jeg godt se den politiker
med nosser til at beskatte lejeboligerne.
>
> >>> Og da
> >>> boligejere er nettobidragsydere til de offentlige kasser mens lejere
> >>> koster det offentlige penge, så er det Ebberød Bank.
> >>
> >> Det er ikke boligejerstatus'en der gør den forskel. Det er en
> >> forskel før, der så også giver sig udslag i det andet. F.eks.
> >> forskellen mellem folk uden uddannelse og folk med.
> >
> > Har du nogensinde hørt om en /boligejer/ der fik boligsikring?
>
> Næh - har det noget med sagen at gøre? Jeg har iøvrigt hørt om boligejere,
> der fik varmehjælp

Det har alt med sagen at gøre.
--
Jesper
The saw is family!

---

Jesper wrote:
> HrSvendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
>> Jesper wrote:
>>> HrSvendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>>>
>>>> Jesper wrote:
>>>>> Så opstår der andre problemer i stedet for. Hvis man øger
>>>>> skatterne på ejerboliger, så ændres balancen hen i retning af
>>>>> lejeboliger, således at flere vælger at bo til leje og færre at
>>>>> eje.
>>>>
>>>> Intet problem - lejeboliger har også altid en ejer.
>>>
>>> ...men der betales ikke boligværdiskat af dem!
>>
>> Der betales en masse af dem,og hvis der mangler et eller andet i at
>> ligestille med ejerboliger, så ordner man bare det.
>
> Der betales ikke en krone af dem!

Jeg mente - der betales en masse af de der skatter. Ejendomsskat slipper man
f.eks. ikke udenom. Ejendomsværdiskat derimod er forbeholdt ejer selv.

> Og så vil jeg godt se den politiker
> med nosser til at beskatte lejeboligerne.

Jojo - men nu taler jeg altså om, hvordan det kan gøres.

>>> Har du nogensinde hørt om en /boligejer/ der fik boligsikring?
>>
>> Næh - har det noget med sagen at gøre? Jeg har iøvrigt hørt om
>> boligejere, der fik varmehjælp
>
> Det har alt med sagen at gøre.

Så har du misforstået mig. Jeg taler om, hvad man kan gøre. Hvordan systemet
kan indrettes bedre. Ikke hvordan det er.

---

Allan Riise <Ari06@pc.dk> wrote:

> Nej, det er ganske simpelt regeringen som har åbnet et skattehul så stort,
> så folk som Riskær og hans lige, de nu kan få kronede dage, og det helt uden
> at gøre noget ulovligt.

Fint!

--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/