---

Fogh="aggressiv narcissist" dømmer Politiken-krisepsykologerne



Ved at prioritere ytringsfrihed lavt og muslimforkælelse højt, har
Politiken og Radikale kvajet sig, og forsøgene på at redde situationen
er spøjse.



Radikales ny kurs blev igår, at integration sker kun, når parterne er
jævnbyrdige, så Fogh er uetisk, når han siger, at

1.. muslimerne skal indrette sig efter dansk lov og
2.. vi skal ikke i samme grad indrette os og lære af de fremmedes
kultur


Politikens leder dd mener, at Foghs kritik i Berlingske af mediernes
adfærd under Muhamed-sagen beviser, at han også har lov at kritisere
JP.



Desuden har bladhuset mobiliseret "landets fineste ekspertise i
krise-psykologi" fra Rigshospitalet og disse analyserer 23feb og idag
forholdet mellem Statsminister og Mor-Danmark, som om det var et
ægtepar, der var i terapi, og cand.psyk'erne giver hinanden ret i, at
Fogh er skurken og er _"aggressiv narcissist"'_

Narcissos var en græsk gud, der blev forelsket i sit eget
spejlbillede, altså en forfængelig nar og egoist.

Selvfølgelig er toppolitikere idag altid image-bevidste dvs kærligt
optagne af eget billede i medierne.

"Aggressiv" er også et gummi-ord, og selvfølgelig skal en statsleder
være fjendtlig imod de indenlandske og udenlandske kræfter, der
modarbejder den politik, som regeringen mener skaber størst mulig
lykke for flest mulig danskere.

Selvom de højtbetalte psykologer søger at injuriere Fogh via fagets
værste ikke-psykiatriske skældsord,

så bør man rose Fogh for at være netop tilpas aggressiv og tilpas
selvoptaget.

Trist at EU har mere magt end regeringer på mange felter, og
EU-kompromisser overfor den USA-ejede FN-chef Kofi Annans krav om
muslim-forkælelse kan annulere en del af Foghs gode tiltag.





Einstein i DK4

Ligesom bogmarkedes oversvømmes med "altomfattende" forklaringer om
Einstein og hans betydning, så er TV i disse år ivrig efter at udråbe
denne filosof til at være den vigtigste fysiker siden Newton.

Hverken bøger eller TV-programmer kommer ind på de altafgørende
praktiske spørgsmål:



1.. Betød relativitetsteoriens smukke proportionalitetsligning vedr
masse og energi noget for virkelighedens udvikling af A-kraft og
A-bombe?`(proportionalitetskonstant=lysets hastighed i anden potens er
den væsentlig?)
2.. Betød luftkasteller om, at der måske ikke eksisterer hurtigere
hastigheder end lysets (hvad der måske gør - man kan heller ikke
udelukke en evighedsmaskine)
noget for udviklingen af måleteknologi i forbindelse GPS, som via
USA-militæret har beriget navigation her på vor satelit-omringede
jord?

Intet anføres på skrift eller TV, som sandsynliggør at den generelle
eller specielle relativity theory har været forbruger- og
skatteborger-gavnlig på nogen måde.

Dette postulat sniger man ind som noget *underforstået*, men man går i
en stor bue uden om at retfærdiggøre den udbredte forgudelse af denne
filosof, matematiker og fysik-teoretiker..



Vedr kvantemekanismens indetermisme som Planck, Schrödinger, Maxwell,
Heisenberg og i mindre grad Bohr og Einstein har bidraget til, har en
universitets fysiker på DK4 TV idag kl 12- fastslået,

at der måske intet er bag ordene. Vi ved intet. Måske der er et nyt
lag neden under, men ingen aner det.