---

Thøger Seidenfaden-opkomlingen er i USA og inciterende fortælle om
Jyllandspostens dumhed og om hvordan de udfordrede og smædede islam.
http://www.cbsnews.com/stories/2006/02/17/60minutes/main1329944.shtml

Nederste afsnit.
Hilsen
Jens

---

"Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> skrev i en meddelelse
news:43fba344$0$67263$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Thøger Seidenfaden-opkomlingen er i USA og inciterende fortælle om
> Jyllandspostens dumhed og om hvordan de udfordrede og smædede islam.
> http://www.cbsnews.com/stories/2006/02/17/60minutes/main1329944.shtml


Han er sgu en lille klam imam-røvslikker.......

---

Henri Gath skrev:

> "Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> skrev i en meddelelse
> news:43fba344$0$67263$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> > Thøger Seidenfaden-opkomlingen er i USA og inciterende fortælle om
> > Jyllandspostens dumhed og om hvordan de udfordrede og smædede islam.
> > http://www.cbsnews.com/stories/2006/02/17/60minutes/main1329944.shtml
>
>
> Han er sgu en lille klam imam-røvslikker.......

Fordi man syntes at JP har handlet skændigt og dumt, gør det vel ikke
en til en "imam-røvslikker", slet ikke når man som Thøger erklærer
sig parat til at forsvare JP's ret til at være dum og gå rundt og
skilte med det til offentlig skue.

I øvrigt var CBS i København, og Thøger ikke taget til dem i USA.

De talte ud over med Ellemann også med både Kåre Bleutgen, havde
Rose med, Abu Laban, Anders Fogh m.fl.

TBC

---

"TBC" <-sutmin@2night.dk> skrev i en meddelelse
news:1140566056.603096.222270@g44g2000cwa.googlegroups.com...

Henri Gath skrev:

> "Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> skrev i en meddelelse
> news:43fba344$0$67263$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> > Thøger Seidenfaden-opkomlingen er i USA og inciterende fortælle om
> > Jyllandspostens dumhed og om hvordan de udfordrede og smædede islam.
> > http://www.cbsnews.com/stories/2006/02/17/60minutes/main1329944.shtml
>
>
> Han er sgu en lille klam imam-røvslikker.......

Fordi man syntes at JP har handlet skændigt og dumt, gør det vel ikke
en til en "imam-røvslikker", slet ikke når man som Thøger erklærer
sig parat til at forsvare JP's ret til at være dum og gå rundt og
skilte med det til offentlig skue.

I øvrigt var CBS i København, og Thøger ikke taget til dem i USA.

De talte ud over med Ellemann også med både Kåre Bleutgen, havde
Rose med, Abu Laban, Anders Fogh m.fl.


Han er en lille klam imam-røvslikker............en dhimmi af de værste. Det
er hans forpulede avis også.

---

"TBC" <-sutmin@2night.dk> skrev i en meddelelse
news:1140566056.603096.222270@g44g2000cwa.googlegroups.com...

Henri Gath skrev:

> "Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> skrev i en meddelelse
> news:43fba344$0$67263$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> > Thøger Seidenfaden-opkomlingen er i USA og inciterende fortælle om
> > Jyllandspostens dumhed og om hvordan de udfordrede og smædede islam.
> > http://www.cbsnews.com/stories/2006/02/17/60minutes/main1329944.shtml
>
>
> Han er sgu en lille klam imam-røvslikker.......

Fordi man syntes at JP har handlet skændigt og dumt, gør det vel ikke
en til en "imam-røvslikker", slet ikke når man som Thøger erklærer
sig parat til at forsvare JP's ret til at være dum og gå rundt og
skilte med det til offentlig skue.
++++++++++++++++++++++++++++
"Thøger" forvrænger det der i virkeligheden stod:

"Det moderne sekulære samfund afvises af nogle muslimer. De gør krav på en
særstilling, når de insisterer på særlig hensyntagen til egne religiøse
følelser. Det er uforeneligt med et verdsligt demokrati og ytringsfrihed,
hvor man må være rede til at finde sig i hån, spot og latterliggørelse.

Flemming Rose, kulturredaktør"

Jens

---

On Wed, 22 Feb 2006 00:33:22 +0100, "Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk>
wrote:

>Thøger Seidenfaden-opkomlingen er i USA og inciterende fortælle om
>Jyllandspostens dumhed og om hvordan de udfordrede og smædede islam.
>http://www.cbsnews.com/stories/2006/02/17/60minutes/main1329944.shtml
>
>Nederste afsnit.
>Hilsen
>Jens
>

<---------->
>The way I've put it, and we've been saying in our editorials for some time, is we are defending their right to be stupid.
>We think that being stupid is part of freedom of speech," says Seidenfaden.

så kan samme Seidenfarden kun være godt tilfreds med ytringsfriheden


<----->
Asked if he thinks Jyllands-Posten realized the fallout the
publication of these cartoons might cause, Seidenfaden says, "No, I
don't think they had any idea that there would be an international
crisis. Certainly not one of this size. But, of course, they were
doing it to get a reaction from the local Muslim religious minority.
And they said so very explicitly. They explained on their front page
that they were doing this, and I quote, 'To teach religious Muslims in
Denmark that in our society, they must accept to be scorned, mocked
and ridiculed.'"

"They were stirring it up?" Simon asked.

"It was very much stirring it up," Seidenfaden replied.
<---------->

lyver værre end nogen Laban gør han

han kan være heldig med at aviser ikke lever af at fortælle sandhed,
men af at sælge aviser

---

@ skrev:

> Asked if he thinks Jyllands-Posten realized the fallout the
> publication of these cartoons might cause, Seidenfaden says, "No, I
> don't think they had any idea that there would be an international
> crisis. Certainly not one of this size. But, of course, they were
> doing it to get a reaction from the local Muslim religious minority.
> And they said so very explicitly. They explained on their front page
> that they were doing this, and I quote, 'To teach religious Muslims in
> Denmark that in our society, they must accept to be scorned, mocked
> and ridiculed.'"
>
> "They were stirring it up?" Simon asked.
>
> "It was very much stirring it up," Seidenfaden replied.
> <---------->
>
> lyver værre end nogen Laban gør han

Øeeh, Det næste bliver vel at du vil fortælle mig at muhhamed
karikaturerne slet ingen betydning eller rolle har haft at spille i
forhold til denne nu internationale krise, eller hvad?

Det er dog fabelagtigt hvordan virkeligheden kan forskrues i
følelseskapringens navn, og sandhed blive til løgn, og løgn til
sandhed.

Fortæl mig liiige hvad det er der skulle være løgn i ovenstående.

Selv den fremmede journalist kan hurtigt ligge 2 og 2 sammen.

TBC

---

On 21 Feb 2006 16:10:18 -0800, "TBC" <-sutmin@2night.dk> wrote:

>@ skrev:
>
>> Asked if he thinks Jyllands-Posten realized the fallout the
>> publication of these cartoons might cause, Seidenfaden says, "No, I
>> don't think they had any idea that there would be an international
>> crisis. Certainly not one of this size. But, of course, they were
>> doing it to get a reaction from the local Muslim religious minority.
>> And they said so very explicitly. They explained on their front page
>> that they were doing this, and I quote, 'To teach religious Muslims in
>> Denmark that in our society, they must accept to be scorned, mocked
>> and ridiculed.'"
>>
>> "They were stirring it up?" Simon asked.
>>
>> "It was very much stirring it up," Seidenfaden replied.
>> <---------->
>>
>> lyver værre end nogen Laban gør han
>
>Øeeh, Det næste bliver vel at du vil fortælle mig at muhhamed
>karikaturerne slet ingen betydning eller rolle har haft at spille i
>forhold til denne nu internationale krise, eller hvad?
>
>Det er dog fabelagtigt hvordan virkeligheden kan forskrues i
>følelseskapringens navn, og sandhed blive til løgn, og løgn til
>sandhed.
>
>Fortæl mig liiige hvad det er der skulle være løgn i ovenstående.
>
han lyver,

JP har ikke hnet eller fornæmet et eneste levende menneske,
de har gjort grin med en religion

"It was very much stirring it up," Seidenfaden replied.

hvem var det lige som fik tingene til at eskalere -

en hel flok løgnere plus en enkelt Labean som også er en løgner der
rejste til bl.a. Ægypten med det ene formål at lave ballade

>Selv den fremmede journalist kan hurtigt ligge 2 og 2 sammen.
>

du mener vel lægge

ja det kan han - men resultatet


hele udsendelsen bar tydeligt præg af at nu skulle der gøres grin med
DK fred med det,

men dem der har lavet dette viser da tydeligt at de ikke aner en pind
om Danmark


eksempler:

er DK det eneste land der har paradesoldater?

er DK det eneste land der har bevaret gamle bykvarterer?

er DK det eneste land der har nationalsymboler?

og ganske fejlagtigt blev Den Lille Havfrue udråbt til at være
Danmarks nationalsymbol


mon ikke vi af respekt for vor historiske arv burde holde os til:

Dannebrog

Danmarks flag, Dannebrog (danskernes fane), betegnes som historiens
ældste nationalsymbol. Ifølge historien, blev Kong Valdemar II af
Lettiske bisper kaldt til korstog mod de hedenske Estere. Under
Volmerslaget 1219 i Estland, faldt flaget ned fra himlen.


jeg ved da udmærket at der er mange ting der kan kaldes
natinalsymboler f.eks.

Dybbøl Mølle
Jellingstenen
Kongen/Dronningen

og hende silden nævnt før

---

"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:6gbnv19hjv2bd4e2ah9hrh092ioscfictj@4ax.com...
> On 21 Feb 2006 16:10:18 -0800, "TBC" <-sutmin@2night.dk> wrote:
>
> >@ skrev:
> >
> >> Asked if he thinks Jyllands-Posten realized the fallout the
> >> publication of these cartoons might cause, Seidenfaden says, "No, I
> >> don't think they had any idea that there would be an international
> >> crisis. Certainly not one of this size. But, of course, they were
> >> doing it to get a reaction from the local Muslim religious minority.
> >> And they said so very explicitly. They explained on their front page
> >> that they were doing this, and I quote, 'To teach religious Muslims in
> >> Denmark that in our society, they must accept to be scorned, mocked
> >> and ridiculed.'"
> >>
> >> "They were stirring it up?" Simon asked.
> >>
> >> "It was very much stirring it up," Seidenfaden replied.
> >> <---------->
> >>
> >> lyver værre end nogen Laban gør han
> >
> >Øeeh, Det næste bliver vel at du vil fortælle mig at muhhamed
> >karikaturerne slet ingen betydning eller rolle har haft at spille i
> >forhold til denne nu internationale krise, eller hvad?
> >
> >Det er dog fabelagtigt hvordan virkeligheden kan forskrues i
> >følelseskapringens navn, og sandhed blive til løgn, og løgn til
> >sandhed.
> >
> >Fortæl mig liiige hvad det er der skulle være løgn i ovenstående.
> >
> han lyver,
>
> JP har ikke hnet eller fornæmet et eneste levende menneske,
> de har gjort grin med en religion
>
> "It was very much stirring it up," Seidenfaden replied.
>
> hvem var det lige som fik tingene til at eskalere -
>
> en hel flok løgnere plus en enkelt Labean som også er en løgner der
> rejste til bl.a. Ægypten med det ene formål at lave ballade
>
> >Selv den fremmede journalist kan hurtigt ligge 2 og 2 sammen.
> >
>
> du mener vel lægge
>
> ja det kan han - men resultatet
>
>
> hele udsendelsen bar tydeligt præg af at nu skulle der gøres grin med
> DK fred med det,
>
> men dem der har lavet dette viser da tydeligt at de ikke aner en pind
> om Danmark
>
>
> eksempler:
>
> er DK det eneste land der har paradesoldater?
>
> er DK det eneste land der har bevaret gamle bykvarterer?
>
> er DK det eneste land der har nationalsymboler?
>
> og ganske fejlagtigt blev Den Lille Havfrue udråbt til at være
> Danmarks nationalsymbol
>
>
> mon ikke vi af respekt for vor historiske arv burde holde os til:
>
> Dannebrog
>
> Danmarks flag, Dannebrog (danskernes fane), betegnes som historiens
> ældste nationalsymbol. Ifølge historien, blev Kong Valdemar II af
> Lettiske bisper kaldt til korstog mod de hedenske Estere. Under
> Volmerslaget 1219 i Estland, faldt flaget ned fra himlen.
>
>
> jeg ved da udmærket at der er mange ting der kan kaldes
> natinalsymboler f.eks.
>
> Dybbøl Mølle
> Jellingstenen
> Kongen/Dronningen
>
> og hende silden nævnt før

Vi sku' måske overveje at kappe hovedet af hende en enkelt gang mere, så
kunne hun i begges ånd være et symbol for både muslimer og danskere...
Giv dem den gravplads, men så skal de også se at få den fyldt op i en fart,
så kan de få en moske ovenpå...
JL

---

Lyrik wrote:
> Thøger Seidenfaden-opkomlingen er i USA og inciterende fortælle om
> Jyllandspostens dumhed og om hvordan de udfordrede og smædede islam.
> http://www.cbsnews.com/stories/2006/02/17/60minutes/main1329944.shtml

Latterlig artikel - et eksempel:

"Muslims make up only two percent of the population. Not much, perhaps, but
enough to have spawned a backlash. "

Den slags er beregnet for PC-idioterne, der lapper det i sig som slik.

---

HrSvendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:

> "Muslims make up only two percent of the population. Not much, perhaps, but
> enough to have spawned a backlash. "

Snarere 5%, men dog langt fra alle islamister.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" wrote:
> HrSvendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
>> "Muslims make up only two percent of the population. Not much,
>> perhaps, but enough to have spawned a backlash. "
>
> Snarere 5%, men dog langt fra alle islamister.

Sikke dog en elendig citatteknik, du der fik begået, og tallet er højere -
ca. dobbelt så højt.
http://www.lilliput-information.com/ny45/index.html

---

HrSvendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:

> "Per Rønne" wrote:
> > HrSvendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
> >
> >> "Muslims make up only two percent of the population. Not much,
> >> perhaps, but enough to have spawned a backlash. "
> >
> > Snarere 5%, men dog langt fra alle islamister.
>
> Sikke dog en elendig citatteknik, du der fik begået,

Der er da intet galt i citatteknikken; jeg citerer det jeg kommenterer.

> og tallet er højere - ca. dobbelt så højt.
> http://www.lilliput-information.com/ny45/index.html

Næh, det drejer sig jo om det samlede antal indvandrere med
efterkommere, herunder norske og svenske indvandrere med efterkommere
....
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" wrote:
> HrSvendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
>> "Per Rønne" wrote:
>>> HrSvendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>>>
>>>> "Muslims make up only two percent of the population. Not much,
>>>> perhaps, but enough to have spawned a backlash. "
>>>
>>> Snarere 5%, men dog langt fra alle islamister.
>>
>> Sikke dog en elendig citatteknik, du der fik begået,
>
> Der er da intet galt i citatteknikken; jeg citerer det jeg
> kommenterer.

Du får mig citeret for det, jeg citerer en anden kilde for.

>> og tallet er højere - ca. dobbelt så højt.
>> http://www.lilliput-information.com/ny45/index.html
>
> Næh, det drejer sig jo om det samlede antal indvandrere med
> efterkommere, herunder norske og svenske indvandrere med efterkommere

Det er måske lidt tydeligere her:
"Information om Danmark: Fremmede stammer fra eller er børn af individer
stammende fra områder uden for Vesteuropa, Nordamerika, Israel, Japan,
Australien og New Zeeland."
http://www.lilliput-information.com/katrocia.htm

Tallet bliver over 10 procent.

---

HrSvendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:

> Du får mig citeret for det, jeg citerer en anden kilde for.

Kun hvis antallet af '>' er ukorrekt.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" wrote:
> HrSvendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
>> Du får mig citeret for det, jeg citerer en anden kilde for.
>
> Kun hvis antallet af '>' er ukorrekt.

Vrøvl.

---

HrSvendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:

> "Per Rønne" wrote:
> > HrSvendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
> >
> >> Du får mig citeret for det, jeg citerer en anden kilde for.
> >
> > Kun hvis antallet af '>' er ukorrekt.
>
> Vrøvl.

Næh, for det angiver citat-niveauet.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" wrote:
> HrSvendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
>> "Per Rønne" wrote:
>>> HrSvendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>>>
>>>> Du får mig citeret for det, jeg citerer en anden kilde for.
>>>
>>> Kun hvis antallet af '>' er ukorrekt.
>>
>> Vrøvl.
>
> Næh, for det angiver citat-niveauet.

Du har fattet nada.

---

@ skrev:

> >Fortæl mig liiige hvad det er der skulle være løgn i ovenstående.
> >
> han lyver,

Virkelig, i hvad?

> JP har ikke hnet eller fornæmet et eneste levende menneske,
> de har gjort grin med en religion

JP skrev selv deres leder som argumentation for offentliggørrelsen af
billederne "at muslimer må være rede til at finde sig i hån, spot og
latterliggørelse" Det refererer Seidenfaden til, og det er ikke en
løgn, men fakta.

Og hvis du er ude af stand til at indse at mange er blevet særdeles
fornærmede, så trænger du til mere end bare nye briller.

> "It was very much stirring it up," Seidenfaden replied.
>
> hvem var det lige som fik tingene til at eskalere -
> en hel flok løgnere plus en enkelt Labean som også er en løgner der
> rejste til bl.a. Ægypten med det ene formål at lave ballade

Det er blot en del af konteksten, og langt fra nogen dækkende
indskrænkning af sagen. Det udelukker ingenlunde det faktum at
tegningerne er endog meget betydelige og helt centralt medvirkende til
at piske tingene op. Tværtimod er labanernes reaktion med til at
understrege det, eftersom tegningerne var et meget konkret eksempel på
hvad der fik labanerne til at reagere.

At sige at tegningerne ikke har noget at gøre med balladen om
tegningerne er ganske simpel for latterligt. Helt ærligt! prøv lige
at vend den en gang.

> hele udsendelsen bar tydeligt præg af at nu skulle der gøres grin med
> DK fred med det,

Jeg oplevede den nu ikke som latterliggørende Danmark. Hvorledes
syntes du den latterliggjorte Danmark. Jeg syntes den generelt tale
meget pænt og fair om Danmark.

"You would have to look hard for a country with a better brand-name
than Denmark"; "the country's traditional image of civility and
manners"; "generous welfare system"; "picture perfect world" osv. Wauv
siger jeg bare. Langt bedre end hvad mange danskere siger om USA

> eksempler:
>
> er DK det eneste land der har paradesoldater?

Ej påstået, men brugt til at beskrive hvor "cozy" Danmark er

> er DK det eneste land der har bevaret gamle bykvarterer?

Ej påstået, men brugt til at beskrive hvor "cozy" Danmark er

> er DK det eneste land der har nationalsymboler?

Ej påstået, men brugt til at beskrive hvor "cozy" Danmark er

> og ganske fejlagtigt blev Den Lille Havfrue udråbt til at være
> Danmarks nationalsymbol

Den lille havfrue *er* nu engang et nationalt symbol, ikke det eneste,
men bestemt et af de kendte, og også hun blev brugt til at beskrive
hvor dejligt cozy vi er.

Og cozy er altså et positivt begreb!
http://www.m-w.com/dictionary/cozy

> jeg ved da udmærket at der er mange ting der kan kaldes
> natinalsymboler f.eks. [snip]

Hvad er så egentligt dit problem?

Jeg kan kun se man kan være arrig på det reletivt pæne og meget fair
billede der blev tegnet, hvis man ikke kan tollerere at der er flere
nuancer end det absolutte og følelseskaprede man selv abbonnerer på.
Jeg fandt det helt fair, fuldstændigt overenstemmende med hvordan jeg
selv anskuer sagen. Både JP, regeringen og "labanerne" blev stillet
til regnskab for deres valg og handlinger.

TBC

---

TBC <-sutmin@2night.dk> wrote:

> @ skrev:

> > og ganske fejlagtigt blev Den Lille Havfrue udråbt til at være
> > Danmarks nationalsymbol
>
> Den lille havfrue *er* nu engang et nationalt symbol,

Vist mest for turister. Personligt siger den mig intet særligt.

> ikke det eneste, men bestemt et af de kendte, og også hun blev brugt til
> at beskrive hvor dejligt cozy vi er.

> Og cozy er altså et positivt begreb!
> http://www.m-w.com/dictionary/cozy

Staves normalt »cosy«, og betyder bare »hyggelig«.

American Oxford Dictionary

cosy
adjective
British spelling of cozy .
cozy ( Brit. cosy)
adjective ( -zier |?ko?zi?r|, -ziest |?ko?zi1st|)
giving a feeling of comfort, warmth, and relaxation : a cozy cabin
tucked away in the trees.
• (of a relationship or conversation) intimate and relaxed.
• avoiding or not offering challenge or difficulty; complacent : a
rather cozy assumption among automakers that they would never actually
go bust.
• (of a transaction or arrangement) working to the mutual advantage of
those involved (used to convey a suspicion of corruption) : a cozy deal.
noun ( pl. -zies)
a cover to keep a teapot hot.
verb ( -zies, -zied) [ trans. ] informal
impart a feeling or quality of comfort to (something) : the wood stove
really cozies up the house.
• [ trans. ] informal give (someone) a feeling of comfort or complacency
: she cozied him, pretending to find him irresistibly attractive.
• [ intrans. ] ( cozy up to) snuggle up to : he cozied up to the heater.
• [ intrans. ] ( cozy up to) ingratiate oneself with : he decided to
resign rather than cozy up to hard-liners in the party.
DERIVATIVES
cozily |adverb
coziness noun
ORIGIN early 18th cent.(originally Scots): of unknown origin.
==

Ja, ordbogen følger med MacOS X.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Wed, 22 Feb 2006 07:23:50 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:


>
>> Og cozy er altså et positivt begreb!
>> http://www.m-w.com/dictionary/cozy
>
>Staves normalt »cosy«, og betyder bare »hyggelig«.

tak tak

og i den udsendelse bruges ordet selvfølgelig sleeet ikke i en
beskrivelse af Danmark som et cosy lille tornerose-eventyrland som
ikke er i trit med virkeligheden

---

@ <1@invalid.net> wrote:

> On Wed, 22 Feb 2006 07:23:50 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
>
> >
> >> Og cozy er altså et positivt begreb!
> >> http://www.m-w.com/dictionary/cozy
> >
> >Staves normalt »cosy«, og betyder bare »hyggelig«.
>
> tak tak
>
> og i den udsendelse bruges ordet selvfølgelig sleeet ikke i en
> beskrivelse af Danmark som et cosy lille tornerose-eventyrland som
> ikke er i trit med virkeligheden

Jeg får først set udsendelsen i morgen, efter at jeg får den optaget på
harddisken i nat. Så derfor er jeg afskåret fra at udtale mig om den.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Det var smuk og solrig dag da TBC skrev
news:1140582349.013492.260320@g14g2000cwa.googlegroups.com i dk.politik:

> @ skrev:
>
>> >Fortæl mig liiige hvad det er der skulle være løgn i ovenstående.
>> >
>> han lyver,
>
> Virkelig, i hvad?

Tøger siger:
"They explained on their front page
that they were doing this, and I quote, 'To teach religious Muslims in
Denmark that in our society, they must accept to be scorned, mocked
and ridiculed.'"

JP skrev:
"Det moderne sekulære samfund afvises af nogle muslimer. De gør krav på en
særstilling, når de insisterer på særlig hensyntagen til egne religiøse
følelser. Det er uforeneligt med et verdsligt demokrati og ytringsfrihed,
hvor man må være rede til at finde sig i hån, spot og latterliggørelse."

Så jo Tøger, som jeg ellers normalt finder fornuftig, lyver. Eller citere +
moms om man vil...

>> hvem var det lige som fik tingene til at eskalere -
>> en hel flok løgnere plus en enkelt Labean som også er en løgner der
>> rejste til bl.a. Ægypten med det ene formål at lave ballade
>
> Det er blot en del af konteksten, og langt fra nogen dækkende
> indskrænkning af sagen. Det udelukker ingenlunde det faktum at
> tegningerne er endog meget betydelige og helt centralt medvirkende til
> at piske tingene op. Tværtimod er labanernes reaktion med til at
> understrege det, eftersom tegningerne var et meget konkret eksempel på
> hvad der fik labanerne til at reagere.

Jeg synes du formindsker imamernes rolle ved bare at sige det er en
reaktion på tegningerne. Tegningerne er jo også blot en reaktion på andre
ting der er sket. F.eks. Theo van Gogh, Kåre Bluitgen og lektoren der fik
tæsk fordi han læste op fra koranen. Bare fordi min handling er en reaktion
på noget jeg opfatter som forkert, betyder det ikke at min handling bliver
bedre/dårligere.

--
Rune D. Jørgensen

---

Rune D. Jørgensen skrev:

> Tøger siger:
> "They explained on their front page
> that they were doing this, and I quote, 'To teach religious Muslims in
> Denmark that in our society, they must accept to be scorned, mocked
> and ridiculed.'"
>
> JP skrev:
> "Det moderne sekulære samfund afvises af nogle muslimer. De gør krav på en
> særstilling, når de insisterer på særlig hensyntagen til egne religiøse
> følelser. Det er uforeneligt med et verdsligt demokrati og ytringsfrihed,
> hvor man må være rede til at finde sig i hån, spot og latterliggørelse."
>
> Så jo Tøger, som jeg ellers normalt finder fornuftig, lyver. Eller citere +
> moms om man vil...

Jeg kan ikke se hvad der er den direkte løgn ved det. Det lyder som en
meget rigtig opsumering af hvad JP in essense gav udtryk for, og
hvordan det er blevet opfattet, og næsten kun kan opfattes. Nuvel jeg
kan se pointen med han skulle have ventet med at sige quote til den
mere ordrette henvisning "must accept to be scorned, mocked and
ridiculed.', og have ventet med moms/opsumeringen til efter quote. Men
det er den slags der sker når man ivrigt udtrykker sig i sprog, og
ikke omhyggeligt på skrift. Faktum er at det er en meget god
opsummering af hvad det i bund og grund handlede om, med eller uden
moms. Så rigtigt løgn er det ikke.

Når JP skrev "Det moderne, sekulære samfund afvises af nogle
muslimer. De gør krav på en særstilling, når de insisterer på
særlig hensyntagen til egne religiøse følelser. Det er uforeneligt
med et verdsligt demokrati og ytringsfrihed, hvor man må være rede
til at finde sig i hån, spot og latterliggørelse." ...så ligger det
implicit at nu skal far her sku nok lære dem noget om "Det moderne,
sekulære samfund, et verdsligt demokrati og ytringsfrihed" ved at vi
insisterer på at bruge ytringsfriheden til vise de her billeder som
man udemærket ved er krænkende. ....Personligt syntes jeg det er en
meget dårlig præsentation af demokratiet. ...Ja direkte dårlig
reklame.

> > Det er blot en del af konteksten, og langt fra nogen dækkende
> > indskrænkning af sagen. Det udelukker ingenlunde det faktum at
> > tegningerne er endog meget betydelige og helt centralt medvirkende til
> > at piske tingene op. Tværtimod er labanernes reaktion med til at
> > understrege det, eftersom tegningerne var et meget konkret eksempel på
> > hvad der fik labanerne til at reagere.
>
> Jeg synes du formindsker imamernes rolle ved bare at sige det er en
> reaktion på tegningerne.

Det var ikke meningen, for det var netop også en meget skæbnesvanger
og forkert reaktion! ...Også med til at "stir things up", som de andre
dårlige reaktioner

Forkerte reaktioner er netop noget som ifølge min mening kendetegner
denne tåbelige sag fra start tíl slut. Dårlige reaktioner hele
vejen: At printe krænkende tegninger, at afslå henvendelser og
dialog, at tage afsted og sprede propaganda og løgn om Danmark.
....Alle særdeles dårlige og kedelige reaktioner hvis du spørger mig!

> Tegningerne er jo også blot en reaktion på andre
> ting der er sket.

Jævnfør ovenstående.

TBC

---

Det var smuk og solrig dag da TBC skrev
news:1140616390.015082.103940@g14g2000cwa.googlegroups.com i dk.politik:

> Rune D. Jørgensen skrev:
>
>> Tøger siger:
>> "They explained on their front page
>> that they were doing this, and I quote, 'To teach religious Muslims
>> in Denmark that in our society, they must accept to be scorned,
>> mocked and ridiculed.'"
>>
>> JP skrev:
>> "Det moderne sekulære samfund afvises af nogle muslimer. De gør krav
> på en
>> særstilling, når de insisterer på særlig hensyntagen til egne rel
> igiøse
>> følelser. Det er uforeneligt med et verdsligt demokrati og
>> ytringsfrihe
> d,
>> hvor man må være rede til at finde sig i hån, spot og latterliggø
> relse."
>>
>> Så jo Tøger, som jeg ellers normalt finder fornuftig, lyver. Eller ci
> tere +
>> moms om man vil...
>
> Jeg kan ikke se hvad der er den direkte løgn ved det. Det lyder som en
> meget rigtig opsumering af hvad JP in essense gav udtryk for, og
> hvordan det er blevet opfattet, og næsten kun kan opfattes. Nuvel jeg
> kan se pointen med han skulle have ventet med at sige quote til den
> mere ordrette henvisning "must accept to be scorned, mocked and
> ridiculed.', og have ventet med moms/opsumeringen til efter quote. Men
> det er den slags der sker når man ivrigt udtrykker sig i sprog, og
> ikke omhyggeligt på skrift. Faktum er at det er en meget god
> opsummering af hvad det i bund og grund handlede om, med eller uden
> moms. Så rigtigt løgn er det ikke.

Tøger tolker Jyllands Postens artikkel på hans egen måde og du er enig
med ham, fint nok! MEN, når man citerer, så må man citere hvad folk har
sagt og ikke hvordan man har tolket det de har sagt. Ellers er det jo
ikke et citat, men blot din egen mening der kommer frem. Tøger kommer
med sin mening, for derefter at underbygge den med sin egen mening. Det
er en let måde at vinde en diskussion, især når det står uimodsagt.

> Når JP skrev "Det moderne, sekulære samfund afvises af nogle
> muslimer. De gør krav på en særstilling, når de insisterer på
> særlig hensyntagen til egne religiøse følelser. Det er uforeneligt
> med et verdsligt demokrati og ytringsfrihed, hvor man må være rede
> til at finde sig i hån, spot og latterliggørelse." ...så ligger det
> implicit at nu skal far her sku nok lære dem noget om "Det moderne,
> sekulære samfund, et verdsligt demokrati og ytringsfrihed" ved at vi
> insisterer på at bruge ytringsfriheden til vise de her billeder som
> man udemærket ved er krænkende. ....Personligt syntes jeg det er en
> meget dårlig præsentation af demokratiet. ...Ja direkte dårlig
> reklame.

Det er så din tolkning af teksten. Jeg er ikke helt uenig, men mener at de
må hærdes til at klare en dansk hverdag. Det er muligt at de bliver
krænkede over at en lektor i religion læser op af koranen, men det må de
finde sig i. Det samme gælder kritik af terrorrister, der nu engang gør det
i Muhammeds navn.

> Forkerte reaktioner er netop noget som ifølge min mening kendetegner
> denne tåbelige sag fra start tíl slut. Dårlige reaktioner hele
> vejen: At printe krænkende tegninger, at afslå henvendelser og
> dialog, at tage afsted og sprede propaganda og løgn om Danmark.
> ...Alle særdeles dårlige og kedelige reaktioner hvis du spørger mig!

Men hvis du går med på at tegningerne blot er en reaktion på andre forhold,
f.eks mord og vold i Muhammeds navn. Og at reaktionen på tegningerne er
vold, trusler og flagafbrændinger også i Muhammmeds navn.
Hvis du så kigger på hele kæden af reaktioner, så bliver den mest
fornuftige og fredelige reaktion altså tegningerne. Det kan derfor undre at
det bliver dem der må stå for skud!


--
Rune D. Jørgensen

---

Lyrik skrev:

> "Thøger" forvrænger det der i virkeligheden stod:

Det syntes jeg ikke, han opsummerer egentlig essensen meget godt, men
siger "quote" for tidligt. ....Jævnfør mit svar til Rune i denne
tråd.

TBC

---

Rune D. Jørgensen skrev:

> Men hvis du går med på at tegningerne blot er en reaktion på andre forhold,
> f.eks mord og vold i Muhammeds navn. Og at reaktionen på tegningerne er
> vold, trusler og flagafbrændinger også i Muhammmeds navn.
> Hvis du så kigger på hele kæden af reaktioner, så bliver den mest
> fornuftige og fredelige reaktion altså tegningerne. Det kan derfor undre at
> det bliver dem der må stå for skud!

Rørende enig. Bortset fra at det ikke undrer at der er mange der gør
knytter større håb og forventninger til eget samfunds og demokratiet,
end til totalitarismen. At se, påpege og beklage svineriet ved naboen,
betyder ikke at man bør undlade at feje for egen dør og holde rent
der.

TBC