---

Hej,

vil jeg få det samme billede ud af det?

Ved at stå længere fra tingen jeg vil fotografere uden en vidvinkel linse
end hvis jeg stod tættere på og tager et billede med en vidvinkel linse og
stadig ikke har nogen foran mig?

Håber nogen kan hjælpe.

Hilsen

Steen, der overvejer at købe en

---

Steen wrote:
> Hej,
>
> vil jeg få det samme billede ud af det?
>
> Ved at stå længere fra tingen jeg vil fotografere uden en vidvinkel linse
> end hvis jeg stod tættere på og tager et billede med en vidvinkel linse og
> stadig ikke har nogen foran mig?

Kun hvis den tinger du fotograferer er flad og fylder hele billedet.
Ellers vil baggrunden være anderledes. Se f.eks.
http://www.photozone.de/4Technique/compose/focal.htm. Desuden er det
optisk sværere at undgå forvrængninger og lignende med
vidvinkellinser, så den samme kvalitet ville koste mere med vidvinkel.
Reviews af billigere vidvinkel linser viser dette tydeligt, f.eks.
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1785_456_is/index.htm

-Lars

---

Lars Clausen skrev i
1140524256.231961.30480@o13g2000cwo.googlegroups.com dette:

>> vil jeg få det samme billede ud af det?

> Kun hvis den tinger du fotograferer er flad og fylder hele billedet.
> Ellers vil baggrunden være anderledes. Se f.eks.
> http://www.photozone.de/4Technique/compose/focal.htm. Desuden er det
> optisk sværere at undgå forvrængninger og lignende med
> vidvinkellinser, så den samme kvalitet ville koste mere med vidvinkel.

Til gengæld er vidvinkel fremragende til at give nærvær i et billede. Man
bliver så at sige 'suget ind' i billedet, hvorimod en tele giver én distance
og gør én til observatør.
Så at sammenligne vidvinkler, teler og normalobjektiver på kvaliteten (og
jeg tror at der her menes evnen til at gengive motivet optisk præcist) er
som at sammenligne pærer og bananer.
Måske er årsagen at mange har anskaffet vidvinkler for at 'få mere med' uden
at have overvejet, at valget af brænvidde er meget afgørende for billedets
'flavour'.

vh
Jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde.
PS: Nye (opdateret 03/01/2006) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm

---

Steen wrote:
> Hej,
>
> vil jeg få det samme billede ud af det?
>
> Ved at stå længere fra tingen jeg vil fotografere uden en vidvinkel linse
> end hvis jeg stod tættere på og tager et billede med en vidvinkel linse og
> stadig ikke har nogen foran mig?

Hvis det IKKE er et fladt objekt (plakat, avis etc), men et 3D rum, du
fotograferer, så ændres petspektivet, hvor du flytter dig. Dermed får du
ikke samme billede. Hvis du står fast på samme sted og skifter fra tele
til vidvinkel får du samme perspektiv, men telen beskærer billedet.

Bo //

---

"Bo Bjerre" <post@fjernes-sidebanen.dk> skrev i en meddelelse
news:43fb1801$0$11698
>
> Hvis det IKKE er et fladt objekt (plakat, avis etc), men ...

Selv ved et helt fladt objekt (f.eks. et hus / husmur) vil det være synligt,
at perspektivet ændres - med mindre der er tale om en helt flad overflade
uden synlig mønster / struktur. Og hvem fotograferer ensfarvede plader, der
dækker hele billedfeltet ?

ab©
--
- der gerne vil vide mere uden at vejen
går over højreorienterede aviser (-c:)

---

   ab© wrote:

>
> "Bo Bjerre" <post@fjernes-sidebanen.dk> skrev i en meddelelse
> news:43fb1801$0$11698
>>
>> Hvis det IKKE er et fladt objekt (plakat, avis etc), men ...
>
> Selv ved et helt fladt objekt (f.eks. et hus / husmur) vil det være
> synligt, at perspektivet ændres - med mindre der er tale om en helt flad
> overflade uden synlig mønster / struktur. Og hvem fotograferer ensfarvede
> plader, der dækker hele billedfeltet ?
>
> ab©
> --
> - der gerne vil vide mere uden at vejen
> går over højreorienterede aviser (-c:)

Vil det sige, jeg vil kunne bruge den i fuld zoom, eller er det kun til
nærbilleder?

Hilsen

Steen

---

Steen skrev i 43fe0260$0$27567$edfadb0f@dread11.news.tele.dk dette:

> Vil det sige, jeg vil kunne bruge den i fuld zoom, eller er det kun
> til nærbilleder?

Og der er meget varmere på Læsø end om sommeren!

vh
Jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde.
PS: Nye (opdateret 03/01/2006) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm

---

ab© wrote:
> "Bo Bjerre" <post@fjernes-sidebanen.dk> skrev i en meddelelse
> news:43fb1801$0$11698
>
>>Hvis det IKKE er et fladt objekt (plakat, avis etc), men ...
>
>
> Selv ved et helt fladt objekt (f.eks. et hus / husmur) vil det være synligt,
> at perspektivet ændres - med mindre der er tale om en helt flad overflade
> uden synlig mønster / struktur. Og hvem fotograferer ensfarvede plader, der
> dækker hele billedfeltet ?

Hvis du har et fladt objekt, kan perspektivet ikke ændres ved at ændre
afstand eller brændvidde. Hvis du har en vidvinkel med dårlig geometri
kan billedet forvrænges, men det har ikke noget at gøre med perspektiv.

Bo //

---

Jan Bøgh wrote:
> Lars Clausen skrev i
> 1140524256.231961.30480@o13g2000cwo.googlegroups.com dette:
>
> >> vil jeg få det samme billede ud af det?
>
> > Kun hvis den tinger du fotograferer er flad og fylder hele billedet.
> > Ellers vil baggrunden være anderledes. Se f.eks.
> > http://www.photozone.de/4Technique/compose/focal.htm. Desuden er det
> > optisk sværere at undgå forvrængninger og lignende med
> > vidvinkellinser, så den samme kvalitet ville koste mere med vidvinkel.
>
> Til gengæld er vidvinkel fremragende til at give nærvær i et billede. Man
> bliver så at sige 'suget ind' i billedet, hvorimod en tele giver én distance
> og gør én til observatør.
> Så at sammenligne vidvinkler, teler og normalobjektiver på kvaliteten (og
> jeg tror at der her menes evnen til at gengive motivet optisk præcist) er
> som at sammenligne pærer og bananer.
> Måske er årsagen at mange har anskaffet vidvinkler for at 'få mere med' uden
> at have overvejet, at valget af brænvidde er meget afgørende for billedets
> 'flavour'.

Som jeg netop startede med at sige, er det ikke det samme hvis der er
dybdeforskel i billedet. Hvis du tager et billede af en væg vinkelret
på med vidvinkel, giver den så også en 'suget ind' i billedet
kvalitet?

-Lars