|
|
 | top 100 kommandoer i unix / linux?
Fra : Brian Olesen |
Dato : 19-02-06 19:51 |
|
Hejsa
Findes der en god pædagogisk gennemgang af de mest benyttede og vigtigste
kommandoer i Linux?
Kører min server i console mode og skal have lært mig selv nogle flere
grundlæggende ting.
Jeg var i sin tid en ret cool dos-haj, så jeg ved jeg kan lære det, men for
pokker der er jo meget læsestof om det bæst. 
Mvh. Brian
| |
 Sune Vuorela (19-02-2006)
| Kommentar
Fra : Sune Vuorela |
Dato : 19-02-06 20:01 |
|
On 2006-02-19, Brian Olesen <ingen-mail-tak@kein-post.dk> wrote:
> Findes der en god pædagogisk gennemgang af de mest benyttede og vigtigste
> kommandoer i Linux?
Tag friheden til at lære unix fra www.linuxbog.dk - selvom flere af
bøgerne er ved at være lidt forældede og ikke-opdaterede bør unixbogen
være mere eller mindre universel ;)
/Sune
| |
Kent Friis (19-02-2006)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 19-02-06 20:17 |
|
Den Sun, 19 Feb 2006 19:50:54 +0100 skrev Brian Olesen:
> Hejsa
> Findes der en god pædagogisk gennemgang af de mest benyttede og vigtigste
> kommandoer i Linux?
Jeg tror ikke der er nogen der har haft lyst til at lave en
statistik over hvilke kommandoer der er de mest benyttede.
Jeg vil gætte på at vi og emacs konkurrerer om førstepladsen, men
vil egentlig ikke blive overrasket hvis anden-pladsen indehaves af
en eller anden form for TeX...
> Kører min server i console mode og skal have lært mig selv nogle flere
> grundlæggende ting.
> Jeg var i sin tid en ret cool dos-haj, så jeg ved jeg kan lære det, men for
> pokker der er jo meget læsestof om det bæst.
man
apropos
Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but laziness pays off right now.
| |
Ukendt (19-02-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 19-02-06 23:00 |
|
Kent Friis wrote:
>
> Jeg tror ikke der er nogen der har haft lyst til at lave en
> statistik over hvilke kommandoer der er de mest benyttede.
Hvis det bare er en statistik for en specifik bruger,
så er det nemt at lave et fornuftigt estimat:
cut -f1 -d' ' .bash_history|sort|uniq -c|sort -n|tail
3020 ced
3051 mutt
3574 clear
4306 grep
4911 ~/bin/address_stat
5446 ssh
6511 cat
7562 less
16829 cd
19005 ll
--
Kasper Dupont -- Rigtige mænd skriver deres egne backupprogrammer
#define _(_)"d.%.4s%."_"2s" /* This is my new email address */
char*_="@2kaspner"_()"%03"_("4s%.")"t\n";printf(_+11,_+6,_,6,_+2,_+7,_+6);
| |
 Kent Friis (19-02-2006)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 19-02-06 23:18 |
|
Den Sun, 19 Feb 2006 23:00:03 +0100 skrev Kasper Dupont:
> Kent Friis wrote:
>>
>> Jeg tror ikke der er nogen der har haft lyst til at lave en
>> statistik over hvilke kommandoer der er de mest benyttede.
>
> Hvis det bare er en statistik for en specifik bruger,
Hvad kan man bruge en statistik for en person til?
> så er det nemt at lave et fornuftigt estimat:
>
> cut -f1 -d' ' .bash_history|sort|uniq -c|sort -n|tail
Den giver ikke et fornuftigt estimat her. Jeg har prøvet, og de
kommandoer der ligger øverst er alt det jeg lavede igår. Og igår
er slet ikke repræsentativ.
Der skal en meget større .bash_history til for at give noget
brugbart for en bruger.
Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but laziness pays off right now.
| |
Ukendt (19-02-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 19-02-06 23:40 |
|
Kent Friis wrote:
>
> Den giver ikke et fornuftigt estimat her. Jeg har prøvet, og de
> kommandoer der ligger øverst er alt det jeg lavede igår. Og igår
> er slet ikke repræsentativ.
I mit tilfælde er det nærmest omvendt. Nummer seks på min liste
er et script jeg holdt op med at bruge for flere måneder siden.
>
> Der skal en meget større .bash_history til for at give noget
> brugbart for en bruger.
Min .bash_history er meget større:
wc .bash_history
153000 463977 3556950 .bash_history
echo $HISTSIZE $HISTFILESIZE
1000000 1000000
--
Kasper Dupont -- Rigtige mænd skriver deres egne backupprogrammer
#define _(_)"d.%.4s%."_"2s" /* This is my new email address */
char*_="@2kaspner"_()"%03"_("4s%.")"t\n";printf(_+11,_+6,_,6,_+2,_+7,_+6);
| |
Kent Friis (20-02-2006)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 20-02-06 19:22 |
|
Den Sun, 19 Feb 2006 23:39:43 +0100 skrev Kasper Dupont:
> Kent Friis wrote:
>>
>> Den giver ikke et fornuftigt estimat her. Jeg har prøvet, og de
>> kommandoer der ligger øverst er alt det jeg lavede igår. Og igår
>> er slet ikke repræsentativ.
>
> I mit tilfælde er det nærmest omvendt. Nummer seks på min liste
> er et script jeg holdt op med at bruge for flere måneder siden.
>
>>
>> Der skal en meget større .bash_history til for at give noget
>> brugbart for en bruger.
>
> Min .bash_history er meget større:
>
> wc .bash_history
> 153000 463977 3556950 .bash_history
>
> echo $HISTSIZE $HISTFILESIZE
> 1000000 1000000
Til sammenligning:
kfr:kfr$ wc .bash_history
500 1232 7524 .bash_history
kfr:kfr$ echo $HISTSIZE $HISTFILESIZE
500 500
Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but laziness pays off right now.
| |
Peter Jensen (20-02-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Jensen |
Dato : 20-02-06 00:03 |
|
Kasper Dupont wrote:
> 3574 clear
Den brugte jeg også meget, indtil jeg fandt ud af at ctrl+L havde samme
effekt i bash (plus den kan bruges mens man er i gang med at skrive en
linje).
--
PeKaJe
"Yes, we all remember the (in)famous Tee-Gee Super-Duper-Linux-Exploit
Dangerous as hell it was. Whole continents where in grave danger of
laughing themselves to death" -- Peter Köhlmann in COLA
| |
Ukendt (20-02-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 20-02-06 10:36 |
|
Peter Jensen wrote:
>
> Kasper Dupont wrote:
>
> > 3574 clear
>
> Den brugte jeg også meget, indtil jeg fandt ud af at ctrl+L havde samme
> effekt i bash
Det ved jeg. Men på mit system er clear faktisk et alias, der
ikke blot clearer den synlige del af outputtet, men også det
der er scrollet ud for oven. Jeg synes det er praktisk når man
bladrer op og ned gennem et langt output, at der ikke er nogen
irrelevante linier ovenfor.
--
Kasper Dupont -- Rigtige mænd skriver deres egne backupprogrammer
#define _(_)"d.%.4s%."_"2s" /* This is my new email address */
char*_="@2kaspner"_()"%03"_("4s%.")"t\n";printf(_+11,_+6,_,6,_+2,_+7,_+6);
| |
Leif Neland (20-02-2006)
| Kommentar
Fra : Leif Neland |
Dato : 20-02-06 09:37 |
|
Kasper Dupont wrote:
> Kent Friis wrote:
>>
>> Jeg tror ikke der er nogen der har haft lyst til at lave en
>> statistik over hvilke kommandoer der er de mest benyttede.
>
> Hvis det bare er en statistik for en specifik bruger,
> så er det nemt at lave et fornuftigt estimat:
>
> cut -f1 -d' ' .bash_history|sort|uniq -c|sort -n|tail
11 joe /usr/local/etc/asterisk/extensions.conf
11 ls
12 mailq
15 ls -l
16 ls -ltr
17 su -
18 date
29 asterisk -R
50
106 exit
285 pine
| |
Ukendt (20-02-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 20-02-06 10:37 |
|
Leif Neland wrote:
>
> 50
Du starter mange kommandolinier med et mellemrum?
> 106 exit
Man kan også bare bruge ctrl+d
--
Kasper Dupont -- Rigtige mænd skriver deres egne backupprogrammer
#define _(_)"d.%.4s%."_"2s" /* This is my new email address */
char*_="@2kaspner"_()"%03"_("4s%.")"t\n";printf(_+11,_+6,_,6,_+2,_+7,_+6);
| |
Adam Sjøgren (19-02-2006)
| Kommentar
Fra : Adam Sjøgren |
Dato : 19-02-06 20:30 |
|
On 19 Feb 2006 19:16:30 GMT, Kent wrote:
> Den Sun, 19 Feb 2006 19:50:54 +0100 skrev Brian Olesen:
>> Findes der en god pædagogisk gennemgang af de mest benyttede og
>> vigtigste kommandoer i Linux?
> Jeg tror ikke der er nogen der har haft lyst til at lave en
> statistik over hvilke kommandoer der er de mest benyttede.
(Hvorfor ikke?)
> Jeg vil gætte på at vi og emacs konkurrerer om førstepladsen, men
> vil egentlig ikke blive overrasket hvis anden-pladsen indehaves af
> en eller anden form for TeX...
Jeg ville have gættet på cd og ls.
For min ~/.bash_history (seneste 5000 kommandoer), ser top 10 således
ud:
$ cut -d" " -f 1 ~/.bash_history | sort | uniq -c | sort -r | head -n10
495 wajig
459 cd
389 sudo
385 /var/www/ www.website.local/Website/script/website_server.pl
365 ls
278 ssh
261 darcs
91 locate
89 dmesg
73 rm
$
.... hvilket faktisk overraskede mig lidt.
Hvis jeg havde talt aliaset 'll' som ls, så havde det givet en
tredieplads.
xemacs er helt nede på en 38. plads, men den starter også automatisk
når jeg logger ind. gnuclient ligger på plads 35.
For ex-DOS-hajen kan den dér DOS/Windows-to-Linux howto måske være
interessant: < http://www.tldp.org/HOWTO/DOS-Win-to-Linux-HOWTO.html>
Mvh.
--
"I try to make everyone's day a little more surreal" Adam Sjøgren
asjo@koldfront.dk
| |
Morten Guldager (19-02-2006)
| Kommentar
Fra : Morten Guldager |
Dato : 19-02-06 20:46 |
|
2006-02-19 Adam Sjøgren wrote
> On 19 Feb 2006 19:16:30 GMT, Kent wrote:
>
>> Den Sun, 19 Feb 2006 19:50:54 +0100 skrev Brian Olesen:
>
>> Jeg tror ikke der er nogen der har haft lyst til at lave en
>> statistik over hvilke kommandoer der er de mest benyttede.
>
>
> For min ~/.bash_history (seneste 5000 kommandoer), ser top 10 således
> ud:
>
> $ cut -d" " -f 1 ~/.bash_history | sort | uniq -c | sort -r | head -n10
> 495 wajig
> 459 cd
> 389 sudo
> 385 /var/www/ www.website.local/Website/script/website_server.pl
> 365 ls
> 278 ssh
> 261 darcs
> 91 locate
> 89 dmesg
> 73 rm
Det er nok bedre med:
cut -d" " -f 1 ~/.bash_history | sort | uniq -c | sort -nr | head -n10
^
Ellers tælles 1042 under 42.
Hos mig er det "make" der topper. (foruden et par hjemmestrikkede
programmer som indgår i mit nuværende projekt.)
/Morten 
| |
Kent Friis (19-02-2006)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 19-02-06 21:03 |
|
Den Sun, 19 Feb 2006 20:29:35 +0100 skrev Adam Sjøgren:
> On 19 Feb 2006 19:16:30 GMT, Kent wrote:
>
>> Den Sun, 19 Feb 2006 19:50:54 +0100 skrev Brian Olesen:
>
>>> Findes der en god pædagogisk gennemgang af de mest benyttede og
>>> vigtigste kommandoer i Linux?
>
>> Jeg tror ikke der er nogen der har haft lyst til at lave en
>> statistik over hvilke kommandoer der er de mest benyttede.
>
> (Hvorfor ikke?)
Det vil være et kæmpe arbejde, fordi data skal samles fra en
masse forskellige bruger-typer - og man kan ikke bruge statistikken
til ret meget (bare spørg AIM, de er garanteret ikke interesseret
medmindre der er et par millioner DKR involveret).
Til gengæld burde spørgsmålet nok være formuleret mere præcist ("mest
benyttede til administration"), og dermed give et helt andet
resultat.
>> Jeg vil gætte på at vi og emacs konkurrerer om førstepladsen, men
>> vil egentlig ikke blive overrasket hvis anden-pladsen indehaves af
>> en eller anden form for TeX...
>
> Jeg ville have gættet på cd og ls.
Til administration: ja.
Generelt: Tror jeg faktisk ikke, der er mange mennesker der ikke
ander hvad et directory er - også selvom de er i stand til at
lære at bruge fx Emacs og LaTeX.
> xemacs er helt nede på en 38. plads, men den starter også automatisk
> når jeg logger ind. gnuclient ligger på plads 35.
Prøv at lave statistikken over tid fremfor antal gange kommandoen
er skrevet... (eller bare overvej resultatet, jeg går ud fra du
ikke gider gå igang med et stopur).
> For ex-DOS-hajen kan den dér DOS/Windows-to-Linux howto måske være
> interessant: < http://www.tldp.org/HOWTO/DOS-Win-to-Linux-HOWTO.html>
Enig, og IMHO meget mere relevant end en statistik.
Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but laziness pays off right now.
| |
Adam Sjøgren (19-02-2006)
| Kommentar
Fra : Adam Sjøgren |
Dato : 19-02-06 21:40 |
|
On 19 Feb 2006 19:45:57 GMT, Morten wrote:
> Det er nok bedre med:
> cut -d" " -f 1 ~/.bash_history | sort | uniq -c | sort -nr | head -n10
> ^
> Ellers tælles 1042 under 42.
Ahva?
$ echo -e "1042\n 42" | sort -r
1042
42
$ echo -e " 42\n1042" | sort -r
1042
42
$
(Bemærk at uniq -c's uddata¹ er formatteret så antallet er
højrestillet i et 7 tegn bredt felt med foranstillede mellemrum.
Leksikografisk og numerisk sammenligning er således sammenfaldende så
længe der ikke i de 5000 kommandoer i min ~/.bash_history er mere end
10 millioner af den samme...)
Mvh.
Adam
¹ På min maskine.
--
"Din påstand om at firserne på nogensomhelst måde Adam Sjøgren
skulle repræsentere nogetsomhelst andet end asjo@koldfront.dk
kommercialismens paradis [...] Det er altså en
misforståelse. Det er dig der husker din egen ungdom
med tårevædet blik og tænker 'Det var fede tider'. Det
var det ikke."
| |
Morten Guldager (20-02-2006)
| Kommentar
Fra : Morten Guldager |
Dato : 20-02-06 20:14 |
|
2006-02-19 Adam Sjøgren wrote
> On 19 Feb 2006 19:45:57 GMT, Morten wrote:
>
>> Det er nok bedre med:
>
>> cut -d" " -f 1 ~/.bash_history | sort | uniq -c | sort -nr | head -n10
>> ^
>> Ellers tælles 1042 under 42.
>
> Ahva?
>
> $ echo -e "1042\n 42" | sort -r
> 1042
> 42
> $ echo -e " 42\n1042" | sort -r
> 1042
> 42
> $
Syret:
mogul@linuxine  > echo -e " 42\n1042" | sort -r
42
1042
mogul@linuxine > echo -e "1042\n 42" | sort -r
42
1042
Min sort siger:
mogul@linuxine > sort --version
sort (GNU coreutils) 5.3.0
Written by Mike Haertel and Paul Eggert.
Copyright (C) 2005 Free Software Foundation, Inc.
This is free software; see the source for copying conditions. There is NO
warranty; not even for MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR
Er din den samme?
Hvad kan ellers have indflydelse på hvordan sort gør i dette tilfælde?
/Morten
| |
Klaus Ellegaard (20-02-2006)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 20-02-06 20:25 |
|
Morten Guldager <Morten.Guldager@gmail.com> writes:
>Hvad kan ellers have indflydelse på hvordan sort gør i dette tilfælde?
$ echo -e " 42\n1042" | sort -r
1042
42
$ echo -e "1042\n 42" | sort -r
1042
42
(Det er en Solaris-boks)
Det burde også være det rigtige: uden -n skal den sortere efter
ASCII-værdi, og mellemrum (32) kommer før 1-tallet (49). Med -r
skal den højeste værdi (1-tallet) derfor komme først.
GNU har vist slået hovedet
Mvh.
Klaus.
| |
Ukendt (20-02-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 20-02-06 20:40 |
|
Klaus Ellegaard wrote:
>
> Morten Guldager <Morten.Guldager@gmail.com> writes:
>
> >Hvad kan ellers have indflydelse på hvordan sort gør i dette tilfælde?
>
> $ echo -e " 42\n1042" | sort -r
> 1042
> 42
> $ echo -e "1042\n 42" | sort -r
> 1042
> 42
>
> (Det er en Solaris-boks)
>
> Det burde også være det rigtige: uden -n skal den sortere efter
> ASCII-værdi, og mellemrum (32) kommer før 1-tallet (49). Med -r
> skal den højeste værdi (1-tallet) derfor komme først.
>
> GNU har vist slået hovedet
Det er vel bare et spørgsmål om locale indstillinger.
Prøv med "LANG=C sort -r".
--
Kasper Dupont -- Rigtige mænd skriver deres egne backupprogrammer
#define _(_)"d.%.4s%."_"2s" /* This is my new email address */
char*_="@2kaspner"_()"%03"_("4s%.")"t\n";printf(_+11,_+6,_,6,_+2,_+7,_+6);
| |
Klaus Ellegaard (20-02-2006)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 20-02-06 20:52 |
|
Kasper Dupont <25426367237325920525@expires.03.apr.2006.kasperd.net.invalid> writes:
>> GNU har vist slået hovedet
>Det er vel bare et spørgsmål om locale indstillinger.
>Prøv med "LANG=C sort -r".
Solaris'en er ligeglad - om jeg sætter da_DK eller C giver
den konsekvent det output, jeg forventer.
Det kniber med en Linux-boks at teste på... men hvorfor
mener Linux, at 49 er større end 32 i Danmark?
Mvh.
Klaus.
| |
Klaus Ellegaard (20-02-2006)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 20-02-06 20:52 |
|
Klaus Ellegaard <klausellegaard@msn.com> writes:
>Kasper Dupont <25426367237325920525@expires.03.apr.2006.kasperd.net.invalid> writes:
>mener Linux, at 49 er større end 32 i Danmark?
Bleh. Mindre
Mvh.
Klaus.
| |
Ukendt (20-02-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 20-02-06 20:57 |
|
Klaus Ellegaard wrote:
>
> Kasper Dupont <25426367237325920525@expires.03.apr.2006.kasperd.net.invalid> writes:
>
> >> GNU har vist slået hovedet
>
> >Det er vel bare et spørgsmål om locale indstillinger.
> >Prøv med "LANG=C sort -r".
>
> Solaris'en er ligeglad - om jeg sætter da_DK eller C giver
> den konsekvent det output, jeg forventer.
Det gør heller ingen forskel på de maskiner jeg har med
coreutils 5.0 og 5.2. Så jeg ved ikke lige hvilke indstillinger
der skal til for at få en anden sortering i det tilfælde.
--
Kasper Dupont -- Rigtige mænd skriver deres egne backupprogrammer
#define _(_)"d.%.4s%."_"2s" /* This is my new email address */
char*_="@2kaspner"_()"%03"_("4s%.")"t\n";printf(_+11,_+6,_,6,_+2,_+7,_+6);
| |
Klaus Ellegaard (20-02-2006)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 20-02-06 21:31 |
|
Kasper Dupont <25426367237325920525@expires.03.apr.2006.kasperd.net.invalid> writes:
>Det gør heller ingen forskel på de maskiner jeg har med
>coreutils 5.0 og 5.2. Så jeg ved ikke lige hvilke indstillinger
>der skal til for at få en anden sortering i det tilfælde.
Nogle flinke venner med Linux-kværne i nærheden rapporterer, at
bl.a. "LANG=en_DK" får den til at sortere forkert.
Med "en_US.ISO-8859-1" sorterer den rigtigt på nogle distributioner
og forkert på andre.
Med C virker den korrekt over det hele (i det omfang det er testet).
Det er lidt skræmmende.
Mvh.
Klaus.
| |
Thomas S. Iversen (20-02-2006)
| Kommentar
Fra : Thomas S. Iversen |
Dato : 20-02-06 21:46 |
|
> Det er lidt skræmmende.
Meget. Sådan noget burde være fanget af regressionstest.
Thomas
--
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (20-02-2006)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 20-02-06 22:05 |
|
Klaus Ellegaard <klausellegaard@msn.com> writes:
> Nogle flinke venner med Linux-kværne i nærheden rapporterer, at
> bl.a. "LANG=en_DK" får den til at sortere forkert.
Som jeg husker det, skal en_DK være eksplicit konfigureret for at det
virker. Er "forkert" lig ISO-kode sortering, eller med "aa" som "å",
oder wass.
Jeg vil mene det er en decideret fejl der skal fejlmeldes.
> Med C virker den korrekt over det hele (i det omfang det er testet).
Det slår jo også alt det der fra, så det kun er værdierne der kigges på.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
Ukendt (21-02-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 21-02-06 05:16 |
|
Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
>
> Jeg vil mene det er en decideret fejl der skal fejlmeldes.
Jeg tror det er en feature.
--
Kasper Dupont -- Rigtige mænd skriver deres egne backupprogrammer
#define _(_)"d.%.4s%."_"2s" /* This is my new email address */
char*_="@2kaspner"_()"%03"_("4s%.")"t\n";printf(_+11,_+6,_,6,_+2,_+7,_+6);
| |
Klaus Ellegaard (21-02-2006)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 21-02-06 07:38 |
|
Kasper Dupont <25265094056693734853@expires.04.apr.2006.kasperd.net.invalid> writes:
>> Jeg vil mene det er en decideret fejl der skal fejlmeldes.
>Jeg tror det er en feature.
Det tror jeg også. Men man er nok nødt til at begynde at skrive
"LANG=C" øverst i alle sine scripts for en god ordens skyld.
Mvh.
Klaus.
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (21-02-2006)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 21-02-06 09:33 |
|
Kasper Dupont <25265094056693734853@expires.04.apr.2006.kasperd.net.invalid> writes:
> Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
> >
> > Jeg vil mene det er en decideret fejl der skal fejlmeldes.
>
> Jeg tror det er en feature.
At kombinationen ikke findes?
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
Klaus Ellegaard (21-02-2006)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 21-02-06 09:35 |
|
nospam0000@gmail.com (=?iso-8859-1?q?Thorbj=F8rn_Ravn_Andersen?=) writes:
>> Jeg tror det er en feature.
>At kombinationen ikke findes?
Locales gør mærkelige ting ved sortering. For eksempel ignorerer
nogle af dem case, dog således at store bogstaver sorteres før
små bogstaver, hvis linjerne ellers er identiske.
I det hele taget vil locales og danskificering blive udryddet,
hvis jeg bliver Unix-diktator
Mvh.
Klaus.
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (21-02-2006)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 21-02-06 09:44 |
|
Klaus Ellegaard <klausellegaard@msn.com> writes:
> Locales gør mærkelige ting ved sortering. For eksempel ignorerer
> nogle af dem case, dog således at store bogstaver sorteres før
> små bogstaver, hvis linjerne ellers er identiske.
Locales afspejler bare at sprog er opfundet før computeren.
> I det hele taget vil locales og danskificering blive udryddet, hvis
> jeg bliver Unix-diktator
All your locales are belong to us?
Jeg synes nu det er meget hyggeligt at systemet taler dansk. At så
uforståelige fejlmeddelelser er mere uforståelige på dansk end på
engelsk er en anden historie :)
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
Sune Vuorela (21-02-2006)
| Kommentar
Fra : Sune Vuorela |
Dato : 21-02-06 09:45 |
|
On 2006-02-21, Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0000@gmail.com> wrote:
> All your locales are belong to us?
us eller US ?
/Sune
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (21-02-2006)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 21-02-06 09:47 |
|
Sune Vuorela <nospam@vuorela.dk> writes:
> > All your locales are belong to us?
>
> us eller US ?
en_US vil jeg mene.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
Kent Friis (21-02-2006)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 21-02-06 19:05 |
|
Den Tue, 21 Feb 2006 08:34:52 +0000 (UTC) skrev Klaus Ellegaard:
> nospam0000@gmail.com (=?iso-8859-1?q?Thorbj=F8rn_Ravn_Andersen?=) writes:
>
>>> Jeg tror det er en feature.
>
>>At kombinationen ikke findes?
>
> Locales gør mærkelige ting ved sortering. For eksempel ignorerer
> nogle af dem case, dog således at store bogstaver sorteres før
> små bogstaver, hvis linjerne ellers er identiske.
>
> I det hele taget vil locales og danskificering blive udryddet,
> hvis jeg bliver Unix-diktator
Det er ikke kun på unix-systemer det burde udryddes. Microsoft er
mindst lige så slemme. Et eksempel:
"Den angivne ændring er ikke gyldig"
Ofte kan man regne ud hvad der skulle have stået ved at oversætte
ord for ord tilbage til engelsk, men ikke denne gang. Programmet måtte
faktisk flyttes over på en maskine med en engelsk installation, for
at konstatere at det er "typecast" man har oversat til "ændring".
Bleargh 
Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but laziness pays off right now.
| |
Ukendt (21-02-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 21-02-06 05:16 |
|
Klaus Ellegaard wrote:
>
> Nogle flinke venner med Linux-kværne i nærheden rapporterer, at
> bl.a. "LANG=en_DK" får den til at sortere forkert.
Det gør den også med en_AU, EN_CA, en_GB og en_US.
--
Kasper Dupont -- Rigtige mænd skriver deres egne backupprogrammer
#define _(_)"d.%.4s%."_"2s" /* This is my new email address */
char*_="@2kaspner"_()"%03"_("4s%.")"t\n";printf(_+11,_+6,_,6,_+2,_+7,_+6);
| |
Adam Sjøgren (20-02-2006)
| Kommentar
Fra : Adam Sjøgren |
Dato : 20-02-06 20:53 |
|
On 20 Feb 2006 19:13:32 GMT, Morten wrote:
> 2006-02-19 Adam Sjøgren wrote
>> $ echo -e " 42\n1042" | sort -r
>> 1042
>> 42
> Syret:
> mogul@linuxine > echo -e " 42\n1042" | sort -r
> 42
> 1042
> Min sort siger:
> mogul@linuxine > sort --version
> sort (GNU coreutils) 5.3.0
[...]
> Er din den samme?
sort (GNU coreutils) 5.93
> Hvad kan ellers have indflydelse på hvordan sort gør i dette tilfælde?
$ locale
LANG=
LC_CTYPE=da_DK
LC_NUMERIC="POSIX"
LC_TIME=en_GB
LC_COLLATE=C
LC_MONETARY="POSIX"
LC_MESSAGES=en_GB
LC_PAPER="POSIX"
LC_NAME="POSIX"
LC_ADDRESS="POSIX"
LC_TELEPHONE="POSIX"
LC_MEASUREMENT="POSIX"
LC_IDENTIFICATION="POSIX"
LC_ALL=
$
?
Mvh.
--
"Og vi? Vi bliver bare dummere og dummere. Og lige Adam Sjøgren
pludselig tror vi at alle der ikke ligner Bengt Burg asjo@koldfront.dk
eller en honningkage, det er voldstosser."
| |
Arne Jørgensen (21-02-2006)
| Kommentar
Fra : Arne Jørgensen |
Dato : 21-02-06 07:54 |
|
Kasper Dupont <30174725587768103702@expires.02.apr.2006.kasperd.net.invalid> skriver:
> Kent Friis wrote:
>>
>> Jeg tror ikke der er nogen der har haft lyst til at lave en
>> statistik over hvilke kommandoer der er de mest benyttede.
>
> Hvis det bare er en statistik for en specifik bruger,
> så er det nemt at lave et fornuftigt estimat:
>
> cut -f1 -d' ' .bash_history|sort|uniq -c|sort -n|tail
> 3020 ced
> 3051 mutt
> 3574 clear
> 4306 grep
> 4911 ~/bin/address_stat
> 5446 ssh
> 6511 cat
> 7562 less
> 16829 cd
> 19005 ll
Ganske morsomt ($HISTSIZE på 200):
6 sudo
7 ping
8 man
12 cd
15 aptitude
15 dig
17 ls
18 emacs
22 less
26 %
Jeg bruger vist suspend en del
mvh
/arne
--
Arne Jørgensen < http://arnested.dk/>
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (21-02-2006)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 21-02-06 09:34 |
|
Arne Jørgensen <arne@arnested.dk> writes:
> Jeg bruger vist suspend en del
Kender du screen? Det er godt når man kun bruger eet vindue :)
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
Arne Jørgensen (21-02-2006)
| Kommentar
Fra : Arne Jørgensen |
Dato : 21-02-06 10:35 |
|
nospam0000@gmail.com (Thorbjørn Ravn Andersen) skriver:
> Arne Jørgensen <arne@arnested.dk> writes:
>
>> Jeg bruger vist suspend en del
>
> Kender du screen? Det er godt når man kun bruger eet vindue :)
Kender godt screen, men har aldrig vendet mig til at bruge den
Langt de fleste suspends er af Emacs m. Gnus så det betyder ikke det
store at den er suspendet mens jeg roder lidt rundt i shellen.
mvh
/arne
--
Arne Jørgensen < http://arnested.dk/>
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (21-02-2006)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 21-02-06 11:37 |
|
Arne Jørgensen <arne@arnested.dk> writes:
> Langt de fleste suspends er af Emacs m. Gnus så det betyder ikke det
> store at den er suspendet mens jeg roder lidt rundt i shellen.
Kender du M-x shell. God til hvis man har RIGTIGT meget udskrift :)
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
Arne Jørgensen (21-02-2006)
| Kommentar
Fra : Arne Jørgensen |
Dato : 21-02-06 12:25 |
|
nospam0000@gmail.com (Thorbjørn Ravn Andersen) skriver:
> Arne Jørgensen <arne@arnested.dk> writes:
>
>> Langt de fleste suspends er af Emacs m. Gnus så det betyder ikke det
>> store at den er suspendet mens jeg roder lidt rundt i shellen.
>
> Kender du M-x shell. God til hvis man har RIGTIGT meget udskrift :)
Kender jeg også, men den har jeg heller aldrig vendet mig til. havde
dog ikke tænkt over at det bliver ekstra smart ved meget uddata
og/eller dette alligevel skal efterbehandles i Emacs.
Som interaktiv shell foretrækker jeg zsh (nok også blot en vane).
mvh
/arne
--
Arne Jørgensen < http://arnested.dk/>
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (21-02-2006)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 21-02-06 13:10 |
|
Arne Jørgensen <arne@arnested.dk> writes:
> Som interaktiv shell foretrækker jeg zsh (nok også blot en vane).
I tidernes morgen var jeg glad for tcsh, men eftersom at alle
Linuxdistributioner jeg har været i nærheden af, som standard har
installeret bash, har jeg vænnet mig til at bruge den.
Herudover er min holdning - hvis der kan spares tid ved at lave en
eller anden magisk alias eller tilsvarende, er tiden bedre brugt ved
at lave et script. Den har indtil videre holdt i byretten.
Om det så bare er mig der lever i sæk og aske, eller om jeg bare
mangler at blive oplyst vil jeg overlade til andre at vurdere :)
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
Arne Jørgensen (21-02-2006)
| Kommentar
Fra : Arne Jørgensen |
Dato : 21-02-06 14:30 |
|
nospam0000@gmail.com (Thorbjørn Ravn Andersen) skriver:
> Arne Jørgensen <arne@arnested.dk> writes:
>
>> Som interaktiv shell foretrækker jeg zsh (nok også blot en vane).
>
> I tidernes morgen var jeg glad for tcsh, men eftersom at alle
> Linuxdistributioner jeg har været i nærheden af, som standard har
> installeret bash, har jeg vænnet mig til at bruge den.
I mine tiders morgen brugte jeg også tcsh.
tcsh's completion-system er mere avanceret end bash's var den gang.
Jeg skiftede så til zsh der har et endnu mere avanceret
comlpetion-system.
Måske kunne jeg godt nøjes med det completion-system der er i bash i
dag, men jeg kender det ikke.
> Herudover er min holdning - hvis der kan spares tid ved at lave en
> eller anden magisk alias eller tilsvarende, er tiden bedre brugt ved
> at lave et script. Den har indtil videre holdt i byretten.
Hvis det blot er et spørgsmål om at smide ens oftest anvendte options
på synes jeg ikke den holder. Fx farver og symboler til ls eller alias
rm='rm -i', men til mere komplicerede ting har du sikkert ret.
mvh
/arne
--
Arne Jørgensen < http://arnested.dk/>
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (21-02-2006)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 21-02-06 14:37 |
|
Arne Jørgensen <arne@arnested.dk> writes:
> Hvis det blot er et spørgsmål om at smide ens oftest anvendte options
> på synes jeg ikke den holder. Fx farver og symboler til ls eller alias
> rm='rm -i', men til mere komplicerede ting har du sikkert ret.
Det er noget andet hvis det er miljøvariable (som fx til less, eller
farvning med ls).
At alias'e rm til "rm -i" er efter min mening en dårlig ide, af
følgende grunde:
* Du vænner dig til _altid_ at skrive y lige efter rm.
* Det bider dig når du skifter til en anden konto fx som root, og du
er vant til at blive spurgt.
* Det er ikke standardopførslen du får.
Men det er jo en individuel smagssag. Man har valget. Jeg har som
sagt valgt den puristiske, minimalistiske - andre ville vælge andet.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
Kent Friis (21-02-2006)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 21-02-06 19:08 |
|
Den 21 Feb 2006 14:36:31 +0100 skrev Thorbjørn Ravn Andersen:
> Arne Jørgensen <arne@arnested.dk> writes:
>
>> Hvis det blot er et spørgsmål om at smide ens oftest anvendte options
>> på synes jeg ikke den holder. Fx farver og symboler til ls eller alias
>> rm='rm -i', men til mere komplicerede ting har du sikkert ret.
>
> Det er noget andet hvis det er miljøvariable (som fx til less, eller
> farvning med ls).
>
> At alias'e rm til "rm -i" er efter min mening en dårlig ide, af
> følgende grunde:
>
> * Du vænner dig til _altid_ at skrive y lige efter rm.
Nej, man vænner sig til at skrive rm -f
Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but laziness pays off right now.
| |
Arne Jørgensen (21-02-2006)
| Kommentar
Fra : Arne Jørgensen |
Dato : 21-02-06 15:22 |
|
nospam0000@gmail.com (Thorbjørn Ravn Andersen) skriver:
> Det er noget andet hvis det er miljøvariable (som fx til less, eller
> farvning med ls).
Det kan der jo være noget om.
> At alias'e rm til "rm -i" er efter min mening en dårlig ide, af
> følgende grunde:
>
> * Du vænner dig til _altid_ at skrive y lige efter rm.
> * Det bider dig når du skifter til en anden konto fx som root, og du
> er vant til at blive spurgt.
> * Det er ikke standardopførslen du får.
Du har jo selvfølgelig ret - det er nok en dårlig vane (men en vane er
det 
mvh
/arne
--
Arne Jørgensen < http://arnested.dk/>
| |
|
|