"Bafomet" skrev:
> God ide.
-ikke enig, men koden er her:
news:by036.5414$Ru.26477@twister.sunsite.dk
> Der er ingen grund til at forvirre verden med flere browsertyper.
-heller ikke enig i dette. Det gør absolut ikke noget
at der er flere browsertyper, så kan man jo netop
finde dem som passer bedst til ens egne behov og
øvrig hard/software.
Problemet ligger snarere i at de forskellige producenter
laver browsere, som ikke støtter det samme sæt
af koder. Explorer har specielt været udskældt,
fordi MS ikke har tålmodighed til at vente på at
standarder bliver vedtaget og implementeret, men
Netscape har dog også haft deres særheder og
Opera har haft problemer med JavaScript.
Og Lynx viser ikke grafik og ... (endlesslistof ...)
Sætningerne:
> Jeg designer også kun til IE i og med at folk bare kan installere flere
> browsere.
og:
> Det mest latterlige, jeg ved, er folk, der kun vil se internetsider med en
> bestemt browser, f.eks. Netscape.
-virker lidt besynderlige når de læses i sammen-
hæng.
Hvis jeg skulle have en mening om selve emnet
måtte det blive denne: Lad være med at designe
til IE, Netscape, eller whatever. Drop det.
Find i stedet ud af hvad der accepteres i flest
mulige browsere og baser siderne på denne kode.
Det er desværre ikke ensbetydende med de
vedtagne standarder, men følger du dem går
det heller ikke (altid) (ret meget) galt.
Det er dog ikke nemt, f.eks. accepteres applets
af begge de store brUsere, men hvis disse er
på en Mac, kan det give problemer alligevel, og
*nix-brugere kan svjv ikke bruge IE, med mindre
der findes enelleranden *nix/win-ting jeg ikke kender.
> 'hvis jeg ikke kan se den med Netrscape, vil jeg slet ikke se den..'
> latterligt.
Jeg kan godt forstå at Netscape-brugere bliver
irriterede når de får denne stukket frem gang
på gang. Det er ganske irriterende at skifte
browser for "almindeligge mennesker", fordi
man skal have en masse besvær med at få
flyttet sine bookmarks til foretrukne og hvis
man kører på modem og ikke har en CDR
ved hånden skal man også lave en kæmpe
download først (btw: hurra for Opera).
Men alligevel: hvis du har en god grund til
at alle ikke skal kunne bruge dit site (f.eks.
fordi det er intranet til corporatebrUsere,
kun for vennerne, webcast på bredbånd,
megaflAshy supadezzign, eller lign.) så
må man da sige at det er *hensynsfuldt*
at vise en speciallavet simpel forside, hvor
man bliver gjort opmærksom på hvad det
drejer sig om, så man kan hoppe væk.
> Browserdiversificering til alskens ragelse er kun til gavn for kommercielle
> web-konsulenter og andre, der lever af at komplicere verden.
Enig. Lad os bygge en ny og bedre verden
på Open Source, Peace, Love og benhårde
standarder. Harmoniser elstikkene og
landekoderne og målesystemerne
og valutaerne og sprogene og og og og og
og lad os få det gode vejr og humør tilbage
(undskyld, jeg ku ikk la vær)
Du har ret, der er nogen som lever meget
godt af at levere produkter som ikke er
kompatible med andre. Visse virksomheder
har det igefrem som erklæret strategi at
deres produkter skal sætte standarderne, for
så har de jo kontrol over konkurrenterne.
Ingen nævnt ingen glemt.
> Tænk hvis du skulle have et phillips TV til en film og et B&O til et andet
Sjovt du nævner det. Hvis du prøver at tage
et dansk TV med til USA vil du ikke kunne
bruge det til noget, fordi der er forskel på
PAL og SECAM (bare nogle nørd-ord, glem det
Hvis du ser danske TV-programmer i
Danmark på et fjernesyn lavet efter de
standarder (!) der gælder i Europa (...),
kan du frit skifte ml. B&O og Philips.
Det skyldes netop at apparaterne hver
for sig er forskellige og (citat fra toppen
af denne post):
så kan man jo netop finde dem som
passer bedst til ens egne behov og
øvrig hard/software.
Sidstnævnte må i dette tilfælde være
øvrigt møblement mv.
Det som i dette tilfælde kan sammenlignes
med HTM