---

I dagens JP kan på:

http://www.jp.dk/meninger/ncartikel:aid=3534268

læse følgende læserbrev:

En ny mester er født

Af Bob Holland, musiker og stand-up, Solkrogen 2, Glostrup

CHEFREDAKTØR TØGER Seidenfaden knock-outet! Tænk sig hvad der kan ske,
når en ung journalist i et par måneder kommer ud i den virkelige verden,
væk fra de lumre bedrevidende gange på DR.

Jeg taler om Martin Krasnik. Hans tur rundt i den islamiske verden har
modnet og bedst af alt, arrogancen var også lagt på hylden. Kære DR,
gider I ikke at genudsende Deadline-kampen mod Tøger Seidenfaden 1/2
igen og igen, gerne med slowmotionoptagelser fra de øjeblikke, da TS
tabte mælet? Sikke en revolution. Martin, The Greatest, gennembanker Den
Skinhellige. Selv pauserne levede. I en af disse så vi en kvindelig
norsk-pakistansk stand-upper-cut'er. Det er altid rart, når sandheden om
frihedsidealerne kommer fra en af "dem".

Nu venter vi spændt på MK's næste kamp. Må jeg foreslå en tur til Cuba.
Fidel Castro er Gud, og USA er symbol på alt ondskab i denne verden,
lyder budskabet fra morgen til aften. Kære MK, bemærk de vibrerende
stemmebånd og de flakkende øjne, hvad siger disse slagudvekslinger dig?
TS tror, at man skal tage ord for pålydende fra mennesker i totalitære
stater, giv ham lige det sidste stød og send ham til Iran. Den mand er
for dum til at styre ånds- og kulturlivet i vores lille andedam, det er
simpelthen for farligt nu om dage. Reglerne siger, at efter et knock-out
skal man holde pause. Hvem har vundet retten til bæltet?

Undertegnede bukker for mesteren, ned i støvet i ringen, helt
frivilligt.
==

Tjae, Martin Krasnik. Cand.scient.pol. der arbejder som journalist på
især Weekendavisen, men i en periode også som studievært på Deadline. Og
som fornylig har udgivet en bog om en rundrejse til Dar al-Islam, hvor
han har mødtes med og interviewet fremragende personer dér.

Han kender nok en del mere til islam end den ateistiske mystiker Thøger
Seidenfaden, der tror på eksistensen af universelle menneskerettigheder,
som blot skal »opdages« på samme måde som Newtons og Einsteins
opdagelser ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1ha6kkm.1443j9jc00g5vN%per@RQNNE.invalid...
>I dagens JP kan på:
>
> http://www.jp.dk/meninger/ncartikel:aid=3534268
>
> læse følgende læserbrev:
>
> En ny mester er født
>
> Af Bob Holland, musiker og stand-up, Solkrogen 2, Glostrup
>
> CHEFREDAKTØR TØGER Seidenfaden knock-outet! Tænk sig hvad der kan ske,
> når en ung journalist i et par måneder kommer ud i den virkelige verden,
> væk fra de lumre bedrevidende gange på DR.

klip

Det var en dejlig udsendelse.
Halal-grisen tabte mælet.
Det var smukt.
--
hilzen
hanzen

---

"hanzen" <hanzen@mailmeikke.dk> skrev i en meddelelse
news:43e331e1$0$67255$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1ha6kkm.1443j9jc00g5vN%per@RQNNE.invalid...
> >I dagens JP kan på:
> >
> > http://www.jp.dk/meninger/ncartikel:aid=3534268
> >
> > læse følgende læserbrev:
> >
> > En ny mester er født
> >
> > Af Bob Holland, musiker og stand-up, Solkrogen 2, Glostrup
> >
> > CHEFREDAKTØR TØGER Seidenfaden knock-outet! Tænk sig hvad der kan ske,
> > når en ung journalist i et par måneder kommer ud i den virkelige verden,
> > væk fra de lumre bedrevidende gange på DR.
>
> klip
>
> Det var en dejlig udsendelse.
> Halal-grisen tabte mælet.
> Det var smukt.
> --
> hilzen
> hanzen
>



I forlængelse med dette, at lade mennesker snuse til den virkelige verden:
Har lige i 12 pressen hørt en lektor fortælle, med stor forståelse, at vi
ikke kan forlange at Abullerne skal tale sandhed.
De er nemlig, fortælles den undrende offentlighed, "opdraget til at undgå
konflikter"..???
Så ifølge denne belæste dame, er det ganske acceptabelt, da det er kulturelt
bestemt, at Labanerne mener eet her i landet, og noget andet hjemme.
Baste! "Videnskaben" har talt..!!



MVH
Egon

---

Egon Stich <egon-stich@mail.dk> wrote:

> I forlængelse med dette, at lade mennesker snuse til den virkelige verden:
> Har lige i 12 pressen hørt en lektor fortælle, med stor forståelse, at vi
> ikke kan forlange at Abullerne skal tale sandhed.
> De er nemlig, fortælles den undrende offentlighed, "opdraget til at undgå
> konflikter"..???
> Så ifølge denne belæste dame, er det ganske acceptabelt, da det er kulturelt
> bestemt, at Labanerne mener eet her i landet, og noget andet hjemme.

Ja, labanerne synes nu ikke at søge at undgå konflikt - mon ikke der
igen er tale om en apologet?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1ha6kkm.1443j9jc00g5vN%per@RQNNE.invalid...
>I dagens JP kan på:
>
> http://www.jp.dk/meninger/ncartikel:aid=3534268
>
> læse følgende læserbrev:
>
> En ny mester er født
>
> Af Bob Holland, musiker og stand-up, Solkrogen 2, Glostrup
> > --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk

Er det ikke det klip her,
http://www.dr.dk/nyheder/htm/service/asx/asx.asp?title=Deadline
2230&file=Deadline/Deadline223020060201

/Dans mand

---

Hvordan kan det være at linket ikke virker for mig?
Et nyt billede popper op og lukker inden jeg kan nå at blinke med øjnene.

"usenet" <usenet@gyxi.pq> skrev i en meddelelse
news:43e336b8$0$78280$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1ha6kkm.1443j9jc00g5vN%per@RQNNE.invalid...
>>I dagens JP kan på:
>>
>> http://www.jp.dk/meninger/ncartikel:aid=3534268
>>
>> læse følgende læserbrev:
>>
>> En ny mester er født
>>
>> Af Bob Holland, musiker og stand-up, Solkrogen 2, Glostrup
>> > --
>> Per Erik Rønne
>> http://www.RQNNE.dk
>
> Er det ikke det klip her,
> http://www.dr.dk/nyheder/htm/service/asx/asx.asp?title=Deadline
> 2230&file=Deadline/Deadline223020060201
>
> /Dans mand
>

---

On Fri, 3 Feb 2006 12:05:11 +0100, "Neuman" <Neuman@hotmail.com>
wrote:

>Hvordan kan det være at linket ikke virker for mig?
>Et nyt billede popper op og lukker inden jeg kan nå at blinke med øjnene.

Fordi posterens newsreader har skåret linket over på midten.

Prøv det her.

<http://www.dr.dk/nyheder/htm/service/asx/asx.asp?title=Deadline2230&file=Deadline/Deadline223020060201>

---

"Tveskaeg" <nobody@noone.com> skrev i en meddelelse
news:ahk6u11b2paeo8pi4hfh1opnttgg3oneap@4ax.com...
> Prøv det her.
>
> <http://www.dr.dk/nyheder/htm/service/asx/asx.asp?title=Deadline2230&file=Deadline/Deadline223020060201>

HAHAHA ja for pokker han gør det ikke godt den kære Thøger.

Desuden bør han holde sig fra fremmedord han ikke forstår betydningen af,
citat:
"Det er _patetisk_ hvordan at man føler ytringsfriheden er truet i Danmark"

Patetisk betyder ikke ynkeligt (som det engelske pathetic), men betyder
ophøjet/højtidelig på godt dansk. Det er nok ikke denne betydning som
flødebollen ville udtrykke.

---

Neuman <neuman@hotmail.com> wrote:

> Patetisk betyder ikke ynkeligt (som det engelske pathetic), men betyder
> ophøjet/højtidelig på godt dansk.

Det betyder det nu også på engelsk. OED:

pathetic, a. (n.)

(p@"TEtIk)

A. adj.

1. Producing an effect upon the emotions; exciting the passions or
affections; moving, stirring, affecting. †a. In general sense. Obs.

1598 Marston Sco. Villanie x. Hiijb, Some new pathetique Tragedy.
1665 Boyle Occas. Refl. iv. ix. (1848) 224 The more Instructive and
Pathetick passages. 1762 Symmer in Ellis Orig. Lett. Ser. ii. IV. 450 A
very proper speech, delivered in a noble and pathetic manner.

b. In modern use: Affecting the tender emotions; exciting a feeling
of pity, sympathy, or sadness; full of pathos.

1737 Pope Hor. Epist. ii. i. 232 The Boys and Girls whom charity
maintains, Implore your help in these pathetic strains. 1749 Fielding
Tom Jones xiv. vi, Mrs. Miller..saying, in the most pathetic voice,
'Good Heaven! let me preserve one of my children at least.' 1798
Ferriar Illustr. Sterne vi. 174 There is one passage..which the
circumstances of Sterne's death render pathetic. 1829 Lytton Devereux
i. ii. Our parting with our uncle was quite pathetic. 1885 Clodd Myths
& Dr. ii. x. 212 Indian mothers in pathetic custom drop their milk on
the lips of the dead child.

c. Used adverbially.

1725 Pope Odyss. iv. 149 Thus pathetic to the Prince he spoke. 1792
Munchausen's Trav. xxvi. 119, I spoke as pathetic as possible.

†2. Expressing or arising from passion or strong emotion; passionate,
earnest. Obs.

1648 J. Beaumont Psyche ii. cxc, Her cordial Thanks and her pathetick
Vows. 1681 D'Urfey Progr. Honesty viii, She out of patience grows, And
quells the little Rebel with pathetick blows. 1755 Young Centaur v.
Wks. 1757 IV. 241 Heaven..joins my pathetic wish.

†3. ? Causing a physical sensation or affection; affecting the bodily
senses. Obs. rare.

1653 R. Mason Let. to Auth. in Bulwer's Anthropomet., The stem, bark,
leaves, and fruit are of such various..pathetique qualities.

4. Pertaining or relating to the passions or emotions of the mind.
(In early use applied to bodily movements expressive of emotion.)

1649 Bulwer Pathomyot. i. iv. 16 That species of motion which they
call Pathetique. 1681 tr. Willis' Rem. Med. Wks., Five Treat. xvii. 117
This Nerve..serves also for the producing some pathetick motions of the
Eye. 1719 Swift To Yng. Clergym. Wks. 1755 II. ii. 7 Tully considered
the dispositions of a..less mercurial nation, by dwelling almost
entirely on the pathetick part.

b. Phr. pathetic fallacy, the attribution of human response or
emotion to inanimate nature. (First used by John Ruskin.)

1856 Ruskin Mod. Paint. III. iv. xii. §5. 160 All violent
feelings..produce..a falseness in..impressions of external things, which
I would generally characterize as the 'Pathetic fallacy'. 1856 Geo.
Eliot in Westm. Rev. Apr. 631 Mr. Ruskin..enters on his special subject,
namely landscape painting. With that intense interest in landscape which
is a peculiar characteristic of modern times, is associated the
'Pathetic Fallacy'-the transference to external objects of the
spectator's own emotions. 1895 C. H. Herford Spenser's Shepheards
Calender p. xlviii, Pastoral nature is founded upon the 'pathetic
fallacy'. 1906 W. W. Greg Pastoral Poetry & Pastoral Drama 93 We have
here a specific inversion of the 'pathetic fallacy'. 1930 H. S. V.
Jones Spenser Handbk. iii. 64 Each elegy opens with an apostrophe to the
poet's verse, and each illustrates what Ruskin called the 'pathetic
fallacy'. 1930 L. Powys (title) The pathetic fallacy: a study of
Christianity. 1959 Listener 6 Aug. 223/2 Many awaited death..while the
pathetic fallacy laboured away with ill winds and rain. 1968 Ibid. 18
Jan. 68/3 To believe that a television station should be part of its
audience could seem like the Pathetic Fallacy (Communications Division),
a piece of electronic anthropomorphism. 1975 M. C. Davis Near Woods v.
83 The next morning I fell under the spell of literature's pathetic
fallacy at nearly every step. 1977 D Watkin Morality & Archit. ii. ii.
38 Le Corbusier's argument..combines succinctly the pathetic fallacies
we are investigating: that particular types of architectural form are
morally regenerative and physically health-giving.

5. Anat. A name for the fourth pair of cranial nerves, also called
trochlear. So pathetic muscle, the superior oblique muscle of the
eyeball, connected with the trochlear nerve.

1681 tr. Willis' Rem. Med. Wks. Vocab., Pathetic, to passion
belonging, nerves so called by Dr. Willis. [Cf. quot. 1681 in 4, and
pathetical 4.] 1704 J. Harris Lex. Techn. I, Pathetick Nerves, are the
Fourth pair arising from the Top of the Medulla Oblongata. 1842
Dunglison Dict. Med. Sc., Pathetic, a name given to the superior oblique
muscle of the eye, and, also, to a nerve. 1881 Mivart Cat 271 The
fourth pair of nerves, called also the Trochlear or Pathetic. 1893 Syd.
Soc. Lex., Pathetic muscle, the Obliquus superior muscle of the
eyeball,..fancifully supposed to express, by its action, the passions
and affections.

6. Miserably inadequate; so poor as to be ridiculous. colloq.

1937 Partridge Dict. Slang 609/2 Pathetic, ludicrous. 1969 Listener
10 July 41/1 The military government clearly thinks it is established
for good. The alleged plots against it are either mythical or, when
genuine, pathetic. 1974 Liverpool Echo (Football ed.) 26 Oct. 3/2 The
standard of refereeing in English soccer is pathetic. There is no
consistency.

B. absol. or as n.

1. absol. the pathetic: that which is pathetic; pathetic quality,
expression, or feeling.

1712 Addison Spect. No. 339 31 The Pathetick..may animate and inflame
the Sublime, but is not essential to it. 1858 Dickens Lett. (1880) II.
59, I very much doubt the Irish capacity of receiving the pathetic.

2. †a. sing. Pathetic language, feeling, etc.; pathos, or the
expression of pathos. Obs.

1667 Waterhouse Fire Lond. 84 Holy Job's pathetique is upon a like
dismal accident. a1849 H. Coleridge Ess. (1851) II. 218 What a contrast
to the drunken pathetic of his weeping client!

b. pl. Pathetic expressions or sentiments: cf. heroics.

1748 Richardson Clarissa (1810) I. xxxiii. 248 Miss Pert, none of
your pathetics, except in the right place. 1838 Dickens Nich. Nick. ii,
[He] went at once into such deep pathetics, that he knocked the first
speaker clean out of the course. 1894 D. C. Murray Making of Novelist
212, I find pathetics among them, and quaint humours.

3. pl. The study of the passions or emotions.

1896 Id'er Mar. 263/2 Pathological Pathetics..had..almost monopolised
the conversation. 1899 Westm. Gaz. 12 Jan. 1/3 Pathetics is, or should
be, the name of a study of the effects on a personality caused by an
artistic appeal to the emotions.

4. Anat. Short for pathetic nerve: see A. 5.





--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Det var smuk og solrig dag da Tveskaeg skrev
news:ahk6u11b2paeo8pi4hfh1opnttgg3oneap@4ax.com i dk.politik:

> On Fri, 3 Feb 2006 12:05:11 +0100, "Neuman" <Neuman@hotmail.com>
> wrote:
>
>>Hvordan kan det være at linket ikke virker for mig?
>>Et nyt billede popper op og lukker inden jeg kan nå at blinke med
>>øjnene.
>
> Fordi posterens newsreader har skåret linket over på midten.
>
> Prøv det her.
>
> <http://www.dr.dk/nyheder/htm/service/asx/asx.asp?title=Deadline2230&fi
> le=Deadline/Deadline223020060201>

Jeg kunne heller ikke åbne det fra dr's hjemmeside. Prøv det her:
mms://wms.dr.dk/storage/auto/Nyheder/Deadline/Deadline223020060201.wmv
åbnes i media player.

--
Rune D. Jørgensen

---

"Per Rønne" wrote:

> Han kender nok en del mere til islam end den ateistiske mystiker
> Thøger Seidenfaden, der tror på eksistensen af universelle
> menneskerettigheder, som blot skal »opdages« på samme måde som
> Newtons og Einsteins opdagelser ...

Smuk kommentar. Jeg sætter den i glas og ramme herhjemme.

---

On Fri, 3 Feb 2006 11:33:13 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:

>I dagens JP kan på:
>
>http://www.jp.dk/meninger/ncartikel:aid=3534268
>
>læse følgende læserbrev:
>
>En ny mester er født
>
>Af Bob Holland, musiker og stand-up, Solkrogen 2, Glostrup
>
>CHEFREDAKTØR TØGER Seidenfaden knock-outet! Tænk sig hvad der kan ske,
>når en ung journalist i et par måneder kommer ud i den virkelige verden,
>væk fra de lumre bedrevidende gange på DR.

I den aktuelle sag er Seidenfaden bestemt heller ikke lige min kop te,
men at tolke diskussionen som et knock-out kan da vist kun kommenteres
med et "alt afhænger af øjnene der ser".

Måske det blot er Bob's baggrund som stand-up'er der gør at han
imponeres af tale*mængde*.

>Jeg taler om Martin Krasnik. Hans tur rundt i den islamiske verden har
>modnet og bedst af alt, arrogancen var også lagt på hylden.

Enig. Respekt til ham.

>Kære DR, gider I ikke at genudsende Deadline-kampen mod Tøger Seidenfaden 1/2
>igen og igen, gerne med slowmotionoptagelser fra de øjeblikke, da TS
>tabte mælet? Sikke en revolution. Martin, The Greatest, gennembanker Den
>Skinhellige.

>Selv pauserne levede.

Man skal da vist være mere end almindeligt MTV-fordrejet for
overhovedet at kunne finde *pauser* i nævnte indslag. Der blev sådan
set talt uafbrudt, og hvis man lægger de tre personer som var
tilstedes individuelle taletid sammen overstiger det længden af
indslaget.

Men det er selvfølgelig rigtigt, at viser man indslaget i slow-motion
som foreslået, så vil der selvfølgelig opstå korte pauser

>I en af disse så vi en kvindelig norsk-pakistansk stand-upper-cut'er.

Se nu var det faktisk *ikke* i en pause, men som indledning til
diskussionen.

>Det er altid rart, når sandheden om frihedsidealerne kommer fra en af "dem".

En af "dem". Der blev sagt hun havde pakistanske rødder. Jeg hørte
ikke nogen sige om hun var muslim. Nogen der ved det?

Men derudover: Helt enig. Og så så hun jo rigtig godt ud

Så *skulle* hun være muslim er hun nok ikke en af de første der ryger
ud. Men ud skal hun jo, hvis man skal tro de skribenter herinde der
mener at *alle* muslimer skal ud.

---

Jeg fæstnede mig ved Tøger Seidenfadens udtalelse om at Kåre Bluitgen
i sin bog kalder muhammed for "pædofil".

Det forekommer mig mærkværdigt, idet Bluitgen i et interview lagde
meget stor vægt på at Muhammed måtte forstås i en historisk kontekst,
og man derfor ikke kunne sætte hans gerninger op mod et nutidigt
moral-kodeks.

Er der nogen der har læst bogen som kan be- eller afkræfte hvorvidt
Bluitgen bruger ordet "pædofil"?

---

"B. Nice" <b__nice@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:pht6u15b3uhhh5tsfhn4klsvja61t6dqbk@4ax.com

> Er der nogen der har læst bogen som kan be- eller afkræfte hvorvidt
> Bluitgen bruger ordet "pædofil"?

Selvfølgelig kalder han ikke Muhammed "pædofil" i bogen, men de loyalt
genfortalte historier taler jo for sig selv. Det er muligvis dér, filmen er
knækket for Seidenfaden.

--
-Jens B.
http://www.supportdenmark.com - Denmark needs your support
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 01/31/06)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

B. Nice <b__nice@hotmail.com> wrote:

> Jeg fæstnede mig ved Tøger Seidenfadens udtalelse om at Kåre Bluitgen
> i sin bog kalder muhammed for "pædofil".
>
> Det forekommer mig mærkværdigt, idet Bluitgen i et interview lagde
> meget stor vægt på at Muhammed måtte forstås i en historisk kontekst,
> og man derfor ikke kunne sætte hans gerninger op mod et nutidigt
> moral-kodeks.
>
> Er der nogen der har læst bogen som kan be- eller afkræfte hvorvidt
> Bluitgen bruger ordet "pædofil"?

Det gør han ikke. Jeg erindrer nu heller ikke at Thøger Seidenfaden
bruge det ord. Derimod var han tydeligvis forarget over, at Kåre
Bluitgen overhovedet fremdragede Muhameds dårlige sider, som
fuldbyrdelsen af ægteskabet med den 9-årige Aisha, i sin biolgrafi.

Seidenfaden synes at leve i den vildfarelse af religionsstiftere
nødvendigvis må have været algode mennesker, eller i det mindste at de
altid bør fremstilles sådan.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1ha6zst.1a12a441lxz6k8N%per@RQNNE.invalid

> Det gør han ikke. Jeg erindrer nu heller ikke at Thøger Seidenfaden
> bruge det ord.

Seidenfaden brugte specifikt ordet "pædofil", og var meget forarget over
Bluitgens fremstilling af profeten.

--
-Jens B.
http://www.supportdenmark.com - Denmark needs your support
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 01/31/06)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

Jens Bruun <bruun_jens@hotmail.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1ha6zst.1a12a441lxz6k8N%per@RQNNE.invalid
>
> > Det gør han ikke. Jeg erindrer nu heller ikke at Thøger Seidenfaden
> > bruge det ord.
>
> Seidenfaden brugte specifikt ordet "pædofil", og var meget forarget over
> Bluitgens fremstilling af profeten.

OK, det er dog under alle omstændigheder let at finde ud af; debatten
kan jo genses på www.dr.dk.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1ha72xb.jqcgk71acdqktN%per@RQNNE.invalid...
> OK, det er dog under alle omstændigheder let at finde ud af; debatten
> kan jo genses på www.dr.dk.

Og han sagde pædofil.

---

"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> skrev i en meddelelse
news:43e39427$0$15787$14726298@news.sunsite.dk...
>
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1ha72xb.jqcgk71acdqktN%per@RQNNE.invalid...
>> OK, det er dog under alle omstændigheder let at finde ud af; debatten
>> kan jo genses på www.dr.dk.
>
> Og han sagde pædofil.
>

Og to gange kaldte han en hel gruppe mennesker for ( fødte ) tabere.
Håber Center for racediskrimination kommer efter ham.
--
hilzen
hanzen

---

B. Nice <b__nice@hotmail.com> wrote:

> Men ud skal hun jo, hvis man skal tro de skribenter herinde der mener at
> *alle* muslimer skal ud.

Ja, man kommer jo ikke uden om at gruppe også rummer folk med absurde
meninger.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" wrote:
> B. Nice <b__nice@hotmail.com> wrote:
>
>> Men ud skal hun jo, hvis man skal tro de skribenter herinde der
>> mener at *alle* muslimer skal ud.
>
> Ja, man kommer jo ikke uden om at gruppe også rummer folk med absurde
> meninger.

På den anden side er der vist heller ingen herinde ud over Bo Warming, som
har sagt, at alle muslimer skal ud; men det er nok for meget at forvente, B.
(a) Nice (dhimmi) skulle kere sig om sådanne detaljer.

---

HrSvendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:

> "Per Rønne" wrote:
> > B. Nice <b__nice@hotmail.com> wrote:
> >
> >> Men ud skal hun jo, hvis man skal tro de skribenter herinde der
> >> mener at *alle* muslimer skal ud.
> >
> > Ja, man kommer jo ikke uden om at gruppe også rummer folk med absurde
> > meninger.
>
> På den anden side er der vist heller ingen herinde ud over Bo Warming, som
> har sagt, at alle muslimer skal ud; men det er nok for meget at forvente, B.
> (a) Nice (dhimmi) skulle kere sig om sådanne detaljer.

Åeh, der er nu nogle stykker, med Ole Kreiberg som den der vil gå
længst, og udvise alle der ikke kan få en »arierattest«.

Efter hans opfattelse skal koreanske adoptivbørn dog have valget mellem
udvisning eller sterilisation, da deres gener er den danske befolkning
racefremmed - sterilisationen må vel så også gælde de børn og børnebørn
de allerede måtte have fået ;-(.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" wrote:
> HrSvendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
>> "Per Rønne" wrote:
>>> B. Nice <b__nice@hotmail.com> wrote:
>>>
>>>> Men ud skal hun jo, hvis man skal tro de skribenter herinde der
>>>> mener at *alle* muslimer skal ud.
>>>
>>> Ja, man kommer jo ikke uden om at gruppe også rummer folk med
>>> absurde meninger.
>>
>> På den anden side er der vist heller ingen herinde ud over Bo
>> Warming, som har sagt, at alle muslimer skal ud; men det er nok for
>> meget at forvente, B. (a) Nice (dhimmi) skulle kere sig om sådanne
>> detaljer.
>
> Åeh, der er nu nogle stykker, med Ole Kreiberg som den der vil gå
> længst,

Ole Kreiberg har aldrig skrevet det. Ole Kreiberg ville heller aldrig udvise
en dansk muhamedaner. Det ved du også godt, hvis du lige tænker dig om.


> og udvise alle der ikke kan få en »arierattest«.

Det kan så diskuteres. Jeg tror ikke, det er helt sådan det forholder sig;
men det andet med muhamedanerne, det var i hvert fald forkert.

Nogen andre du kan komme i tanker om? Jeg har stadig ikke kunnet finde andre
end Bo Warming, der har slået til lyd for at udvise alle muhammedanere.

---

HrSvendsen wrote:
> Ole Kreiberg har aldrig skrevet det. Ole Kreiberg ville heller aldrig
> udvise en dansk muhamedaner. Det ved du også godt, hvis du lige
> tænker dig om.
Jo, det ved gud han har. Prøv at se hans svinske hjemmeside www.patriot.dk

Per V.

> Nogen andre du kan komme i tanker om? Jeg har stadig ikke kunnet
> finde andre end Bo Warming, der har slået til lyd for at udvise alle
> muhammedanere.

Hvad med "No Trabajo"?

Per V.

---

Per Vadmand wrote:
> HrSvendsen wrote:
>> Ole Kreiberg har aldrig skrevet det. Ole Kreiberg ville heller aldrig
>> udvise en dansk muhamedaner. Det ved du også godt, hvis du lige
>> tænker dig om.

> Jo, det ved gud han har. Prøv at se hans svinske hjemmeside
> www.patriot.dk

Hvor skriver Ole på sin udmærkede hjemmeside (der for nøjagtighedens skyld
skal bemærkes ikke er identisk med denne gruppe), at han vil udvise alle
danske muhamedanere? Du ved godt, hvad Kreiberg mener med 'danske', ikk''?

Nå, nu har du sværget ved gud, så jeg håber da for dig, at du kan finde et
eksempel på det. Hvis det der gud-pis altså er noget, du abonnerer på.

>> Nogen andre du kan komme i tanker om? Jeg har stadig ikke kunnet
>> finde andre end Bo Warming, der har slået til lyd for at udvise alle
>> muhammedanere.
>
> Hvad med "No Trabajo"?

Så vidt jeg ved, er det kun udenlandske muhamedanere, han vil have udvist.
Jeg kender ingen, der vil udvise danskere, som har omvendt sig til
muhamedanisme.

Heller ikke Bo Warming mistænker jeg for det; men det er rigtigt, at Bo
Warming opfylder præmissen - at have udtalt herinde, at _alle_ muslimer skal
ud. Som den eneste. Ifølge Google Groups. Jeg er dog ret sikker på, han ikke
mente omvendte danskere. Jeg er også ret sikker på, at han ikke mente rene
"kulturmuhamedanere", der faktisk er lodret og hamrende imod muhamedanismen;
men lad det ligge. Jeg gider ikke bruge videre kræfter på at forsvare Bo
Warming. Dertil byder hans udtalelser om sexuel omgang med mindreårige mig
for meget imod. Jeg afskyr ham faktisk for det.

Hvordan har du det forresten med at være den, der oversatte Marcel
Gottlieb's noget radikale karikaturer af Allah, Jahve, Jesus, Thor osv.
igang med en ordentlig gang bunkepul?

Gjorde du det for pengene selvom det var dig meget imod?

Er Marcel Gottlieb's tegneserie svinsk i dine øjne?

Hvis ikke, hvad gør det så dig til?

Hykler? Svin?

---

HrSvendsen wrote:
> Hvor skriver Ole på sin udmærkede hjemmeside (der for nøjagtighedens
> skyld skal bemærkes ikke er identisk med denne gruppe), at han vil
> udvise alle danske muhamedanere? Du ved godt, hvad Kreiberg mener med
> 'danske', ikk''?

Så misforstod jeg dig vist. Med danske muhammedanere forstår jeg danske
statsborgere, der bekender sig til islam. Og dem vil både Ole og Trabajo og
mange andre gerne udvise efter afstamningskriterier.
>
> Hvordan har du det forresten med at være den, der oversatte Marcel
> Gottlieb's noget radikale karikaturer af Allah, Jahve, Jesus, Thor
> osv. igang med en ordentlig gang bunkepul?
>
> Gjorde du det for pengene selvom det var dig meget imod?

Nej, det har jeg det fint med. Gotlibs tegneserier er rettet mod religion
som sådan.

> Er Marcel Gottlieb's tegneserie svinsk i dine øjne?

Nej. Den er morsom. Og den pisser ikke på en i forvejen undertrykt
befolkningsgruppe som JP's tegninger.

> Hvis ikke, hvad gør det så dig til?
>
> Hykler? Svin?

Hvad gør sådan et spørgsmål dig til? Narrehat?

--
Per V.

P.S. Læs om min nye bog, "Manden der skrev breve" på
http://home0.inet.tele.dk/perve/skoenlitteratur.htm

---

"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:43e3afa5$0$38708$edfadb0f@dread12.news.tele.dk

> Nej, det har jeg det fint med. Gotlibs tegneserier er rettet mod
> religion som sådan.

Ahhh. Logik for perlehøns. Så når man laver grin med den pædofile lystmorder
og selvudråbte profet Muhammed, skal man bare lave grin med Jesus, Jahve og
Buddha samtidig - så er den hellige grav velforvaret?

> Nej. Den er morsom. Og den pisser ikke på en i forvejen undertrykt
> befolkningsgruppe som JP's tegninger.

1,4 mia. mennesker - en undertrykt befolkningsgruppe? Ja, de er sør'me nogle
stakler, dine muslimske venner.

>> Hvis ikke, hvad gør det så dig til?
>>
>> Hykler? Svin?
>
> Hvad gør sådan et spørgsmål dig til? Narrehat?

Vil du svare på spørgsmålet nu, eller vil du bare fortsætte dit ynkelige
hykleri? Jeg er f.eks. meget spændt på, hvordan du ser din rolle i dén
sammenhæng, og du må godt kalde mig en narrehat, hvis det kan få dig til at
svare på spørgsmålet.

Hvad er det nu, du mener, man er, når man hader muslimsk kultur? Og hvordan
er det nu, du selv har det med f.eks. nazistisk kultur?

--
-Jens B.
http://www.supportdenmark.com - Denmark needs your support
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 01/31/06)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

Jens Bruun wrote:
> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:43e3afa5$0$38708$edfadb0f@dread12.news.tele.dk
>
>> Nej, det har jeg det fint med. Gotlibs tegneserier er rettet mod
>> religion som sådan.
>
> Ahhh. Logik for perlehøns. Så når man laver grin med den pædofile
> lystmorder og selvudråbte profet Muhammed, skal man bare lave grin
> med Jesus, Jahve og Buddha samtidig - så er den hellige grav
> velforvaret?

Har du egentliig læst den pågældende tegneserie? Den handler om en fest i
himlen, hvor Jahve, Allah, Buddha, Jesus og et par til, jeg ikke kan huske,
laver mandfolkefis med huinanden, drikker bajere og ser pornofilm. Den
hænger ikke muslimer ud som potentielle terrorister eller pædofile.

Hvis hele denne ballade havde handlet om Bluitgens bog - eller "De sataniske
vers" - ville jeg have det fint med at bede de vrede muslimer om at gå ad
helvede til. Men nu handler den altså om et fladpandet højrefløjsorgans
tåbelige og umorsomme nedgøring af en i forvejen chikkaneret
befolkningsgruppe.

Tror du mon, JP ville have illustreret pædofilskandalerne i den katolske
kirke med en tegning af Jesus med bar røv og ståpik, der sagde "Lader de små
børn komme til mig"? For det er sådan cirka niveauet.
>
> 1,4 mia. mennesker - en undertrykt befolkningsgruppe?

Jeg taler om danske muslimer, der de sidste 5-10 år konstant er blevet
svinet til i danske medier.
>
> Vil du svare på spørgsmålet nu, eller vil du bare fortsætte dit
> ynkelige hykleri? Jeg er f.eks. meget spændt på, hvordan du ser din
> rolle i dén sammenhæng, og du må godt kalde mig en narrehat, hvis det
> kan få dig til at svare på spørgsmålet.

Jeg har svaret på spørgsmålet.

> Hvad er det nu, du mener, man er, når man hader muslimsk kultur? Og
> hvordan er det nu, du selv har det med f.eks. nazistisk kultur?

Det spørgsmål forstår jeg til gengæld ikke. Kan du uddybe det?

--
Per V.

P.S. Læs om min nye bog, "Manden der skrev breve" på
http://home0.inet.tele.dk/perve/skoenlitteratur.htm

---

"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:43e3b681$0$38625$edfadb0f@dread12.news.tele.dk

> Den hænger ikke muslimer ud som potentielle
> terrorister

Så du afviser altså, at der er en sammenhæng og -kobling mellem islam og
terror?

> eller pædofile.

Hvem hænger muslimer ud som pædofile - altså bortset fra den flok, der i
minibus valfartede til Tønder for at misbruge pigen på 10 år? Vil du afvise,
at Muhammed var pædofil set med moderne, danske øjne?

> Hvis hele denne ballade havde handlet om Bluitgens bog - eller "De
> sataniske vers" - ville jeg have det fint med at bede de vrede
> muslimer om at gå ad helvede til. Men nu handler den altså om et
> fladpandet højrefløjsorgans tåbelige og umorsomme nedgøring af en i
> forvejen chikkaneret befolkningsgruppe.

Nej, det handler den ikke om. Den handler om, at muslimerne er ved at starte
en hellig krig mod Danmark, fordi vi ikke vil give køb på nogle
grundlæggende idealer, jeg i min uendelige naivitet troede, du også hyldede.

> Tror du mon, JP ville have illustreret pædofilskandalerne i den
> katolske kirke med en tegning af Jesus med bar røv og ståpik, der
> sagde "Lader de små børn komme til mig"? For det er sådan cirka
> niveauet.

Det gider jeg ikke forholde mig til. At du vælger at fokusere på JP's
konkrete handling i stedet for det, der foregår i verden omkring os i disse
timer, siger en del om dit tunnelsyn. Jeg er bedøvende ligeglad med JP's
tegninger eller tegninger af Jesus med bar røv og ståpik. Ingen af dem kan
bringe mit pis i kog.

> Jeg taler om danske muslimer, der de sidste 5-10 år konstant er blevet
> svinet til i danske medier.

Måske der er en grund til det? Måske deres manglende evne og vilje til
integration har henledt opmærksomheden på dem? Måske deres
overrepræsentation i kriminalstatistikkerne har gjort dem interessante at
fokusere på? Måske deres stadigt mere skingre krav om, at der skal tages
særligt hensyn til deres stenalderkultur har fået flertallet til at sige
stop? Jeg kan se rigtigt mange gode grunde til, at de bliver svinet til.

>> Hvad er det nu, du mener, man er, når man hader muslimsk kultur? Og
>> hvordan er det nu, du selv har det med f.eks. nazistisk kultur?
>
> Det spørgsmål forstår jeg til gengæld ikke. Kan du uddybe det?

Nej. Hvis du ikke ved, hvad jeg hentyder til, kan det være lige meget.

--
-Jens B.
http://www.supportdenmark.com - Denmark needs your support
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 01/31/06)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

Jens Bruun wrote:
> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:43e3b681$0$38625$edfadb0f@dread12.news.tele.dk
>
>> Den hænger ikke muslimer ud som potentielle
>> terrorister
>
> Så du afviser altså, at der er en sammenhæng og -kobling mellem islam
> og terror?

Ja. At der er nogle muslimer, der er terrorister gør ikke Islam til lig med
terror, lige så lidt som IRA gør kristne lig med terror. Det burde ikke være
nødvendigt at forklare.

> Vil du afvise, at Muhammed var pædofil set med moderne, danske øjne?

Nej. Det var Sokrates også.


> Nej, det handler den ikke om. Den handler om, at muslimerne er ved at
> starte en hellig krig mod Danmark, fordi vi ikke vil give køb på nogle
> grundlæggende idealer, jeg i min uendelige naivitet troede, du også
> hyldede.

Ytringsfrihed er ikke lig med retten til at svine folk til efter
forgodtbefindende.


> Det gider jeg ikke forholde mig til. At du vælger at fokusere på JP's
> konkrete handling i stedet for det, der foregår i verden omkring os i
> disse timer, siger en del om dit tunnelsyn. Jeg er bedøvende ligeglad
> med JP's tegninger eller tegninger af Jesus med bar røv og ståpik.
> Ingen af dem kan bringe mit pis i kog.

Ved du godt, at JP i 2003 afviste satiriske tegninger af Jesus?

>> Jeg taler om danske muslimer, der de sidste 5-10 år konstant er
>> blevet svinet til i danske medier.
>
> Måske der er en grund til det?

Måske deres manglende evne og vilje til
> integration har henledt opmærksomheden på dem? Måske deres
> overrepræsentation i kriminalstatistikkerne har gjort dem
> interessante at fokusere på? Måske deres stadigt mere skingre krav
> om, at der skal tages særligt hensyn til deres stenalderkultur har
> fået flertallet til at sige stop? Jeg kan se rigtigt mange gode
> grunde til, at de bliver svinet til.

Ja, det kan du åbenbart, siden du bliver ved med det. Føj for pokker for et
menneskesyn.

--
Per V.

---

Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:

> Jens Bruun wrote:

> > Vil du afvise, at Muhammed var pædofil set med moderne, danske øjne?

> Nej. Det var Sokrates også.

Hvor har du dog den fra, medmindre du deler 50ernes holdning til hvad
pædofili er {»dragning mod drenge under 21«}. Den græske norm var at man
havde seksuelle forhold mellem en /elsker/ og en /elskede/, normalt
oversat til »mand« og »dreng« - og drengene var skægløse, men kunne nu
sagtens være oppe i 20erne. Og naturligvis kønsmodne {selv om slaver
vist ikke nød nogen beskyttelse fra loven}.

> > Det gider jeg ikke forholde mig til. At du vælger at fokusere på JP's
> > konkrete handling i stedet for det, der foregår i verden omkring os i
> > disse timer, siger en del om dit tunnelsyn. Jeg er bedøvende ligeglad
> > med JP's tegninger eller tegninger af Jesus med bar røv og ståpik.
> > Ingen af dem kan bringe mit pis i kog.

> Ved du godt, at JP i 2003 afviste satiriske tegninger af Jesus?

Det fremgår af dagens aviser at det erindrer redaktionen ikke, idet den
dog også gør opmærksom på, at den årligt modtager tusinder af indlæg,
herunder tegninger, som den må afvise.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1ha861t.as1bbr1nmaoc1N%per@RQNNE.invalid...
>
>> Ved du godt, at JP i 2003 afviste satiriske tegninger af Jesus?
>
> Det fremgår af dagens aviser at det erindrer redaktionen ikke, idet den
> dog også gør opmærksom på, at den årligt modtager tusinder af indlæg,
> herunder tegninger, som den må afvise.

nåeh, ja - ytringsfrihedens vogtere ønsker ikke at alle skal have lov til at
ytre sig -men JP harcellerede jo også mod Thorsens maleri på Birkerød
station - men det er jo efterhånden en kendt sag at når nogle af landets
spidsere og toneangivende aviser anklages for noget, så får de pludselig
akut hukommelsestab.
--
Wilstrup

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
news:43e4b4d2$0$84028$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1ha861t.as1bbr1nmaoc1N%per@RQNNE.invalid...
> >
> >> Ved du godt, at JP i 2003 afviste satiriske tegninger af Jesus?
> >
> > Det fremgår af dagens aviser at det erindrer redaktionen ikke, idet den
> > dog også gør opmærksom på, at den årligt modtager tusinder af indlæg,
> > herunder tegninger, som den må afvise.
>
> nåeh, ja - ytringsfrihedens vogtere ønsker ikke at alle skal have lov til
at
> ytre sig -men JP harcellerede jo også mod Thorsens maleri på Birkerød
> station - men det er jo efterhånden en kendt sag at når nogle af landets
> spidsere og toneangivende aviser anklages for noget, så får de pludselig
> akut hukommelsestab.

I det mindste er de i besiddelse af en hukommelse .-)

---

Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1ha861t.as1bbr1nmaoc1N%per@RQNNE.invalid...
> >
> >> Ved du godt, at JP i 2003 afviste satiriske tegninger af Jesus?
> >
> > Det fremgår af dagens aviser at det erindrer redaktionen ikke, idet den
> > dog også gør opmærksom på, at den årligt modtager tusinder af indlæg,
> > herunder tegninger, som den må afvise.
>
> nåeh, ja - ytringsfrihedens vogtere ønsker ikke at alle skal have lov til at
> ytre sig

Du og jeg har da ellers stort set ubegrænset ytringsfrihed. Jeg kan
endda lægge de indlæg på min web-server {som ligger på denne computer,
jeg skal dog først have lavet den færdig i stedet for
Dreamweaver-eksemplet fra Getting Started}, som jeg vil.

Internettet er skam også en del af ytringsfriheden.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Sat, 4 Feb 2006 02:20:23 +0100, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
wrote:

>Ja. At der er nogle muslimer, der er terrorister gør ikke Islam til lig med
>terror, lige så lidt som IRA gør kristne lig med terror. Det burde ikke være
>nødvendigt at forklare.

Korrekt. Men du kan ikke forklejne nogen at de får den opfattelse.

>Ytringsfrihed er ikke lig med retten til at svine folk til efter
>forgodtbefindende.

Ytringsfrihed i sin reneste form er også retten til at svine folk til
efter forgodtbefindende. Men vi mennesker har følelser der gør at vi
synes der alligevel må være nogle grænser. Så begynder vi at lovgive
omkring det - og så er det, at det for alvor bli'r rigtig kompliceret.

---

"B. Nice" <b__nice@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43m8u19i7n1eqc33jnkr9bgqavi4qc3ndb@4ax.com...
> Ytringsfrihed i sin reneste form er også retten til at svine folk til
> efter forgodtbefindende. Men vi mennesker har følelser der gør at vi
> synes der alligevel må være nogle grænser. Så begynder vi at lovgive
> omkring det - og så er det, at det for alvor bli'r rigtig kompliceret.

ytringsfrihed findes aldrig i sin "reneste form". Den eksisterer ikke i et
tomrum!
--
Wilstrup

---

On Sat, 4 Feb 2006 15:06:57 +0100, "Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote:

>
>"B. Nice" <b__nice@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>news:43m8u19i7n1eqc33jnkr9bgqavi4qc3ndb@4ax.com...
> > Ytringsfrihed i sin reneste form er også retten til at svine folk til
>> efter forgodtbefindende. Men vi mennesker har følelser der gør at vi
>> synes der alligevel må være nogle grænser. Så begynder vi at lovgive
>> omkring det - og så er det, at det for alvor bli'r rigtig kompliceret.
>
>ytringsfrihed findes aldrig i sin "reneste form".

Hvilket jeg heller ikke skrev.

>Den eksisterer ikke i et tomrum!

Ikke forstået. Vil du uddybe?

---

"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:43e4015a$0$38644$edfadb0f@dread12.news.tele.dk

> Ytringsfrihed er ikke lig med retten til at svine folk til efter
> forgodtbefindende.

Jo, det er lige netop det, ytringsfrihed indebærer. Dit ynkelige forsøg på
at bøje denne umistelige ret svarer ganske til muslimernes.

> Ved du godt, at JP i 2003 afviste satiriske tegninger af Jesus?

Hvorfor bliver du ved med at vende tilbage til JP? Jeg er pissehamrende
ligeglad med JP og deres eventuelle motiver for dette eller hint.
Diskussionen drejer sig nu om noget andet. Hvis du ikke kan fatte det, så
gider jeg ikke spilde mere krudt på dig i denne sammenhæng. Så er du
simpelthen dummere end jeg troede.

>> integration har henledt opmærksomheden på dem? Måske deres
>> overrepræsentation i kriminalstatistikkerne har gjort dem
>> interessante at fokusere på? Måske deres stadigt mere skingre krav
>> om, at der skal tages særligt hensyn til deres stenalderkultur har
>> fået flertallet til at sige stop? Jeg kan se rigtigt mange gode
>> grunde til, at de bliver svinet til.
>
> Ja, det kan du åbenbart, siden du bliver ved med det. Føj for pokker
> for et menneskesyn.

Hvilket menneskesyn er det? Du mener altså ikke, muslimer har svært ved
eller direkte undgår integration? At de er voldsomt overrepræsenteret i
kriminalstatistikkerne? At de repræsenterer en stenalderkultur, hvor
halsoverskæring, piskning og lignende er påbudt ved religiøs lov? Eller
tager du bare afstand overfor, at man påpeger disse fakta?

--
-Jens B.
http://www.supportdenmark.com - Denmark needs your support
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 01/31/06)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:43e4015a$0$38644$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Jens Bruun wrote:
>> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
>> news:43e3b681$0$38625$edfadb0f@dread12.news.tele.dk
>>
>>> Den hænger ikke muslimer ud som potentielle
>>> terrorister
>>
>> Så du afviser altså, at der er en sammenhæng og -kobling mellem islam
>> og terror?
>
> Ja. At der er nogle muslimer, der er terrorister gør ikke Islam til lig
> med terror, lige så lidt som IRA gør kristne lig med terror. Det burde
> ikke være nødvendigt at forklare.

Meget gerne tak. Der blev nemlig spurgt til en sammenhæng ml. islam og
terror, og ikke om islam var lig terror.

---

"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:43e4015a$0$38644$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Jens Bruun wrote:
>> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
>> news:43e3b681$0$38625$edfadb0f@dread12.news.tele.dk
>>
>>> Den hænger ikke muslimer ud som potentielle
>>> terrorister
>>
>> Så du afviser altså, at der er en sammenhæng og -kobling mellem islam
>> og terror?
>
> Ja. At der er nogle muslimer, der er terrorister gør ikke Islam til lig
> med terror, lige så lidt som IRA gør kristne lig med terror. Det burde
> ikke være nødvendigt at forklare.
>
>> Vil du afvise, at Muhammed var pædofil set med moderne, danske øjne?
>
> Nej. Det var Sokrates også.

ja, og Blicher giftede sig med sin broders 14-årige enke!
>
>
>> Nej, det handler den ikke om. Den handler om, at muslimerne er ved at
>> starte en hellig krig mod Danmark, fordi vi ikke vil give køb på nogle
>> grundlæggende idealer, jeg i min uendelige naivitet troede, du også
>> hyldede.
>
> Ytringsfrihed er ikke lig med retten til at svine folk til efter
> forgodtbefindende.

netop! Det indebærer ikke pligt til at ytre sig.
>
>
>> Det gider jeg ikke forholde mig til. At du vælger at fokusere på JP's
>> konkrete handling i stedet for det, der foregår i verden omkring os i
>> disse timer, siger en del om dit tunnelsyn. Jeg er bedøvende ligeglad
>> med JP's tegninger eller tegninger af Jesus med bar røv og ståpik.
>> Ingen af dem kan bringe mit pis i kog.
>
> Ved du godt, at JP i 2003 afviste satiriske tegninger af Jesus?
>
>>> Jeg taler om danske muslimer, der de sidste 5-10 år konstant er
>>> blevet svinet til i danske medier.
>>
>> Måske der er en grund til det?
>
> Måske deres manglende evne og vilje til
>> integration har henledt opmærksomheden på dem? Måske deres
>> overrepræsentation i kriminalstatistikkerne har gjort dem
>> interessante at fokusere på? Måske deres stadigt mere skingre krav
>> om, at der skal tages særligt hensyn til deres stenalderkultur har
>> fået flertallet til at sige stop? Jeg kan se rigtigt mange gode
>> grunde til, at de bliver svinet til.
>
> Ja, det kan du åbenbart, siden du bliver ved med det. Føj for pokker for
> et menneskesyn.

jeg vil ikke kalde ham et menneske - men synet er skam godt nok
rædselsfuldt.
--
Wilstrup

---

Per Vadmand wrote:
> Jens Bruun wrote:
>> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
>> news:43e3afa5$0$38708$edfadb0f@dread12.news.tele.dk
>>
>>> Nej, det har jeg det fint med. Gotlibs tegneserier er rettet mod
>>> religion som sådan.
>>
>> Ahhh. Logik for perlehøns. Så når man laver grin med den pædofile
>> lystmorder og selvudråbte profet Muhammed, skal man bare lave grin
>> med Jesus, Jahve og Buddha samtidig - så er den hellige grav
>> velforvaret?
>
> Har du egentliig læst den pågældende tegneserie? Den handler om en
> fest i himlen, hvor Jahve, Allah, Buddha, Jesus og et par til, jeg
> ikke kan huske, laver mandfolkefis med huinanden, drikker bajere og
> ser pornofilm. Den hænger ikke muslimer ud som potentielle
> terrorister eller pædofile.

Den viser Allah i nogen helt fantastiske situationer (ja, jeg har
tegneserien), der af 99,99 procent af alverdens muhammedanere vil blive
opfattet som langt over topmålet af blasfemi. Jyllandspostens tegninger er
det rene vand ved siden af.

"Mandfolkefis". Du får mig til at le. Gotlib er den mest fantastisk
gudbenådede perverse og blasfemiske tegner, denne verden nogensinde har set.
Jeg elsker ham.

> Hvis hele denne ballade havde handlet om Bluitgens bog - eller "De
> sataniske vers" - ville jeg have det fint med at bede de vrede
> muslimer om at gå ad helvede til. Men nu handler den altså om et
> fladpandet højrefløjsorgans tåbelige og umorsomme nedgøring af en i
> forvejen chikkaneret befolkningsgruppe.

De fleste af JPs tegninger var da morsomme, oh du humørforladte sure
stodder. I øvrigt er alle befolkningsgrupper chikanerede. Bare tænk på
DF'erne, som du chikanerer i et væk. Og det endda helt uden at være det
mindste sjov.

Men når det kommer til dine muhamedanere ... uha uha, så er det
forfærdeligt. Dem må man ikke genere. Du er og bliver en dhimmi.

> Tror du mon, JP ville have illustreret pædofilskandalerne i den
> katolske kirke med en tegning af Jesus med bar røv og ståpik, der
> sagde "Lader de små børn komme til mig"? For det er sådan cirka
> niveauet.

Nej. Det er niveauet i den tegneserie, du har oversat. Ikke i JPs tegniner.
Og tegningerne af Allah med ståpik og røvpul og hele molevitten, synes du jo
bare er "mandfolkefis".

Vadmand, det er sq for patetisk. Tag dog og hold overblikket.

>> 1,4 mia. mennesker - en undertrykt befolkningsgruppe?
>
> Jeg taler om danske muslimer, der de sidste 5-10 år konstant er blevet
> svinet til i danske medier.

Gu' er de da ej. De er blevet rost til skyerne for deres åh så fantastiske
bedrifter kulturberigelse flere gange end der er stjerner i Mælkevejen. Så
meget for dit "konstant". Der har været lidt kritik af deres elendige sider;
men slet slet ikke nok og slet ikke i en mængde, så deres elendige sider har
rokket sig. De stiller stadig med krav om at trække deres religiøse pis ned
over hovedet på os andre.

Og hvorfor skulle det dog ikke være tilladt at kritisere dem, når de laver
lort i den? Er der da slet ingen grænser for din politiske korrekthed?

---

HrSvendsen wrote:
> Gu' er de da ej. De er blevet rost til skyerne for deres åh så
> fantastiske bedrifter kulturberigelse flere gange end der er stjerner
> i Mælkevejen. Så meget for dit "konstant". Der har været lidt kritik
> af deres elendige sider; men slet slet ikke nok og slet ikke i en
> mængde, så deres elendige sider har rokket sig. De stiller stadig med
> krav om at trække deres religiøse pis ned over hovedet på os andre.

Hvis du ikke kan se, at Islam og muslimske indvandrere er blevet konsekvent
svinet til og chikaneret, må der være noget galt med dine øjne. Og hvis du
mener, svineriet er berettiget, er der noget galt med din
virkelighedsopfattelse.
--
Per V.

---

On Sat, 4 Feb 2006 02:22:44 +0100, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
wrote:

>HrSvendsen wrote:
>> Gu' er de da ej. De er blevet rost til skyerne for deres åh så
>> fantastiske bedrifter kulturberigelse flere gange end der er stjerner
>> i Mælkevejen. Så meget for dit "konstant". Der har været lidt kritik
>> af deres elendige sider; men slet slet ikke nok og slet ikke i en
>> mængde, så deres elendige sider har rokket sig. De stiller stadig med
>> krav om at trække deres religiøse pis ned over hovedet på os andre.
>
>Hvis du ikke kan se, at Islam og muslimske indvandrere er blevet konsekvent
>svinet til og chikaneret, må der være noget galt med dine øjne. Og hvis du
>mener, svineriet er berettiget, er der noget galt med din
>virkelighedsopfattelse.

Kunne det være fordi danskere har den opfattelse at der er andre
befolkningsgrupper som ikke har nævneværdige problemer med at
integrere sig?

---

"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:43e401e6$0$38680$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> Hvis du ikke kan se, at Islam og muslimske indvandrere er blevet
konsekvent
> svinet til og chikaneret, må der være noget galt med dine øjne. Og hvis du
> mener, svineriet er berettiget, er der noget galt med din
> virkelighedsopfattelse.
> --
> Per V.
>

Det er jo ikke ganske sandt, hvad du her siger.
Rundt i samfundet, på arbejdspladser osv, finder de indvandrere, der klarer
sig ganske glimrende.
Ligeledes findes der grupperinger,som regel i forbindelse med
fundamentalistiske imamer.

Sidstnævnte har da rigtig nok måtte stå for skud.
Men det er jo blot løn som forskyldt.

Herfra og så til de forhold som nogle kredse, med Silketråden og venner i
spidsen, påstår er generelle i landet, er der sandelig en god bid vej.
Det der er problemet for disse "herrer", er at de ganske enkelt ikke kan
fatte, hvad der rører sig i samfundet, udenfor deres egne kredse, med den
påståede "gode tone".

Man er ganske enkelt gået for langt i iveren for at fremstå som "ideel
humanist".

Og omtale af faktiske forhold, kan da ikke betegnes som "svineri"?

Det eneste "svineri" jeg kan få øje på, er virkningen af denne politisk
korrekte naivitet overfor de indvandrere, der ønsker at leve et fornuftigt
liv på samme præmisser som danskere.

Deres mulighed for at træde i karakter overfor fundamentalisterne ødelægges
i høj grad af personer med holdninger, som også du gør dig til talsmand for.

ES

---

Egon Stich wrote:

> Det er jo ikke ganske sandt, hvad du her siger.
> Rundt i samfundet, på arbejdspladser osv, finder de indvandrere, der
> klarer sig ganske glimrende.

Ja. Men ikke desto mindre har DF og JP konsekvent og generaliserende svinet
muslimer til over én kam. Hvordan tror du, det føles netop for alle dem, som
faktisk har gjort et stort arbejde for at blive integreret, men jævnligt kan
høre Pia & co. udtale, at "muslimer kan ikke integreres."?

> Ligeledes findes der grupperinger,som regel i forbindelse med
> fundamentalistiske imamer.
>
> Sidstnævnte har da rigtig nok måtte stå for skud.

Nej. Det er jo netop ALLE muslimer, der står for skud - fx også for JP's
tegninger.

> Og omtale af faktiske forhold, kan da ikke betegnes som "svineri"?

Nej. Men det, du kalder "faktiske forhold" er sådan ca 90% løggn og
fordrejelser.



--
Per V.

---

"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:43e3b681$0$38625$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> Tror du mon, JP ville have illustreret pædofilskandalerne i den katolske
> kirke med en tegning af Jesus med bar røv og ståpik, der sagde "Lader de
> små børn komme til mig"? For det er sådan cirka niveauet.

Det tror jeg ikke, men personligt fnes jeg da lidt over beskrivelsen.

---

Per Vadmand wrote:

> Hvis hele denne ballade havde handlet om Bluitgens bog - eller "De
> sataniske vers" - ville jeg have det fint med at bede de vrede
> muslimer om at gå ad helvede til. Men nu handler den altså om et
> fladpandet højrefløjsorgans tåbelige og umorsomme nedgøring af en i
> forvejen chikkaneret befolkningsgruppe.

Nå ja.... Højrefløjs, det er der den ligger. Havde det været Information der
havde bragt tegningerne havde det selvfølgelig været noget andet.......

Mendoza

---

Per Vadmand wrote:

> Jeg taler om danske muslimer, der de sidste 5-10 år konstant er blevet
> svinet til i danske medier.

Svinet til med hvad? I hvilke medier?

Mendoza

---

Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:

> Tror du mon, JP ville have illustreret pædofilskandalerne i den katolske
> kirke med en tegning af Jesus med bar røv og ståpik, der sagde "Lader de små
> børn komme til mig"? For det er sådan cirka niveauet.

Forskellen er jo at den historiske Muhamed selv var en bloddryppende
tyran, en folkemorder. Efter islams ældste kilder.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1ha85yu.1rfc9e31gld2r7N%per@RQNNE.invalid...
> Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
>
>> Tror du mon, JP ville have illustreret pædofilskandalerne i den katolske
>> kirke med en tegning af Jesus med bar røv og ståpik, der sagde "Lader de
>> små
>> børn komme til mig"? For det er sådan cirka niveauet.
>
> Forskellen er jo at den historiske Muhamed selv var en bloddryppende
> tyran, en folkemorder. Efter islams ældste kilder.

hvilke kilder? Det er jo rent gætværk fra din side, Per.
--
Wilstrup

---

Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1ha85yu.1rfc9e31gld2r7N%per@RQNNE.invalid...
> > Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
> >
> >> Tror du mon, JP ville have illustreret pædofilskandalerne i den
> >> katolske kirke med en tegning af Jesus med bar røv og ståpik, der sagde
> >> "Lader de små børn komme til mig"? For det er sådan cirka niveauet.
> >
> > Forskellen er jo at den historiske Muhamed selv var en bloddryppende
> > tyran, en folkemorder. Efter islams ældste kilder.
>
> hvilke kilder? Det er jo rent gætværk fra din side, Per.

Næh, bl.a. fra de kilder som også Kåre Bluitgen har betjent sig af.

Prøv i øvrigt at slå op på:

http://en.wikipedia.org/wiki/Banu_Qurayza
http://en.wikipedia.org/wiki/Aisha

--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1ha8rg3.1y0pmy910mvo0yN%per@RQNNE.invalid...
> > Næh, bl.a. fra de kilder som også Kåre Bluitgen har betjent sig af.


Kåre Bluitgens bøger har hidtil være præget af overfladiskhed eller direkte
forkerte fakta - jeg har selv påvist over for ham i radioen hvilke
graverende fejl han har begået i en af sine bøger - og han har så ment at
det var "bagateller" - men der har været temmelig mange af dem, må man sige.
>
> Prøv i øvrigt at slå op på:
>
> http://en.wikipedia.org/wiki/Banu_Qurayza
> http://en.wikipedia.org/wiki/Aisha

Jeg finder wikipedia nyttig, men ikke som et autoritativt opslagsværk mere
end leksikon.org.
--
Wilstrup

---

On Fri, 3 Feb 2006 21:01:02 +0100, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
wrote:

>Hvis hele denne ballade havde handlet om Bluitgens bog - eller "De sataniske
>vers" - ville jeg have det fint med at bede de vrede muslimer om at gå ad
>helvede til. Men nu handler den altså om et fladpandet højrefløjsorgans
>tåbelige og umorsomme nedgøring af en i forvejen chikkaneret
>befolkningsgruppe.

Tegningerne er satiriske. Hvorvidt de er nedgørende er vel en
subjektiv vurdering.

---

"B. Nice" <b__nice@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:n1n8u199i438gqf2k14epvhifki94ttq66@4ax.com...
> On Fri, 3 Feb 2006 21:01:02 +0100, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
> wrote:
>
>>Hvis hele denne ballade havde handlet om Bluitgens bog - eller "De
>>sataniske
>>vers" - ville jeg have det fint med at bede de vrede muslimer om at gå ad
>>helvede til. Men nu handler den altså om et fladpandet højrefløjsorgans
>>tåbelige og umorsomme nedgøring af en i forvejen chikkaneret
>>befolkningsgruppe.
>
> Tegningerne er satiriske. Hvorvidt de er nedgørende er vel en
> subjektiv vurdering.

akkurat som afbrændingen af det danske flag, ødelæggelsen af en stor
Buddha-statue i Afghanistan etc. er nedgørende efter en subjektiv vurdering,
og ligesom en avis "redaktionelle opfattelse af hvad der skal bringes i
avisen" er et udtryk for samme. Det er ikke afgørende om det er en subjektiv
eller en neutral vurdering, men hvad det bruges til i praksis.

I Nazi-tyskland ville tegninger af Hitler som kopulerende en hund næppe have
undgået at påkalde førerens opmærksomhed og vrede og det ville garanteret få
konsekvenser. Derfor var der næppe nogen satiretegnere, der ville lave
sådanne - de ville straks kunne indse risikoen ved det.
--
Wilstrup

---

On Sat, 4 Feb 2006 15:12:42 +0100, "Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote:

>
>"B. Nice" <b__nice@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>news:n1n8u199i438gqf2k14epvhifki94ttq66@4ax.com...
>> On Fri, 3 Feb 2006 21:01:02 +0100, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
>> wrote:
>>
>>>Hvis hele denne ballade havde handlet om Bluitgens bog - eller "De
>>>sataniske
>>>vers" - ville jeg have det fint med at bede de vrede muslimer om at gå ad
>>>helvede til. Men nu handler den altså om et fladpandet højrefløjsorgans
>>>tåbelige og umorsomme nedgøring af en i forvejen chikkaneret
>>>befolkningsgruppe.
>>
>> Tegningerne er satiriske. Hvorvidt de er nedgørende er vel en
>> subjektiv vurdering.
>
>akkurat som afbrændingen af det danske flag, ødelæggelsen af en stor
>Buddha-statue i Afghanistan etc. er nedgørende efter en subjektiv vurdering,
>og ligesom en avis "redaktionelle opfattelse af hvad der skal bringes i
>avisen" er et udtryk for samme.

>Det er ikke afgørende om det er en subjektiv
>eller en neutral vurdering, men hvad det bruges til i praksis.

Okay, så lad os diskutere hvad det bruges til i praksis. Så er vi
nemlig tilbage til hvad JP's incitament med at bringe tegningerne var.
Du mener åbenbart tegningerne blev brugt til at nedgøre en
befolkningsgruppe. JP's redaktion er af en anden mening. Hvem har ret?

>
>I Nazi-tyskland ville tegninger af Hitler som kopulerende en hund næppe have
>undgået at påkalde førerens opmærksomhed og vrede og det ville garanteret få
>konsekvenser. Derfor var der næppe nogen satiretegnere, der ville lave
>sådanne - de ville straks kunne indse risikoen ved det.

Så man skal altså ikke bringe tegninger, hvis det indebærer en risiko.
Er det det du siger?

---

"B. Nice" <b__nice@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:jdf9u11j2003e79ms2up1ji7v4koqe242g@4ax.com...
> Okay, så lad os diskutere hvad det bruges til i praksis. Så er vi
> nemlig tilbage til hvad JP's incitament med at bringe tegningerne var.
> Du mener åbenbart tegningerne blev brugt til at nedgøre en
> befolkningsgruppe. JP's redaktion er af en anden mening. Hvem har ret?

jeg!

For JP og også EB betyder ytringsfrihed nemlig retten til at svine andre
til.

Jeg har læst at man i JP og i EB har skrevet at ytringsfrihed ikke betyder
at man kan tvinge folk til at lytte, men da Berlingske Tidende blev ramt af
typografernes strejke, hed det i EB at typograferne knægtede
ytringsfriheden.
>
>>
>>I Nazi-tyskland ville tegninger af Hitler som kopulerende en hund næppe
>>have
>>undgået at påkalde førerens opmærksomhed og vrede og det ville garanteret
>>få
>>konsekvenser. Derfor var der næppe nogen satiretegnere, der ville lave
>>sådanne - de ville straks kunne indse risikoen ved det.
>
> Så man skal altså ikke bringe tegninger, hvis det indebærer en risiko.
> Er det det du siger?

Netop - man kan gøre det, men man bør overveje konsekvenserne. Fx har jeg i
mit job tavshedspligt. Jeg har oplevet at en avis en gang skrev om en af
mine tidligere elever, hvordan folkeskolen havde svigtet ham, fordi han nu
sad i fængsel m.v. Og dert var altsammen de dumme læreres skyld fordi vi
ikke tog ham alvorligt og hjalp ham.

Jeg kunne sagtens have dokumenteret et og andet om denne kriminelle person,
men jeg måtte overveje konsekvenserne - og det ville betyde fyring, hvis jeg
havde brudt min tavshedspligt her.

Det gjorde jeg så ikke og måtte derfor se ham stå i avisen og brokke sig på
et aldeles falsk grundlag.

Jeg overvejede altså konsekvenserne -

Den franske chefredaktør der blev fyret, havde ikke taget konsekvenserne i
ed, da han valgte at offentliggøre JPs tegninger og endda føje en ny til.
Det var dumt.
--
Wilstrup

---

On Sat, 4 Feb 2006 17:32:24 +0100, "Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote:

>
>"B. Nice" <b__nice@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>news:jdf9u11j2003e79ms2up1ji7v4koqe242g@4ax.com...
> > Okay, så lad os diskutere hvad det bruges til i praksis. Så er vi
>> nemlig tilbage til hvad JP's incitament med at bringe tegningerne var.
>> Du mener åbenbart tegningerne blev brugt til at nedgøre en
>> befolkningsgruppe. JP's redaktion er af en anden mening. Hvem har ret?
>
>jeg!

Det er da altid noget at humoren ikke er gået helt tabt

>
>For JP og også EB betyder ytringsfrihed nemlig retten til at svine andre
>til.
>
>Jeg har læst at man i JP og i EB har skrevet at ytringsfrihed ikke betyder
>at man kan tvinge folk til at lytte, men da Berlingske Tidende blev ramt af
>typografernes strejke, hed det i EB at typograferne knægtede
>ytringsfriheden.
>>
>>>
>>>I Nazi-tyskland ville tegninger af Hitler som kopulerende en hund næppe
>>>have
>>>undgået at påkalde førerens opmærksomhed og vrede og det ville garanteret
>>>få
>>>konsekvenser. Derfor var der næppe nogen satiretegnere, der ville lave
>>>sådanne - de ville straks kunne indse risikoen ved det.
>>
>> Så man skal altså ikke bringe tegninger, hvis det indebærer en risiko.
>> Er det det du siger?
>
>Netop - man kan gøre det, men man bør overveje konsekvenserne. Fx har jeg i
>mit job tavshedspligt. Jeg har oplevet at en avis en gang skrev om en af
>mine tidligere elever, hvordan folkeskolen havde svigtet ham, fordi han nu
>sad i fængsel m.v. Og dert var altsammen de dumme læreres skyld fordi vi
>ikke tog ham alvorligt og hjalp ham.
>
>Jeg kunne sagtens have dokumenteret et og andet om denne kriminelle person,
>men jeg måtte overveje konsekvenserne - og det ville betyde fyring, hvis jeg
>havde brudt min tavshedspligt her.
>
>Det gjorde jeg så ikke og måtte derfor se ham stå i avisen og brokke sig på
>et aldeles falsk grundlag.
>
>Jeg overvejede altså konsekvenserne -
>
>Den franske chefredaktør der blev fyret, havde ikke taget konsekvenserne i
>ed, da han valgte at offentliggøre JPs tegninger og endda føje en ny til.
>Det var dumt.

---

Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:

> I Nazi-tyskland ville tegninger af Hitler som kopulerende en hund

Tegningen forestillede nu altså Muhamed i islamisk bedestilling, bottom
up, der blev penetreret af en gejl orne.

At tegne dette var åbenbart Islamisk Trossamfunds bedste våben for at få
rejst den islamiske verden mod Danmark.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1ha8t5b.1a21d3tm9syh9N%per@RQNNE.invalid...
> Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
>
>> I Nazi-tyskland ville tegninger af Hitler som kopulerende en hund
>
> Tegningen forestillede nu altså Muhamed i islamisk bedestilling, bottom
> up, der blev penetreret af en gejl orne.

hvilken tegning?
>
> At tegne dette var åbenbart Islamisk Trossamfunds bedste våben for at få
> rejst den islamiske verden mod Danmark.

Det er så din fortolkning - jeg finder at fremstillingen af Muhamed som
terrorist med en bombe på hovedet, var stærkt krænkende, og det kan jeg godt
forstå.
Og når Kåre Bluitgens tegning af Aisha siddende på skødet hos Muhammed ikke
efterlader en tvivl om at man med nutidens øjne vil anse ham for at være
pædofil, og når man oven i købet skriver det adskillige steder, så kan jeg
godt forstå vreden.
--
Wilstrup

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:43e4d7b8$0$84015$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk

> Og når Kåre Bluitgens tegning af Aisha siddende på skødet hos
> Muhammed ikke efterlader en tvivl om at man med nutidens øjne vil
> anse ham for at være pædofil,

Muhammed kneppede hende jo - med muslimernes egne ord - da hun var fucking
NI år. Hvad vil du - med nutidens øjne - ellers kalde det?

> og når man oven i købet skriver det
> adskillige steder, så kan jeg godt forstå vreden.

Nej, din latterlige undskyldning af et menneske. Bluitgen har IKKE brugt
ordet "pædofili". Det er kun i din og Thøger Seidenfadens fantasi, dette
opstår. Du har for fanden ikke engang læst Bluitgens bog.

MUHAMMED VAR EN FUCKING PÆDOFIL, KLAM STODDER, DER KNEPPEDE PIGER PÅ NI-TI
ÅR! GANSKE SOM MANGE HERBOENDE MUSLIMER GØR DET. FORSTÅ DET NU, KOMMUNIST!

--
-Jens B.
http://www.supportdenmark.com - Denmark needs your support
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 01/31/06)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

Jens Bruun wrote:
>
> MUHAMMED VAR EN FUCKING PÆDOFIL, KLAM STODDER, DER KNEPPEDE PIGER PÅ
> NI-TI ÅR! GANSKE SOM MANGE HERBOENDE MUSLIMER GØR DET. FORSTÅ DET NU,
> KOMMUNIST!

Har du en statistik, der viser, at pædofili skulle være særligt hyppigt
forekommende blandt herboende muslimer i forhold til andre danskere?
--
Per V.

---

"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:43e51c62$0$38728$edfadb0f@dread12.news.tele.dk

> Har du en statistik, der viser, at pædofili skulle være særligt
> hyppigt forekommende blandt herboende muslimer i forhold til andre
> danskere?

Et af rendestensbladene, som du så kvikt kalder dem, havde i går en
spændende artikel om hakkeordenen i danske fængsler. Ifølge medarbejdere i
fængslerne er denne hakkeorden ikke længere helt gennemskuelig, da det
massive antal muslimske indvandrere i danske fængsler angiveligt har et
andet og mere afslappet forhold til seksualforbrydere, der har forbrudt sig
mod børn, end de traditionelle, danske kriminelle har. Men det har
selvfølgelig intet med sagen at gøre, ligesom det ikke kan tages alvorligt,
da artiklen ikke stod i Information.

I Tøndersagen har en beskæmmende stor andel (langt over halvdelen) af de
sigtede/dømte muslimsk baggrund, men det er selvfølgelig også bare et
tilfælde.

Var Muhammed pædofil, Per Vadmand?

--
-Jens B.
http://www.supportdenmark.com - Denmark needs your support
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 01/31/06)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

Jens Bruun <bruun_jens@hotmail.com> wrote:

> Et af rendestensbladene

Sextrabladet? Det er det eneste jeg kan komme på.

BT er jo blot et royalt dameblad, og hvem ville kalde de øvrige
tabloidaviser, Børsen og Information, for »rendestensblade«. Eller Metro
Express eller Urban for den sags skyld.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Jens Bruun wrote:

> Et af rendestensbladene, som du så kvikt kalder dem, havde i går en
> spændende artikel om hakkeordenen i danske fængsler. Ifølge
> medarbejdere i fængslerne er denne hakkeorden ikke længere helt
> gennemskuelig, da det massive antal muslimske indvandrere i danske
> fængsler angiveligt har et andet og mere afslappet forhold til
> seksualforbrydere, der har forbrudt sig mod børn, end de
> traditionelle, danske kriminelle har. Men det har selvfølgelig intet
> med sagen at gøre, ligesom det ikke kan tages alvorligt, da artiklen
> ikke stod i Information.

Netop.

> I Tøndersagen har en beskæmmende stor andel (langt over halvdelen) af
> de sigtede/dømte muslimsk baggrund, men det er selvfølgelig også bare
> et tilfælde.

Ja.

> Var Muhammed pædofil, Per Vadmand?

Han levede i en kultur, hvor pædofili var accepteret. Ligesom Sokrates. Det
gør danske muslimer ikke.

--
Per V.

---

Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1ha8t5b.1a21d3tm9syh9N%per@RQNNE.invalid...
> > Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
> >
> >> I Nazi-tyskland ville tegninger af Hitler som kopulerende en hund
> >
> > Tegningen forestillede nu altså Muhamed i islamisk bedestilling, bottom
> > up, der blev penetreret af en gejl orne.
>
> hvilken tegning?

En af de tegninger som Islamisk Trossamfund har forevist på deres
rundtur i den arabiske verden, som ikke er blevet bragt i JP, og som
muligvis er blevet tegnet af dem selv. Den florerer i den arabiske
presse, og er en del af baggrunden for pøbelens reaktioner.

> > At tegne dette var åbenbart Islamisk Trossamfunds bedste våben for at få
> > rejst den islamiske verden mod Danmark.

> Det er så din fortolkning - jeg finder at fremstillingen af Muhamed som
> terrorist med en bombe på hovedet, var stærkt krænkende, og det kan jeg godt
> forstå.

> Og når Kåre Bluitgens tegning af Aisha siddende på skødet hos Muhammed ikke
> efterlader en tvivl om at man med nutidens øjne vil anse ham for at være
> pædofil, og når man oven i købet skriver det adskillige steder, så kan jeg
> godt forstå vreden.

Kåre Bluitgen bruger ikke ordet pædofil, og det er ikke ham der har
illustreret bogen. Har du overhovedet læst den?

Lad mig så lige viderebringe hvad der står i bogen, side 109:

Giftermål med Aisha.
--------------------

Mohammed havde giftet sig igen: Sauda, stor og rund, var blevet
Profetens kone.

Muhammed var efterhånden mere end et halvt hundrede år, men han var i
Mekka også blevet trolovet med Abu Bakrs datter Aisha. Da var hun kun
syv år og legede endnu med sine legetøjsheste og dukker.

Men et halvt års tid efter udvandringen til Mekka var Aisha blevet ni
år. En dag hun gyngede udenfor med sine veninder, kom hendes mor og
hentede hende og fik hendes ansigt vasket. Håret, der nåede til
øreflipperne, blev redt, og så blev hun pyntet. Derefter gik de sammen
ind til den gæst, der var ankommet. Det var Muhammed.

Aisha blev sat på hans skød. Han lugtede af moskus og ambra.
Vielsesordene blev fremsagt, og Muhammed kunne tage hende og hendes
dukker med sig og endelig gennemføre brylluppet fuldt ud. Aisha var den
første jomfru, Muhammed giftede sig med.
==

Hvor ser du ordet »pædofil« brugt?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1ha8t5b.1a21d3tm9syh9N%per@RQNNE.invalid...
> > Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
> >
> >> I Nazi-tyskland ville tegninger af Hitler som kopulerende en hund
> >
> > Tegningen forestillede nu altså Muhamed i islamisk bedestilling, bottom
> > up, der blev penetreret af en gejl orne.
>
> hvilken tegning?

En af de tegninger som Islamisk Trossamfund har forevist på deres
rundtur i den arabiske verden, som ikke er blevet bragt i JP, og som
muligvis er blevet tegnet af dem selv. Den florerer i den arabiske
presse, og er en del af baggrunden for pøbelens reaktioner.

> > At tegne dette var åbenbart Islamisk Trossamfunds bedste våben for at få
> > rejst den islamiske verden mod Danmark.

> Det er så din fortolkning - jeg finder at fremstillingen af Muhamed som
> terrorist med en bombe på hovedet, var stærkt krænkende, og det kan jeg godt
> forstå.

> Og når Kåre Bluitgens tegning af Aisha siddende på skødet hos Muhammed ikke
> efterlader en tvivl om at man med nutidens øjne vil anse ham for at være
> pædofil, og når man oven i købet skriver det adskillige steder, så kan jeg
> godt forstå vreden.

Kåre Bluitgen bruger ikke ordet pædofil, og det er ikke ham der har
illustreret bogen. Har du overhovedet læst den?

Lad mig så lige viderebringe hvad der står i bogen, side 109:

Giftermål med Aisha.
--------------------

Mohammed havde giftet sig igen: Sauda, stor og rund, var blevet
Profetens kone.

Muhammed var efterhånden mere end et halvt hundrede år, men han var i
Mekka også blevet trolovet med Abu Bakrs datter Aisha. Da var hun kun
syv år og legede endnu med sine legetøjsheste og dukker.

Men et halvt års tid efter udvandringen til Mekka var Aisha blevet ni
år. En dag hun gyngede udenfor med sine veninder, kom hendes mor og
hentede hende og fik hendes ansigt vasket. Håret, der nåede til
øreflipperne, blev redt, og så blev hun pyntet. Derefter gik de sammen
ind til den gæst, der var ankommet. Det var Muhammed.

Aisha blev sat på hans skød. Han lugtede af moskus og ambra.
Vielsesordene blev fremsagt, og Muhammed kunne tage hende og hendes
dukker med sig og endelig gennemføre brylluppet fuldt ud. Aisha var den
første jomfru, Muhammed giftede sig med.
==

Hvor ser du ordet »pædofil« brugt?

Og hvad er i øvrigt din kommentar til nedbrændingen af den danske
{svenske og chilenske} ambassade i Damaskus?

Og til den storm på den norske ambassade, som i øjeblikket er i gang?
Nordmændene undskyldte jo meget at det lille blad Magazinet havde
genoptrykt tegningerne - ligemeget har det hjulpet.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1ha8xq9.inpyrj1qkbwmhN%per@RQNNE.invalid...
>> > At tegne dette var åbenbart Islamisk Trossamfunds bedste våben for at
få
>> > rejst den islamiske verden mod Danmark.

Det er din påstand at de rejste rundt med en sådan tegning. Det er ikke
blevet bekræftet eller bevist.
>
>> Det er så din fortolkning - jeg finder at fremstillingen af Muhamed som
>> terrorist med en bombe på hovedet, var stærkt krænkende, og det kan jeg
>> godt
>> forstå.
>
>> Og når Kåre Bluitgens tegning af Aisha siddende på skødet hos Muhammed
>> ikke
>> efterlader en tvivl om at man med nutidens øjne vil anse ham for at være
>> pædofil, og når man oven i købet skriver det adskillige steder, så kan
>> jeg
>> godt forstå vreden.
>
> Kåre Bluitgen bruger ikke ordet pædofil, og det er ikke ham der har
> illustreret bogen. Har du overhovedet læst den?

Nej, gud-ske-tak og lov -jeg har læst en af hans andre bøger - som jeg
heldigvis fik gratis af DR - jeg kunne ikke tænke mig nogensinde at læse
hans makværk.
Jeg har i øvrigt ikke skrevet at KB har skrevet noget om at M. var pædofil.
Prøv at læse mit indlæg igen:

Kåre Bluitgens tegning af Aisha siddende på skødet hos Muhammed ikke
efterlader en tvivl om at /man /med nutidens øjne vil anse ham for at være
pædofil, og når /man/ oven i købet skriver det adskillige steder, så kan
jeg
godt forstå vreden.

Her har jeg fremhævet et væsentligt ord.

>
> Lad mig så lige viderebringe hvad der står i bogen, side 109:
>
> Hvor ser du ordet »pædofil« brugt?

jf. ovenover.
>
> Og hvad er i øvrigt din kommentar til nedbrændingen af den danske
> {svenske og chilenske} ambassade i Damaskus?

En skændig handling begået af et pøbelvælde - jeg går ikke ind for den
slags, hvor menneskeliv kommer i fare.
>
> Og til den storm på den norske ambassade, som i øjeblikket er i gang?
> Nordmændene undskyldte jo meget at det lille blad Magazinet havde
> genoptrykt tegningerne - ligemeget har det hjulpet.

Der vil altid være folk, der udnytter situationen - og i øvrigt er det langt
fra sikkert at den undskyldning fik mulighed for at blive udbredt ret meget.
Husk på at JPs tegninger blev trykt sidste år.
--
Wilstrup

---

Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:

> Og til den storm på den norske ambassade, som i øjeblikket er i gang?
> Nordmændene undskyldte jo meget at det lille blad Magazinet havde
> genoptrykt tegningerne - ligemeget har det hjulpet.

Og jeg ser netop at den norske ambassade nu også er nedbrændt. Hvilken
ambassade er mon pøbelens næste mål?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1ha8z08.w1wzb217z9sa1N%per@RQNNE.invalid...

>> Og til den storm på den norske ambassade, som i øjeblikket er i gang?
>> Nordmændene undskyldte jo meget at det lille blad Magazinet havde
>> genoptrykt tegningerne - ligemeget har det hjulpet.
>
> Og jeg ser netop at den norske ambassade nu også er nedbrændt. Hvilken
> ambassade er mon pøbelens næste mål?

Det bliver nok den franske.

---

ThomasB <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1ha8z08.w1wzb217z9sa1N%per@RQNNE.invalid...
>
> >> Og til den storm på den norske ambassade, som i øjeblikket er i gang?
> >> Nordmændene undskyldte jo meget at det lille blad Magazinet havde
> >> genoptrykt tegningerne - ligemeget har det hjulpet.
> >
> > Og jeg ser netop at den norske ambassade nu også er nedbrændt. Hvilken
> > ambassade er mon pøbelens næste mål?
>
> Det bliver nok den franske.

Jep, man ser jo også franske flag blive brændt af sammen med Dannebrog
og det norske flag.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1ha90an.1r4bf3l1l4ogzhN%per@RQNNE.invalid...
> ThomasB <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> wrote:
>
> > ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> > news:1ha8z08.w1wzb217z9sa1N%per@RQNNE.invalid...
> >
> > >> Og til den storm på den norske ambassade, som i øjeblikket er i gang?
> > >> Nordmændene undskyldte jo meget at det lille blad Magazinet havde
> > >> genoptrykt tegningerne - ligemeget har det hjulpet.
> > >
> > > Og jeg ser netop at den norske ambassade nu også er nedbrændt. Hvilken
> > > ambassade er mon pøbelens næste mål?
> >
> > Det bliver nok den franske.
>
> Jep, man ser jo også franske flag blive brændt af sammen med Dannebrog
> og det norske flag.
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk

Nix.
Den tyske i Gaza

MVH
Egon

---

Egon Stich <egon-stich@mail.dk> wrote:

> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1ha90an.1r4bf3l1l4ogzhN%per@RQNNE.invalid...

> > Jep, man ser jo også franske flag blive brændt af sammen med Dannebrog
> > og det norske flag.

> Nix.
> Den tyske i Gaza

Disse trikolorer. Men ok, Angela Merkel er også på besøg i Israel disse
dage.

I øvrigt ser det jo ikke rigtigt ud af at palæstinenserne har fundet ud
af, at man ikke skal bide den hånd der fodrer én ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Sat, 4 Feb 2006 17:34:56 +0100, "Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote:

>
>""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>news:1ha8t5b.1a21d3tm9syh9N%per@RQNNE.invalid...
>> Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
>>
>>> I Nazi-tyskland ville tegninger af Hitler som kopulerende en hund
>>
>> Tegningen forestillede nu altså Muhamed i islamisk bedestilling, bottom
>> up, der blev penetreret af en gejl orne.
>
>hvilken tegning?
>>
>> At tegne dette var åbenbart Islamisk Trossamfunds bedste våben for at få
>> rejst den islamiske verden mod Danmark.
>
>Det er så din fortolkning - jeg finder at fremstillingen af Muhamed som
>terrorist med en bombe på hovedet, var stærkt krænkende, og det kan jeg godt
>forstå.

Om man føler sig krænket afhænger i høj grad af hvordan man selv
tolker det billede man beskuer. Jeg tolker den som at der er mennesker
der i profetens navn smider med bomber, hvilket må være svært at
argumentere imod. Hvis man tolker tegningen som om Muhammed var en
terrorist, må det være fordi man har nogle indre billeder af dette som
en mulighed.

>Og når Kåre Bluitgens tegning af Aisha siddende på skødet hos Muhammed ikke
>efterlader en tvivl om at man med nutidens øjne vil anse ham for at være
>pædofil, og når man oven i købet skriver det adskillige steder, så kan jeg
>godt forstå vreden.

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:43e4b662$0$84038$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "B. Nice" <b__nice@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:n1n8u199i438gqf2k14epvhifki94ttq66@4ax.com...
> > On Fri, 3 Feb 2006 21:01:02 +0100, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
> > wrote:
> >
> >>Hvis hele denne ballade havde handlet om Bluitgens bog - eller "De
> >>sataniske
> >>vers" - ville jeg have det fint med at bede de vrede muslimer om at gå
ad
> >>helvede til. Men nu handler den altså om et fladpandet højrefløjsorgans
> >>tåbelige og umorsomme nedgøring af en i forvejen chikkaneret
> >>befolkningsgruppe.
> >
> > Tegningerne er satiriske. Hvorvidt de er nedgørende er vel en
> > subjektiv vurdering.
>
> akkurat som afbrændingen af det danske flag, ødelæggelsen af en stor
> Buddha-statue i Afghanistan etc. er nedgørende efter en subjektiv
vurdering,
> og ligesom en avis "redaktionelle opfattelse af hvad der skal bringes i
> avisen" er et udtryk for samme. Det er ikke afgørende om det er en
subjektiv
> eller en neutral vurdering, men hvad det bruges til i praksis.
>
> I Nazi-tyskland ville tegninger af Hitler som kopulerende en hund næppe
have
> undgået at påkalde førerens opmærksomhed og vrede og det ville garanteret
få
> konsekvenser. Derfor var der næppe nogen satiretegnere, der ville lave
> sådanne - de ville straks kunne indse risikoen ved det.
> --
> Wilstrup
>


Du kan slet ikke fatte galoppen, vel?
Du tager lidt hist, lidt her, ryster bøtten, og fremkommer med nogle i
sandhed forunderlige holdninger og synspunkter.
De exempler du bestandig henter frem, og skamrider.
Hvor er det mon, fra hvilke kredse, vi har exempler på, at såkaldte
nedgørende udsagn bliver mødt med ikke alene trusler om vold, men med
udførte mord?
Oven i købet ikke altid på "synderen", men på tilfældige mennesker?

Den slags forsvarer du?
Af såkaldte "principielle grunde"?

ES

---

Per Vadmand wrote:
> HrSvendsen wrote:
>> Hvor skriver Ole på sin udmærkede hjemmeside (der for nøjagtighedens
>> skyld skal bemærkes ikke er identisk med denne gruppe), at han vil
>> udvise alle danske muhamedanere? Du ved godt, hvad Kreiberg mener med
>> 'danske', ikk''?
>
> Så misforstod jeg dig vist. Med danske muhammedanere forstår jeg
> danske statsborgere, der bekender sig til islam. Og dem vil både Ole
> og Trabajo og mange andre gerne udvise efter afstamningskriterier.

Det kan jeg ikke afvise for enhvers vedkommende; men det er ikke mange
herinde, der har det krav. Det er ikke engang mange af
"muhamedanernekritikerne" som undertegnede, der stiller det krav. Jeg er nok
en af de allermest rabiate i modstanden mod muhamedansk indvandring, og jeg
har aldrig stillet et sådan krav. Tag den derfra.

>> Hvordan har du det forresten med at være den, der oversatte Marcel
>> Gottlieb's noget radikale karikaturer af Allah, Jahve, Jesus, Thor
>> osv. igang med en ordentlig gang bunkepul?
>>
>> Gjorde du det for pengene selvom det var dig meget imod?
>
> Nej, det har jeg det fint med. Gotlibs tegneserier er rettet mod
> religion som sådan.

Men du vil da ikke benægte, at muhamedanerne ville gå fuldkommen amok, hvis
de så de tegninger gengivet i dansk avis nu, vel? Du er ikke i tvivl om, at
de ville udråbe det til den største af alle store fornærmelser med deres
gud? Du er ikke i tvivl om, at du ville modtage dødstrusler for
oversættelsen og måske møde en skæbne som udgiveren af De Sataniske Vers i
Norge?

>> Er Marcel Gottlieb's tegneserie svinsk i dine øjne?
>
> Nej. Den er morsom. Og den pisser ikke på en i forvejen undertrykt
> befolkningsgruppe som JP's tegninger.

Sjovt nok, så pisses der rent faktisk og bogstaveligt på en gud i
tegneserien. Men hvordan pisser den ikke på muhamedanismen, når nu den
fremstiller Allah, som den gør? Pisser den ikke på muhamedanismen fordi den
også pisser på kristendommen? Pisser jeg ikke på dig, hvis jeg også pisser
på din nabo?

>> Hvis ikke, hvad gør det så dig til?
>>
>> Hykler? Svin?
>
> Hvad gør sådan et spørgsmål dig til? Narrehat?

Måske. Det er jeg måske allerede. Men svar mig på, hvorfor det ikke pisning
på muhamedanismen, så skal jeg overveje hvorvidt jeg er den ene slags hat
eller den anden slags.

---

Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:

> HrSvendsen wrote:

> > Ole Kreiberg har aldrig skrevet det. Ole Kreiberg ville heller aldrig
> > udvise en dansk muhamedaner. Det ved du også godt, hvis du lige
> > tænker dig om.

> Jo, det ved gud han har. Prøv at se hans svinske hjemmeside www.patriot.dk

Exactly.

> > Nogen andre du kan komme i tanker om? Jeg har stadig ikke kunnet
> > finde andre end Bo Warming, der har slået til lyd for at udvise alle
> > muhammedanere.

> Hvad med "No Trabajo"?

Og andre. Jeg har dog ikke lyst til at nævne navne.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Fri, 3 Feb 2006 17:32:23 +0100, "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com>
wrote:

>"Per Rønne" wrote:
>> B. Nice <b__nice@hotmail.com> wrote:
>>
>>> Men ud skal hun jo, hvis man skal tro de skribenter herinde der
>>> mener at *alle* muslimer skal ud.
>>
>> Ja, man kommer jo ikke uden om at gruppe også rummer folk med absurde
>> meninger.
>
>På den anden side er der vist heller ingen herinde ud over Bo Warming, som
>har sagt, at alle muslimer skal ud;

Hvor har du været de sidste par dage?

>men det er nok for meget at forvente, B.
>(a) Nice (dhimmi) skulle kere sig om sådanne detaljer.
>

Ja, jeg forstår, at ordet dhimmi er det "hotte" lige nu. Og jeg kan
endda se man ikke behøver nogen særlig anledning for at anvende det.

---

B. Nice wrote:
> On Fri, 3 Feb 2006 17:32:23 +0100, "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com>
> wrote:
>
>> "Per Rønne" wrote:
>>> B. Nice <b__nice@hotmail.com> wrote:
>>>
>>>> Men ud skal hun jo, hvis man skal tro de skribenter herinde der
>>>> mener at *alle* muslimer skal ud.
>>>
>>> Ja, man kommer jo ikke uden om at gruppe også rummer folk med
>>> absurde meninger.
>>
>> På den anden side er der vist heller ingen herinde ud over Bo
>> Warming, som har sagt, at alle muslimer skal ud;
>
> Hvor har du været de sidste par dage?

Kom med nogen eksempler ud over Bo Warming, så skal jeg prøve at tage dig
alvorligt.,

>> men det er nok for meget at forvente, B.
>> (a) Nice (dhimmi) skulle kere sig om sådanne detaljer.
>>
>
> Ja, jeg forstår, at ordet dhimmi er det "hotte" lige nu. Og jeg kan
> endda se man ikke behøver nogen særlig anledning for at anvende det.

Du har ret. Du er ikke noget særligt.

---

On Fri, 3 Feb 2006 18:31:28 +0100, "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com>
wrote:

>Kom med nogen eksempler ud over Bo Warming, så skal jeg prøve at tage dig
>alvorligt.,

Det var ikke Bo der skrev:
"Vi kan simpelthen ikke stole på disse muhamedanere. Det er på tide,
at vi får et muhamedanerfrit Danmark."

Det var heller ikke Bo der skrev:
"Jeg er godt nok ved at være træt - men lad os bare sige UD AF DANMARK
MED ALLE MUSLIMER"

Det var heller ikke Bo der skrev:
"næ lad os få smidt alle de skide muslimer ud af danmark,så kan arla
få de penge vi sparer på bistand til dem"

---

Her var dine eksempler. Men med din afsluttende kommentar er jeg
egentlig temmelig ligeglad med om du ta'r mig alvorligt.


>Du har ret. Du er ikke noget særligt.
>

---

B. Nice wrote:
> On Fri, 3 Feb 2006 18:31:28 +0100, "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com>
> wrote:
>
>> Kom med nogen eksempler ud over Bo Warming, så skal jeg prøve at
>> tage dig alvorligt.,
>
> Det var ikke Bo der skrev:
> "Vi kan simpelthen ikke stole på disse muhamedanere. Det er på tide,
> at vi får et muhamedanerfrit Danmark."

> Det var heller ikke Bo der skrev:
> "Jeg er godt nok ved at være træt - men lad os bare sige UD AF DANMARK
> MED ALLE MUSLIMER"
>
> Det var heller ikke Bo der skrev:
> "næ lad os få smidt alle de skide muslimer ud af danmark,så kan arla
> få de penge vi sparer på bistand til dem"
>
> ---
>
> Her var dine eksempler.

Tak - og undskyld. Ja, det er nogen tankeløse udmeldninger i mine øjne, for
jeg er sikker på, at skribentnerne af dem ikke mener alle, hvis man går dem
på klingen.

> Men med din afsluttende kommentar er jeg
> egentlig temmelig ligeglad med om du ta'r mig alvorligt.

Hvad jeg ikke kan tage alvorligt fra din side er, at nogen herinde skulle
ønske nævnte pakistanske kvinde smidt ud. Det er ren demagogi fra din side.

---

On Fri, 3 Feb 2006 21:32:59 +0100, "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com>
wrote:

>B. Nice wrote:
>> On Fri, 3 Feb 2006 18:31:28 +0100, "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com>
>> wrote:
>>
>>> Kom med nogen eksempler ud over Bo Warming, så skal jeg prøve at
>>> tage dig alvorligt.,
>>
>> Det var ikke Bo der skrev:
>> "Vi kan simpelthen ikke stole på disse muhamedanere. Det er på tide,
>> at vi får et muhamedanerfrit Danmark."
>
>> Det var heller ikke Bo der skrev:
>> "Jeg er godt nok ved at være træt - men lad os bare sige UD AF DANMARK
>> MED ALLE MUSLIMER"
>>
>> Det var heller ikke Bo der skrev:
>> "næ lad os få smidt alle de skide muslimer ud af danmark,så kan arla
>> få de penge vi sparer på bistand til dem"
>>
>> ---
>>
>> Her var dine eksempler.
>
>Tak - og undskyld.

Det er okay.

>Ja, det er nogen tankeløse udmeldninger i mine øjne, for
>jeg er sikker på, at skribentnerne af dem ikke mener alle, hvis man går dem
>på klingen.

Og hvis du nærlæser mit indlæg, var det faktisk lige præcis det jeg
bare prøvede at lave lidt afsluttende jokes med. Men det lykkedes nok
ikke særlig godt

---

B. Nice wrote:
> On Fri, 3 Feb 2006 21:32:59 +0100, "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com>
> wrote:
>
>> B. Nice wrote:
>>> On Fri, 3 Feb 2006 18:31:28 +0100, "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com>
>>> wrote:
>>>
>>>> Kom med nogen eksempler ud over Bo Warming, så skal jeg prøve at
>>>> tage dig alvorligt.,
>>>
>>> Det var ikke Bo der skrev:
>>> "Vi kan simpelthen ikke stole på disse muhamedanere. Det er på tide,
>>> at vi får et muhamedanerfrit Danmark."
>>
>>> Det var heller ikke Bo der skrev:
>>> "Jeg er godt nok ved at være træt - men lad os bare sige UD AF
>>> DANMARK MED ALLE MUSLIMER"
>>>
>>> Det var heller ikke Bo der skrev:
>>> "næ lad os få smidt alle de skide muslimer ud af danmark,så kan arla
>>> få de penge vi sparer på bistand til dem"
>>>
>>> ---
>>>
>>> Her var dine eksempler.
>>
>> Tak - og undskyld.
>
> Det er okay.
>
>> Ja, det er nogen tankeløse udmeldninger i mine øjne, for
>> jeg er sikker på, at skribentnerne af dem ikke mener alle, hvis man
>> går dem på klingen.
>
> Og hvis du nærlæser mit indlæg, var det faktisk lige præcis det jeg
> bare prøvede at lave lidt afsluttende jokes med. Men det lykkedes nok
> ikke særlig godt

Jeg undskylder nok engang.

---

"Per Rønne" wrote:
> Ja, man kommer jo ikke uden om at gruppe også rummer folk med absurde
> meninger.

Rummer den ret meget andet?

Per V.

---

Per Vadmand wrote:
> "Per Rønne" wrote:
>> Ja, man kommer jo ikke uden om at gruppe også rummer folk med absurde
>> meninger.
>
> Rummer den ret meget andet?

Frekvensen er nok steget med din tilbagevenden til den gruppe, du ellers har
brugt så meget krudt på at forarges ubehersket over de sidste par år.

---

HrSvendsen wrote:
> Frekvensen er nok steget med din tilbagevenden til den gruppe, du
> ellers har brugt så meget krudt på at forarges ubehersket over de
> sidste par år.

Da jeg - i modsætning til flertallet i denne gruppe - går ind for, at man
ikke skal udtale sig skråsikkert om ting, man ikke ved en skid om, tjekker
jeg gruppen her sådan cirka hvert halve år for at se, om den stadig er lige
fladpandet. Ellers ville jeg nemlig ikke udtale mig om den.
--
Per V.

P.S. Læs om min nye bog, "Manden der skrev breve" på
http://home0.inet.tele.dk/perve/skoenlitteratur.htm

---

"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:43e3aedf$0$38665$edfadb0f@dread12.news.tele.dk

> Da jeg - i modsætning til flertallet i denne gruppe - går ind for, at
> man ikke skal udtale sig skråsikkert om ting, man ikke ved en skid
> om, tjekker jeg gruppen her sådan cirka hvert halve år for at se, om
> den stadig er lige fladpandet. Ellers ville jeg nemlig ikke udtale
> mig om den.

Har du overvejet den mulighed, at gruppen kun er fladpandet qua din
tilstedeværelse?

--
-Jens B.
http://www.supportdenmark.com - Denmark needs your support
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 01/31/06)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

Jens Bruun wrote:

> Har du overvejet den mulighed, at gruppen kun er fladpandet qua din
> tilstedeværelse?

Skulle alle indlæggene pludselig blive mere fladpandede, fordi jeg klikker
på dem? Det tror jeg ikke.
--
Per V.

P.S. Læs om min nye bog, "Manden der skrev breve" på
http://home0.inet.tele.dk/perve/skoenlitteratur.htm

---

Per Vadmand wrote:
> Jens Bruun wrote:
>
>> Har du overvejet den mulighed, at gruppen kun er fladpandet qua din
>> tilstedeværelse?
>
> Skulle alle indlæggene pludselig blive mere fladpandede, fordi jeg
> klikker på dem? Det tror jeg ikke.

Der er ellers en videnskabelig disciplin, der hævder, at iagtageren påvirker
det iagtagede blot ved at iagtage det. Fysik hedder den.

Bortset fra det, så er du velkommen.

---

Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:

> "Per Rønne" wrote:

> > Ja, man kommer jo ikke uden om at gruppe også rummer folk med absurde
> > meninger.

> Rummer den ret meget andet?

Ja, men nok den er dog nok lidt skæv i forhold til befolkningen som
helhed, heriblandt en del akademikere der skriver under pseudonym ;-(.

Jeg har altid ment at man kæmper bedst med åben pande og åbent visir for
hvad man tror på - altså under eget navn.
--
Cand.scient. Per Erik Rønne
Frederikssundsvej 308B, 3. tv.
DK-2700 Brønshøj
Tlf + fax 38 89 00 16, mobil 28 23 09 92
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" wrote:

> Jeg har altid ment at man kæmper bedst med åben pande og åbent visir
> for hvad man tror på - altså under eget navn.
> --

Se, DET kan vi i hvert fald blive enige om.

--
Per V.

P.S. Læs om min nye bog, "Manden der skrev breve" på
http://home0.inet.tele.dk/perve/skoenlitteratur.htm

---

Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:

> "Per Rønne" wrote:

> > Jeg har altid ment at man kæmper bedst med åben pande og åbent visir
> > for hvad man tror på - altså under eget navn.

> Se, DET kan vi i hvert fald blive enige om.

Jeg tror at vi kan blive enige om meget, hvis vi holder
udlændingepolitik og moderne kunst {herunder musik og litteratur} uden
for.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk