|
|
 | Eksklusivbestemmelse strider mod Den europ~
Fra : Per Rønne |
Dato : 11-01-06 15:17 |
|
Så er der faldet dom i sagen om eksklusivbestemmelser i
overenskomsterne. Og den gik Danmark imod.
Så fremover er eksklusivbestemmelserne ulovlige.
http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/2006/01/11/134447.htm
Sagen blev rejst af to ufaglærte, der som ansatte i det der dengang hed
FDB {nu Co-op Danmark} /skulle/ være medlemmer af det der dengang hed
SiD {nu 3F}.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
 Rune (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : Rune |
Dato : 11-01-06 15:31 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h90aau.nmdk3f1uiqxlgN%per@RQNNE.invalid...
> Så er der faldet dom i sagen om eksklusivbestemmelser i
> overenskomsterne. Og den gik Danmark imod.
>
> Så fremover er eksklusivbestemmelserne ulovlige.
>
> http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/2006/01/11/134447.htm
>
> Sagen blev rejst af to ufaglærte, der som ansatte i det der dengang hed
> FDB {nu Co-op Danmark} /skulle/ være medlemmer af det der dengang hed
> SiD {nu 3F}.
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk
Ja jeg så det godt. En rigtig god nyhed. Men mon ikke det tvungne medlemskab
i mange tilfælde bliver erstattet af et stort men skjul pres for at
arbejderne organiserer sig "korrekt".
| |
Thorkild Poulsen (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 11-01-06 16:42 |
|
"Rune" <slam@slam.slam> wrote in message
news:43c5168d$0$15786$14726298@news.sunsite.dk...
> Ja jeg så det godt. En rigtig god nyhed. Men mon ikke det tvungne
> medlemskab i mange tilfælde bliver erstattet af et stort men skjul pres
> for at arbejderne organiserer sig "korrekt".
>
>
Så må man jo kontakte de udøvende myndigheder.
Thorkild
| |
 Rune (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Rune |
Dato : 12-01-06 15:02 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:43c52780$0$15791$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Rune" <slam@slam.slam> wrote in message
> news:43c5168d$0$15786$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Ja jeg så det godt. En rigtig god nyhed. Men mon ikke det tvungne
>> medlemskab i mange tilfælde bliver erstattet af et stort men skjul pres
>> for at arbejderne organiserer sig "korrekt".
>>
>>
>
> Så må man jo kontakte de udøvende myndigheder.
>
> Thorkild
Formanden for Stilladsklubben i Århus, Thorkil Jansen, mener, at
fagbevægelsen skal fortsætte som hidtil og holde fast i retten til kollektiv
organisering.
- Vi har ret til kollektive aftaler. En del af denne ret er også, at når vi
laver aftaler, gælder de for alle. Det er en menneskeret at organisere sig
kollektivt, siger han til Arbejderen.
- I stilladsbranchen er vi sådan set ligeglade med eksklusivaftaler, for her
kommer man ikke ind, hvis man ikke er i fagforening, siger Thorkil Jansen.
http://www.arbejderen.dk/index.aspx?F_ID=31160&TS_ID=1&S_ID=1&C_ID=99
| |
Thorkild Poulsen (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 12-01-06 16:55 |
|
"Rune" <slam@slam.slam> wrote in message
news:43c66155$0$15786$14726298@news.sunsite.dk...
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
> meddelelse news:43c52780$0$15791$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "Rune" <slam@slam.slam> wrote in message
>> news:43c5168d$0$15786$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>>> Ja jeg så det godt. En rigtig god nyhed. Men mon ikke det tvungne
>>> medlemskab i mange tilfælde bliver erstattet af et stort men skjul pres
>>> for at arbejderne organiserer sig "korrekt".
>>>
>>>
>>
>> Så må man jo kontakte de udøvende myndigheder.
>>
>> Thorkild
>
> Formanden for Stilladsklubben i Århus, Thorkil Jansen, mener, at
> fagbevægelsen skal fortsætte som hidtil og holde fast i retten til
> kollektiv organisering.
>
> - Vi har ret til kollektive aftaler. En del af denne ret er også, at når
> vi laver aftaler, gælder de for alle. Det er en menneskeret at organisere
> sig kollektivt, siger han til Arbejderen.
>
> - I stilladsbranchen er vi sådan set ligeglade med eksklusivaftaler, for
> her kommer man ikke ind, hvis man ikke er i fagforening, siger Thorkil
> Jansen.
> http://www.arbejderen.dk/index.aspx?F_ID=31160&TS_ID=1&S_ID=1&C_ID=99
>
>
Tjah, så må vi andre jo fryse dem ud og hente stilladsarbejdere fra Polen.
Skulle de så blokere må vi anmode politiet om at fjerne dem.
Thorkild
| |
Alucard (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 12-01-06 20:12 |
|
On Thu, 12 Jan 2006 15:01:57 +0100, "Rune" <slam@slam.slam> wrote:
>Formanden for Stilladsklubben i Århus, Thorkil Jansen, mener, at
>fagbevægelsen skal fortsætte som hidtil og holde fast i retten til kollektiv
>organisering.
>
>- Vi har ret til kollektive aftaler. En del af denne ret er også, at når vi
>laver aftaler, gælder de for alle. Det er en menneskeret at organisere sig
>kollektivt, siger han til Arbejderen.
>
>- I stilladsbranchen er vi sådan set ligeglade med eksklusivaftaler, for her
>kommer man ikke ind, hvis man ikke er i fagforening, siger Thorkil Jansen.
> http://www.arbejderen.dk/index.aspx?F_ID=31160&TS_ID=1&S_ID=1&C_ID=99
>
Det beviser jo bare at det "røde tågehorn" ikke går ind for
menneskerettigheder.... Intet nyt i det....
| |
Jesper (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 11-01-06 17:08 |
|
Rune <slam@slam.slam> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1h90aau.nmdk3f1uiqxlgN%per@RQNNE.invalid...
> > Så er der faldet dom i sagen om eksklusivbestemmelser i
> > overenskomsterne. Og den gik Danmark imod.
> >
> > Så fremover er eksklusivbestemmelserne ulovlige.
> >
> > http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/2006/01/11/134447.htm
> >
> > Sagen blev rejst af to ufaglærte, der som ansatte i det der dengang hed
> > FDB {nu Co-op Danmark} /skulle/ være medlemmer af det der dengang hed
> > SiD {nu 3F}.
> > --
> > Per Erik Rønne
> > http://www.RQNNE.dk
>
> Ja jeg så det godt. En rigtig god nyhed. Men mon ikke det tvungne medlemskab
> i mange tilfælde bliver erstattet af et stort men skjul pres for at
> arbejderne organiserer sig "korrekt".
Det er da muligt at arbejdskammerater presser på, men arbejdsgiveren kan
ikke længere fyre medarbejdere der ikke står i den "rigtige"
fagforening.
--
Jesper
DVD samling -> http://dvd.tradewho.com/
| |
NoTrabajo (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : NoTrabajo |
Dato : 11-01-06 21:00 |
|
"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i
news:1h90fip.10jckdz18qs32mN%spambuster@users.toughguy.net...
> Rune <slam@slam.slam> wrote:
>
>> Ja jeg så det godt. En rigtig god nyhed. Men mon ikke det tvungne
>> medlemskab i mange tilfælde bliver erstattet af et stort men skjul
>> pres for at arbejderne organiserer sig "korrekt".
>
> Det er da muligt at arbejdskammerater presser på, men arbejdsgiveren
> kan ikke længere fyre medarbejdere der ikke står i den "rigtige"
> fagforening.
Hvad nu hvis alle de organiserede medarbejdere går i strejke og blokerer
virksomheden, så kan arbejdsgiveren jo mere eller mindre blive "tvunget"
til at fyre medarbejderen. Den slags så vi da en del af i 70'erne og første
halvdel af 80'erne.
--
NoTrabajo
| |
Jesper (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 11-01-06 21:26 |
|
NoTrabajo <notrabajo@gmail.com> wrote:
> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i
> news:1h90fip.10jckdz18qs32mN%spambuster@users.toughguy.net...
> > Rune <slam@slam.slam> wrote:
> >
> >> Ja jeg så det godt. En rigtig god nyhed. Men mon ikke det tvungne
> >> medlemskab i mange tilfælde bliver erstattet af et stort men skjul
> >> pres for at arbejderne organiserer sig "korrekt".
> >
> > Det er da muligt at arbejdskammerater presser på, men arbejdsgiveren
> > kan ikke længere fyre medarbejdere der ikke står i den "rigtige"
> > fagforening.
>
> Hvad nu hvis alle de organiserede medarbejdere går i strejke og blokerer
> virksomheden, så kan arbejdsgiveren jo mere eller mindre blive "tvunget"
> til at fyre medarbejderen. Den slags så vi da en del af i 70'erne og første
> halvdel af 80'erne.
Det er slut med det nu, fordi det vil stride mod fredspligten jvf
Hovedaftalen og udløse stor bod for fagforeningsansvar.
Når der ikke længere er eksklusivbestemmelser i overenskomsten, så er
det ikke lovligt at håndhæve og tage konfliktvåbnet i brug.
--
Jesper
DVD samling -> http://dvd.tradewho.com/
| |
Egon Stich (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 11-01-06 22:00 |
|
"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1h90re4.1h9ph6npjj7tvN%spambuster@users.toughguy.net...
> NoTrabajo <notrabajo@gmail.com> wrote:
>
> > "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i
> > news:1h90fip.10jckdz18qs32mN%spambuster@users.toughguy.net...
> > > Rune <slam@slam.slam> wrote:
> > >
> > >> Ja jeg så det godt. En rigtig god nyhed. Men mon ikke det tvungne
> > >> medlemskab i mange tilfælde bliver erstattet af et stort men skjul
> > >> pres for at arbejderne organiserer sig "korrekt".
> > >
> > > Det er da muligt at arbejdskammerater presser på, men arbejdsgiveren
> > > kan ikke længere fyre medarbejdere der ikke står i den "rigtige"
> > > fagforening.
> >
> > Hvad nu hvis alle de organiserede medarbejdere går i strejke og blokerer
> > virksomheden, så kan arbejdsgiveren jo mere eller mindre blive "tvunget"
> > til at fyre medarbejderen. Den slags så vi da en del af i 70'erne og
første
> > halvdel af 80'erne.
>
> Det er slut med det nu, fordi det vil stride mod fredspligten jvf
> Hovedaftalen og udløse stor bod for fagforeningsansvar.
> Når der ikke længere er eksklusivbestemmelser i overenskomsten, så er
> det ikke lovligt at håndhæve og tage konfliktvåbnet i brug.
> --
> Jesper
> DVD samling -> http://dvd.tradewho.com/
Sikke da noget trestjernet vås, du her fyrer af.
Der skal ikke andet til end en ændring af hoveraftalen, så kan der strejkes
på livet løs.
Forøvrigt har exklusivtaler intet med strejkeret at gøre.
Du burde tage dig en snak med den lærer, der har forsømt at give dig
undervisning i samfundsforhold 
Og de politikere, der har gjort denne undladelse mulig. 
MVH
Egon
| |
Jesper (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 11-01-06 22:39 |
|
Egon Stich <egon-stich@mail.dk> wrote:
> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
> news:1h90re4.1h9ph6npjj7tvN%spambuster@users.toughguy.net...
> > NoTrabajo <notrabajo@gmail.com> wrote:
> >
> > > "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i
> > > news:1h90fip.10jckdz18qs32mN%spambuster@users.toughguy.net...
> > > > Rune <slam@slam.slam> wrote:
> > > >
> > > >> Ja jeg så det godt. En rigtig god nyhed. Men mon ikke det tvungne
> > > >> medlemskab i mange tilfælde bliver erstattet af et stort men skjul
> > > >> pres for at arbejderne organiserer sig "korrekt".
> > > >
> > > > Det er da muligt at arbejdskammerater presser på, men arbejdsgiveren
> > > > kan ikke længere fyre medarbejdere der ikke står i den "rigtige"
> > > > fagforening.
> > >
> > > Hvad nu hvis alle de organiserede medarbejdere går i strejke og blokerer
> > > virksomheden, så kan arbejdsgiveren jo mere eller mindre blive "tvunget"
> > > til at fyre medarbejderen. Den slags så vi da en del af i 70'erne og
> første
> > > halvdel af 80'erne.
> >
> > Det er slut med det nu, fordi det vil stride mod fredspligten jvf
> > Hovedaftalen og udløse stor bod for fagforeningsansvar.
> > Når der ikke længere er eksklusivbestemmelser i overenskomsten, så er
> > det ikke lovligt at håndhæve og tage konfliktvåbnet i brug.
> > --
> > Jesper
> > DVD samling -> http://dvd.tradewho.com/
>
>
> Sikke da noget trestjernet vås, du her fyrer af.
> Der skal ikke andet til end en ændring af hoveraftalen, så kan der strejkes
> på livet løs.
> Forøvrigt har exklusivtaler intet med strejkeret at gøre.
> Du burde tage dig en snak med den lærer, der har forsømt at give dig
> undervisning i samfundsforhold
> Og de politikere, der har gjort denne undladelse mulig.
>
> MVH
> Egon
....og sådan en ændring er ganske enkelt utænkelig! Der har været en
hovedaftale med fredspligt i over 100 år, så jeg tror du trænger til
undervisning i samfundsforhold.
Sagt helt enkelt: Hvis arbejdsgiverne ikke få fredspligt i Hovedaftalen,
så er der ganske enkelt intet grundlag at forhandle overenskomst efter,
fordi så vil de ikke kunne gardere sig mod vilde strejker. Den absolut
eneste årsag til at arbejdsgivere og lønmodtagere forhandler
overenskomst, er for at opnå ordnede forhold på arbejdsmarkedet.
Lønmodtagen vil have en fast løn og tryghed i ansættelsen.
Arbejdsgiveren vil have en stabil arbejdskraft.
--
Jesper
DVD samling -> http://dvd.tradewho.com/
| |
Egon Stich (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 12-01-06 13:46 |
|
"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1h90uod.1r5pbtf6esz2uN%spambuster@users.toughguy.net...
>>
> ...og sådan en ændring er ganske enkelt utænkelig! Der har været en
> hovedaftale med fredspligt i over 100 år, så jeg tror du trænger til
> undervisning i samfundsforhold.
Jeg tror, pilen peger på dig selv
Hovedaftalen har holdt i rigtig mange år.
Rigtig nok.
Men det er jo fordi politikerne i nogen grad har ladet parterne finde ud af
sagerne selv.
Du må jo være klar over, at hovedaftalen helt enkelt kan opsiges.
Den er jo ikke lov.
Sker dette, vil det nok ikke blive så rart for samfundet.
>
> Sagt helt enkelt: Hvis arbejdsgiverne ikke få fredspligt i Hovedaftalen,
> så er der ganske enkelt intet grundlag at forhandle overenskomst efter,
> fordi så vil de ikke kunne gardere sig mod vilde strejker. Den absolut
> eneste årsag til at arbejdsgivere og lønmodtagere forhandler
> overenskomst, er for at opnå ordnede forhold på arbejdsmarkedet.
> Lønmodtagen vil have en fast løn og tryghed i ansættelsen.
> Arbejdsgiveren vil have en stabil arbejdskraft.
> --
> Jesper
> DVD samling -> http://dvd.tradewho.com/
Netop derfor er det så ubegribeligt, at de liberale altid har bekæmpet disse
forhold.
Vores faglige system er een af hovedårsagerne til at danmark altid har
klaret sig godt.
Men det kan borgerlige af een eller anden grund ikke fatte.
MVH
Egon
| |
Jesper (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 12-01-06 16:07 |
|
Egon Stich <egon-stich@mail.dk> wrote:
> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
> news:1h90uod.1r5pbtf6esz2uN%spambuster@users.toughguy.net...
> >>
> > ...og sådan en ændring er ganske enkelt utænkelig! Der har været en
> > hovedaftale med fredspligt i over 100 år, så jeg tror du trænger til
> > undervisning i samfundsforhold.
>
> Jeg tror, pilen peger på dig selv
> Hovedaftalen har holdt i rigtig mange år.
> Rigtig nok.
> Men det er jo fordi politikerne i nogen grad har ladet parterne finde ud af
> sagerne selv.
> Du må jo være klar over, at hovedaftalen helt enkelt kan opsiges.
> Den er jo ikke lov.
> Sker dette, vil det nok ikke blive så rart for samfundet.
Hvordan kan det så være at amerikanerne strejker mindre end danskerne?
>
> >
> > Sagt helt enkelt: Hvis arbejdsgiverne ikke få fredspligt i Hovedaftalen,
> > så er der ganske enkelt intet grundlag at forhandle overenskomst efter,
> > fordi så vil de ikke kunne gardere sig mod vilde strejker. Den absolut
> > eneste årsag til at arbejdsgivere og lønmodtagere forhandler
> > overenskomst, er for at opnå ordnede forhold på arbejdsmarkedet.
> > Lønmodtagen vil have en fast løn og tryghed i ansættelsen.
> > Arbejdsgiveren vil have en stabil arbejdskraft.
> > --
> > Jesper
> > DVD samling -> http://dvd.tradewho.com/
>
>
> Netop derfor er det så ubegribeligt, at de liberale altid har bekæmpet disse
> forhold.
> Vores faglige system er een af hovedårsagerne til at danmark altid har
> klaret sig godt.
> Men det kan borgerlige af een eller anden grund ikke fatte.
>
>
> MVH
> Egon
Der er en del myter om det danske aftalesystem, en af dem er at partner
ordner alting selv. Når der finder strejker sted, så griber regeringen
ind, uanset politisk observans
--
Jesper
DVD samling -> http://dvd.tradewho.com/
| |
Per Rønne (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 12-01-06 16:53 |
|
Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:
> Der er en del myter om det danske aftalesystem, en af dem er at partner
> ordner alting selv. Når der finder strejker sted, så griber regeringen
> ind, uanset politisk observans
Næh, kun hvis det er virkelig /store/ strejker det drejer sig om ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Egon Stich (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 12-01-06 22:39 |
|
"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h928wt.1040pj1naavy1N%per@RQNNE.invalid...
> Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:
>
> > Der er en del myter om det danske aftalesystem, en af dem er at partner
> > ordner alting selv. Når der finder strejker sted, så griber regeringen
> > ind, uanset politisk observans
>
> Næh, kun hvis det er virkelig /store/ strejker det drejer sig om ...
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk
Hvis man tænker efter, er det vel egentlig undtagelsen, at politikere har
"ophøjet mæglingsforslag til lov", som de kalder det.
Jeg mener da, at de fleste strejker er endt med, at een af parterne har
bøjet sig.
Eller kompromis er opnået.
Så Jespers påstand er vist en myte.
MVH
Egon
| |
Egon Stich (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 12-01-06 22:37 |
|
"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1h9270b.ts5yltf2fcayN%spambuster@users.toughguy.net...
> Egon Stich <egon-stich@mail.dk> wrote:
>
> > "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
> > news:1h90uod.1r5pbtf6esz2uN%spambuster@users.toughguy.net...
> > >>
> > > ...og sådan en ændring er ganske enkelt utænkelig! Der har været en
> > > hovedaftale med fredspligt i over 100 år, så jeg tror du trænger til
> > > undervisning i samfundsforhold.
> >
> > Jeg tror, pilen peger på dig selv
> > Hovedaftalen har holdt i rigtig mange år.
> > Rigtig nok.
> > Men det er jo fordi politikerne i nogen grad har ladet parterne finde ud
af
> > sagerne selv.
> > Du må jo være klar over, at hovedaftalen helt enkelt kan opsiges.
> > Den er jo ikke lov.
> > Sker dette, vil det nok ikke blive så rart for samfundet.
>
> Hvordan kan det så være at amerikanerne strejker mindre end danskerne?
Kunne det tænkes, at det skyldes manglende organiseringsgrad, og deraf
manglende strejkekasser?
Nøjagtig det samme vil vi med tiden ske for de gule foreninger.
De kan ikke trumfe aftaler igennem.
Derfor æææælsker arbejdsgiverne dem.
>
> Der er en del myter om det danske aftalesystem, en af dem er at partner
> ordner alting selv. Når der finder strejker sted, så griber regeringen
> ind, uanset politisk observans
> --
Det meste ordnes parterne imellem.
Faktisk dagligt.
Når politikere blander sig i strejker, skyldes det jo, at LO ikke, opå trods
af liberale påstande, er repræsenteret i folketinget.
Politikere tager altid parti for deres kapitalistiske klassefæller.
MVH
Egon
| |
Egon Stich (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 11-01-06 21:57 |
|
"NoTrabajo" <notrabajo@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:43c56280$0$3026$6d36acad@roc.nntpserver.com...
>
> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i
> news:1h90fip.10jckdz18qs32mN%spambuster@users.toughguy.net...
> > Rune <slam@slam.slam> wrote:
> >
> >> Ja jeg så det godt. En rigtig god nyhed. Men mon ikke det tvungne
> >> medlemskab i mange tilfælde bliver erstattet af et stort men skjul
> >> pres for at arbejderne organiserer sig "korrekt".
> >
> > Det er da muligt at arbejdskammerater presser på, men arbejdsgiveren
> > kan ikke længere fyre medarbejdere der ikke står i den "rigtige"
> > fagforening.
>
> Hvad nu hvis alle de organiserede medarbejdere går i strejke og blokerer
> virksomheden, så kan arbejdsgiveren jo mere eller mindre blive "tvunget"
> til at fyre medarbejderen. Den slags så vi da en del af i 70'erne og
første
> halvdel af 80'erne.
> --
> NoTrabajo
>
Det er da klart.
Det er i høj grad en pyrhussejr de to idioter har "vundet".
Nu må overenskomsterne nødvendigvis komme til at indeholde ganske andre
regler for den fredspligt, vi hidtil har kendt.
Det bliver dyrt for alle.
MVH
Egon
| |
Martin K (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : Martin K |
Dato : 11-01-06 15:36 |
|
"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1h90aau.nmdk3f1uiqxlgN%per@RQNNE.invalid...
> Så er der faldet dom i sagen om eksklusivbestemmelser i
> overenskomsterne. Og den gik Danmark imod.
>
> Så fremover er eksklusivbestemmelserne ulovlige.
Det var da en glædelig nyhed for alle os, der går ind for frihed. Men en
dårlig nyhed for pampere og københavnske frokostrestauranter.
--
Martin K
Progressiv, frisindet, tolerant, miljøbevidst og pro-life
Ja til forståelse og mangfoldighed, nej til hetz
| |
Peter K. Nielsen (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : Peter K. Nielsen |
Dato : 11-01-06 15:46 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1h90aau.nmdk3f1uiqxlgN%per@RQNNE.invalid...
> Så er der faldet dom i sagen om eksklusivbestemmelser i
> overenskomsterne. Og den gik Danmark imod.
>
> Så fremover er eksklusivbestemmelserne ulovlige.
Ja så må DF jo være glade, det var jo i mange år en af deres
mærkesager.........nåeh nej, det var vist også en af de ting de sagde "igår"
og som de nu har trukket i land.
En rigtig fin dom må man sige. Nu er der efterhånden ikke meget tilbage der
kan forhindre polske lettiske og andre arbejdere fra lavtlønslande at
invaderes vores land så vi alle kan komme til at leve i AFRs minimalstat,
hvor den almindelige arbejder er bombet tilbage til 40erne hvad løn og
arbejdsvilkår angår, men tilgengæld slipper vi laaaaangt billigere i skat
Peter
| |
Sten Schou (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : Sten Schou |
Dato : 11-01-06 16:00 |
|
"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
news:43c51a1d$0$2424$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> En rigtig fin dom må man sige. Nu er der efterhånden ikke meget tilbage
> der kan forhindre polske lettiske og andre arbejdere fra lavtlønslande at
> invaderes vores land så vi alle kan komme til at leve i AFRs minimalstat,
> hvor den almindelige arbejder er bombet tilbage til 40erne hvad løn og
> arbejdsvilkår angår, men tilgengæld slipper vi laaaaangt billigere i skat
Jeg har for tiden mit arbejde i Norge. Der kan jeg vælge mellem flere
forskellige fagforeninger inden for samme branche, både en der er medlem af
LO, samt en der står udenfor. Jeg har naturligvis valgt den der står
udenfor, også fordi den nuværende leder af norsk LO, Liv Grethe Valla, er
PolPot-fanatiker.
Mærkeligt nok skaber det ikke hverken minimalstat, invasion af østarbejdere
og andet, som der står malet i de socialistiske ansigter. Den eneste
invasion de har deroppe er af folk fra mellemøsten, men der er nu ingen af
dem der arbejder........
Hilsen Sten
| |
andropov (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 11-01-06 19:57 |
|
On Wed, 11 Jan 2006 16:00:13 +0100, "Sten Schou"
<rabin@planetwave.net> wrote:
>> En rigtig fin dom må man sige. Nu er der efterhånden ikke meget tilbage
>> der kan forhindre polske lettiske og andre arbejdere fra lavtlønslande at
>> invaderes vores land så vi alle kan komme til at leve i AFRs minimalstat,
>> hvor den almindelige arbejder er bombet tilbage til 40erne hvad løn og
>> arbejdsvilkår angår, men tilgengæld slipper vi laaaaangt billigere i skat
>Jeg har for tiden mit arbejde i Norge. Der kan jeg vælge mellem flere
>forskellige fagforeninger inden for samme branche, både en der er medlem af
>LO, samt en der står udenfor. Jeg har naturligvis valgt den der står
>udenfor, også fordi den nuværende leder af norsk LO, Liv Grethe Valla, er
>PolPot-fanatiker.
>Mærkeligt nok skaber det ikke hverken minimalstat, invasion af østarbejdere
>og andet, som der står malet i de socialistiske ansigter.
Norge er jo et højrefløjsersamfund som vi ikke gerne ser Danmark
udviklet til. Danmark og Sverige skulle gerne fortsætte med at være
forholdsvis Socialdemokratiske i holdninger selv om det kniber lidt på
det seneste med Danmark. Men der var jo også en nedtur med
Schlütertiden og så kom Nyrup bagefter og rettede op på samfundet.
| |
Per Rønne (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 11-01-06 20:41 |
|
andropov <nospam@andropov.dk> wrote:
> Norge er jo et højrefløjsersamfund som vi ikke gerne ser Danmark
> udviklet til. Danmark og Sverige skulle gerne fortsætte med at være
> forholdsvis Socialdemokratiske i holdninger selv om det kniber lidt på
> det seneste med Danmark. Men der var jo også en nedtur med
> Schlütertiden og så kom Nyrup bagefter og rettede op på samfundet.
Nyrup videreførte ganske simpelt på den centrale, økonomiske områder
Schlüters politik, lige som Fogh viderefører Nyrups politik.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
andropov (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 11-01-06 21:04 |
|
On Wed, 11 Jan 2006 20:41:28 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>andropov <nospam@andropov.dk> wrote:
>
>> Norge er jo et højrefløjsersamfund som vi ikke gerne ser Danmark
>> udviklet til. Danmark og Sverige skulle gerne fortsætte med at være
>> forholdsvis Socialdemokratiske i holdninger selv om det kniber lidt på
>> det seneste med Danmark. Men der var jo også en nedtur med
>> Schlütertiden og så kom Nyrup bagefter og rettede op på samfundet.
>
>Nyrup videreførte ganske simpelt på den centrale, økonomiske områder
>Schlüters politik, lige som Fogh viderefører Nyrups politik.
Men Nyrup gik vel ikke ind for at fagbevægelsen skulle svækkes.
| |
Per Rønne (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 11-01-06 21:48 |
|
andropov <nospam@andropov.dk> wrote:
> On Wed, 11 Jan 2006 20:41:28 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
> >andropov <nospam@andropov.dk> wrote:
> >
> >> Norge er jo et højrefløjsersamfund som vi ikke gerne ser Danmark
> >> udviklet til. Danmark og Sverige skulle gerne fortsætte med at være
> >> forholdsvis Socialdemokratiske i holdninger selv om det kniber lidt på
> >> det seneste med Danmark. Men der var jo også en nedtur med
> >> Schlütertiden og så kom Nyrup bagefter og rettede op på samfundet.
> >
> >Nyrup videreførte ganske simpelt på den centrale, økonomiske områder
> >Schlüters politik, lige som Fogh viderefører Nyrups politik.
>
> Men Nyrup gik vel ikke ind for at fagbevægelsen skulle svækkes.
Gør Fogh?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
andropov (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 11-01-06 22:14 |
|
On Wed, 11 Jan 2006 21:47:53 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>> >> Norge er jo et højrefløjsersamfund som vi ikke gerne ser Danmark
>> >> udviklet til. Danmark og Sverige skulle gerne fortsætte med at være
>> >> forholdsvis Socialdemokratiske i holdninger selv om det kniber lidt på
>> >> det seneste med Danmark. Men der var jo også en nedtur med
>> >> Schlütertiden og så kom Nyrup bagefter og rettede op på samfundet.
>> >
>> >Nyrup videreførte ganske simpelt på den centrale, økonomiske områder
>> >Schlüters politik, lige som Fogh viderefører Nyrups politik.
>>
>> Men Nyrup gik vel ikke ind for at fagbevægelsen skulle svækkes.
>
>Gør Fogh?
Jo det gør han nok. Men sådan noget siges ikke højt.
| |
Carl Alex Friis Niel~ (14-01-2006)
| Kommentar
Fra : Carl Alex Friis Niel~ |
Dato : 14-01-06 00:23 |
|
andropov skrev i meddelelsen <37tas1der5r16ve2ka9br5kdsksmu1art1@4ax.com>...
>Jo det gør han nok. Men sådan noget siges ikke højt.
Nu kan man vel principielt kun "anklage" folk for at mene det de siger de
mener.
--------------------------------------
Carl Alex Friis Nielsen
Love Me - take me as I think I am
| |
Sten Schou (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : Sten Schou |
Dato : 11-01-06 21:32 |
|
"andropov" <nospam@andropov.dk> skrev i en meddelelse
news:8tkas1di4ad77v4steljmjg66prkana404@4ax.com...
> Norge er jo et højrefløjsersamfund som vi ikke gerne ser Danmark
> udviklet til. Danmark og Sverige skulle gerne fortsætte med at være
> forholdsvis Socialdemokratiske i holdninger selv om det kniber lidt på
> det seneste med Danmark. Men der var jo også en nedtur med
> Schlütertiden og så kom Nyrup bagefter og rettede op på samfundet.
Regeringen i Norge består for tiden af Arbeiderpartiet (Socialdemokratiet),
SV (SF) samt senterpartiet (en slags radikale)
Hilsen Sten
| |
andropov (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 11-01-06 22:16 |
|
On Wed, 11 Jan 2006 21:31:47 +0100, "Sten Schou"
<rabin@planetwave.net> wrote:
>
>"andropov" <nospam@andropov.dk> skrev i en meddelelse
>news:8tkas1di4ad77v4steljmjg66prkana404@4ax.com...
>
>> Norge er jo et højrefløjsersamfund som vi ikke gerne ser Danmark
>> udviklet til. Danmark og Sverige skulle gerne fortsætte med at være
>> forholdsvis Socialdemokratiske i holdninger selv om det kniber lidt på
>> det seneste med Danmark. Men der var jo også en nedtur med
>> Schlütertiden og så kom Nyrup bagefter og rettede op på samfundet.
>
>Regeringen i Norge består for tiden af Arbeiderpartiet (Socialdemokratiet),
>SV (SF) samt senterpartiet (en slags radikale)
Jeg ved ikke lige hvem som styrer der ovre for tiden. Men Norge har
generelt været mere borgerligt gennem tiden end Danmark og Sverige.
| |
Sten Schou (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Sten Schou |
Dato : 12-01-06 01:34 |
|
"andropov" <nospam@andropov.dk> skrev i en meddelelse
news:vatas15cu4bj8r76v3k4m5rk3arm22j9n8@4ax.com...
> Jeg ved ikke lige hvem som styrer der ovre for tiden. Men Norge har
> generelt været mere borgerligt gennem tiden end Danmark og Sverige.
Nej, der er vist flere ting du ikke ved, for Norge mere borgerligt end
Danmark, aldrig. Gro Harlem Brundtland, siger det dig ikke noget?
Hilsen Sten
| |
Peter K. Nielsen (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : Peter K. Nielsen |
Dato : 11-01-06 20:04 |
|
"Sten Schou" <rabin@planetwave.net> wrote in message
news:43c51d85$0$2437$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
> news:43c51a1d$0$2424$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>> En rigtig fin dom må man sige. Nu er der efterhånden ikke meget tilbage
>> der kan forhindre polske lettiske og andre arbejdere fra lavtlønslande at
>> invaderes vores land så vi alle kan komme til at leve i AFRs minimalstat,
>> hvor den almindelige arbejder er bombet tilbage til 40erne hvad løn og
>> arbejdsvilkår angår, men tilgengæld slipper vi laaaaangt billigere i skat
>
> Jeg har for tiden mit arbejde i Norge. Der kan jeg vælge mellem flere
> forskellige fagforeninger inden for samme branche, både en der er medlem
> af LO, samt en der står udenfor. Jeg har naturligvis valgt den der står
> udenfor, også fordi den nuværende leder af norsk LO, Liv Grethe Valla, er
> PolPot-fanatiker.
> Mærkeligt nok skaber det ikke hverken minimalstat, invasion af
> østarbejdere og andet, som der står malet i de socialistiske ansigter. Den
> eneste invasion de har deroppe er af folk fra mellemøsten, men der er nu
> ingen af dem der arbejder........
Glemmer du ikke lige den detalje at Norge ikke er medlem af EU?
Peter
| |
Sten Schou (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : Sten Schou |
Dato : 11-01-06 21:30 |
|
"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
news:43c55678$0$2465$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Glemmer du ikke lige den detalje at Norge ikke er medlem af EU?
De er så til gengæld medlem af EØS, hvilket medfører, at de implimenterer
alt hvad der kommer fra EU.
Hilsen Sten
| |
Per Rønne (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 11-01-06 16:17 |
|
Peter K. Nielsen <nixen@bixen.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1h90aau.nmdk3f1uiqxlgN%per@RQNNE.invalid...
> > Så er der faldet dom i sagen om eksklusivbestemmelser i
> > overenskomsterne. Og den gik Danmark imod.
> >
> > Så fremover er eksklusivbestemmelserne ulovlige.
>
> Ja så må DF jo være glade, det var jo i mange år en af deres
> mærkesager.........nåeh nej, det var vist også en af de ting de sagde "igår"
> og som de nu har trukket i land.
>
> En rigtig fin dom må man sige. Nu er der efterhånden ikke meget tilbage der
> kan forhindre polske lettiske og andre arbejdere fra lavtlønslande at
> invaderes vores land så vi alle kan komme til at leve i AFRs minimalstat,
> hvor den almindelige arbejder er bombet tilbage til 40erne hvad løn og
> arbejdsvilkår angår, men tilgengæld slipper vi laaaaangt billigere i skat
Folketinget bør svare igen ved at indføre en officiel minimumsløn på
gerne dagpengeMax / 0,85 for voksne over 25. På den måde får man også
effektivt afskåret hele den diskussion der går på at det ikke kan betale
sig for arbejdsløse at tage lavtlønsjobs.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Thorkild Poulsen (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 11-01-06 16:55 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1h90c8y.1h9361iqn5jhnN%per@RQNNE.invalid...
> Peter K. Nielsen <nixen@bixen.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
>> news:1h90aau.nmdk3f1uiqxlgN%per@RQNNE.invalid...
>> > Så er der faldet dom i sagen om eksklusivbestemmelser i
>> > overenskomsterne. Og den gik Danmark imod.
>> >
>> > Så fremover er eksklusivbestemmelserne ulovlige.
>>
>> Ja så må DF jo være glade, det var jo i mange år en af deres
>> mærkesager.........nåeh nej, det var vist også en af de ting de sagde
>> "igår"
>> og som de nu har trukket i land.
>>
>> En rigtig fin dom må man sige. Nu er der efterhånden ikke meget tilbage
>> der
>> kan forhindre polske lettiske og andre arbejdere fra lavtlønslande at
>> invaderes vores land så vi alle kan komme til at leve i AFRs minimalstat,
>> hvor den almindelige arbejder er bombet tilbage til 40erne hvad løn og
>> arbejdsvilkår angår, men tilgengæld slipper vi laaaaangt billigere i skat
>
> Folketinget bør svare igen ved at indføre en officiel minimumsløn på
> gerne dagpengeMax / 0,85 for voksne over 25. På den måde får man også
> effektivt afskåret hele den diskussion der går på at det ikke kan betale
> sig for arbejdsløse at tage lavtlønsjobs.
Mon ikke bare de skal erklære eksklusivaftaler ulovlige og holde sig uden
for og lade parterne klare det selv. Det danske arbejdsmarked er et rigtig
godt eksempel på en succes skabt ved at politikerne holder nallerne for sig
selv.
Thorkild
| |
Per Rønne (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 11-01-06 17:45 |
|
Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1h90c8y.1h9361iqn5jhnN%per@RQNNE.invalid...
> > Folketinget bør svare igen ved at indføre en officiel minimumsløn på
> > gerne dagpengeMax / 0,85 for voksne over 25. På den måde får man også
> > effektivt afskåret hele den diskussion der går på at det ikke kan betale
> > sig for arbejdsløse at tage lavtlønsjobs.
> Mon ikke bare de skal erklære eksklusivaftaler ulovlige og holde sig uden
> for og lade parterne klare det selv. Det danske arbejdsmarked er et rigtig
> godt eksempel på en succes skabt ved at politikerne holder nallerne for sig
> selv.
Den danske model kræver en høj organisationsgrad, noget du som
libertarianer sikkert ikke bryder dig om.
Når man på lavtlønsområdet ikke kan værne om overnskomsterne gennem
eksklusivbestemmelser, kunne det være fornuftigt at gøre det gennem
lovgivningen. Det gør man i andre lande.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Thorkild Poulsen (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 11-01-06 18:50 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1h90h4x.9gstw412zj5ebN%per@RQNNE.invalid...
> Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
>> news:1h90c8y.1h9361iqn5jhnN%per@RQNNE.invalid...
>
>> > Folketinget bør svare igen ved at indføre en officiel minimumsløn på
>> > gerne dagpengeMax / 0,85 for voksne over 25. På den måde får man også
>> > effektivt afskåret hele den diskussion der går på at det ikke kan
>> > betale
>> > sig for arbejdsløse at tage lavtlønsjobs.
>
>> Mon ikke bare de skal erklære eksklusivaftaler ulovlige og holde sig uden
>> for og lade parterne klare det selv. Det danske arbejdsmarked er et
>> rigtig
>> godt eksempel på en succes skabt ved at politikerne holder nallerne for
>> sig
>> selv.
>
> Den danske model kræver en høj organisationsgrad, noget du som
> libertarianer sikkert ikke bryder dig om.
>
Mon ikke tiden er ved at vokse fra en høj organisationsgrad og mon ikke
systemet overlever det. De eneste der begræder det er dem der har gjort
systemet til en hobby. På tide det får ende.
> Når man på lavtlønsområdet ikke kan værne om overnskomsterne gennem
> eksklusivbestemmelser, kunne det være fornuftigt at gøre det gennem
> lovgivningen. Det gør man i andre lande.
Hvor er det rart der ikke er præcedens for den slags i Danmark og hvor er
det rart Danmark har vist at lovgivning ikke er vejen frem.
Thorkild
| |
Per Rønne (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 11-01-06 19:03 |
|
Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1h90h4x.9gstw412zj5ebN%per@RQNNE.invalid...
> > Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
> >> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> >> news:1h90c8y.1h9361iqn5jhnN%per@RQNNE.invalid...
> >> > Folketinget bør svare igen ved at indføre en officiel minimumsløn på
> >> > gerne dagpengeMax / 0,85 for voksne over 25. På den måde får man også
> >> > effektivt afskåret hele den diskussion der går på at det ikke kan
> >> > betale sig for arbejdsløse at tage lavtlønsjobs.
> >> Mon ikke bare de skal erklære eksklusivaftaler ulovlige og holde sig
> >> uden for og lade parterne klare det selv. Det danske arbejdsmarked er
> >> et rigtig godt eksempel på en succes skabt ved at politikerne holder
> >> nallerne for sig selv.
> > Den danske model kræver en høj organisationsgrad, noget du som
> > libertarianer sikkert ikke bryder dig om.
> Mon ikke tiden er ved at vokse fra en høj organisationsgrad og mon ikke
> systemet overlever det. De eneste der begræder det er dem der har gjort
> systemet til en hobby. På tide det får ende.
Ja, din sociale forståelse sidder vist i din tegnebog ...
> > Når man på lavtlønsområdet ikke kan værne om overnskomsterne gennem
> > eksklusivbestemmelser, kunne det være fornuftigt at gøre det gennem
> > lovgivningen. Det gør man i andre lande.
> Hvor er det rart der ikke er præcedens for den slags i Danmark og hvor er
> det rart Danmark har vist at lovgivning ikke er vejen frem.
Men det bør vi gøre efter denne dom.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Thorkild Poulsen (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 12-01-06 00:33 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1h90kuf.1min43g93z85uN%per@RQNNE.invalid...
>> Mon ikke tiden er ved at vokse fra en høj organisationsgrad og mon ikke
>> systemet overlever det. De eneste der begræder det er dem der har gjort
>> systemet til en hobby. På tide det får ende.
>
> Ja, din sociale forståelse sidder vist i din tegnebog ...
>
Er du sød at forklare hvordan min tegnebog kan begunstiges af de holdninger
jeg har på dette område.
>> > Når man på lavtlønsområdet ikke kan værne om overnskomsterne gennem
>> > eksklusivbestemmelser, kunne det være fornuftigt at gøre det gennem
>> > lovgivningen. Det gør man i andre lande.
>
>> Hvor er det rart der ikke er præcedens for den slags i Danmark og hvor er
>> det rart Danmark har vist at lovgivning ikke er vejen frem.
>
> Men det bør vi gøre efter denne dom.
Tvært imod, denne dom viser hvor vigtigt det er man holder arbejdsmarkedet
oppe til nutidig samfundsopfattelse, men ellers blander sig uden om. Jeg kan
godt forstå du som begejstre fagforeningsmand er imod din anakronistiske
højborg står for fald.
Thorkild
| |
Per Rønne (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 12-01-06 15:04 |
|
Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1h90kuf.1min43g93z85uN%per@RQNNE.invalid...
> >> Mon ikke tiden er ved at vokse fra en høj organisationsgrad og mon ikke
> >> systemet overlever det. De eneste der begræder det er dem der har gjort
> >> systemet til en hobby. På tide det får ende.
> > Ja, din sociale forståelse sidder vist i din tegnebog ...
> Er du sød at forklare hvordan min tegnebog kan begunstiges af de holdninger
> jeg har på dette område.
Er du ikke tilhænger af større lønforskelle, lige som du er tilhænger af
at de høje indkomster beskattes lempeligere end i dag?
Ved lavere organisationsgrad vil indkomstforskellene naturligvis stige.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Thorkild Poulsen (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 12-01-06 16:59 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1h923y8.ythvw91uzk113N%per@RQNNE.invalid...
> Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
>> news:1h90kuf.1min43g93z85uN%per@RQNNE.invalid...
>
>> >> Mon ikke tiden er ved at vokse fra en høj organisationsgrad og mon
>> >> ikke
>> >> systemet overlever det. De eneste der begræder det er dem der har
>> >> gjort
>> >> systemet til en hobby. På tide det får ende.
>
>> > Ja, din sociale forståelse sidder vist i din tegnebog ...
>
>> Er du sød at forklare hvordan min tegnebog kan begunstiges af de
>> holdninger
>> jeg har på dette område.
>
> Er du ikke tilhænger af større lønforskelle, lige som du er tilhænger af
> at de høje indkomster beskattes lempeligere end i dag?
>
> Ved lavere organisationsgrad vil indkomstforskellene naturligvis stige.
Sikke noget vrøvl, på mit område brydes eksklusivaftalerne netop, af indere.
Og det er jeg da glad for, det betyder jeg skal stå tidligere op og
konkurrere.
For kære Per, jeg tror ikke på fagforeninger, det er for tabere.
Thorkild
| |
Per Rønne (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 12-01-06 17:30 |
|
Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1h923y8.ythvw91uzk113N%per@RQNNE.invalid...
> > Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
> >
> >> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> >> news:1h90kuf.1min43g93z85uN%per@RQNNE.invalid...
> >
> >> >> Mon ikke tiden er ved at vokse fra en høj organisationsgrad og mon
> >> >> ikke systemet overlever det. De eneste der begræder det er dem der
> >> >> har gjort systemet til en hobby. På tide det får ende.
> >
> >> > Ja, din sociale forståelse sidder vist i din tegnebog ...
> >
> >> Er du sød at forklare hvordan min tegnebog kan begunstiges af de
> >> holdninger jeg har på dette område.
> >
> > Er du ikke tilhænger af større lønforskelle, lige som du er tilhænger af
> > at de høje indkomster beskattes lempeligere end i dag?
> >
> > Ved lavere organisationsgrad vil indkomstforskellene naturligvis stige.
>
> Sikke noget vrøvl, på mit område brydes eksklusivaftalerne netop, af indere.
>
> Og det er jeg da glad for, det betyder jeg skal stå tidligere op og
> konkurrere.
>
> For kære Per, jeg tror ikke på fagforeninger, det er for tabere.
Sådan opfatter vi det i hvert fald ikke på AC-området.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Thorkild Poulsen (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 12-01-06 18:54 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1h92b8e.yx8z8e1wjhxk5N%per@RQNNE.invalid...
>> For kære Per, jeg tror ikke på fagforeninger, det er for tabere.
>
> Sådan opfatter vi det i hvert fald ikke på AC-området.
Nej, taberne på AC området støtter fagforeninger.
Thorkild
| |
Per Rønne (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 12-01-06 19:34 |
|
Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1h92b8e.yx8z8e1wjhxk5N%per@RQNNE.invalid...
>
> >> For kære Per, jeg tror ikke på fagforeninger, det er for tabere.
> >
> > Sådan opfatter vi det i hvert fald ikke på AC-området.
>
> Nej, taberne på AC området støtter fagforeninger.
Så du opfatter 95% af gymnasielærerne som »tabere«?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Thorkild Poulsen (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 12-01-06 23:50 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1h92gwt.1wsh2pj56shzhN%per@RQNNE.invalid...
> Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
>> news:1h92b8e.yx8z8e1wjhxk5N%per@RQNNE.invalid...
>>
>> >> For kære Per, jeg tror ikke på fagforeninger, det er for tabere.
>> >
>> > Sådan opfatter vi det i hvert fald ikke på AC-området.
>>
>> Nej, taberne på AC området støtter fagforeninger.
>
> Så du opfatter 95% af gymnasielærerne som »tabere«?
Tjah, hvis de mener de får noget fra AC, så er de.
Thorkild
| |
Per Rønne (13-01-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 13-01-06 01:20 |
|
Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1h92gwt.1wsh2pj56shzhN%per@RQNNE.invalid...
> > Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
> >
> >> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> >> news:1h92b8e.yx8z8e1wjhxk5N%per@RQNNE.invalid...
> >>
> >> >> For kære Per, jeg tror ikke på fagforeninger, det er for tabere.
> >> >
> >> > Sådan opfatter vi det i hvert fald ikke på AC-området.
> >>
> >> Nej, taberne på AC området støtter fagforeninger.
> >
> > Så du opfatter 95% af gymnasielærerne som »tabere«?
>
> Tjah, hvis de mener de får noget fra AC, så er de.
De får noget fra GL, som er medlemsorganisation i AC.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Carl Alex Friis Niel~ (14-01-2006)
| Kommentar
Fra : Carl Alex Friis Niel~ |
Dato : 14-01-06 00:17 |
|
Thorkild Poulsen skrev i meddelelsen
<43c6dd48$0$15787$14726298@news.sunsite.dk>...
>
>""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
>news:1h92gwt.1wsh2pj56shzhN%per@RQNNE.invalid...
>> Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>>
>>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
>>> news:1h92b8e.yx8z8e1wjhxk5N%per@RQNNE.invalid...
>>>
>>> >> For kære Per, jeg tror ikke på fagforeninger, det er for tabere.
>>> >
>>> > Sådan opfatter vi det i hvert fald ikke på AC-området.
>>>
>>> Nej, taberne på AC området støtter fagforeninger.
>>
>> Så du opfatter 95% af gymnasielærerne som »tabere«?
>
>Tjah, hvis de mener de får noget fra AC, så er de.
Nu er jeg efter mange år hvor jeg har klaret mine lønforhandlinger osv.
selv fået arbejde som er dækket af en overenskomst.
Der er ingen eksklusivaftale, så jeg bestemmer helt selv om jeg vil
være medlem eller ej; men den tillidsrepresentant som skal forhandle
min løn (tillæg) vil næppe forsøge at forhandle særligt meget til en som
ikke
er medlem af fagforeningen, så alt andet lige må det være den
som udnytter sin ret til ikke at være medlem, som er taberen
(kan forvente ringere lønudvikling).
--------------------------------------
Carl Alex Friis Nielsen
Love Me - take me as I think I am
| |
Thorkild Poulsen (14-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 14-01-06 05:06 |
|
"Carl Alex Friis Nielsen" <cafn@get2net.dk> wrote in message
news:JuWxf.395$7z5.246@news.get2net.dk...
> Thorkild Poulsen skrev i meddelelsen
> <43c6dd48$0$15787$14726298@news.sunsite.dk>...
>>
>>""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
>>news:1h92gwt.1wsh2pj56shzhN%per@RQNNE.invalid...
>>> Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>>>
>>>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
>>>> news:1h92b8e.yx8z8e1wjhxk5N%per@RQNNE.invalid...
>>>>
>>>> >> For kære Per, jeg tror ikke på fagforeninger, det er for tabere.
>>>> >
>>>> > Sådan opfatter vi det i hvert fald ikke på AC-området.
>>>>
>>>> Nej, taberne på AC området støtter fagforeninger.
>>>
>>> Så du opfatter 95% af gymnasielærerne som »tabere«?
>>
>>Tjah, hvis de mener de får noget fra AC, så er de.
>
> Nu er jeg efter mange år hvor jeg har klaret mine lønforhandlinger osv.
> selv fået arbejde som er dækket af en overenskomst.
> Der er ingen eksklusivaftale, så jeg bestemmer helt selv om jeg vil
> være medlem eller ej; men den tillidsrepresentant som skal forhandle
> min løn (tillæg) vil næppe forsøge at forhandle særligt meget til en som
> ikke
> er medlem af fagforeningen, så alt andet lige må det være den
> som udnytter sin ret til ikke at være medlem, som er taberen
> (kan forvente ringere lønudvikling).
>
Jeg vil da til enhver tid hævde mig i stand til at forhandle bedre end en
fagforening og kan derfor slet ikke tilslutte mig dit synspunkt.
Det er nok fordi jeg ser arbejdsmarkedet som et marked i konkurrence hvor
arbejdsgiverne gerne vil tiltrække den bedste arbejdskraft. Den tid hvor
arbejdsgiveren ønsker at holde arbejderne nede er forbi.
Thorkild
| |
Carl Alex Friis Niel~ (14-01-2006)
| Kommentar
Fra : Carl Alex Friis Niel~ |
Dato : 14-01-06 07:09 |
|
Thorkild Poulsen skrev i meddelelsen
<43c878e3$0$15785$14726298@news.sunsite.dk>...
>
>"Carl Alex Friis Nielsen" <cafn@get2net.dk> wrote in message
>> Nu er jeg efter mange år hvor jeg har klaret mine lønforhandlinger osv.
>> selv fået arbejde som er dækket af en overenskomst.
>> Der er ingen eksklusivaftale, så jeg bestemmer helt selv om jeg vil
>> være medlem eller ej; men den tillidsrepresentant som skal forhandle
>> min løn (tillæg) vil næppe forsøge at forhandle særligt meget til en som
>> ikke
>> er medlem af fagforeningen, så alt andet lige må det være den
>> som udnytter sin ret til ikke at være medlem, som er taberen
>> (kan forvente ringere lønudvikling).
>>
>
>Jeg vil da til enhver tid hævde mig i stand til at forhandle bedre end en
>fagforening og kan derfor slet ikke tilslutte mig dit synspunkt.
Det er sku da ikke et sysnpunkt - jeg ville også selv foretrække at
forhandle min løn og ansættelsesforhold; men det KAN jeg ikke !!!
Uanset hvad jeg har lyst til, så er det tillidsrepresentanten som
min arbejdsgiver vil tale med. Abejdsgiveren har givet forhandlingsretten
til fagforeningen.
Mener du det er en dårlig idet at være medlem af den forening som aftaler
med arbejdsgiveren hvorledes lønmidlerne skal fordeles ?
--------------------------------------
Carl Alex Friis Nielsen
Love Me - take me as I think I am
| |
Thorkild Poulsen (14-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 14-01-06 10:10 |
|
"Carl Alex Friis Nielsen" <cafn@get2net.dk> wrote in message
news:Sw0yf.2$3n4.0@news.get2net.dk...
> Thorkild Poulsen skrev i meddelelsen
> <43c878e3$0$15785$14726298@news.sunsite.dk>...
>>
>>"Carl Alex Friis Nielsen" <cafn@get2net.dk> wrote in message
>
>>> Nu er jeg efter mange år hvor jeg har klaret mine lønforhandlinger osv.
>>> selv fået arbejde som er dækket af en overenskomst.
>>> Der er ingen eksklusivaftale, så jeg bestemmer helt selv om jeg vil
>>> være medlem eller ej; men den tillidsrepresentant som skal forhandle
>>> min løn (tillæg) vil næppe forsøge at forhandle særligt meget til en som
>>> ikke
>>> er medlem af fagforeningen, så alt andet lige må det være den
>>> som udnytter sin ret til ikke at være medlem, som er taberen
>>> (kan forvente ringere lønudvikling).
>>>
>>
>>Jeg vil da til enhver tid hævde mig i stand til at forhandle bedre end en
>>fagforening og kan derfor slet ikke tilslutte mig dit synspunkt.
>
> Det er sku da ikke et sysnpunkt - jeg ville også selv foretrække at
> forhandle min løn og ansættelsesforhold; men det KAN jeg ikke !!!
>
> Uanset hvad jeg har lyst til, så er det tillidsrepresentanten som
> min arbejdsgiver vil tale med. Abejdsgiveren har givet forhandlingsretten
> til fagforeningen.
>
> Mener du det er en dårlig idet at være medlem af den forening som aftaler
> med arbejdsgiveren hvorledes lønmidlerne skal fordeles ?
>
Hvor mange ansatte er ikke medlem af fagforeningen ? Ingen vil jeg gætte på,
og det er netop her problemet er. Hvis du til eksempel ser på aftalerne
mellem de frie fagforeninger og arbejdsgiverne, så står de ikke tilbage for
gennemsnittet, man skulle jo mene dit argument også gjaldt her.
Thorkild
| |
Carl Alex Friis Niel~ (15-01-2006)
| Kommentar
Fra : Carl Alex Friis Niel~ |
Dato : 15-01-06 01:12 |
|
Thorkild Poulsen skrev i meddelelsen
<43c8c007$0$15787$14726298@news.sunsite.dk>...
>Hvor mange ansatte er ikke medlem af fagforeningen ? Ingen vil jeg gætte
på,
Jo der er da et par stykker - jeg vil skyde på ca. 20 % i afdelingen.
>og det er netop her problemet er. Hvis du til eksempel ser på aftalerne
>mellem de frie fagforeninger og arbejdsgiverne, så står de ikke tilbage for
>gennemsnittet, man skulle jo mene dit argument også gjaldt her.
Det kræver jo at den "frie" (hvad det så end betyder) fagforening kan få
en aftale i stand med den aktuelle arbejdsgiver og i mit tilfælde foreligger
der en overenskomst mellem staten og AC, som foreskriver en grundløn
som alle selvfølgeligt får uanset om de er medlem af noget eller ej.
En væsentlig del af min løn udgøres så af individuelle tillæg som min
arbejdsgiver
forhandler med min tillidsrepresentant, som er valgt af medlemmerne af de
forskellig
AC-fagforeninger på arbejdspladsen undtaget lægerne hvis fagforening
insisterer
på at forhandle for dem. Jeg har som individ slet ikke adgang til at
forhandle løn
med min arbejdsgiver - jeg kan tilkendegive mine ønsker over for
tillidsrepresentanten
som så forhandler på mine vegne - ikke fordi jeg foretrækker det; men fordi
at det
insisterer min arbejdsgiver på at sådan skal det foregå.
Jeg kan så vælge at acceptere resultatet eller finde mig et andet arbejde.
Jag kan så vælge at være medlem af den forening der vælger
tillidsrepresentanten
eller ej - hvem tror du tillidsrepresentanten bruger flest kræfter på at
forhandle
lønforhøjelser til. Den som er loyal over for fællesskabet eller den som har
valgt
at stå udenfor ?
Det er smadderkorrupt; men sådan er det bare.
--------------------------------------
Carl Alex Friis Nielsen
Love Me - take me as I think I am
| |
Thorkild Poulsen (15-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 15-01-06 02:36 |
|
"Carl Alex Friis Nielsen" <cafn@get2net.dk> wrote in message
news:logyf.853$gM2.809@news.get2net.dk...
> Thorkild Poulsen skrev i meddelelsen
> <43c8c007$0$15787$14726298@news.sunsite.dk>...
>
>>Hvor mange ansatte er ikke medlem af fagforeningen ? Ingen vil jeg gætte
> på,
>
> Jo der er da et par stykker - jeg vil skyde på ca. 20 % i afdelingen.
>
>>og det er netop her problemet er. Hvis du til eksempel ser på aftalerne
>>mellem de frie fagforeninger og arbejdsgiverne, så står de ikke tilbage
>>for
>>gennemsnittet, man skulle jo mene dit argument også gjaldt her.
>
> Det kræver jo at den "frie" (hvad det så end betyder) fagforening kan få
> en aftale i stand med den aktuelle arbejdsgiver og i mit tilfælde
> foreligger
> der en overenskomst mellem staten og AC, som foreskriver en grundløn
> som alle selvfølgeligt får uanset om de er medlem af noget eller ej.
> En væsentlig del af min løn udgøres så af individuelle tillæg som min
> arbejdsgiver
> forhandler med min tillidsrepresentant, som er valgt af medlemmerne af de
> forskellig
> AC-fagforeninger på arbejdspladsen undtaget lægerne hvis fagforening
> insisterer
> på at forhandle for dem. Jeg har som individ slet ikke adgang til at
> forhandle løn
> med min arbejdsgiver - jeg kan tilkendegive mine ønsker over for
> tillidsrepresentanten
> som så forhandler på mine vegne - ikke fordi jeg foretrækker det; men
> fordi
> at det
> insisterer min arbejdsgiver på at sådan skal det foregå.
> Jeg kan så vælge at acceptere resultatet eller finde mig et andet arbejde.
>
> Jag kan så vælge at være medlem af den forening der vælger
> tillidsrepresentanten
> eller ej - hvem tror du tillidsrepresentanten bruger flest kræfter på at
> forhandle
> lønforhøjelser til. Den som er loyal over for fællesskabet eller den som
> har
> valgt
> at stå udenfor ?
>
> Det er smadderkorrupt; men sådan er det bare.
>
Find dig et andet arbejde.
Thorkild
| |
Carl Alex Friis Niel~ (15-01-2006)
| Kommentar
Fra : Carl Alex Friis Niel~ |
Dato : 15-01-06 12:03 |
|
Thorkild Poulsen skrev i meddelelsen
<43c9a740$0$15793$14726298@news.sunsite.dk>...
>Find dig et andet arbejde.
For det første må man jo tage det arbejde der er.
For det andet ser det ikke godt ud på et CV, hvis man skifter job alt
for hurtigt.
--------------------------------------
Carl Alex Friis Nielsen
Love Me - take me as I think I am
| |
Thorkild Poulsen (15-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 15-01-06 12:23 |
|
"Carl Alex Friis Nielsen" <cafn@get2net.dk> wrote in message
news:_Wpyf.25$wB4.6@news.get2net.dk...
> Thorkild Poulsen skrev i meddelelsen
> <43c9a740$0$15793$14726298@news.sunsite.dk>...
>
>>Find dig et andet arbejde.
>
> For det første må man jo tage det arbejde der er.
> For det andet ser det ikke godt ud på et CV, hvis man skifter job alt
> for hurtigt.
>
Det er nu ellers nemt nok at finde et job og så ser man ikke så negativt på
jobskifte mere, arbejdsmarkedets fleksibilitet går begge veje og er med at
gøre arbejdskraft en handelsvare i fri konkurrence, hvilket lønmodtageren
skal være glad for.
Thorkild
| |
Egon Stich (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 11-01-06 18:30 |
|
"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h90h4x.9gstw412zj5ebN%per@RQNNE.invalid...
>
> Når man på lavtlønsområdet ikke kan værne om overnskomsterne gennem
> eksklusivbestemmelser, kunne det være fornuftigt at gøre det gennem
> lovgivningen. Det gør man i andre lande.
> --
> Per Erik Rønne
Mon ikke det er klogt liiiige at se præmisserne først, før vi lader alle
liberalisterne glæde sig for meget?
Enten er sagen ikke så slem som de antager, eller måske, hvis den er, gælder
den også arbejdsgivernes organisationer?
Så kan det blive rigtigt sjovt
MVH
Egon
| |
Thorkild Poulsen (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 11-01-06 18:54 |
|
"Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> wrote in message
news:43c545d8$0$158$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1h90h4x.9gstw412zj5ebN%per@RQNNE.invalid...
>>
>> Når man på lavtlønsområdet ikke kan værne om overnskomsterne gennem
>> eksklusivbestemmelser, kunne det være fornuftigt at gøre det gennem
>> lovgivningen. Det gør man i andre lande.
>> --
>> Per Erik Rønne
>
> Mon ikke det er klogt liiiige at se præmisserne først, før vi lader alle
> liberalisterne glæde sig for meget?
> Enten er sagen ikke så slem som de antager, eller måske, hvis den er,
> gælder
> den også arbejdsgivernes organisationer?
> Så kan det blive rigtigt sjovt
>
Er du sød lige at påvise en arbejdsgiverorganisation der tvinger andre
virksomheder til at være medlem ?
Thorkild
| |
Peter K. Nielsen (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : Peter K. Nielsen |
Dato : 11-01-06 20:10 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote in message
news:43c5465e$0$15782$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> wrote in message
> news:43c545d8$0$158$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1h90h4x.9gstw412zj5ebN%per@RQNNE.invalid...
>>>
>>> Når man på lavtlønsområdet ikke kan værne om overnskomsterne gennem
>>> eksklusivbestemmelser, kunne det være fornuftigt at gøre det gennem
>>> lovgivningen. Det gør man i andre lande.
>>> --
>>> Per Erik Rønne
>>
>> Mon ikke det er klogt liiiige at se præmisserne først, før vi lader alle
>> liberalisterne glæde sig for meget?
>> Enten er sagen ikke så slem som de antager, eller måske, hvis den er,
>> gælder
>> den også arbejdsgivernes organisationer?
>> Så kan det blive rigtigt sjovt
>>
>
> Er du sød lige at påvise en arbejdsgiverorganisation der tvinger andre
> virksomheder til at være medlem ?
Dem findes der da masser af Thorkild. Jeg mindes da min tid i VVS branchen.
Hvis du ville søge noget som helst til en VVS grossist så SKULLE du være
medlem af brancheforeningen "VVS fabrikanterne" og Du SKULLE betale til
"rørforeningen" og hvis du som medlem af VVS fabrikanterne handlede med VVS
grossister som IKKE var medlem af Rørforeningen så blev du smidt ud af VVs
fabrikanterne.
Hvordan den branche fungerer idag ved jeg ikke, men sådan var det dengang.
JEg er sikker på at der findes lignende eksempler i andre brancher. og har
da kendskab til et par stykker som jeg ikke kan nævne hvis jeg ikke vil
sæætes uden for arbejdsmarkedet.
Peter
| |
Egon Stich (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 11-01-06 21:48 |
|
"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
news:43c5580e$0$2429$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote in message
> news:43c5465e$0$15782$14726298@news.sunsite.dk...
> >
> > "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> wrote in message
> > news:43c545d8$0$158$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >>
> >> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> >> news:1h90h4x.9gstw412zj5ebN%per@RQNNE.invalid...
> >>>
> >>> Når man på lavtlønsområdet ikke kan værne om overnskomsterne gennem
> >>> eksklusivbestemmelser, kunne det være fornuftigt at gøre det gennem
> >>> lovgivningen. Det gør man i andre lande.
> >>> --
> >>> Per Erik Rønne
> >>
> >> Mon ikke det er klogt liiiige at se præmisserne først, før vi lader
alle
> >> liberalisterne glæde sig for meget?
> >> Enten er sagen ikke så slem som de antager, eller måske, hvis den er,
> >> gælder
> >> den også arbejdsgivernes organisationer?
> >> Så kan det blive rigtigt sjovt
> >>
> >
> > Er du sød lige at påvise en arbejdsgiverorganisation der tvinger andre
> > virksomheder til at være medlem ?
>
> Dem findes der da masser af Thorkild. Jeg mindes da min tid i VVS
branchen.
> Hvis du ville søge noget som helst til en VVS grossist så SKULLE du være
> medlem af brancheforeningen "VVS fabrikanterne" og Du SKULLE betale til
> "rørforeningen" og hvis du som medlem af VVS fabrikanterne handlede med
VVS
> grossister som IKKE var medlem af Rørforeningen så blev du smidt ud af VVs
> fabrikanterne.
>
> Hvordan den branche fungerer idag ved jeg ikke, men sådan var det dengang.
> JEg er sikker på at der findes lignende eksempler i andre brancher. og har
> da kendskab til et par stykker som jeg ikke kan nævne hvis jeg ikke vil
> sæætes uden for arbejdsmarkedet.
>
> Peter
>
Branchen er lige så korrupt som i "gamle dage".
Det er en af grundene til, at materialer er mange % dyrere end i lande, hvor
man ikke tillader den slags.
Og som du siger, det findes i de fleste brancher.
Men her strider de, ifølge venstre, ikke imod de såkaldte
"menneskerettigheder".
MVH
Egon
| |
Thorkild Poulsen (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 11-01-06 23:12 |
|
"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
news:43c5580e$0$2429$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>> Er du sød lige at påvise en arbejdsgiverorganisation der tvinger andre
>> virksomheder til at være medlem ?
>
> Dem findes der da masser af Thorkild. Jeg mindes da min tid i VVS
> branchen. Hvis du ville søge noget som helst til en VVS grossist så SKULLE
> du være medlem af brancheforeningen "VVS fabrikanterne" og Du SKULLE
> betale til "rørforeningen" og hvis du som medlem af VVS fabrikanterne
> handlede med VVS grossister som IKKE var medlem af Rørforeningen så blev
> du smidt ud af VVs fabrikanterne.
>
Jeg synes du skal nævne nogle stykker, for er der tvang er det meget
sandsynligt de kommer under anklage for karteldannelse.
Thorkild
| |
Egon Stich (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 12-01-06 14:00 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:43c582bf$0$15784$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
> news:43c5580e$0$2429$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> >>
> >> Er du sød lige at påvise en arbejdsgiverorganisation der tvinger andre
> >> virksomheder til at være medlem ?
> >
> > Dem findes der da masser af Thorkild. Jeg mindes da min tid i VVS
> > branchen. Hvis du ville søge noget som helst til en VVS grossist så
SKULLE
> > du være medlem af brancheforeningen "VVS fabrikanterne" og Du SKULLE
> > betale til "rørforeningen" og hvis du som medlem af VVS fabrikanterne
> > handlede med VVS grossister som IKKE var medlem af Rørforeningen så blev
> > du smidt ud af VVs fabrikanterne.
> >
>
> Jeg synes du skal nævne nogle stykker, for er der tvang er det meget
> sandsynligt de kommer under anklage for karteldannelse.
>
> Thorkild
Det gør de jo ikke, desværre.
I min lille bix har jeg været ude for det samme.
Der var tvungen medlemskab af en organisation, samt tvungen deltagelse i
karteldannelse.
Problemerne med en anmeldelse var to.
1.
Anmeldelse af forholdet ville medføre øjeblikkelig afskærelse fra nødvendige
produkter.
Man har ikke råd til at afvente en årelang undersøgelse og vente på
afgørelse.
2.
"truslerne", hvis man kan kalde det således, var tilpas forblommet
formuleret, til at en vinkelskriver kunne bortforklare samme.
De egentlige, og efterfølgende, forefandtes kun mundtligt.
Det er jo derfor der kommer så få sager på et område, der er gennemsyret af
denne form for korruption.
Egon
| |
Thorkild Poulsen (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 12-01-06 16:57 |
|
"Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> wrote in message
news:43c65477$0$2426$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
> meddelelse
> news:43c582bf$0$15784$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
>> news:43c5580e$0$2429$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>> >>
>> >> Er du sød lige at påvise en arbejdsgiverorganisation der tvinger andre
>> >> virksomheder til at være medlem ?
>> >
>> > Dem findes der da masser af Thorkild. Jeg mindes da min tid i VVS
>> > branchen. Hvis du ville søge noget som helst til en VVS grossist så
> SKULLE
>> > du være medlem af brancheforeningen "VVS fabrikanterne" og Du SKULLE
>> > betale til "rørforeningen" og hvis du som medlem af VVS fabrikanterne
>> > handlede med VVS grossister som IKKE var medlem af Rørforeningen så
>> > blev
>> > du smidt ud af VVs fabrikanterne.
>> >
>>
>> Jeg synes du skal nævne nogle stykker, for er der tvang er det meget
>> sandsynligt de kommer under anklage for karteldannelse.
>>
>> Thorkild
>
> Det gør de jo ikke, desværre.
> I min lille bix har jeg været ude for det samme.
> Der var tvungen medlemskab af en organisation, samt tvungen deltagelse i
> karteldannelse.
> Problemerne med en anmeldelse var to.
>
> 1.
> Anmeldelse af forholdet ville medføre øjeblikkelig afskærelse fra
> nødvendige
> produkter.
> Man har ikke råd til at afvente en årelang undersøgelse og vente på
> afgørelse.
> 2.
> "truslerne", hvis man kan kalde det således, var tilpas forblommet
> formuleret, til at en vinkelskriver kunne bortforklare samme.
> De egentlige, og efterfølgende, forefandtes kun mundtligt.
>
> Det er jo derfor der kommer så få sager på et område, der er gennemsyret
> af
> denne form for korruption.
>
Kære lille Egon, hvad er det for en arbejdsgiverforening ?
Thorkild
| |
Egon Stich (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 12-01-06 22:40 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:43c67ca3$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> wrote in message
> news:43c65477$0$2426$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >
> > "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
> > meddelelse
> > news:43c582bf$0$15784$14726298@news.sunsite.dk...
> >>
> >> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
> >> news:43c5580e$0$2429$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >>
> >> >>
> >> >> Er du sød lige at påvise en arbejdsgiverorganisation der tvinger
andre
> >> >> virksomheder til at være medlem ?
> >> >
> >> > Dem findes der da masser af Thorkild. Jeg mindes da min tid i VVS
> >> > branchen. Hvis du ville søge noget som helst til en VVS grossist så
> > SKULLE
> >> > du være medlem af brancheforeningen "VVS fabrikanterne" og Du SKULLE
> >> > betale til "rørforeningen" og hvis du som medlem af VVS fabrikanterne
> >> > handlede med VVS grossister som IKKE var medlem af Rørforeningen så
> >> > blev
> >> > du smidt ud af VVs fabrikanterne.
> >> >
> >>
> >> Jeg synes du skal nævne nogle stykker, for er der tvang er det meget
> >> sandsynligt de kommer under anklage for karteldannelse.
> >>
> >> Thorkild
> >
> > Det gør de jo ikke, desværre.
> > I min lille bix har jeg været ude for det samme.
> > Der var tvungen medlemskab af en organisation, samt tvungen deltagelse i
> > karteldannelse.
> > Problemerne med en anmeldelse var to.
> >
> > 1.
> > Anmeldelse af forholdet ville medføre øjeblikkelig afskærelse fra
> > nødvendige
> > produkter.
> > Man har ikke råd til at afvente en årelang undersøgelse og vente på
> > afgørelse.
> > 2.
> > "truslerne", hvis man kan kalde det således, var tilpas forblommet
> > formuleret, til at en vinkelskriver kunne bortforklare samme.
> > De egentlige, og efterfølgende, forefandtes kun mundtligt.
> >
> > Det er jo derfor der kommer så få sager på et område, der er gennemsyret
> > af
> > denne form for korruption.
> >
>
> Kære lille Egon, hvad er det for en arbejdsgiverforening ?
>
> Thorkild
>
Det kan stadig blive "dyrt" at uddybe.
Egon
| |
Egon Stich (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 11-01-06 19:20 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:43c5465e$0$15782$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> wrote in message
> news:43c545d8$0$158$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >
> > "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> > news:1h90h4x.9gstw412zj5ebN%per@RQNNE.invalid...
> >>
> >> Når man på lavtlønsområdet ikke kan værne om overnskomsterne gennem
> >> eksklusivbestemmelser, kunne det være fornuftigt at gøre det gennem
> >> lovgivningen. Det gør man i andre lande.
> >> --
> >> Per Erik Rønne
> >
> > Mon ikke det er klogt liiiige at se præmisserne først, før vi lader alle
> > liberalisterne glæde sig for meget?
> > Enten er sagen ikke så slem som de antager, eller måske, hvis den er,
> > gælder
> > den også arbejdsgivernes organisationer?
> > Så kan det blive rigtigt sjovt
> >
>
> Er du sød lige at påvise en arbejdsgiverorganisation der tvinger andre
> virksomheder til at være medlem ?
>
> Thorkild
>
Det anede mig nok, at der simpelthen ikke er ende på din dumhed og
uvidenhed....!!!!!!
Det vrimler med den slags aftaler.
Og når det går op for jer idioter, hvad i har taget hul på, kommer i til at
græde snot.
Egon
| |
Alucard (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 11-01-06 21:47 |
|
On Wed, 11 Jan 2006 19:19:42 +0100, "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk>
wrote:
>> > Mon ikke det er klogt liiiige at se præmisserne først, før vi lader alle
>> > liberalisterne glæde sig for meget?
>> > Enten er sagen ikke så slem som de antager, eller måske, hvis den er,
>> > gælder
>> > den også arbejdsgivernes organisationer?
>> > Så kan det blive rigtigt sjovt
>> >
>>
>> Er du sød lige at påvise en arbejdsgiverorganisation der tvinger andre
>> virksomheder til at være medlem ?
>
>Det anede mig nok, at der simpelthen ikke er ende på din dumhed og
>uvidenhed....!!!!!!
>Det vrimler med den slags aftaler.
>Og når det går op for jer idioter, hvad i har taget hul på, kommer i til at
>græde snot.
D.v.s. Det kunne du IKKE.... Igen...
| |
Egon Stich (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 12-01-06 13:17 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:nlras1dcg6fgrcpf9l69hpu1qo89o5vulq@4ax.com...
> On Wed, 11 Jan 2006 19:19:42 +0100, "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk>
> wrote:
>
> >> > Mon ikke det er klogt liiiige at se præmisserne først, før vi lader
alle
> >> > liberalisterne glæde sig for meget?
> >> > Enten er sagen ikke så slem som de antager, eller måske, hvis den er,
> >> > gælder
> >> > den også arbejdsgivernes organisationer?
> >> > Så kan det blive rigtigt sjovt
> >> >
> >>
> >> Er du sød lige at påvise en arbejdsgiverorganisation der tvinger andre
> >> virksomheder til at være medlem ?
> >
> >Det anede mig nok, at der simpelthen ikke er ende på din dumhed og
> >uvidenhed....!!!!!!
> >Det vrimler med den slags aftaler.
> >Og når det går op for jer idioter, hvad i har taget hul på, kommer i til
at
> >græde snot.
>
> D.v.s. Det kunne du IKKE.... Igen...
Du er stadig ikke for klog.
Praktisk taget alle de forbund og sammenslutninger, der indeholder
"liberale" erhverv, har exklusivbestemmelser der siger spar 2 til det
egentlige arbejdsmarked.
Så min påstand som ovenfor fremført, står ved magt.
Det er dig, der er den dumme og uvidende i denne forbindelse.
Og det sjove er, at du ikke er klar over, at disse sammenslutningers
bestemmelser bruges til at hæve prisen også for dig.
Din uvidenhed koster dig dyrt.
Egon
Egon
| |
Alucard (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 12-01-06 15:18 |
|
On Thu, 12 Jan 2006 13:17:18 +0100, "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk>
wrote:
>> >> Er du sød lige at påvise en arbejdsgiverorganisation der tvinger andre
>> >> virksomheder til at være medlem ?
>> >
>> >Det anede mig nok, at der simpelthen ikke er ende på din dumhed og
>> >uvidenhed....!!!!!!
>> >Det vrimler med den slags aftaler.
>> >Og når det går op for jer idioter, hvad i har taget hul på, kommer i til
>at
>> >græde snot.
>>
>> D.v.s. Det kunne du IKKE.... Igen...
>
>Du er stadig ikke for klog.
>Praktisk taget alle de forbund og sammenslutninger, der indeholder
>"liberale" erhverv, har exklusivbestemmelser der siger spar 2 til det
>egentlige arbejdsmarked.
>Så min påstand som ovenfor fremført, står ved magt.
>Det er dig, der er den dumme og uvidende i denne forbindelse.
Thorkild stillede dig et simpelt spørgsmål, som du IKKE svarede på....
Så hvem er det lige der er dum..... Jeg har aldrig påstået at vide
noget om diverse aftaler på arbejdsgiversiden.....
>Og det sjove er, at du ikke er klar over, at disse sammenslutningers
>bestemmelser bruges til at hæve prisen også for dig.
>Din uvidenhed koster dig dyrt.
Har jeg da påstået at vide noget om det...?
| |
Per Rønne (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 11-01-06 19:03 |
|
Egon Stich <egon-stich@mail.dk> wrote:
> Enten er sagen ikke så slem som de antager, eller måske, hvis den er, gælder
> den også arbejdsgivernes organisationer?
Den gælder /også/ arbejdsgivernes organisationer - men her er der bare
ingen eksklusivbestemmelser.
Medmindre du også betragter kollegiale foreninger som Den almindelige
Danske Lægeforening og Advokatrådet som en slags fagforeninger. Men de
indeholder også domstolslignende funktioner, og kan således fradømme
medlemmerne bestalling, eller idømme dem bøde. I hvert fald for
Advokatrådets vedkommende.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Egon Stich (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 11-01-06 19:22 |
|
"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h90kqr.1ko4wnu1i2tzxyN%per@RQNNE.invalid...
> Egon Stich <egon-stich@mail.dk> wrote:
>
> > Enten er sagen ikke så slem som de antager, eller måske, hvis den er,
gælder
> > den også arbejdsgivernes organisationer?
>
> Den gælder /også/ arbejdsgivernes organisationer - men her er der bare
> ingen eksklusivbestemmelser.
>
> Medmindre du også betragter kollegiale foreninger som Den almindelige
> Danske Lægeforening og Advokatrådet som en slags fagforeninger. Men de
> indeholder også domstolslignende funktioner, og kan således fradømme
> medlemmerne bestalling, eller idømme dem bøde. I hvert fald for
> Advokatrådets vedkommende.
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk
Ganske samme sag.
Domstolslignende?
Det kan da næppe være i pagt med "rettighederne"?
Vent og se, det er en myretue, ide 2 idioter og deres medløbere har raget i.
MVH
Egon
| |
andropov (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 11-01-06 20:01 |
|
On Wed, 11 Jan 2006 17:45:28 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>Den danske model kræver en høj organisationsgrad, noget du som
>libertarianer sikkert ikke bryder dig om.
>
>Når man på lavtlønsområdet ikke kan værne om overnskomsterne gennem
>eksklusivbestemmelser, kunne det være fornuftigt at gøre det gennem
>lovgivningen. Det gør man i andre lande.
Lad os melde og ud af EU så vi selv kan bestemme.
Eu tvinger os jo også til at godtage giftige stoffer i alt muligt. Det
var også rart at slippe for.
| |
Egon Stich (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 11-01-06 20:17 |
|
"andropov" <nospam@andropov.dk> skrev i en meddelelse
news:6clas19urs4oa6f88fem2ltdd2u64595gq@4ax.com...
> On Wed, 11 Jan 2006 17:45:28 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
> >Den danske model kræver en høj organisationsgrad, noget du som
> >libertarianer sikkert ikke bryder dig om.
> >
> >Når man på lavtlønsområdet ikke kan værne om overnskomsterne gennem
> >eksklusivbestemmelser, kunne det være fornuftigt at gøre det gennem
> >lovgivningen. Det gør man i andre lande.
>
> Lad os melde og ud af EU så vi selv kan bestemme.
> Eu tvinger os jo også til at godtage giftige stoffer i alt muligt. Det
> var også rart at slippe for.
>
Tjah---
Det er jo underligt, at det ikke også skulle stride imod
"menneskerettighederne".
Men det er vel fordi nogen tjener på at forgifte mennesker?
Næ, vi bør opsige tilslutningen til denne "domstol".
MVH
Egon
| |
Alucard (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 11-01-06 21:51 |
|
On Wed, 11 Jan 2006 20:16:32 +0100, "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk>
wrote:
>> >Den danske model kræver en høj organisationsgrad, noget du som
>> >libertarianer sikkert ikke bryder dig om.
>> >
>> >Når man på lavtlønsområdet ikke kan værne om overnskomsterne gennem
>> >eksklusivbestemmelser, kunne det være fornuftigt at gøre det gennem
>> >lovgivningen. Det gør man i andre lande.
>>
>> Lad os melde og ud af EU så vi selv kan bestemme.
>> Eu tvinger os jo også til at godtage giftige stoffer i alt muligt. Det
>> var også rart at slippe for.
>>
>
>Tjah---
>Det er jo underligt, at det ikke også skulle stride imod
>"menneskerettighederne".
>Men det er vel fordi nogen tjener på at forgifte mennesker?
>
>Næ, vi bør opsige tilslutningen til denne "domstol".
Så menneskerettigheder gælder kun for dem der er enige med dig...???
Du er jo åbenbart enormt utilfreds når dine "modstandere" får ret...
| |
Egon Stich (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 12-01-06 13:36 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:7qras11gleb3h6ghkpg1dd0g9414vmpidv@4ax.com...
> On Wed, 11 Jan 2006 20:16:32 +0100, "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk>
> wrote:
>
> >Næ, vi bør opsige tilslutningen til denne "domstol".
>
> Så menneskerettigheder gælder kun for dem der er enige med dig...???
> Du er jo åbenbart enormt utilfreds når dine "modstandere" får ret...
Der tager du fejl.
Men debatten om de såkaldte "menneskerettigheder" er et andet og større
emne.
Jeg har den opfattelse, at akademiske såkaldte "humanister" er gået alt for
langt i den henseende.
De vil det gode, men gør, på grund af åndelig fattigdom , uvidenhed og
forskruet opfattelse af humanisme, i virkeligheden ondt.
Og forfladiger faktisk demokratiet, idet de lader ikke folkevalgte definere
et lands politik.
Men det har jo altid været disse klassefjenders mål.
MVH
Egon
| |
Alucard (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 12-01-06 15:21 |
|
On Thu, 12 Jan 2006 13:35:54 +0100, "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk>
wrote:
>> >Næ, vi bør opsige tilslutningen til denne "domstol".
>>
>> Så menneskerettigheder gælder kun for dem der er enige med dig...???
>> Du er jo åbenbart enormt utilfreds når dine "modstandere" får ret...
>
>Der tager du fejl.
>Men debatten om de såkaldte "menneskerettigheder" er et andet og større
>emne.
>Jeg har den opfattelse, at akademiske såkaldte "humanister" er gået alt for
>langt i den henseende.
>De vil det gode, men gør, på grund af åndelig fattigdom , uvidenhed og
>forskruet opfattelse af humanisme, i virkeligheden ondt.
Hvorfor taler du om venstrefløjen...??? 
>Og forfladiger faktisk demokratiet, idet de lader ikke folkevalgte definere
>et lands politik.
>Men det har jo altid været disse klassefjenders mål.
Altså..... Du bryder dig ikke om "menneskerettigheder"....!!!!!!
| |
Egon Stich (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 12-01-06 22:27 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:1bpcs1pi6jod3qnl1kcp8i83okn010mnkc@4ax.com...
> On Thu, 12 Jan 2006 13:35:54 +0100, "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk>
> wrote:
>
> >> >Næ, vi bør opsige tilslutningen til denne "domstol".
> >>
> >> Så menneskerettigheder gælder kun for dem der er enige med dig...???
> >> Du er jo åbenbart enormt utilfreds når dine "modstandere" får ret...
> >
> >Der tager du fejl.
> >Men debatten om de såkaldte "menneskerettigheder" er et andet og større
> >emne.
> >Jeg har den opfattelse, at akademiske såkaldte "humanister" er gået alt
for
> >langt i den henseende.
> >De vil det gode, men gør, på grund af åndelig fattigdom , uvidenhed og
> >forskruet opfattelse af humanisme, i virkeligheden ondt.
>
> Hvorfor taler du om venstrefløjen...???
Jeg taler ikke om venstrefløjen.
Jeg taler om salonsocialister og teoretikere.
Og det er noget ganske andet.
>
> >Og forfladiger faktisk demokratiet, idet de lader ikke folkevalgte
definere
> >et lands politik.
> >Men det har jo altid været disse klassefjenders mål.
>
> Altså..... Du bryder dig ikke om "menneskerettigheder"....!!!!!!
På nogle områder, jo.
Visse dele er fornuftige nok.
Men jeg finder, at "man" har fået puttet alt for meget misforstået humanitet
i småtingsafdelingen ind.
MVH
Egon
| |
Alucard (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 12-01-06 23:26 |
|
On Thu, 12 Jan 2006 22:27:25 +0100, "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk>
wrote:
>> Altså..... Du bryder dig ikke om "menneskerettigheder"....!!!!!!
>
>På nogle områder, jo.
>Visse dele er fornuftige nok.
Den lader vi lige stå et øjeblik... )
| |
Egon Stich (13-01-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 13-01-06 15:24 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:splds1hrbst30b8mvahgn7b4akku9uc4ul@4ax.com...
> On Thu, 12 Jan 2006 22:27:25 +0100, "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk>
> wrote:
>
> >> Altså..... Du bryder dig ikke om "menneskerettigheder"....!!!!!!
> >
> >På nogle områder, jo.
> >Visse dele er fornuftige nok.
>
> Den lader vi lige stå et øjeblik... )
Hvad lader "vi" stå?
Å - Din forudfattede mening om, hvad jeg mener?
For noget eentydigt har jeg vist ikke ytret?
MVH
Egon
| |
Alucard (13-01-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 13-01-06 16:25 |
|
On Fri, 13 Jan 2006 15:24:14 +0100, "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk>
wrote:
>> >> Altså..... Du bryder dig ikke om "menneskerettigheder"....!!!!!!
>> >
>> >På nogle områder, jo.
>> >Visse dele er fornuftige nok.
>>
>> Den lader vi lige stå et øjeblik... )
>
>Hvad lader "vi" stå?
At du kun bryder dig om menneskerettigheder PÅ NOGEN MÅDER....
| |
Egon Stich (14-01-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 14-01-06 15:56 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:pfhfs1tm23d7cqcuu2kubnbnfp1munedin@4ax.com...
> On Fri, 13 Jan 2006 15:24:14 +0100, "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk>
> wrote:
>
> >> >> Altså..... Du bryder dig ikke om "menneskerettigheder"....!!!!!!
> >> >
> >> >På nogle områder, jo.
> >> >Visse dele er fornuftige nok.
> >>
> >> Den lader vi lige stå et øjeblik... )
> >
> >Hvad lader "vi" stå?
>
> At du kun bryder dig om menneskerettigheder PÅ NOGEN MÅDER....
OMRÅDER, tak.
Og hvad skulle der så være i vejen med, at jeg ikke er enig med
"humanisterne" fra "godgedsindustrien"?
MVH
Egon
| |
Alucard (14-01-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 14-01-06 17:58 |
|
On Sat, 14 Jan 2006 15:56:29 +0100, "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk>
wrote:
>> >> >> Altså..... Du bryder dig ikke om "menneskerettigheder"....!!!!!!
>
>> >> >
>> >> >På nogle områder, jo.
>> >> >Visse dele er fornuftige nok.
>> >>
>> >> Den lader vi lige stå et øjeblik... )
>> >
>> >Hvad lader "vi" stå?
>>
>> At du kun bryder dig om menneskerettigheder PÅ NOGEN MÅDER....
>
>OMRÅDER, tak.
Ok... En stavefejl fra min side....
Men pointen er: På nogen OMRÅDER bryder du dig IKKE om
menneskerettigheder....
>Og hvad skulle der så være i vejen med, at jeg ikke er enig med
>"humanisterne" fra "godgedsindustrien"?
| |
Per Rønne (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 11-01-06 20:41 |
|
andropov <nospam@andropov.dk> wrote:
> On Wed, 11 Jan 2006 17:45:28 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
> >Den danske model kræver en høj organisationsgrad, noget du som
> >libertarianer sikkert ikke bryder dig om.
> >
> >Når man på lavtlønsområdet ikke kan værne om overnskomsterne gennem
> >eksklusivbestemmelser, kunne det være fornuftigt at gøre det gennem
> >lovgivningen. Det gør man i andre lande.
>
> Lad os melde og ud af EU så vi selv kan bestemme.
> Eu tvinger os jo også til at godtage giftige stoffer i alt muligt. Det
> var også rart at slippe for.
En norsk løsning betyder medlemskab uden stemmeret - medlemskabet
omfatter dog så ikke landbrug og fiskeri.
Så landbrugseksporten kan vi vinke farvel til, og fiskerikvoterne vil
blive kraftigt indskrænket.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
andropov (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 11-01-06 21:06 |
|
On Wed, 11 Jan 2006 20:41:29 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>> Lad os melde og ud af EU så vi selv kan bestemme.
>> Eu tvinger os jo også til at godtage giftige stoffer i alt muligt. Det
>> var også rart at slippe for.
>
>En norsk løsning betyder medlemskab uden stemmeret - medlemskabet
>omfatter dog så ikke landbrug og fiskeri.
>
>Så landbrugseksporten kan vi vinke farvel til, og fiskerikvoterne vil
>blive kraftigt indskrænket.
Mon ikke vi kunne få fiflet noget igennem med landbrugseksporten og så
slippe for resten af skidtet i EU.
| |
Per Rønne (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 11-01-06 21:48 |
|
andropov <nospam@andropov.dk> wrote:
> On Wed, 11 Jan 2006 20:41:29 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
> >> Lad os melde og ud af EU så vi selv kan bestemme.
> >> Eu tvinger os jo også til at godtage giftige stoffer i alt muligt. Det
> >> var også rart at slippe for.
> >
> >En norsk løsning betyder medlemskab uden stemmeret - medlemskabet
> >omfatter dog så ikke landbrug og fiskeri.
> >
> >Så landbrugseksporten kan vi vinke farvel til, og fiskerikvoterne vil
> >blive kraftigt indskrænket.
>
> Mon ikke vi kunne få fiflet noget igennem med landbrugseksporten og så
> slippe for resten af skidtet i EU.
Næppe. I det mindste slipper du ikke for medlemskab uden stemmeret.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
andropov (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 11-01-06 22:17 |
|
On Wed, 11 Jan 2006 21:47:53 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>> >Så landbrugseksporten kan vi vinke farvel til, og fiskerikvoterne vil
>> >blive kraftigt indskrænket.
>>
>> Mon ikke vi kunne få fiflet noget igennem med landbrugseksporten og så
>> slippe for resten af skidtet i EU.
>
>Næppe. I det mindste slipper du ikke for medlemskab uden stemmeret.
Skidt med stemmeretten hvis blot vi får vores vilje alligevel :)
| |
Per Rønne (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 12-01-06 15:04 |
|
andropov <nospam@andropov.dk> wrote:
> On Wed, 11 Jan 2006 21:47:53 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
> >> >Så landbrugseksporten kan vi vinke farvel til, og fiskerikvoterne vil
> >> >blive kraftigt indskrænket.
> >>
> >> Mon ikke vi kunne få fiflet noget igennem med landbrugseksporten og så
> >> slippe for resten af skidtet i EU.
> >
> >Næppe. I det mindste slipper du ikke for medlemskab uden stemmeret.
>
> Skidt med stemmeretten hvis blot vi får vores vilje alligevel :)
Tror du at EUs bestemmelser bliver mere efter dit hovede, hvis Danmark
ikke sidder med ved forhandlingsbordet, men blot skal indføre det der
besluttes?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Carl Alex Friis Niel~ (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : Carl Alex Friis Niel~ |
Dato : 11-01-06 20:48 |
|
Per Rønne skrev i meddelelsen <1h90h4x.9gstw412zj5ebN%per@RQNNE.invalid>...
>Den danske model kræver en høj organisationsgrad, noget du som
>libertarianer sikkert ikke bryder dig om.
Liberale går helt klart ind for foreningsfrihed - dvs. hvis arbejderne har
lyst til
at organisere sig er det deres gode ret at gøre dette; MEN foreningfriheden
omfatter også retten til selv at bestemmer hvor man vil organisere sig og
til slet ikke at organisere sig.
Og nu har vi så fået fastslået at eksklusivaftalerne krænker
mennekserettighederne,
så der kan vel ikke være så meget tilbage at diskutere ?
Hvis en fagforening virkeligt er til fordel for arbejderne ville de jo
frivilligt
melde sig ind for at nyde disse fordele.
Så kan vi komme videre med at få indført love som dem i Californien,
som forbyder konkurenceklausuler.
--------------------------------------
Carl Alex Friis Nielsen
Love Me - take me as I think I am
| |
Alucard (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 11-01-06 21:52 |
|
On Wed, 11 Jan 2006 20:48:26 +0100, "Carl Alex Friis Nielsen"
<cafn@get2net.dk> wrote:
>Hvis en fagforening virkeligt er til fordel for arbejderne ville de jo frivilligt
>melde sig ind for at nyde disse fordele.
Det har jeg sagt i årevis, uden nogen gad høre på det....
| |
Thorkild Poulsen (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 12-01-06 00:15 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.com> wrote in message
news:curas1t4vs6395kk0g5pptjf1lp57mfkuk@4ax.com...
> On Wed, 11 Jan 2006 20:48:26 +0100, "Carl Alex Friis Nielsen"
> <cafn@get2net.dk> wrote:
>
>>Hvis en fagforening virkeligt er til fordel for arbejderne ville de jo
>>frivilligt
>>melde sig ind for at nyde disse fordele.
>
> Det har jeg sagt i årevis, uden nogen gad høre på det....
Det er faktisk hovedbudskabet fra den analyse Mandag Morgen kom med for
nogle år siden. OG i følge den har fagforeningen en fremtid, såfremt den
ændrer profil og fokuserer på individets behov.
Hold endelig politikerne udenfor, de er roden til alt ondt på det danske
arbejdsmarked.
Thorkild
| |
Egon Stich (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 12-01-06 13:40 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:43c591a5$0$15781$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Alucard" <alucard44@hotmail.com> wrote in message
> news:curas1t4vs6395kk0g5pptjf1lp57mfkuk@4ax.com...
> > On Wed, 11 Jan 2006 20:48:26 +0100, "Carl Alex Friis Nielsen"
> > <cafn@get2net.dk> wrote:
> >
>
> Hold endelig politikerne udenfor, de er roden til alt ondt på det danske
> arbejdsmarked.
>
> Thorkild
>
Nu skal du fandeme holde op, Thorkild.
Jeg vil ikke finde mig i, at du fremfører påstande jeg er enig i...!!!
Kan du forstå det:...!!
Tak.
Egon
| |
Thorkild Poulsen (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 12-01-06 17:01 |
|
"Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> wrote in message
news:43c65475$0$2426$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
> meddelelse
> news:43c591a5$0$15781$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "Alucard" <alucard44@hotmail.com> wrote in message
>> news:curas1t4vs6395kk0g5pptjf1lp57mfkuk@4ax.com...
>> > On Wed, 11 Jan 2006 20:48:26 +0100, "Carl Alex Friis Nielsen"
>> > <cafn@get2net.dk> wrote:
>> >
>>
>> Hold endelig politikerne udenfor, de er roden til alt ondt på det danske
>> arbejdsmarked.
>>
>> Thorkild
>>
>
> Nu skal du fandeme holde op, Thorkild.
> Jeg vil ikke finde mig i, at du fremfører påstande jeg er enig i...!!!
> Kan du forstå det:...!!
> Tak.
>
Jeg går lige ned på bodegaen og fejrer det ved at stryge knappen på en
bajer.
Thorkild
| |
Egon Stich (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 12-01-06 22:32 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:43c67d6f$0$15785$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> wrote in message
> news:43c65475$0$2426$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >
> > "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
> > meddelelse
> > news:43c591a5$0$15781$14726298@news.sunsite.dk...
> >>
> >> "Alucard" <alucard44@hotmail.com> wrote in message
> >> news:curas1t4vs6395kk0g5pptjf1lp57mfkuk@4ax.com...
> >> > On Wed, 11 Jan 2006 20:48:26 +0100, "Carl Alex Friis Nielsen"
> >> > <cafn@get2net.dk> wrote:
> >> >
> >>
> >> Hold endelig politikerne udenfor, de er roden til alt ondt på det
danske
> >> arbejdsmarked.
> >>
> >> Thorkild
> >>
> >
> > Nu skal du fandeme holde op, Thorkild.
> > Jeg vil ikke finde mig i, at du fremfører påstande jeg er enig i...!!!
> > Kan du forstå det:...!!
> > Tak.
> >
>
> Jeg går lige ned på bodegaen og fejrer det ved at stryge knappen på en
> bajer.
>
> Thorkild
>
Fedterøv.
Du kunne godt ofre en whiskey på dig selv.
Det ville måske hjælpe.
Med lidt held, ikke så lidt.
Egon
| |
Egon Stich (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 12-01-06 13:37 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:curas1t4vs6395kk0g5pptjf1lp57mfkuk@4ax.com...
> On Wed, 11 Jan 2006 20:48:26 +0100, "Carl Alex Friis Nielsen"
> <cafn@get2net.dk> wrote:
>
> >Hvis en fagforening virkeligt er til fordel for arbejderne ville de jo
frivilligt
> >melde sig ind for at nyde disse fordele.
>
> Det har jeg sagt i årevis, uden nogen gad høre på det....
Tror du virkelig, at flertallet af medlemmerne ikke er der frivilligt?
Der tager du fejl.
Dem der står udenfor, eller føler sig tvunget, er jo ganske enkelt umådeligt
naive, eller simpelthen dumme.
MVH
Egon
| |
Alucard (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 12-01-06 15:26 |
|
On Thu, 12 Jan 2006 13:37:29 +0100, "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk>
wrote:
>> >Hvis en fagforening virkeligt er til fordel for arbejderne ville de jo frivilligt
>> >melde sig ind for at nyde disse fordele.
>>
>> Det har jeg sagt i årevis, uden nogen gad høre på det....
>
>Tror du virkelig, at flertallet af medlemmerne ikke er der frivilligt?
>Der tager du fejl.
Hvor stor %-delen er ved jeg ikke, men jeg ved at der er rigtigt mange
der er tvunget.....
>Dem der står udenfor, eller føler sig tvunget, er jo ganske enkelt umådeligt
>naive, eller simpelthen dumme.
Der var den igen... Dem der ikke er enige med dig er dumme....
Du er selv så åndeligt indskrænket at du ikke kan fatte at der er
intelligente mennesker med en anden mening/holdning end dig selv.....
| |
Egon Stich (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 12-01-06 22:31 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:vepcs194j00u43rv6okhih7cnpkfnudvm6@4ax.com...
> On Thu, 12 Jan 2006 13:37:29 +0100, "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk>
> wrote:
> Hvor stor %-delen er ved jeg ikke, men jeg ved at der er rigtigt mange
> der er tvunget.....
Passer ikke.
Det er jo i den mindste del af overenskomstområderne exk.reglen gælder.
For arbejdere i hvertfald.
For de liberale akademikererhverv, derimod... der gælder de sandelig.
>
> >Dem der står udenfor, eller føler sig tvunget, er jo ganske enkelt
umådeligt
> >naive, eller simpelthen dumme.
>
> Der var den igen... Dem der ikke er enige med dig er dumme....
Hvis man frivillig afskriver sig mulighederne for hjælp, hvis arbejdsgiveren
opfører sig tumpet, så må man være smådum.
>
> Du er selv så åndeligt indskrænket at du ikke kan fatte at der er
> intelligente mennesker med en anden mening/holdning end dig selv.....
Ikke muligt
MVH
Egon
| |
Hornbech - Nuuk (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Hornbech - Nuuk |
Dato : 12-01-06 23:27 |
|
>> >Dem der står udenfor, eller føler sig tvunget, er jo ganske enkelt
> umådeligt
>> >naive, eller simpelthen dumme.
>>
>> Der var den igen... Dem der ikke er enige med dig er dumme....
>
> Hvis man frivillig afskriver sig mulighederne for hjælp, hvis
> arbejdsgiveren
> opfører sig tumpet, så må man være smådum.
>
Man kunne også sige, at man er dum, hvis man vil betale for det, man selv
kan gøre, eller at man er dum, hvis man vil nøjes med den løn, fagforeningen
kan forhandle sig frem til.
/K
| |
Egon Stich (13-01-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 13-01-06 15:29 |
|
"Hornbech - Nuuk" <Hornbech1@greennet.gl> skrev i en meddelelse
news:43c6d797$0$15786$14726298@news.sunsite.dk...
> >> >Dem der står udenfor, eller føler sig tvunget, er jo ganske enkelt
> > umådeligt
> >> >naive, eller simpelthen dumme.
> >>
> >> Der var den igen... Dem der ikke er enige med dig er dumme....
> >
> > Hvis man frivillig afskriver sig mulighederne for hjælp, hvis
> > arbejdsgiveren
> > opfører sig tumpet, så må man være smådum.
> >
>
> Man kunne også sige, at man er dum, hvis man vil betale for det, man selv
> kan gøre, eller at man er dum, hvis man vil nøjes med den løn,
fagforeningen
> kan forhandle sig frem til.
>
> /K
>
Eller er man dum, hvis man ikke kender de faktiske forhold?
Du skriver:
"hvis man vil nøjes med den løn, fagforeningen kan forhandle sig frem til."
Hvilken fagforening har en overenskomst, der indeholder maximallønninger?
Og at man skal "nøjes med" noget som helst?
Men hvis dette er troen, kan jeg da godt forstå din holdning.
Det er så blot trist, at du kan leve i en sådan vildfarelse.
Og endnu mere, at du kan finde på at "argumentere" med sådanne falske
opfattelser af virkeligheden.
Men sådant er man jo desværre ikke ukendt med fra borgerligt og akademisk
hold.
MVH
Egon
| |
Hornbech - Nuuk (14-01-2006)
| Kommentar
Fra : Hornbech - Nuuk |
Dato : 14-01-06 17:18 |
|
>> >> >Dem der står udenfor, eller føler sig tvunget, er jo ganske enkelt
>> > umådeligt
>> >> >naive, eller simpelthen dumme.
>> >>
>> >> Der var den igen... Dem der ikke er enige med dig er dumme....
>> >
>> > Hvis man frivillig afskriver sig mulighederne for hjælp, hvis
>> > arbejdsgiveren
>> > opfører sig tumpet, så må man være smådum.
>> >
>>
>> Man kunne også sige, at man er dum, hvis man vil betale for det, man selv
>> kan gøre, eller at man er dum, hvis man vil nøjes med den løn,
> fagforeningen
>> kan forhandle sig frem til.
>>
>> /K
>>
>
> Eller er man dum, hvis man ikke kender de faktiske forhold?
> Du skriver:
>
> "hvis man vil nøjes med den løn, fagforeningen kan forhandle sig frem
> til."
>
> Hvilken fagforening har en overenskomst, der indeholder maximallønninger?
> Og at man skal "nøjes med" noget som helst?
> Men hvis dette er troen, kan jeg da godt forstå din holdning.
> Det er så blot trist, at du kan leve i en sådan vildfarelse.
> Og endnu mere, at du kan finde på at "argumentere" med sådanne falske
> opfattelser af virkeligheden.
> Men sådant er man jo desværre ikke ukendt med fra borgerligt og akademisk
> hold.
Tidligere var jeg ansat et sted, som var omfattet af en SID-overenskomst.
Jeg havde en samtale med min chef, og fortalte, at jeg ikke var SID'er, og
at jeg mente, jeg var xx kr. værd (husker ikke beløbet, men det var vel 10%
mere). Jeg fik beløbet.
Det er mine erfaringer med fagforeninger.
/K
| |
Egon Stich (14-01-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 14-01-06 18:32 |
|
"Hornbech - Nuuk" <Hornbech1@greennet.gl> skrev i en meddelelse
news:43c92423$0$15787$14726298@news.sunsite.dk...
>> >
> > Eller er man dum, hvis man ikke kender de faktiske forhold?
> > Du skriver:
> >
> > "hvis man vil nøjes med den løn, fagforeningen kan forhandle sig frem
> > til."
> >
> > Hvilken fagforening har en overenskomst, der indeholder
maximallønninger?
> > Og at man skal "nøjes med" noget som helst?
> > Men hvis dette er troen, kan jeg da godt forstå din holdning.
> > Det er så blot trist, at du kan leve i en sådan vildfarelse.
> > Og endnu mere, at du kan finde på at "argumentere" med sådanne falske
> > opfattelser af virkeligheden.
> > Men sådant er man jo desværre ikke ukendt med fra borgerligt og
akademisk
> > hold.
>
> Tidligere var jeg ansat et sted, som var omfattet af en SID-overenskomst.
> Jeg havde en samtale med min chef, og fortalte, at jeg ikke var SID'er, og
> at jeg mente, jeg var xx kr. værd (husker ikke beløbet, men det var vel
10%
> mere). Jeg fik beløbet.
>
> Det er mine erfaringer med fagforeninger.
>
> /K
Det er da en ganske almindelig erfaring.
Faktisk forudsætter enhver overenskomst, at den enkelte kan forhandle sig
til en højere løn, hvis han er det værd.
Det er som om i borgerlige tror, at fagforeninger forhindre medlemmerne i at
tjene penge?
Der er da noget aldeles galt med jeres opfattelser.
Det er den slags påstande, der gør, at jeg næsten helt alvorligt anser
højrefløjen for at have småt begavede vælgere.
De udtaler sig konstant om ting, de i virkeligheden ikke aner et klap om.
MVH
Egon
>
>
| |
Hornbech - Nuuk (15-01-2006)
| Kommentar
Fra : Hornbech - Nuuk |
Dato : 15-01-06 14:06 |
|
>> > Eller er man dum, hvis man ikke kender de faktiske forhold?
>> > Du skriver:
>> >
>> > "hvis man vil nøjes med den løn, fagforeningen kan forhandle sig frem
>> > til."
>> >
>> > Hvilken fagforening har en overenskomst, der indeholder
> maximallønninger?
>> > Og at man skal "nøjes med" noget som helst?
>> > Men hvis dette er troen, kan jeg da godt forstå din holdning.
>> > Det er så blot trist, at du kan leve i en sådan vildfarelse.
>> > Og endnu mere, at du kan finde på at "argumentere" med sådanne falske
>> > opfattelser af virkeligheden.
>> > Men sådant er man jo desværre ikke ukendt med fra borgerligt og
> akademisk
>> > hold.
>>
>> Tidligere var jeg ansat et sted, som var omfattet af en SID-overenskomst.
>> Jeg havde en samtale med min chef, og fortalte, at jeg ikke var SID'er,
>> og
>> at jeg mente, jeg var xx kr. værd (husker ikke beløbet, men det var vel
> 10%
>> mere). Jeg fik beløbet.
>>
>> Det er mine erfaringer med fagforeninger.
>>
>> /K
>
> Det er da en ganske almindelig erfaring.
> Faktisk forudsætter enhver overenskomst, at den enkelte kan forhandle sig
> til en højere løn, hvis han er det værd.
> Det er som om i borgerlige tror, at fagforeninger forhindre medlemmerne i
> at
> tjene penge?
> Der er da noget aldeles galt med jeres opfattelser.
> Det er den slags påstande, der gør, at jeg næsten helt alvorligt anser
> højrefløjen for at have småt begavede vælgere.
> De udtaler sig konstant om ting, de i virkeligheden ikke aner et klap om.
Hvorvidt jeg taler om noget, som jeg ikke har forstand på eller ej, vil jeg
nøjes med at tænke mit om, men når jeg udtaler mig sker det på en høflig og
sober måde - jeg sviner ikke mine meddebatanter til, kalder dem ikke småt
begavende eller antyder de er uvidende - jeg tror nemlig på argumentet. Nå
det så er sagt, er spørgsmålet, hvad er, det man får ud af fagforeningen,
hvis man alligevel skal klare ærterne selv?
/K
| |
Egon Stich (15-01-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 15-01-06 16:51 |
|
"Hornbech - Nuuk" <Hornbech1@greennet.gl> skrev i en meddelelse
news:43ca48bb$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Hvorvidt jeg taler om noget, som jeg ikke har forstand på eller ej, vil
jeg
> nøjes med at tænke mit om, men når jeg udtaler mig sker det på en høflig
og
> sober måde - jeg sviner ikke mine meddebatanter til, kalder dem ikke småt
> begavende eller antyder de er uvidende - jeg tror nemlig på argumentet. Nå
> det så er sagt, er spørgsmålet, hvad er, det man får ud af fagforeningen,
> hvis man alligevel skal klare ærterne selv?
>
> /K
>
Man får som minimum det ud af det, at det er betydeligt nemmere at opnå
noget, der allerede er præcedens for igennem fagforeningskammeraternes
arbejde.
Endvidere får man det ud af det, at man får hjælp, hvis man kommer i en
situation, man ikke selv kan klare.
Hvad vil du exempelvis gøre, hvis arbejdsgiveren har fiflet med
feriepengene?
Eller med kildeskatten?
Den slags sager er ikke helt nemme at takle som privatperson.
Og så skal vi jo ikke overse juletræsfesterne
MVH
Egon
| |
Hornbech - Nuuk (15-01-2006)
| Kommentar
Fra : Hornbech - Nuuk |
Dato : 15-01-06 22:19 |
|
> Man får som minimum det ud af det, at det er betydeligt nemmere at opnå
> noget, der allerede er præcedens for igennem fagforeningskammeraternes
> arbejde.
> Endvidere får man det ud af det, at man får hjælp, hvis man kommer i en
> situation, man ikke selv kan klare.
> Hvad vil du exempelvis gøre, hvis arbejdsgiveren har fiflet med
> feriepengene?
> Eller med kildeskatten?
> Den slags sager er ikke helt nemme at takle som privatperson.
>
> Og så skal vi jo ikke overse juletræsfesterne
Tak for dit svar - der var som forventet ikke noget, der kan lokke mig.
/K
| |
Alucard (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 12-01-06 23:27 |
|
On Thu, 12 Jan 2006 22:30:43 +0100, "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk>
wrote:
>> Hvor stor %-delen er ved jeg ikke, men jeg ved at der er rigtigt mange
>> der er tvunget.....
>
>Passer ikke.
Flot "argument"... ))
>> Du er selv så åndeligt indskrænket at du ikke kan fatte at der er
>> intelligente mennesker med en anden mening/holdning end dig selv.....
>
>Ikke muligt
I rest my case.....
| |
Thorkild Poulsen (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 12-01-06 17:02 |
|
"Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> wrote in message
news:43c65473$1$2426$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:curas1t4vs6395kk0g5pptjf1lp57mfkuk@4ax.com...
>> On Wed, 11 Jan 2006 20:48:26 +0100, "Carl Alex Friis Nielsen"
>> <cafn@get2net.dk> wrote:
>>
>> >Hvis en fagforening virkeligt er til fordel for arbejderne ville de jo
> frivilligt
>> >melde sig ind for at nyde disse fordele.
>>
>> Det har jeg sagt i årevis, uden nogen gad høre på det....
>
>
> Tror du virkelig, at flertallet af medlemmerne ikke er der frivilligt?
> Der tager du fejl.
> Dem der står udenfor, eller føler sig tvunget, er jo ganske enkelt
> umådeligt
> naive, eller simpelthen dumme.
>
Fagforeninger er da kun for de dumme, dem der ikke er i stand til at påvise
deres egen værdi og få den betaling det medfører.
Thorkild
| |
Ole Kreiberg (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 12-01-06 19:35 |
|
On Thu, 12 Jan 2006 17:01:57 +0100, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>Fagforeninger er da kun for de dumme, dem der ikke er i stand til at påvise
>deres egen værdi og få den betaling det medfører.
Men det er en stor del af befolkningen, der ikke bryder sig om den
asociale liberalistiske konkurrence- og selvhævdelsesmentalitet.
Derfor bør der være kontrol med erhvervslivet af fagforeninger og
statsmagt, så ingen almindelige lønmodtagere bliver tromlet ned af
geschæftige erhvervsledere.
| |
Bo Warming (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 12-01-06 22:49 |
|
"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
news:r38ds1t4ojh6oh4n8o4mcqsjp5dogmcnkb@4ax.com...
> Men det er en stor del af befolkningen, der ikke bryder sig om den
> asociale liberalistiske konkurrence- og selvhævdelsesmentalitet.
Din selvhævdelse har jeg værdsat og lært af, siden jeg startede på
usenet, delvis belært af sandheder fra Chr Lindtner og dig (og
selvfølgelig endnu mere Glistrup)
> Derfor bør der være kontrol med erhvervslivet af fagforeninger og
> statsmagt, så ingen almindelige lønmodtagere bliver tromlet ned af
> geschæftige erhvervsledere.
I Japan værdsættes investorer og andre erhvervsledere som mere
samfundsnyttige end politikere.
Fordi kapitalister ønsker markeder , har de frivilligt sikret at
indkomstfordeling er lige så homogen som i Skandinavien.
Journalist-spørgsmål: "Hvordan tror De, De ville have haft det,
hvis Hitler blev helten?" GLISTRUP-SVAR: " Der ville ikke have været
stor forskel. Hele den myte, der nu er lavet om Hitler, nazisterne og
tyskerne var nogle skrækkelige onde mennesker, hvad er det for
noget?-At drage folk til ansvar for, hvad der sker under en krig, er
den rene parodi. Det er bare afhængig af, hvem der vinder. Når en krig
er forbi, er Churchill en helt og Hitler en skurk." Glistrup , Århus
Stiftstidende, dec 71
| |
Ole Kreiberg (13-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 13-01-06 10:44 |
|
On Thu, 12 Jan 2006 22:49:09 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
>news:r38ds1t4ojh6oh4n8o4mcqsjp5dogmcnkb@4ax.com...
>> Men det er en stor del af befolkningen, der ikke bryder sig om den
>> asociale liberalistiske konkurrence- og selvhævdelsesmentalitet.
>
>Din selvhævdelse har jeg værdsat og lært af, siden jeg startede på
>usenet, delvis belært af sandheder fra Chr Lindtner og dig (og
>selvfølgelig endnu mere Glistrup)
Jeg er kun "selvhævdende", når det drejer sig om at udfordre
forskellige herskende ideologier og trosmønstre.
Men jeg bryder mig altså ikke om arbejdsgivere, der kræver, at deres
medarbejdere har social mobilitet. Samfundet er pyramideformet d.v.s.
at der er flest i bunden end i toppen. Man skal ikke prøve at påføre
almindelige mennesker illusioner og tvinge dem ind i indbyrdes
konkurrence. Jeg tilhører selv de over 80 procent af befolkningen, som
kan betragtes som almindelige mennesker, og jeg finder det særdeles
konfliktskabende, hvis en arbejdsgiver ønsker, at jeg skal have en
holdning om andet end at tjene til dagen og vejen.
| |
Thorkild Poulsen (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 12-01-06 23:51 |
|
"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
news:r38ds1t4ojh6oh4n8o4mcqsjp5dogmcnkb@4ax.com...
> On Thu, 12 Jan 2006 17:01:57 +0100, "Thorkild Poulsen"
> <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>>Fagforeninger er da kun for de dumme, dem der ikke er i stand til at
>>påvise
>>deres egen værdi og få den betaling det medfører.
>
> Men det er en stor del af befolkningen, der ikke bryder sig om den
> asociale liberalistiske konkurrence- og selvhævdelsesmentalitet.
> Derfor bør der være kontrol med erhvervslivet af fagforeninger og
> statsmagt, så ingen almindelige lønmodtagere bliver tromlet ned af
> geschæftige erhvervsledere.
>
Mon ikke det første de skulle se på var skatterne.
Thorkild
| |
Ole Kreiberg (13-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 13-01-06 10:33 |
|
On Thu, 12 Jan 2006 23:51:16 +0100, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
>news:r38ds1t4ojh6oh4n8o4mcqsjp5dogmcnkb@4ax.com...
>> On Thu, 12 Jan 2006 17:01:57 +0100, "Thorkild Poulsen"
>> <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>>
>>>Fagforeninger er da kun for de dumme, dem der ikke er i stand til at
>>>påvise
>>>deres egen værdi og få den betaling det medfører.
>>
>> Men det er en stor del af befolkningen, der ikke bryder sig om den
>> asociale liberalistiske konkurrence- og selvhævdelsesmentalitet.
>> Derfor bør der være kontrol med erhvervslivet af fagforeninger og
>> statsmagt, så ingen almindelige lønmodtagere bliver tromlet ned af
>> geschæftige erhvervsledere.
>>
>
>Mon ikke det første de skulle se på var skatterne.
Hvad er der galt med skatterne? Jeg har sagtens råd til at betale
dem. Hvis de blev lavere, ville jeg have en masse penge, som jeg ikke
vidste, hvad jeg skulle bruge til, for jeg nægter nemlig at forbruge
mere, end jeg reelt har behov for. OK jeg investerer så i aktier og
lignende. Det har gjort for alle de penge, som jeg tjente på mit
foregående arbejde, og som jeg ikke havde noget at bruge til. Så jeg
er blevet tvunget til at blive et ledt kapidyr og børshøj trods min
venstreorienterede fortid, og det krænker egentlig min identitet. OK
det er da meget sjovt at være spekulant. Man skal bare ikke være
drevet af materiel grådighed men betragte det som et underholdende
spil i lighed med at spille poker.
| |
Per Rønne (13-01-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 13-01-06 13:09 |
|
Ole Kreiberg <kreiberg15@yahoo.dk> wrote:
> trods min venstreorienterede fortid
Med den holdning du har til Auschwitz?
Men ok, en Kim Larsen virker da også lejlighedsvist temmelig
højreekstrem.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Ole Kreiberg (13-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 13-01-06 13:37 |
|
On Fri, 13 Jan 2006 13:09:24 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>Ole Kreiberg <kreiberg15@yahoo.dk> wrote:
>
>> trods min venstreorienterede fortid
>
>Med den holdning du har til Auschwitz?
Det var før jeg begyndte at tvivle på holocaust, at jeg var
venstreorienteret. Allerede da jeg opdagede, at jeg var imod
masseindvandring i forbindelse med folketingets vedtagelse af
udlændingelovgivningen af 1983, måtte jeg fralægge mig nogle af mine
venstreorienterede holdninger. Men jeg blev aldrig højreorienteret, og
liberalisme, konservatisme og autoritetstro er stadigvæk ikke er min
kop te.
| |
Thorkild Poulsen (13-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 13-01-06 16:42 |
|
"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
news:nbses1d02ovkollvqtj068t4lmmf91420c@4ax.com...
>>Mon ikke det første de skulle se på var skatterne.
>
> Hvad er der galt med skatterne?
De er for høje.
> Jeg har sagtens råd til at betale
> dem. Hvis de blev lavere, ville jeg have en masse penge, som jeg ikke
> vidste, hvad jeg skulle bruge til, for jeg nægter nemlig at forbruge
> mere, end jeg reelt har behov for.
Fint nok du har den holdning og jeg er sikker på vi kan finde en mulighed
for at du betaler mere til fælleskassen, evt. velgørende formål. MEN forvent
ikke alle vi andre er idioter.
Thorkild
| |
Ole Kreiberg (13-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 13-01-06 16:56 |
|
On Fri, 13 Jan 2006 16:42:22 +0100, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>Fint nok du har den holdning og jeg er sikker på vi kan finde en mulighed
>for at du betaler mere til fælleskassen, evt. velgørende formål. MEN forvent
>ikke alle vi andre er idioter.
Næ, næ. Det skal gå retfærdigt til. De med de høje indkomster skal
betale mest efter en progressiv skatteskala. De største byrder skal
ligge på de stærkeste skuldre. Men jeg har da ikke noget imod at
betale mere i skat, hvis det går til fornuftige formål som f.eks.
bekæmpelse af fattigdom her i landet så som som finansiering af tilpas
høje overførselsindkomster. F.eks. måtte folkepensionens grundbeløb
til pensionister uden anden indtægt gerne stige. Men går pengene til
at finansiere konsekvenserne af meningsløs indvandring eller til
nytteløs ulandshjælp, er jeg stået af. Ulandshjælpen måtte gerne helt
afskaffes for min skyld. Det lille Danmark hverken skal eller kan
frelse hele verden.
| |
Thorkild Poulsen (13-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 13-01-06 17:26 |
|
"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
news:bqifs15i0o6mvslofioloutgvgakktan7f@4ax.com...
> On Fri, 13 Jan 2006 16:42:22 +0100, "Thorkild Poulsen"
> <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>>Fint nok du har den holdning og jeg er sikker på vi kan finde en mulighed
>>for at du betaler mere til fælleskassen, evt. velgørende formål. MEN
>>forvent
>>ikke alle vi andre er idioter.
>
> Næ, næ. Det skal gå retfærdigt til. De med de høje indkomster skal
> betale mest efter en progressiv skatteskala.
Det kan du stikke skrot op. Marginalskatterne bidrager reelt ikke, det er
rene strafskatter. De er kun til for at pleje misundelsen hos folk med ringe
indsigt og begavelse.
> De største byrder skal
> ligge på de stærkeste skuldre.
Det gør de selv med en flad skat.
> Men jeg har da ikke noget imod at
> betale mere i skat, hvis det går til fornuftige formål som f.eks.
> bekæmpelse af fattigdom her i landet så som som finansiering af tilpas
> høje overførselsindkomster.
Det skal du da være velkommen til, hold bare nalderne fra andres tegnebøger
og koncentrer dig om hvad du selv ønsker at bidrage med.
> F.eks. måtte folkepensionens grundbeløb
> til pensionister uden anden indtægt gerne stige. Men går pengene til
> at finansiere konsekvenserne af meningsløs indvandring eller til
> nytteløs ulandshjælp, er jeg stået af. Ulandshjælpen måtte gerne helt
> afskaffes for min skyld. Det lille Danmark hverken skal eller kan
> frelse hele verden.
>
Du afslører du ikke kender til samfundsøkonomien, må jeg anbefale du sætter
dig lidt ind i tingene.
Thorkild
| |
Ole Kreiberg (13-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 13-01-06 18:27 |
|
On Fri, 13 Jan 2006 17:26:23 +0100, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
>news:bqifs15i0o6mvslofioloutgvgakktan7f@4ax.com...
>> Næ, næ. Det skal gå retfærdigt til. De med de høje indkomster skal
>> betale mest efter en progressiv skatteskala.
>
>Det kan du stikke skrot op. Marginalskatterne bidrager reelt ikke, det er
>rene strafskatter. De er kun til for at pleje misundelsen hos folk med ringe
>indsigt og begavelse.
Nej, en nyttig bivirkning er, at marginalskatterne er med til at
lægge en dæmper folk med et for stort ego og trang til pralende
forbrug.
>> De største byrder skal
>> ligge på de stærkeste skuldre.
>
>Det gør de selv med en flad skat.
>
>> Men jeg har da ikke noget imod at
>> betale mere i skat, hvis det går til fornuftige formål som f.eks.
>> bekæmpelse af fattigdom her i landet så som som finansiering af tilpas
>> høje overførselsindkomster.
>
>Det skal du da være velkommen til, hold bare nalderne fra andres tegnebøger
>og koncentrer dig om hvad du selv ønsker at bidrage med.
Jeg er ikke staten, og det er ikke mig, der opkræver skatterne, men
du virker som en, der kunne fortjene en lidt højere trækprocent.
>> F.eks. måtte folkepensionens grundbeløb
>> til pensionister uden anden indtægt gerne stige. Men går pengene til
>> at finansiere konsekvenserne af meningsløs indvandring eller til
>> nytteløs ulandshjælp, er jeg stået af. Ulandshjælpen måtte gerne helt
>> afskaffes for min skyld. Det lille Danmark hverken skal eller kan
>> frelse hele verden.
>>
>
>Du afslører du ikke kender til samfundsøkonomien, må jeg anbefale du sætter
>dig lidt ind i tingene.
Og kan du begrunde det med noget specifikt, eller kaster du bare med
mudder?
| |
Thorkild Poulsen (13-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 13-01-06 20:26 |
|
"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
news:faofs1dtutrgujgo7pl1sjr66iepaoa7n5@4ax.com...
>>Det kan du stikke skrot op. Marginalskatterne bidrager reelt ikke, det er
>>rene strafskatter. De er kun til for at pleje misundelsen hos folk med
>>ringe
>>indsigt og begavelse.
>
> Nej, en nyttig bivirkning er, at marginalskatterne er med til at
> lægge en dæmper folk med et for stort ego og trang til pralende
> forbrug.
>
Nej, de er kun til for at idioter kan pleje deres misundelse. Intet andet.
>>Det skal du da være velkommen til, hold bare nalderne fra andres
>>tegnebøger
>>og koncentrer dig om hvad du selv ønsker at bidrage med.
>
> Jeg er ikke staten, og det er ikke mig, der opkræver skatterne, men
> du virker som en, der kunne fortjene en lidt højere trækprocent.
>
Du virker som en der ikke er begunstiget med tankens kraft.
>>Du afslører du ikke kender til samfundsøkonomien, må jeg anbefale du
>>sætter
>>dig lidt ind i tingene.
>
> Og kan du begrunde det med noget specifikt, eller kaster du bare med
> mudder?
Du kan jo starte med at sætte dig ind i hvad marginalskatterne bidrager med,
læse lidt om dynamiske effekter og sætte dig ind i at væksten frem over skal
drives af viden.
Thorkild
| |
Ole Kreiberg (13-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 13-01-06 21:03 |
|
On Fri, 13 Jan 2006 20:26:01 +0100, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
>news:faofs1dtutrgujgo7pl1sjr66iepaoa7n5@4ax.com...
>>>Det skal du da være velkommen til, hold bare nalderne fra andres
>>>tegnebøger
>>>og koncentrer dig om hvad du selv ønsker at bidrage med.
>>
>> Jeg er ikke staten, og det er ikke mig, der opkræver skatterne, men
>> du virker som en, der kunne fortjene en lidt højere trækprocent.
>>
>
>Du virker som en der ikke er begunstiget med tankens kraft.
Det gør du nu heller ikke.
>>>Du afslører du ikke kender til samfundsøkonomien, må jeg anbefale du
>>>sætter
>>>dig lidt ind i tingene.
>>
>> Og kan du begrunde det med noget specifikt, eller kaster du bare med
>> mudder?
>
>Du kan jo starte med at sætte dig ind i hvad marginalskatterne bidrager med,
>læse lidt om dynamiske effekter og sætte dig ind i at væksten frem over skal
>drives af viden.
Jeg kender da udmærket den liberalistiske ideologi og dens bud på,
hvordan samfundet bør indrettes. Men jeg tilslutter mig altså ikke.
Jeg anser det socialliberale samfund, som vi kender det idag som den
optimale samfundsform, der både giver plads til initiativ og dynamik,
samtidig med at det tager hensyn til almindelige lønmodtagere og folk
på overførselsindkomst, som trods alt udgør det store flertal af
vælgerbefolkningen. Almindelige mennesker skal ikke belemres med
liberalistiske karrieremagerværdier, hvor de skal forhandle deres egen
løn og hævde deres ego men være beskyttet af kollektive overenskomster
og ikke underkastes den liberalistiske junglelov, som bare bygger på
den stærkes ret.
| |
Thorkild Poulsen (13-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 13-01-06 22:05 |
|
"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
news:s21gs1ld0q8t2v3snbci1avul3hgod7rcn@4ax.com...
>>
>>Du kan jo starte med at sætte dig ind i hvad marginalskatterne bidrager
>>med,
>>læse lidt om dynamiske effekter og sætte dig ind i at væksten frem over
>>skal
>>drives af viden.
>
> Jeg kender da udmærket den liberalistiske ideologi og dens bud på,
> hvordan samfundet bør indrettes. Men jeg tilslutter mig altså ikke.
Jeg tror ikke du kender til ret meget, vi virker som et forvirret socialist
fjos uden nogen indsigt.
> Jeg anser det socialliberale samfund, som vi kender det idag som den
> optimale samfundsform, der både giver plads til initiativ og dynamik,
> samtidig med at det tager hensyn til almindelige lønmodtagere og folk
> på overførselsindkomst, som trods alt udgør det store flertal af
> vælgerbefolkningen.
Altså mener du vejen frem i en globaliseret verden er at holde de dygtigste
kunstigt nede, det er de dygtigste godt træt af og vi skal såmænd nok få
fremstillet dig som det fjols du er.
> Almindelige mennesker skal ikke belemres med
> liberalistiske karrieremagerværdier, hvor de skal forhandle deres egen
> løn og hævde deres ego men være beskyttet af kollektive overenskomster
> og ikke underkastes den liberalistiske junglelov, som bare bygger på
> den stærkes ret.
>
Den form for planøkonomisk socialisme er heldigvis døende.
Du har stadig ikke forholdt dig til fakta.
Thorkild
| |
Ole Kreiberg (13-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 13-01-06 22:54 |
|
On Fri, 13 Jan 2006 22:05:00 +0100, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
>news:s21gs1ld0q8t2v3snbci1avul3hgod7rcn@4ax.com...
>> Jeg kender da udmærket den liberalistiske ideologi og dens bud på,
>> hvordan samfundet bør indrettes. Men jeg tilslutter mig altså ikke.
>
>Jeg tror ikke du kender til ret meget, vi virker som et forvirret socialist
>fjos uden nogen indsigt.
Blot fordi jeg ikke deler dine værdier?
>> Jeg anser det socialliberale samfund, som vi kender det idag som den
>> optimale samfundsform, der både giver plads til initiativ og dynamik,
>> samtidig med at det tager hensyn til almindelige lønmodtagere og folk
>> på overførselsindkomst, som trods alt udgør det store flertal af
>> vælgerbefolkningen.
>
>Altså mener du vejen frem i en globaliseret verden er at holde de dygtigste
>kunstigt nede,
Der er der ingen, der vil. Alle skal have lov til at være her.
> det er de dygtigste godt træt af og vi skal såmænd nok få
>fremstillet dig som det fjols du er.
Uha da da. Sikke grov du er.
>> Almindelige mennesker skal ikke belemres med
>> liberalistiske karrieremagerværdier, hvor de skal forhandle deres egen
>> løn og hævde deres ego men være beskyttet af kollektive overenskomster
>> og ikke underkastes den liberalistiske junglelov, som bare bygger på
>> den stærkes ret.
>>
>
>Den form for planøkonomisk socialisme er heldigvis døende.
Der er ingen grund til at gå til den modsatte yderlighed. Al erfaring
viser, at den socialliberale samfundsorden, som vi kender den her i
Skandinavien, er den bedste set ud fra den bredest mulige befolknings
situation. Og det er den bredest mulige befolkning, der udgør
flertallet i et demokrati. Og de, som har flertallet, har også magten,
og den bredest mulige befolkning går altså ikke ind for din model,
som jo kun tjener en fåtallig elite.
>Du har stadig ikke forholdt dig til fakta.
??
| |
Thorkild Poulsen (14-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 14-01-06 05:04 |
|
"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
news:hh7gs1tc5lkec8e0ru04612vrn3c5q7s96@4ax.com...
>>> Jeg kender da udmærket den liberalistiske ideologi og dens bud på,
>>> hvordan samfundet bør indrettes. Men jeg tilslutter mig altså ikke.
>>
>>Jeg tror ikke du kender til ret meget, vi virker som et forvirret
>>socialist
>>fjos uden nogen indsigt.
>
> Blot fordi jeg ikke deler dine værdier?
>
Socialist, fordi du udtaler dig som fuldblodssocialist, hvor der kun er
plads til dem der ikke har så meget i øverste muskel og ikke er stræbende af
natur.
Fjols, fordi du ikke aner hvordan samfundsøkonomien er sat sammen.
>>> Jeg anser det socialliberale samfund, som vi kender det idag som den
>>> optimale samfundsform, der både giver plads til initiativ og dynamik,
>>> samtidig med at det tager hensyn til almindelige lønmodtagere og folk
>>> på overførselsindkomst, som trods alt udgør det store flertal af
>>> vælgerbefolkningen.
>>
>>Altså mener du vejen frem i en globaliseret verden er at holde de
>>dygtigste
>>kunstigt nede,
>
> Der er der ingen, der vil. Alle skal have lov til at være her.
>
Jamen vi kan da alle være her, derfor er det ikke nødvendigt at straffe de
dygtigste med en marginalskat på 63 %, det er sindssygt. Det er disse
mennesker der har et frihedsideal. Det er som at sige til disse mennekser,
jer ønsker vi ikke i det danske samfund.
Man kan argumentere for de bredeste skuldre skal bære mest, det gør de selv
ved en flad skat, husk på udbetalingen af velfærd begunstiger ikke de
dygtigste, tværtimod. Så må det altså være rigeligt de dygtigste ikke skal
betale 20 gange så meget som en kassedame, 13 gange må være nok, hvilket
svarer til at fjerne top- og mellemskat.
Den simple logiske dragning evner du ikke, hvilket i mine øjne gør dig til
en tumpe.
>> det er de dygtigste godt træt af og vi skal såmænd nok få
>>fremstillet dig som det fjols du er.
>
> Uha da da. Sikke grov du er.
>
Det er rigtigt jeg er meget hård mod folk der fornægter logisk tænkning og
blot plaprer løs.
>>> Almindelige mennesker skal ikke belemres med
>>> liberalistiske karrieremagerværdier, hvor de skal forhandle deres egen
>>> løn og hævde deres ego men være beskyttet af kollektive overenskomster
>>> og ikke underkastes den liberalistiske junglelov, som bare bygger på
>>> den stærkes ret.
>>>
>>
>>Den form for planøkonomisk socialisme er heldigvis døende.
>
> Der er ingen grund til at gå til den modsatte yderlighed. Al erfaring
> viser, at den socialliberale samfundsorden, som vi kender den her i
> Skandinavien, er den bedste set ud fra den bredest mulige befolknings
> situation.
Du har et meget indskrænket verdensbillede ser jeg, USA er trods alt landet
folk søger til og landet med højeste vækst. Så skrot den
gammelmandsindstilling om "al erfaring" og "den skandinaviske
samfundsmodel".
> Og det er den bredest mulige befolkning, der udgør
> flertallet i et demokrati. Og de, som har flertallet, har også magten,
> og den bredest mulige befolkning går altså ikke ind for din model,
> som jo kun tjener en fåtallig elite.
>
Sæt dig lidt ind i tingene kammerat, marginalskatter er ikke til for at
bidrage til fælleskassen, de er kun til for at holde de dygtigste ned.
Og vi har en situation hvor pøblen bestemmer de dygtigste skal holdes nede,
det er ikke demokrati, det er demokratur.
>>Du har stadig ikke forholdt dig til fakta.
>
> ??
Du kunne jo til eksempel sætte dig ind i hvordan samfundsøkonomien er
strikket sammen.
Thorkild
| |
Ole Kreiberg (14-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 14-01-06 10:35 |
|
On Sat, 14 Jan 2006 05:04:08 +0100, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
>news:hh7gs1tc5lkec8e0ru04612vrn3c5q7s96@4ax.com...
>
>>>> Jeg kender da udmærket den liberalistiske ideologi og dens bud på,
>>>> hvordan samfundet bør indrettes. Men jeg tilslutter mig altså ikke.
>>>
>>>Jeg tror ikke du kender til ret meget, vi virker som et forvirret
>>>socialist
>>>fjos uden nogen indsigt.
>>
>> Blot fordi jeg ikke deler dine værdier?
>>
>
>Socialist, fordi du udtaler dig som fuldblodssocialist, hvor der kun er
>plads til dem der ikke har så meget i øverste muskel og ikke er stræbende af
>natur.
>
>Fjols, fordi du ikke aner hvordan samfundsøkonomien er sat sammen.
Tåbelig påstand. Naturligvis ved jeg, hvordan samfundsøkonomien er
sat sammen, og jeg ved, at den skandinaviske samfundsmodel er den
bedste set fra flest mulige menneskers synspunkt.
>>>Altså mener du vejen frem i en globaliseret verden er at holde de
>>>dygtigste
>>>kunstigt nede,
>>
>> Der er der ingen, der vil. Alle skal have lov til at være her.
>>
>
>Jamen vi kan da alle være her, derfor er det ikke nødvendigt at straffe de
>dygtigste med en marginalskat på 63 %, det er sindssygt. Det er disse
>mennesker der har et frihedsideal. Det er som at sige til disse mennekser,
>jer ønsker vi ikke i det danske samfund.
Et flertal af befolkningen har fundet marginalskat rimelig. Det er
da ikke bare noget, som jeg isoleret mener.
>Man kan argumentere for de bredeste skuldre skal bære mest, det gør de selv
>ved en flad skat, husk på udbetalingen af velfærd begunstiger ikke de
>dygtigste, tværtimod. Så må det altså være rigeligt de dygtigste ikke skal
>betale 20 gange så meget som en kassedame, 13 gange må være nok, hvilket
>svarer til at fjerne top- og mellemskat.
>
>Den simple logiske dragning evner du ikke, hvilket i mine øjne gør dig til
>en tumpe.
En tumpe ifølge din definition er en, der ikke ser verden ud fra
elitens synspunkt eller ikke identificerer sig med eliten. Ja jeg er
bevidst anti-elitær, så jeg må ifølge dig være en tumpe, for ligesom i
et diktatur, hvor magthaverne altid har ret, er det i dit univers
eliten, der altid har ret og alle andre, der er tumper og aldrig har
ret.
>>> det er de dygtigste godt træt af og vi skal såmænd nok få
>>>fremstillet dig som det fjols du er.
>>
>> Uha da da. Sikke grov du er.
>>
>
>Det er rigtigt jeg er meget hård mod folk der fornægter logisk tænkning og
>blot plaprer løs.
Nej din ultraliberalistiske og elitære tænkning gælder kun for de,
som tilhører eliten. For den store brede befolknings interesser er den
socialdemokratiske model udtryk for den mest logiske tænkning. Du kan
åbenbart ikke fatte, at der er forskellige sociale lag i befolkningen,
der ikke nødvendigvis har samme interesser og derfor tænker på samme
måde som dig og dine.
>>>> Almindelige mennesker skal ikke belemres med
>>>> liberalistiske karrieremagerværdier, hvor de skal forhandle deres egen
>>>> løn og hævde deres ego men være beskyttet af kollektive overenskomster
>>>> og ikke underkastes den liberalistiske junglelov, som bare bygger på
>>>> den stærkes ret.
>>>>
>>>
>>>Den form for planøkonomisk socialisme er heldigvis døende.
>>
>> Der er ingen grund til at gå til den modsatte yderlighed. Al erfaring
>> viser, at den socialliberale samfundsorden, som vi kender den her i
>> Skandinavien, er den bedste set ud fra den bredest mulige befolknings
>> situation.
>
>Du har et meget indskrænket verdensbillede ser jeg, USA er trods alt landet
>folk søger til og landet med højeste vækst.
Deres BNPs størrelse er ikke meget forskelligt fra det danske. Det
beviser, at man med den socialdemokratiske samfundsmodel sagtens kan
skabe et højt BNP. Til gengæld har USA en uanstændigt lav mindsteløn,
der gør, at mange må leve et liv i usselhed og fornedrelse. Dette gør
USA til et rigtigt dårligt samfund.
>Så skrot den
>gammelmandsindstilling om "al erfaring" og "den skandinaviske
>samfundsmodel".
>
>> Og det er den bredest mulige befolkning, der udgør
>> flertallet i et demokrati. Og de, som har flertallet, har også magten,
>> og den bredest mulige befolkning går altså ikke ind for din model,
>> som jo kun tjener en fåtallig elite.
>>
>
>Sæt dig lidt ind i tingene kammerat, marginalskatter er ikke til for at
>bidrage til fælleskassen, de er kun til for at holde de dygtigste ned.
Du taler elitens sag. Da jeg ikke tilhører denne elite, ser jeg
naturligvis ikke sådan på sagen.
>Og vi har en situation hvor pøblen bestemmer de dygtigste skal holdes nede,
>det er ikke demokrati, det er demokratur.
Kors hvor kan disse dygtige dog klynke og jamre sig. Det viser bare,
hvor forkælede de er, og det er vel den egentlige grund til al deres
jammer.
>>>Du har stadig ikke forholdt dig til fakta.
>>
>> ??
>
>Du kunne jo til eksempel sætte dig ind i hvordan samfundsøkonomien er
>strikket sammen.
Jeg er da udmærket klar over, hvordan samfundsøkonomien fungerer, og
Danmark har aldrig været rigere med eller uden marginalskatter.
| |
Thorkild Poulsen (14-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 14-01-06 11:41 |
|
"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
news:o2ghs1dll0ie7r07nofqfpop9906rlrgcc@4ax.com...
>>
>>Socialist, fordi du udtaler dig som fuldblodssocialist, hvor der kun er
>>plads til dem der ikke har så meget i øverste muskel og ikke er stræbende
>>af
>>natur.
>>
>>Fjols, fordi du ikke aner hvordan samfundsøkonomien er sat sammen.
>
> Tåbelig påstand. Naturligvis ved jeg, hvordan samfundsøkonomien er
> sat sammen, og jeg ved, at den skandinaviske samfundsmodel er den
> bedste set fra flest mulige menneskers synspunkt.
>
Jamen så synes jeg du skal redegøre for hvad marginalskatterne bidrager med
og hvilken egenfinansiering man regner med hvis de afskaffes. Jeg synes du
skal redegøre for hvorfor OECD anbefaler de afskaffes.
OG nej kære Ole, dit syn på den skandinavske samfundsmodel er baseret på et
meget indskrænket verdensbillede.
> Et flertal af befolkningen har fundet marginalskat rimelig. Det er
> da ikke bare noget, som jeg isoleret mener.
Det samme flertal i befolkningen som ikke har sat sig ind i hvordan
samfundsøkonomien er strikket sammen. Du aner ganske enkelt ikke hvad du
taler om.
>>Den simple logiske dragning evner du ikke, hvilket i mine øjne gør dig til
>>en tumpe.
>
> En tumpe ifølge din definition er en, der ikke ser verden ud fra
> elitens synspunkt eller ikke identificerer sig med eliten. Ja jeg er
> bevidst anti-elitær, så jeg må ifølge dig være en tumpe, for ligesom i
> et diktatur, hvor magthaverne altid har ret, er det i dit univers
> eliten, der altid har ret og alle andre, der er tumper og aldrig har
> ret.
Jeg er da glad for du indrømmer du er dum og ikke forstår hvordan samfundet
er indrettet. Du mener så vi skal bygge et samfund på laveste fællesnævner,
som du tilhører.
Godt vi fik det på plads.
>>Det er rigtigt jeg er meget hård mod folk der fornægter logisk tænkning og
>>blot plaprer løs.
>
> Nej din ultraliberalistiske og elitære tænkning gælder kun for de,
> som tilhører eliten. For den store brede befolknings interesser er den
> socialdemokratiske model udtryk for den mest logiske tænkning. Du kan
> åbenbart ikke fatte, at der er forskellige sociale lag i befolkningen,
> der ikke nødvendigvis har samme interesser og derfor tænker på samme
> måde som dig og dine.
Logisk tænkning er ikke et spørgsmål om holdning, jeg er bedøvende ligeglad
med hvad socialdemokrater opfatter som logik, logik er logik og et spørgsmål
om at drage en logisk konsekvens. Det evner du ikke, den slags mennesker
kalder jeg dumme og det vil jeg vedblive at gøre.
Det har i øvrigt intet at gøre med hvordan jeg tænker og hvilke værdier jeg
værdsætter, det er et spørgsmål om logik.
>>Du har et meget indskrænket verdensbillede ser jeg, USA er trods alt
>>landet
>>folk søger til og landet med højeste vækst.
>
> Deres BNPs størrelse er ikke meget forskelligt fra det danske. Det
> beviser, at man med den socialdemokratiske samfundsmodel sagtens kan
> skabe et højt BNP. Til gengæld har USA en uanstændigt lav mindsteløn,
> der gør, at mange må leve et liv i usselhed og fornedrelse. Dette gør
> USA til et rigtigt dårligt samfund.
>
Hvor er det dog et indskrænket verdensbillede du har. I Danmark kan polaker,
estere eller andre ikke komme til Danmark, vi smider dem ud, eller rettere,
fagforeningerne gør det. I USA har man plads til disse mennesker, hvis de
blot vil acceptere en løn der modsvarer deres værdi. At Danmark har valgt at
pudse sin glorie ved at lukke grænserne gør os ikke bedre. I en globaliseret
verden er der ikke forskel på om man tigger på gaden i Calcutta eller
København, men tiggeren der flytter til USA får det bedre. Jeg fatter ikke
et folk kan føle sig bedre fordi de udelukker folk udefra. Det tjener til
USA's ære de evner at lade folk komme ind og samtidigt bevare et højt BNP.
Jeg kan brække mig over din hellige uigennemtænkte holdning. Hvor har du dog
et indskrænket verdensbillede.
>>Sæt dig lidt ind i tingene kammerat, marginalskatter er ikke til for at
>>bidrage til fælleskassen, de er kun til for at holde de dygtigste ned.
>
> Du taler elitens sag. Da jeg ikke tilhører denne elite, ser jeg
> naturligvis ikke sådan på sagen.
>
Jeg er helt enig i du ikke tilhører den intelektuelle elite, men det
fritager dig ikke for at sætte dig ind i tingenes tilstand i et argument. Et
argument bliver ikke bedre af at man siger man er dum.
I øvrigt var min far mælkemand.
>>Og vi har en situation hvor pøblen bestemmer de dygtigste skal holdes
>>nede,
>>det er ikke demokrati, det er demokratur.
>
> Kors hvor kan disse dygtige dog klynke og jamre sig. Det viser bare,
> hvor forkælede de er, og det er vel den egentlige grund til al deres
> jammer.
>
Det viser nok snarere hvor misundelige og indskrænkede andre er.
> Jeg er da udmærket klar over, hvordan samfundsøkonomien fungerer, og
> Danmark har aldrig været rigere med eller uden marginalskatter.
>
Hvor meget bidrager topskatten med og hvilken selvfinansieringsgrad regner
man med hvis den afskaffes ?
Thorkild
| |
Ole Kreiberg (14-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 14-01-06 12:50 |
|
On Sat, 14 Jan 2006 11:40:41 +0100, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
>news:o2ghs1dll0ie7r07nofqfpop9906rlrgcc@4ax.com...
>>>Fjols, fordi du ikke aner hvordan samfundsøkonomien er sat sammen.
>>
>> Tåbelig påstand. Naturligvis ved jeg, hvordan samfundsøkonomien er
>> sat sammen, og jeg ved, at den skandinaviske samfundsmodel er den
>> bedste set fra flest mulige menneskers synspunkt.
>>
>
>Jamen så synes jeg du skal redegøre for hvad marginalskatterne bidrager med
>og hvilken egenfinansiering man regner med hvis de afskaffes. Jeg synes du
>skal redegøre for hvorfor OECD anbefaler de afskaffes.
For nu at forblive i din terminologi, så er du tumpet med et
indskrænket verdensbillede, fordi du ikke kan se, at OECD udtrykker en
borgerlig-liberal ideologi. De tiltag, som de foreslår, gavner ikke
den almindelige lønmodtager eller modtager af overførselsindkomst men
samfundets elite. OECD er talsrør for denne elite. De som sidder i
OECD er en del af denne elite. De taler deres egen sag.
>OG nej kære Ole, dit syn på den skandinavske samfundsmodel er baseret på et
>meget indskrænket verdensbillede.
De skandinaviske samfund regnes da ellers for verdens bedste. Når man
ser statistikker fremstillet af forskellige udenlandske universiteter,
rangerer de skandinaviske lande altid meget højt, både når det gælder
BNP per indbygger, livskvalitet, lav korruption m.m..
>> Et flertal af befolkningen har fundet marginalskat rimelig. Det er
>> da ikke bare noget, som jeg isoleret mener.
>
>Det samme flertal i befolkningen som ikke har sat sig ind i hvordan
>samfundsøkonomien er strikket sammen.
De ved, hvad der gavner deres interesser og udtrykker dette, når de
på valgdagen sætter deres kryds.
> Du aner ganske enkelt ikke hvad du
>taler om.
Jeg kender udmærket de elitære synspunkter, men da jeg ikke tilhører
eliten, kan jeg ikke se, hvad jeg skal bruge dem til. Jeg søger mod
det, som gavner mine sociale og økonomiske interesser.
>>>Den simple logiske dragning evner du ikke, hvilket i mine øjne gør dig til
>>>en tumpe.
>>
>> En tumpe ifølge din definition er en, der ikke ser verden ud fra
>> elitens synspunkt eller ikke identificerer sig med eliten. Ja jeg er
>> bevidst anti-elitær, så jeg må ifølge dig være en tumpe, for ligesom i
>> et diktatur, hvor magthaverne altid har ret, er det i dit univers
>> eliten, der altid har ret og alle andre, der er tumper og aldrig har
>> ret.
>
>Jeg er da glad for du indrømmer du er dum
Aha, hvis man er uenig med dig, er man altså dum, for du alene vide.
Det er en ægte arrogant elitær holdning
> og ikke forstår hvordan samfundet
>er indrettet. Du mener så vi skal bygge et samfund på laveste fællesnævner,
>som du tilhører.
I et demokrati bygger man på flertallet, og flertallet er som mig.
>Godt vi fik det på plads.
>
>>>Det er rigtigt jeg er meget hård mod folk der fornægter logisk tænkning og
>>>blot plaprer løs.
>>
>> Nej din ultraliberalistiske og elitære tænkning gælder kun for de,
>> som tilhører eliten. For den store brede befolknings interesser er den
>> socialdemokratiske model udtryk for den mest logiske tænkning. Du kan
>> åbenbart ikke fatte, at der er forskellige sociale lag i befolkningen,
>> der ikke nødvendigvis har samme interesser og derfor tænker på samme
>> måde som dig og dine.
>
>Logisk tænkning er ikke et spørgsmål om holdning, jeg er bedøvende ligeglad
>med hvad socialdemokrater opfatter som logik, logik er logik og et spørgsmål
>om at drage en logisk konsekvens. Det evner du ikke, den slags mennesker
>kalder jeg dumme og det vil jeg vedblive at gøre.
Altså er alle socialdemokrater dumme for slet ikke at tale om SFerne
og dem fra Enhedslisten.
>Det har i øvrigt intet at gøre med hvordan jeg tænker og hvilke værdier jeg
>værdsætter, det er et spørgsmål om logik.
>
>>>Du har et meget indskrænket verdensbillede ser jeg, USA er trods alt
>>>landet
>>>folk søger til og landet med højeste vækst.
>>
>> Deres BNPs størrelse er ikke meget forskelligt fra det danske. Det
>> beviser, at man med den socialdemokratiske samfundsmodel sagtens kan
>> skabe et højt BNP. Til gengæld har USA en uanstændigt lav mindsteløn,
>> der gør, at mange må leve et liv i usselhed og fornedrelse. Dette gør
>> USA til et rigtigt dårligt samfund.
>>
>
>Hvor er det dog et indskrænket verdensbillede du har. I Danmark kan polaker,
>estere eller andre ikke komme til Danmark, vi smider dem ud, eller rettere,
>fagforeningerne gør det.
Hvad skal vi med dem, når der er danske arbejdsløse til at overtage
jobbene?
> I USA har man plads til disse mennesker, hvis de
>blot vil acceptere en løn der modsvarer deres værdi.
Et usselt og menneskefornedrende samfund.
> At Danmark har valgt at
>pudse sin glorie ved at lukke grænserne gør os ikke bedre. I en globaliseret
>verden er der ikke forskel på om man tigger på gaden i Calcutta eller
>København,
Indiens problemer rager os en papand. Heldigvis er tiggeri forbudt i
Danmark.
> men tiggeren der flytter til USA får det bedre. Jeg fatter ikke
>et folk kan føle sig bedre fordi de udelukker folk udefra.
Den tredje verdens fattigdomsproblemer skal løses i den tredje verden
af den tredje verdens egne befolkninger. Folk derfra har ikke fortjent
at få muligheden for at komme herop for at få andel i en højere
levestandard skabt af vor befolknings dygtighed og flid. Igen ser jeg
det ud fra egne interesser, d.v.s., hvad der gavner almindelige danske
lønmodtagere. Jeg ser det ud fra egne interesser, ganske som du gør
det.
> Det tjener til
>USA's ære de evner at lade folk komme ind og samtidigt bevare et højt BNP.
USAs elite ønsker bare underbetalt slavearbejdskraft, som kan
udnyttes til at give den grådige amerikanske elite et endnu større
materielt overforbrug.
>Jeg kan brække mig over din hellige uigennemtænkte holdning. Hvor har du dog
>et indskrænket verdensbillede.
>
>>>Sæt dig lidt ind i tingene kammerat, marginalskatter er ikke til for at
>>>bidrage til fælleskassen, de er kun til for at holde de dygtigste ned.
>>
>> Du taler elitens sag. Da jeg ikke tilhører denne elite, ser jeg
>> naturligvis ikke sådan på sagen.
>>
>
>Jeg er helt enig i du ikke tilhører den intelektuelle elite, men det
>fritager dig ikke for at sætte dig ind i tingenes tilstand i et argument. Et
>argument bliver ikke bedre af at man siger man er dum.
Du mener altså, at den almindelig flertalsbefolkning er dum.
>I øvrigt var min far mælkemand.
Og han var måske også dum og indskrænket? Han stemte måske endda
socialdemokratisk og gik således ind for en progressiv beskatning.
>>>Og vi har en situation hvor pøblen bestemmer de dygtigste skal holdes
>>>nede,
>>>det er ikke demokrati, det er demokratur.
>>
>> Kors hvor kan disse dygtige dog klynke og jamre sig. Det viser bare,
>> hvor forkælede de er, og det er vel den egentlige grund til al deres
>> jammer.
>>
>
>Det viser nok snarere hvor misundelige og indskrænkede andre er.
Åh ja, hvis man vover at kritisere denne elite eller ikke regner den
for en skid, er man bare misundelig eller dum og indskrænket.
>> Jeg er da udmærket klar over, hvordan samfundsøkonomien fungerer, og
>> Danmark har aldrig været rigere med eller uden marginalskatter.
>>
>
>Hvor meget bidrager topskatten med og hvilken selvfinansieringsgrad regner
>man med hvis den afskaffes ?
Som sagt, ser det ud til at gå ganske godt, og skal man tro på
statsministeren, har det aldrig gået bedre.
| |
Thorkild Poulsen (14-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 14-01-06 13:33 |
|
"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
news:cvmhs1h5s52h880cgsripaaaqpddu8bj92@4ax.com...
>>Jamen så synes jeg du skal redegøre for hvad marginalskatterne bidrager
>>med
>>og hvilken egenfinansiering man regner med hvis de afskaffes. Jeg synes du
>>skal redegøre for hvorfor OECD anbefaler de afskaffes.
>
> For nu at forblive i din terminologi, så er du tumpet med et
> indskrænket verdensbillede, fordi du ikke kan se, at OECD udtrykker en
> borgerlig-liberal ideologi. De tiltag, som de foreslår, gavner ikke
> den almindelige lønmodtager eller modtager af overførselsindkomst men
> samfundets elite. OECD er talsrør for denne elite. De som sidder i
> OECD er en del af denne elite. De taler deres egen sag.
Her afslører du dit manglende kendskab til tingenes tilstand, OECD
beskæftiger sig ikke med fordelingspolitik, de redegør i dette tilfælde for
hvad Danmark bør gøre for at øge væksten.
Og så mangler du lige at forholde dig til hvad marginalskatterne bidrager
med og hvilken egenfinansiering man regner med ved deres afskaffelse.
>
>>OG nej kære Ole, dit syn på den skandinavske samfundsmodel er baseret på
>>et
>>meget indskrænket verdensbillede.
>
> De skandinaviske samfund regnes da ellers for verdens bedste.
I Danmark Ja, i andre lande mener de sjovt nok deres model er den bedste.
> Når man
> ser statistikker fremstillet af forskellige udenlandske universiteter,
> rangerer de skandinaviske lande altid meget højt, både når det gælder
> BNP per indbygger, livskvalitet, lav korruption m.m..
>
Jamen herre gud, der findes tonsvis af statistikker og det er da rigtigt det
er lykkes af finde en Hollands professor der mener den danske samfundsmodel
er den bedste, hvad forstand har han på det ?
Man skal være meget varsom med statistikker og vælge sobert, derfor benytter
jeg netop i denne sammenhæng OECD.
>>> Et flertal af befolkningen har fundet marginalskat rimelig. Det er
>>> da ikke bare noget, som jeg isoleret mener.
>>
>>Det samme flertal i befolkningen som ikke har sat sig ind i hvordan
>>samfundsøkonomien er strikket sammen.
>
> De ved, hvad der gavner deres interesser og udtrykker dette, når de
> på valgdagen sætter deres kryds.
>
Som er baseret på lav indsigt og misundelse, præcis de samme præmisser du
kværulerer ud fra.
>> Du aner ganske enkelt ikke hvad du
>>taler om.
>
> Jeg kender udmærket de elitære synspunkter, men da jeg ikke tilhører
> eliten, kan jeg ikke se, hvad jeg skal bruge dem til. Jeg søger mod
> det, som gavner mine sociale og økonomiske interesser.
>
Altså misundelse og egoisme, jeg har ikke noget mod du er egoist, men hvor
er det primitivt at være misundelig.
>>>>Den simple logiske dragning evner du ikke, hvilket i mine øjne gør dig
>>>>til
>>>>en tumpe.
>>>
>>> En tumpe ifølge din definition er en, der ikke ser verden ud fra
>>> elitens synspunkt eller ikke identificerer sig med eliten. Ja jeg er
>>> bevidst anti-elitær, så jeg må ifølge dig være en tumpe, for ligesom i
>>> et diktatur, hvor magthaverne altid har ret, er det i dit univers
>>> eliten, der altid har ret og alle andre, der er tumper og aldrig har
>>> ret.
>>
>>Jeg er da glad for du indrømmer du er dum
>
> Aha, hvis man er uenig med dig, er man altså dum, for du alene vide.
> Det er en ægte arrogant elitær holdning
>
Næ, men du siger netop selv du er dum, det er såmænd det eneste jeg
fremhæver.
>> og ikke forstår hvordan samfundet
>>er indrettet. Du mener så vi skal bygge et samfund på laveste
>>fællesnævner,
>>som du tilhører.
>
> I et demokrati bygger man på flertallet, og flertallet er som mig.
>
Altså din demokrati opfattelse er den om de to ræve og et får der stemmer om
hvad de skal have til middag. Hvor primitivt.
>>Godt vi fik det på plads.
>>
>>>>Det er rigtigt jeg er meget hård mod folk der fornægter logisk tænkning
>>>>og
>>>>blot plaprer løs.
>>>
>>> Nej din ultraliberalistiske og elitære tænkning gælder kun for de,
>>> som tilhører eliten. For den store brede befolknings interesser er den
>>> socialdemokratiske model udtryk for den mest logiske tænkning. Du kan
>>> åbenbart ikke fatte, at der er forskellige sociale lag i befolkningen,
>>> der ikke nødvendigvis har samme interesser og derfor tænker på samme
>>> måde som dig og dine.
>>
>>Logisk tænkning er ikke et spørgsmål om holdning, jeg er bedøvende
>>ligeglad
>>med hvad socialdemokrater opfatter som logik, logik er logik og et
>>spørgsmål
>>om at drage en logisk konsekvens. Det evner du ikke, den slags mennesker
>>kalder jeg dumme og det vil jeg vedblive at gøre.
>
> Altså er alle socialdemokrater dumme for slet ikke at tale om SFerne
> og dem fra Enhedslisten.
>
I meget høj grad ja, men jeg kender såmænd mange af benævnte der er godt
begavede, de argumenter med logiske argumenter. De har bare et problem,
deres idologi er gået fallit.
Og generelt vil jeg sige socialdemokrater og DF'er er for landsbytosser.
>>Hvor er det dog et indskrænket verdensbillede du har. I Danmark kan
>>polaker,
>>estere eller andre ikke komme til Danmark, vi smider dem ud, eller
>>rettere,
>>fagforeningerne gør det.
>
> Hvad skal vi med dem, når der er danske arbejdsløse til at overtage
> jobbene?
>
Hvorfor skal vi være så egoistiske at afvise dem ved grænsen for senere at
pudse glorien og sige vi har et bedre samfund end dem det samfund der lader
dem komme ind over grænsen. Du er en hykler.
>> I USA har man plads til disse mennesker, hvis de
>>blot vil acceptere en løn der modsvarer deres værdi.
>
> Et usselt og menneskefornedrende samfund.
>
Nok mere en stupid kommentar fra dig.
>> At Danmark har valgt at
>>pudse sin glorie ved at lukke grænserne gør os ikke bedre. I en
>>globaliseret
>>verden er der ikke forskel på om man tigger på gaden i Calcutta eller
>>København,
>
> Indiens problemer rager os en papand. Heldigvis er tiggeri forbudt i
> Danmark.
>
Det er bestemt ikke din studenterhue der strammer.
>> men tiggeren der flytter til USA får det bedre. Jeg fatter ikke
>>et folk kan føle sig bedre fordi de udelukker folk udefra.
>
> Den tredje verdens fattigdomsproblemer skal løses i den tredje verden
> af den tredje verdens egne befolkninger. Folk derfra har ikke fortjent
> at få muligheden for at komme herop for at få andel i en højere
> levestandard skabt af vor befolknings dygtighed og flid. Igen ser jeg
> det ud fra egne interesser, d.v.s., hvad der gavner almindelige danske
> lønmodtagere. Jeg ser det ud fra egne interesser, ganske som du gør
> det.
>
Jeg er ganske enig i Danmark ikke skal importere fattigdom, men eksportere
rigdom. Dog er jeg ikke så egistisk og hellig som dig, jeg mener ikke vi har
speciel grund til at være stolte over vores samfundsmodel.
>> Det tjener til
>>USA's ære de evner at lade folk komme ind og samtidigt bevare et højt BNP.
>
> USAs elite ønsker bare underbetalt slavearbejdskraft, som kan
> udnyttes til at give den grådige amerikanske elite et endnu større
> materielt overforbrug.
>
Gad vide hvorfor mexikanerne så strømmer over grænsen. Sig mig du gamle, er
det ikke gået op for dig at den massive indkomst nu ikke ligger hos de få
men er fordelt på den store middelklasse ? Er det ikke gået op for dig at
klassekampen er død ?
Det har selv de ledende socialdemokrater erkendt i årtier.
>>Jeg kan brække mig over din hellige uigennemtænkte holdning. Hvor har du
>>dog
>>et indskrænket verdensbillede.
>>
>>>>Sæt dig lidt ind i tingene kammerat, marginalskatter er ikke til for at
>>>>bidrage til fælleskassen, de er kun til for at holde de dygtigste ned.
>>>
>>> Du taler elitens sag. Da jeg ikke tilhører denne elite, ser jeg
>>> naturligvis ikke sådan på sagen.
>>>
>>
>>Jeg er helt enig i du ikke tilhører den intelektuelle elite, men det
>>fritager dig ikke for at sætte dig ind i tingenes tilstand i et argument.
>>Et
>>argument bliver ikke bedre af at man siger man er dum.
>
> Du mener altså, at den almindelig flertalsbefolkning er dum.
>
Ikke nødvendigvis, jeg mener du er dum.
>>I øvrigt var min far mælkemand.
>
> Og han var måske også dum og indskrænket? Han stemte måske endda
> socialdemokratisk og gik således ind for en progressiv beskatning.
>
Næ, han var ikke så dum han stemte rødt, men den store indsigt har han nu
ikke, hvilket ikke skyldes mangel på begavelse.
>>>>Og vi har en situation hvor pøblen bestemmer de dygtigste skal holdes
>>>>nede,
>>>>det er ikke demokrati, det er demokratur.
>>>
>>> Kors hvor kan disse dygtige dog klynke og jamre sig. Det viser bare,
>>> hvor forkælede de er, og det er vel den egentlige grund til al deres
>>> jammer.
>>>
>>
>>Det viser nok snarere hvor misundelige og indskrænkede andre er.
>
> Åh ja, hvis man vover at kritisere denne elite eller ikke regner den
> for en skid, er man bare misundelig eller dum og indskrænket.
>
Man er i hvert fald dum hvis man ikke anerkender værdien af indsigt og
intelligens.
>>> Jeg er da udmærket klar over, hvordan samfundsøkonomien fungerer, og
>>> Danmark har aldrig været rigere med eller uden marginalskatter.
>>>
>>
>>Hvor meget bidrager topskatten med og hvilken selvfinansieringsgrad regner
>>man med hvis den afskaffes ?
>
> Som sagt, ser det ud til at gå ganske godt, og skal man tro på
> statsministeren, har det aldrig gået bedre.
>
Netop en person der har undsagt sine egne og er genfødt socialdemokrat, det
er trods alt nemmere at bevare magten på den måde. Anders Fogh er en Judas.
Thorkild
| |
Ole Kreiberg (14-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 14-01-06 16:13 |
|
On Sat, 14 Jan 2006 13:32:38 +0100, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
>news:cvmhs1h5s52h880cgsripaaaqpddu8bj92@4ax.com...
>
>> For nu at forblive i din terminologi, så er du tumpet med et
>> indskrænket verdensbillede, fordi du ikke kan se, at OECD udtrykker en
>> borgerlig-liberal ideologi. De tiltag, som de foreslår, gavner ikke
>> den almindelige lønmodtager eller modtager af overførselsindkomst men
>> samfundets elite. OECD er talsrør for denne elite. De som sidder i
>> OECD er en del af denne elite. De taler deres egen sag.
>
>Her afslører du dit manglende kendskab til tingenes tilstand, OECD
>beskæftiger sig ikke med fordelingspolitik, de redegør i dette tilfælde for
>hvad Danmark bør gøre for at øge væksten.
OECD argumenterer for god borgerlig-liberal politik.
>Og så mangler du lige at forholde dig til hvad marginalskatterne bidrager
>med og hvilken egenfinansiering man regner med ved deres afskaffelse.
Marginalskatterne bidrager til at skabe større social og økonomisk
lighed i samfundet, og det synes jeg er væsentligt.
>> De skandinaviske samfund regnes da ellers for verdens bedste.
>
>I Danmark Ja, i andre lande mener de sjovt nok deres model er den bedste.
Det er en uomstvistelig kendsgerning, at Danmark har et af verdens
højeste BNP per indbygger og en af de højeste grader af økonomisk
lighed mellem borgerne. Selv OECD er enig i dette. Det gør Danmark i
mine øjne til et fantastisk godt land at leve i. Høj levestandard og
høj lighed er noget de fleste mennesker (minus de egoistiske og
grådige eliter) i hele verden ønsker.
>> Når man
>> ser statistikker fremstillet af forskellige udenlandske universiteter,
>> rangerer de skandinaviske lande altid meget højt, både når det gælder
>> BNP per indbygger, livskvalitet, lav korruption m.m..
>>
>
>Jamen herre gud, der findes tonsvis af statistikker og det er da rigtigt det
>er lykkes af finde en Hollands professor der mener den danske samfundsmodel
>er den bedste, hvad forstand har han på det ?
Jeg har set amerikanske universiteter videnskabeligt beregne, at
Danmark placerer sig i toppen på disse områder og ikke en gang OECD
eller andre borgerlige-liberale tænketanke har modsagt dette.
>Man skal være meget varsom med statistikker og vælge sobert, derfor benytter
>jeg netop i denne sammenhæng OECD.
>
>>>> Et flertal af befolkningen har fundet marginalskat rimelig. Det er
>>>> da ikke bare noget, som jeg isoleret mener.
>>>
>>>Det samme flertal i befolkningen som ikke har sat sig ind i hvordan
>>>samfundsøkonomien er strikket sammen.
>>
>> De ved, hvad der gavner deres interesser og udtrykker dette, når de
>> på valgdagen sætter deres kryds.
>>
>
>Som er baseret på lav indsigt og misundelse, præcis de samme præmisser du
>kværulerer ud fra.
Hvorfor skulle jeg dog ikke støtte det, som tjener mine interesser.
Alt andet vil være dumt
>> Jeg kender udmærket de elitære synspunkter, men da jeg ikke tilhører
>> eliten, kan jeg ikke se, hvad jeg skal bruge dem til. Jeg søger mod
>> det, som gavner mine sociale og økonomiske interesser.
>>
>
>Altså misundelse og egoisme, jeg har ikke noget mod du er egoist, men hvor
>er det primitivt at være misundelig.
Jeg ønsker jo, at statsmagten og fagforeningere skal gavne flest
mulige menneskers interesse, og det kan da næppe betegnes som egoisme.
>>>Jeg er da glad for du indrømmer du er dum
>>
>> Aha, hvis man er uenig med dig, er man altså dum, for du alene vide.
>> Det er en ægte arrogant elitær holdning
>
>Næ, men du siger netop selv du er dum, det er såmænd det eneste jeg
>fremhæver.
Jeg har da aldrig sagt, at jeg er dum. Jagt på fine titler og højt
forbrug har aldrig sagt mig noget, hvorimod systemkritik er noget jeg
går op i med liv og sjæl.
>>> og ikke forstår hvordan samfundet
>>>er indrettet. Du mener så vi skal bygge et samfund på laveste
>>>fællesnævner,
>>>som du tilhører.
>>
>> I et demokrati bygger man på flertallet, og flertallet er som mig.
>>
>
>Altså din demokrati opfattelse er den om de to ræve og et får der stemmer om
>hvad de skal have til middag. Hvor primitivt.
Du bryder dig altså ikke om demokratiet. Godt vi fik det på plads
>> Altså er alle socialdemokrater dumme for slet ikke at tale om SFerne
>> og dem fra Enhedslisten.
>>
>
>I meget høj grad ja, men jeg kender såmænd mange af benævnte der er godt
>begavede, de argumenter med logiske argumenter. De har bare et problem,
>deres idologi er gået fallit.
Ja ideologierne er noget bras, som forhenværende statsminister Poul
Schlüter sagde. Dette inkluderer naturligvis også den liberalistiske
ideologi, som du er tilhænger af. Ideologierne havde nok en berettiget
rolle tilbage i historien, men idag er de forældede og noget bras.
Liberalsme var f.eks. uundværlig ved overgangen fra feudalisme til
industrialisme, og socialismen kunne bruges til at rette op på de
store sociale- og økomiske uligheder, som industrialismen skabte.
>Og generelt vil jeg sige socialdemokrater og DF'er er for landsbytosser.
Du kalder almindelige mennesker for landsbytosser. De to partier får
tilsammen over 40 procent af stemmerne ved valgene.
>>>Hvor er det dog et indskrænket verdensbillede du har. I Danmark kan
>>>polaker,
>>>estere eller andre ikke komme til Danmark, vi smider dem ud, eller
>>>rettere,
>>>fagforeningerne gør det.
>>
>> Hvad skal vi med dem, når der er danske arbejdsløse til at overtage
>> jobbene?
>>
>
>Hvorfor skal vi være så egoistiske at afvise dem ved grænsen for senere at
>pudse glorien og sige vi har et bedre samfund end dem det samfund der lader
>dem komme ind over grænsen. Du er en hykler.
Ingen skal have lov til at komme fra et fattigt land til Danmark med
det formål at opnå en højere levestandard. Det har de ikke gjort sig
fortjent til.
>>> I USA har man plads til disse mennesker, hvis de
>>>blot vil acceptere en løn der modsvarer deres værdi.
>>
>> Et usselt og menneskefornedrende samfund.
>>
>
>Nok mere en stupid kommentar fra dig.
>>> At Danmark har valgt at
>>>pudse sin glorie ved at lukke grænserne gør os ikke bedre. I en
>>>globaliseret
>>>verden er der ikke forskel på om man tigger på gaden i Calcutta eller
>>>København,
>>
>> Indiens problemer rager os en papand. Heldigvis er tiggeri forbudt i
>> Danmark.
>>
>
>Det er bestemt ikke din studenterhue der strammer.
Hvad har det med en studentereksamen at gøre, at Indiens problemer er
Indiens problemer og ikke Danmarks problemer. Mener du virkeligt, at
vi er inderne så overlegne, at de ikke kan løse deres problemer uden
vor hjælp?
>>> Det tjener til
>>>USA's ære de evner at lade folk komme ind og samtidigt bevare et højt BNP.
>>
>> USAs elite ønsker bare underbetalt slavearbejdskraft, som kan
>> udnyttes til at give den grådige amerikanske elite et endnu større
>> materielt overforbrug.
>>
>
>Gad vide hvorfor mexikanerne så strømmer over grænsen.
Fordi de får endnu lavere betaling og endnu dårligere behandling i
deres eget land. Mexico er et dårligere og mere socialt uretfærdigt
land end selv USA.
> Sig mig du gamle, er
>det ikke gået op for dig at den massive indkomst nu ikke ligger hos de få
>men er fordelt på den store middelklasse ? Er det ikke gået op for dig at
>klassekampen er død ?
Men nu drejer det sig om at bevare de opnåede resultater og kæmpe
for, at de ikke bliver udhulede af globaliseringen.
>Det har selv de ledende socialdemokrater erkendt i årtier.
Socialdemokratiets store svaghed er dets internationalisme. Godt at
vi har fået Dansk Folkeparti. Klassekamp er ganske rigtigt en forældet
betegnelse, men modsætningen mellem lønmodtager og arbejdsgiver findes
stadig, og modsætningen mellem elite og den almindelige befolkning
ligeså.
>> Du mener altså, at den almindelig flertalsbefolkning er dum.
>
>Ikke nødvendigvis, jeg mener du er dum.
Meget saglig argument  . Mudderkastning vil nok være en bedre
betegnelse.
>> Åh ja, hvis man vover at kritisere denne elite eller ikke regner den
>> for en skid, er man bare misundelig eller dum og indskrænket.
>>
>
>Man er i hvert fald dum hvis man ikke anerkender værdien af indsigt og
>intelligens.
Og det mener du at være i besiddelse af
>> Som sagt, ser det ud til at gå ganske godt, og skal man tro på
>> statsministeren, har det aldrig gået bedre.
>
>Netop en person der har undsagt sine egne og er genfødt socialdemokrat, det
>er trods alt nemmere at bevare magten på den måde. Anders Fogh er en Judas.
Næ han har bare erkendt, at hvis man vil have langvarig succes i
politik, må man se virkeligheden i øjnene og stikke fingeren i jorden
og glemme al ideologisk ønsketænkning og tågede doktrinære
forestillinger. Sidstnævnte vil uungåeligt komme til kort i
virkelighedens verden.
| |
Thorkild Poulsen (15-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 15-01-06 02:30 |
|
"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
news:qc2is15585nbo33rm3lg15jr9gm269l0u5@4ax.com...
>>Her afslører du dit manglende kendskab til tingenes tilstand, OECD
>>beskæftiger sig ikke med fordelingspolitik, de redegør i dette tilfælde
>>for
>>hvad Danmark bør gøre for at øge væksten.
>
> OECD argumenterer for god borgerlig-liberal politik.
>
Deres anbefalinger er naturligvis borgerlige, det ligger i sagens natur da
OECD er et rationelt tænkende organg der forholder sig til planøkonomiens
begrænsninger. Dvs. OECD forholder sig til at 2 + 2 = 4.
>>Og så mangler du lige at forholde dig til hvad marginalskatterne bidrager
>>med og hvilken egenfinansiering man regner med ved deres afskaffelse.
>
> Marginalskatterne bidrager til at skabe større social og økonomisk
> lighed i samfundet, og det synes jeg er væsentligt.
>
Altså pleje din misundelse og holde de dygtigste nede ved unødvendig
brandbeskatning. Man kender en socialdemokrat når man ser en, mage til
dumhed skal man lede længe efter.
>>> De skandinaviske samfund regnes da ellers for verdens bedste.
>>
>>I Danmark Ja, i andre lande mener de sjovt nok deres model er den bedste.
>
> Det er en uomstvistelig kendsgerning, at Danmark har et af verdens
> højeste BNP per indbygger og en af de højeste grader af økonomisk
> lighed mellem borgerne. Selv OECD er enig i dette. Det gør Danmark i
> mine øjne til et fantastisk godt land at leve i. Høj levestandard og
> høj lighed er noget de fleste mennesker (minus de egoistiske og
> grådige eliter) i hele verden ønsker.
>
Danmark har verdens højeste lighed, det vil vi også have hvis topskatten er
afskaffet og vi ville være nr. 2 efter Sverige hvis mellemskatten også blev
afskaffet, det har OECD beregnet. Lighedsmageriet er gået over gevind og er
for stor en indskrænkning af den menneskelige frihed.
Grunden til Danmark klarer sig godt er vores fleksible arbejdsmarked, det er
ikke vores lighed. Danmark blev overhalet af USA i halvfemserne på BNP,
ganske eftertrykkeligt endda, hvilket er kedeligt efter vi lå lunt i svinget
efter den borgerlige regering havde rettet op på tingene i 80'erne.
Og skal vi så ikke lige slå fast at folk der er villige til at lade op mod
halvdelen af de værdier de skaber tilfalde fælleskassen, IKKE kan betegnes
som egoister. De rigtige egoister i det spil er velfærdsnarkomanerne - som
dig selv - der vil have mere.
> Jeg har set amerikanske universiteter videnskabeligt beregne, at
> Danmark placerer sig i toppen på disse områder og ikke en gang OECD
> eller andre borgerlige-liberale tænketanke har modsagt dette.
>
Jeg synes du skal komme med de resultater her, så skal jeg senere henvise
til den undersøgelse der virkelig batter på området.
>>>>Det samme flertal i befolkningen som ikke har sat sig ind i hvordan
>>>>samfundsøkonomien er strikket sammen.
>>>
>>> De ved, hvad der gavner deres interesser og udtrykker dette, når de
>>> på valgdagen sætter deres kryds.
>>>
>>
>>Som er baseret på lav indsigt og misundelse, præcis de samme præmisser du
>>kværulerer ud fra.
>
> Hvorfor skulle jeg dog ikke støtte det, som tjener mine interesser.
> Alt andet vil være dumt
>
Hvor egoistisk, det var måske bedre at bruge hovedet og gøre hvad der er
bedst for Danmark. E.g. satse på at vende den strøm af viden der forlader
Danmark.
>>> Jeg kender udmærket de elitære synspunkter, men da jeg ikke tilhører
>>> eliten, kan jeg ikke se, hvad jeg skal bruge dem til. Jeg søger mod
>>> det, som gavner mine sociale og økonomiske interesser.
>>>
>>
>>Altså misundelse og egoisme, jeg har ikke noget mod du er egoist, men hvor
>>er det primitivt at være misundelig.
>
> Jeg ønsker jo, at statsmagten og fagforeningere skal gavne flest
> mulige menneskers interesse, og det kan da næppe betegnes som egoisme.
Se lige et par centimeter op, hvad mener du egentlig ?
> Jeg har da aldrig sagt, at jeg er dum. Jagt på fine titler og højt
> forbrug har aldrig sagt mig noget, hvorimod systemkritik er noget jeg
> går op i med liv og sjæl.
>
Systemkritik ??? Du har da kun argumneteret for bevarelse af status quo. Og
så er det da dumt ikke at værdsætte viden.
>>Altså din demokrati opfattelse er den om de to ræve og et får der stemmer
>>om
>>hvad de skal have til middag. Hvor primitivt.
>
> Du bryder dig altså ikke om demokratiet. Godt vi fik det på plads
>
Tak for kaffe.
>>> Altså er alle socialdemokrater dumme for slet ikke at tale om SFerne
>>> og dem fra Enhedslisten.
>>>
>>
>>I meget høj grad ja, men jeg kender såmænd mange af benævnte der er godt
>>begavede, de argumenter med logiske argumenter. De har bare et problem,
>>deres idologi er gået fallit.
>
> Ja ideologierne er noget bras, som forhenværende statsminister Poul
> Schlüter sagde. Dette inkluderer naturligvis også den liberalistiske
> ideologi, som du er tilhænger af. Ideologierne havde nok en berettiget
> rolle tilbage i historien, men idag er de forældede og noget bras.
> Liberalsme var f.eks. uundværlig ved overgangen fra feudalisme til
> industrialisme, og socialismen kunne bruges til at rette op på de
> store sociale- og økomiske uligheder, som industrialismen skabte.
>
Ideologi er da ikke noget bras, det er de grundliggende principper bag der
er det centrale. Med den velstandsforøgelse vi har set vil folk nu have mere
frihed frem for lighed. Det må vi naturligvis reagere på.
Hvad der reelt gik fallit var planøkonomien.
>>Og generelt vil jeg sige socialdemokrater og DF'er er for landsbytosser.
>
> Du kalder almindelige mennesker for landsbytosser. De to partier får
> tilsammen over 40 procent af stemmerne ved valgene.
>
Ja, det gør jeg ! Befolkningen har ganske enkelt ikke sat sig ind i sagerne,
det har du ej heller, du plaprer blot løs uden at kende til hvordan
samfundsøkonomien hænger sammen, og du nægter at fortælle hvad topskatten
bidrager med og forholde dig til den, du plaprer bare løs derud af.
>>Hvorfor skal vi være så egoistiske at afvise dem ved grænsen for senere at
>>pudse glorien og sige vi har et bedre samfund end dem det samfund der
>>lader
>>dem komme ind over grænsen. Du er en hykler.
>
> Ingen skal have lov til at komme fra et fattigt land til Danmark med
> det formål at opnå en højere levestandard. Det har de ikke gjort sig
> fortjent til.
>
Ikke gjort sig fortjent til ?
Hvad er det dog for en måde at dømme mennesker på, hvis jeg var dem ville
jeg også tage herop. Det er ikke deres problem og de er ikke dårlige
mennekser fordi de gør det. Jeg er ganske enig i Danmark ikke skal importere
fattigdom, men eksportere rigdom, hvilket betyder stram indvandrer politik,
men min bedømmelse sker ud fra ganske andre kriterier end dem du
prioriterer.
>>>> I USA har man plads til disse mennesker, hvis de
>>>>blot vil acceptere en løn der modsvarer deres værdi.
>>>
>>> Et usselt og menneskefornedrende samfund.
>>>
>>
>>Nok mere en stupid kommentar fra dig.
>
>>>> At Danmark har valgt at
>>>>pudse sin glorie ved at lukke grænserne gør os ikke bedre. I en
>>>>globaliseret
>>>>verden er der ikke forskel på om man tigger på gaden i Calcutta eller
>>>>København,
>>>
>>> Indiens problemer rager os en papand. Heldigvis er tiggeri forbudt i
>>> Danmark.
>>>
>>
>>Det er bestemt ikke din studenterhue der strammer.
>
> Hvad har det med en studentereksamen at gøre, at Indiens problemer er
> Indiens problemer og ikke Danmarks problemer. Mener du virkeligt, at
> vi er inderne så overlegne, at de ikke kan løse deres problemer uden
> vor hjælp?
>
Nej, jeg mener du er en hykler når du priser vort samfund over det
amerikanske fordi vi er bedre til at lukke grænserne.
>>>> Det tjener til
>>>>USA's ære de evner at lade folk komme ind og samtidigt bevare et højt
>>>>BNP.
>>>
>>> USAs elite ønsker bare underbetalt slavearbejdskraft, som kan
>>> udnyttes til at give den grådige amerikanske elite et endnu større
>>> materielt overforbrug.
>>>
>>
>>Gad vide hvorfor mexikanerne så strømmer over grænsen.
>
> Fordi de får endnu lavere betaling og endnu dårligere behandling i
> deres eget land. Mexico er et dårligere og mere socialt uretfærdigt
> land end selv USA.
>
Du udstiller i hvert fald et manglende kendskab til USA, og så er det lige
hvor du mener det usympatiske er. Er det mere usympatisk af USA at lade dem
komme ind til en bedre tilværelse end at lukke grænsen, som vi gør det i
Danmark ?
>> Sig mig du gamle, er
>>det ikke gået op for dig at den massive indkomst nu ikke ligger hos de få
>>men er fordelt på den store middelklasse ? Er det ikke gået op for dig at
>>klassekampen er død ?
>
> Men nu drejer det sig om at bevare de opnåede resultater og kæmpe
> for, at de ikke bliver udhulede af globaliseringen.
>
Er du virkelig så naiv du tror Danmark kan beskytte sig mod globaliseringen
ved at sætte markedskræfterne ud af spil. Det er sandelig ikke din
studenterhue der strammer.
>>Det har selv de ledende socialdemokrater erkendt i årtier.
>
> Socialdemokratiets store svaghed er dets internationalisme. Godt at
> vi har fået Dansk Folkeparti. Klassekamp er ganske rigtigt en forældet
> betegnelse, men modsætningen mellem lønmodtager og arbejdsgiver findes
> stadig, og modsætningen mellem elite og den almindelige befolkning
> ligeså.
>
At du ligefrem bruger det som et argument at noget er elitært og derfor
forkert, det er ude i hampen. Hvor er det dog stupidt at fornægte
betydningen af viden.
>>> Du mener altså, at den almindelig flertalsbefolkning er dum.
>>
>>Ikke nødvendigvis, jeg mener du er dum.
>
> Meget saglig argument . Mudderkastning vil nok være en bedre
> betegnelse.
>
Næ, jeg har såmænd argumenteret for din fornægtelse af videns betydning
nødvendigvis må kategorisere dig som dum.
>>> Åh ja, hvis man vover at kritisere denne elite eller ikke regner den
>>> for en skid, er man bare misundelig eller dum og indskrænket.
>>>
>>
>>Man er i hvert fald dum hvis man ikke anerkender værdien af indsigt og
>>intelligens.
>
> Og det mener du at være i besiddelse af
>
Jeg værdsætter i det mindste betydningen af viden.
>>> Som sagt, ser det ud til at gå ganske godt, og skal man tro på
>>> statsministeren, har det aldrig gået bedre.
>>
>>Netop en person der har undsagt sine egne og er genfødt socialdemokrat,
>>det
>>er trods alt nemmere at bevare magten på den måde. Anders Fogh er en
>>Judas.
>
> Næ han har bare erkendt, at hvis man vil have langvarig succes i
> politik, må man se virkeligheden i øjnene og stikke fingeren i jorden
> og glemme al ideologisk ønsketænkning og tågede doktrinære
> forestillinger. Sidstnævnte vil uungåeligt komme til kort i
> virkelighedens verden.
Vrøvl, det er muligt at vinde med karisma. Venstre er en skændsel som de
kører i øjeblikket.
Thorkild
| |
Ole Kreiberg (15-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 15-01-06 14:40 |
|
On Sun, 15 Jan 2006 02:29:38 +0100, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
>news:qc2is15585nbo33rm3lg15jr9gm269l0u5@4ax.com...
>>>Og så mangler du lige at forholde dig til hvad marginalskatterne bidrager
>>>med og hvilken egenfinansiering man regner med ved deres afskaffelse.
>>
>> Marginalskatterne bidrager til at skabe større social og økonomisk
>> lighed i samfundet, og det synes jeg er væsentligt.
>>
>
>Altså pleje din misundelse og holde de dygtigste nede ved unødvendig
>brandbeskatning. Man kender en socialdemokrat når man ser en, mage til
>dumhed skal man lede længe efter.
Jo større lighed, jo større tilfredshed blandt flest mulige, og
dermed mere social og politisk stabilitet. Det er en af statens
vigtigste opgaver at skabe tilfredse borgere. Dermed sikrer staten jo
iøvrigt også sin fortsatte eksistens.
>> Det er en uomstvistelig kendsgerning, at Danmark har et af verdens
>> højeste BNP per indbygger og en af de højeste grader af økonomisk
>> lighed mellem borgerne. Selv OECD er enig i dette. Det gør Danmark i
>> mine øjne til et fantastisk godt land at leve i. Høj levestandard og
>> høj lighed er noget de fleste mennesker (minus de egoistiske og
>> grådige eliter) i hele verden ønsker.
>>
>
>Danmark har verdens højeste lighed, det vil vi også have hvis topskatten er
>afskaffet og vi ville være nr. 2 efter Sverige hvis mellemskatten også blev
>afskaffet, det har OECD beregnet. Lighedsmageriet er gået over gevind og er
>for stor en indskrænkning af den menneskelige frihed.
Hvad er det egentlig for en "frihed", som du stræber efter. Så vidt
jeg kan forstå, ønsker du bare et højere forbrug. Du ønsker at få en
nyere og større BMW, end den du allerede har. Hvis valget fra statens
side står mellem, at du kan få dig en ny BMW eller en fattig
pensionist kan få råd til at købe sig en ny vinterfrakke, hvilken
beslutning tror du så, har den største vælgertække? Flertallet af
vælgerne er altså ligeglade med dit store ego og selvhævdelsestrang
men har stor forståelse for at økonomisk dårligt stillede får lidt
mere at rutte med, og de vil altså blæse de liberalistiske
rotteræsmekanismer et langt stykke. Samfundet kan sagtens leve med, at
en lille forkælet elite grådigt råber på mer og mer.
>Grunden til Danmark klarer sig godt er vores fleksible arbejdsmarked, det er
>ikke vores lighed. Danmark blev overhalet af USA i halvfemserne på BNP,
Denne stigning kom kun den 20 procent mest velhavende befolkning til
gode.
>Og skal vi så ikke lige slå fast at folk der er villige til at lade op mod
>halvdelen af de værdier de skaber tilfalde fælleskassen, IKKE kan betegnes
>som egoister. De rigtige egoister i det spil er velfærdsnarkomanerne - som
>dig selv - der vil have mere.
Jeg har aldrig bedt om mere. Jeg kan sagtens klare mig med det, jeg
har, idet jeg nægter at forbruge mere, end jeg reelt har behov for.
Jeg har ingen materialistiske tilbøjeligheder eller trang til at hævde
mit ego gennem overforbrug.
>> Hvorfor skulle jeg dog ikke støtte det, som tjener mine interesser.
>> Alt andet vil være dumt
>>
>
>Hvor egoistisk, det var måske bedre at bruge hovedet og gøre hvad der er
>bedst for Danmark. E.g. satse på at vende den strøm af viden der forlader
>Danmark.
Et godt dansk samfund med politisk og social stabilitet, høj
levestandard og lighed er i sig selv med til at afholde mange
mennesker fra at udvandre.
>> Jeg har da aldrig sagt, at jeg er dum. Jagt på fine titler og højt
>> forbrug har aldrig sagt mig noget, hvorimod systemkritik er noget jeg
>> går op i med liv og sjæl.
>>
>
>Systemkritik ??? Du har da kun argumneteret for bevarelse af status quo.
Jeg er da særdeles kritisk overfor den liberalisme, som fulgte efter
kommunismens fald, ligesom jeg er særdeles kritisk overfor den
fremherskende antiracistiske ideologi og indvandringen for slet ikke
tale om globaliseringen.
>> Ja ideologierne er noget bras, som forhenværende statsminister Poul
>> Schlüter sagde. Dette inkluderer naturligvis også den liberalistiske
>> ideologi, som du er tilhænger af. Ideologierne havde nok en berettiget
>> rolle tilbage i historien, men idag er de forældede og noget bras.
>> Liberalsme var f.eks. uundværlig ved overgangen fra feudalisme til
>> industrialisme, og socialismen kunne bruges til at rette op på de
>> store sociale- og økomiske uligheder, som industrialismen skabte.
>>
>
>Ideologi er da ikke noget bras, det er de grundliggende principper bag der
>er det centrale. Med den velstandsforøgelse vi har set vil folk nu have mere
>frihed frem for lighed.
Og hvad er det for folk? Da ikke flertallet af de almindelige
lønmodtagere og modtagere af overførselsindkomst, som jo udgør langt
over halvdelen af vælgerbefolkningen
>> Du kalder almindelige mennesker for landsbytosser. De to partier får
>> tilsammen over 40 procent af stemmerne ved valgene.
>
>Ja, det gør jeg ! Befolkningen har ganske enkelt ikke sat sig ind i sagerne,
>det har du ej heller, du plaprer blot løs uden at kende til hvordan
>samfundsøkonomien hænger sammen, og du nægter at fortælle hvad topskatten
>bidrager med og forholde dig til den, du plaprer bare løs derud af.
Du mener altså, at vi hellere skulle have en diktator eller en
enevældig konge, der bedrevidende kunne give befolkningen det, som
eliten ønsker.
>> Ingen skal have lov til at komme fra et fattigt land til Danmark med
>> det formål at opnå en højere levestandard. Det har de ikke gjort sig
>> fortjent til.
>
>Ikke gjort sig fortjent til ?
Den velstand er skabt af danskernes flid og dygtighed. Det er ikke
retfærdigt, at indvandrere fra fattige lande kan få andel i den.
>>>> USAs elite ønsker bare underbetalt slavearbejdskraft, som kan
>>>> udnyttes til at give den grådige amerikanske elite et endnu større
>>>> materielt overforbrug.
>>>>
>>>
>>>Gad vide hvorfor mexikanerne så strømmer over grænsen.
>>
>> Fordi de får endnu lavere betaling og endnu dårligere behandling i
>> deres eget land. Mexico er et dårligere og mere socialt uretfærdigt
>> land end selv USA.
>>
>
>Du udstiller i hvert fald et manglende kendskab til USA, og så er det lige
>hvor du mener det usympatiske er. Er det mere usympatisk af USA at lade dem
>komme ind til en bedre tilværelse
Ja det er usympatisk overfor de dårligst stillede amerikanere, der på
den måde får trykt deres i for vejen usle lønninger, hvis de da ikke
ender med at blive arbejdsløse. Mexicanernes fattigdom er ikke USAs
problem, men Mexicos.
> end at lukke grænsen, som vi gør det i
>Danmark ?
Ja her kan amerikanernen lære noget af os.
>> Men nu drejer det sig om at bevare de opnåede resultater og kæmpe
>> for, at de ikke bliver udhulede af globaliseringen.
>>
>
>Er du virkelig så naiv du tror Danmark kan beskytte sig mod globaliseringen
>ved at sætte markedskræfterne ud af spil. Det er sandelig ikke din
>studenterhue der strammer.
Med eller uden studenterhue er der noget ikke noget i vejen for at
føre en protektionistisk handelspolitik overfor fattige lande og lukke
for en hver indvandring samme steds fra.
>>>> Du mener altså, at den almindelig flertalsbefolkning er dum.
>>>
>>>Ikke nødvendigvis, jeg mener du er dum.
>>
>> Meget saglig argument . Mudderkastning vil nok være en bedre
>> betegnelse.
>>
>
>Næ, jeg har såmænd argumenteret for din fornægtelse af videns betydning
>nødvendigvis må kategorisere dig som dum.
Hvad er det for en viden, du vrøvler om? Er du ikke bare ligesom
antiracisterne, som mener at være i besiddelse af en særlig stor
viden, men når man så beder dem at redegøre nærmere for den, må de
melde pas.
| |
Jim (15-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 15-01-06 15:07 |
|
"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:9dhks19ijbovafbd40hrp8tppfs4cdr3b3@4ax.com...
>
> Jo større lighed, jo større tilfredshed blandt flest mulige, og
> dermed mere social og politisk stabilitet. Det er en af statens
> vigtigste opgaver at skabe tilfredse borgere. Dermed sikrer staten jo
> iøvrigt også sin fortsatte eksistens.
>
[Snip, Snip og atter snip]
Der med har du jo lige konkluderet, at en lille gruppe ligger vandret i
luften for at knokle en bestemt legemsdel ud af bagsmækken, medens resten
kører på lavere tempo eller slet intet.
Men hvis det skulle være en realitet, hvad skulle incitamentet så være for
at give den en ekstra skalle og bruge sin lange uddannelse på mange timers
arbejde og mere end de 37½ time ugentligt, hvis alle alligevel fik noget nær
det samme i sidste ende, når skatten er betalt?
Staten sikrer sin fortsatte eksistens, når der er opbakning i befolkningen
til at bevare den.
J.
| |
Ole Kreiberg (15-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 15-01-06 15:37 |
|
On Sun, 15 Jan 2006 15:07:11 +0100, "Jim"
<Jim@donteventhinkaboutitpal.com> wrote:
>"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
>news:9dhks19ijbovafbd40hrp8tppfs4cdr3b3@4ax.com...
>>
>> Jo større lighed, jo større tilfredshed blandt flest mulige, og
>> dermed mere social og politisk stabilitet. Det er en af statens
>> vigtigste opgaver at skabe tilfredse borgere. Dermed sikrer staten jo
>> iøvrigt også sin fortsatte eksistens.
>>
>
>[Snip, Snip og atter snip]
>
>Der med har du jo lige konkluderet, at en lille gruppe ligger vandret i
>luften for at knokle en bestemt legemsdel ud af bagsmækken, medens resten
>kører på lavere tempo eller slet intet.
>Men hvis det skulle være en realitet, hvad skulle incitamentet så være for
>at give den en ekstra skalle og bruge sin lange uddannelse på mange timers
>arbejde og mere end de 37½ time ugentligt, hvis alle alligevel fik noget nær
>det samme i sidste ende, når skatten er betalt?
>Staten sikrer sin fortsatte eksistens, når der er opbakning i befolkningen
>til at bevare den.
Trods al velfærd er folk jo langtfra økonomisk og socialt lige og
bliver det sikkert heller aldrig. Lighed kan være et ideal men ikke
noget, der reelt kan opnås i virkelighedens verden. Staten og
fagbevægelsen bør tilstræbe størst mulig lighed. Da jeg er almindelig
lønmodtager, er jeg tilhænger af folkestyre, som jo er flertalsstyre,
og da flertallet af folket består af ganske almindelige lønmodtagere
som mig selv, føler jeg et vist modsætningsforhold til den elite, som
Thorkild giver udtryk for at tilhøre. Da denne elite kun udgør et
lille mindretal af befolkningen, må dens interesser og værdier ikke
være politisk dominerende - det ville ikke være demokratisk. Der må
naturligvis tages hensyn til denne gruppe som til alle andre grupper,
og om marginalskatternes eventuelle størrelse burde der kunne
forhandles, men det må stadigvæk være flertallets interesser og
værdier, der sætter statens dagorden og præger dens virke.
| |
Thorkild Poulsen (15-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 15-01-06 16:42 |
|
"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
news:m4mks15ufkkql38vuqhtjf9k1r1f8ku20n@4ax.com...
> On Sun, 15 Jan 2006 15:07:11 +0100, "Jim"
> <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> wrote:
>
>>"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
>>news:9dhks19ijbovafbd40hrp8tppfs4cdr3b3@4ax.com...
>>>
>>> Jo større lighed, jo større tilfredshed blandt flest mulige, og
>>> dermed mere social og politisk stabilitet. Det er en af statens
>>> vigtigste opgaver at skabe tilfredse borgere. Dermed sikrer staten jo
>>> iøvrigt også sin fortsatte eksistens.
>>>
>>
>>[Snip, Snip og atter snip]
>>
>>Der med har du jo lige konkluderet, at en lille gruppe ligger vandret i
>>luften for at knokle en bestemt legemsdel ud af bagsmækken, medens resten
>>kører på lavere tempo eller slet intet.
>>Men hvis det skulle være en realitet, hvad skulle incitamentet så være for
>>at give den en ekstra skalle og bruge sin lange uddannelse på mange timers
>>arbejde og mere end de 37½ time ugentligt, hvis alle alligevel fik noget
>>nær
>>det samme i sidste ende, når skatten er betalt?
>>Staten sikrer sin fortsatte eksistens, når der er opbakning i befolkningen
>>til at bevare den.
>
> Trods al velfærd er folk jo langtfra økonomisk og socialt lige og
> bliver det sikkert heller aldrig. Lighed kan være et ideal men ikke
> noget, der reelt kan opnås i virkelighedens verden. Staten og
> fagbevægelsen bør tilstræbe størst mulig lighed. Da jeg er almindelig
> lønmodtager, er jeg tilhænger af folkestyre, som jo er flertalsstyre,
> og da flertallet af folket består af ganske almindelige lønmodtagere
> som mig selv, føler jeg et vist modsætningsforhold til den elite, som
> Thorkild giver udtryk for at tilhøre. Da denne elite kun udgør et
> lille mindretal af befolkningen, må dens interesser og værdier ikke
> være politisk dominerende - det ville ikke være demokratisk. Der må
> naturligvis tages hensyn til denne gruppe som til alle andre grupper,
> og om marginalskatternes eventuelle størrelse burde der kunne
> forhandles, men det må stadigvæk være flertallets interesser og
> værdier, der sætter statens dagorden og præger dens virke.
>
>
Jeg skal nok svare dit vrøvl i dit andet indlæg, men jeg vil gerne vide hvor
jeg giver udtryk for at tilhøre eliten ?
Thorkild
| |
Allan Riise (15-01-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 15-01-06 16:57 |
|
Thorkild Poulsen wrote:
> "Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
> news:m4mks15ufkkql38vuqhtjf9k1r1f8ku20n@4ax.com...
>> On Sun, 15 Jan 2006 15:07:11 +0100, "Jim"
>> <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> wrote:
>>
>>> "Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:9dhks19ijbovafbd40hrp8tppfs4cdr3b3@4ax.com...
>>>>
>>>> Jo større lighed, jo større tilfredshed blandt flest mulige, og
>>>> dermed mere social og politisk stabilitet. Det er en af statens
>>>> vigtigste opgaver at skabe tilfredse borgere. Dermed sikrer staten
>>>> jo iøvrigt også sin fortsatte eksistens.
>>>>
>>>
>>> [Snip, Snip og atter snip]
>>>
>>> Der med har du jo lige konkluderet, at en lille gruppe ligger
>>> vandret i luften for at knokle en bestemt legemsdel ud af
>>> bagsmækken, medens resten kører på lavere tempo eller slet intet.
>>> Men hvis det skulle være en realitet, hvad skulle incitamentet så
>>> være for at give den en ekstra skalle og bruge sin lange uddannelse
>>> på mange timers arbejde og mere end de 37½ time ugentligt, hvis
>>> alle alligevel fik noget nær
>>> det samme i sidste ende, når skatten er betalt?
>>> Staten sikrer sin fortsatte eksistens, når der er opbakning i
>>> befolkningen til at bevare den.
>>
>> Trods al velfærd er folk jo langtfra økonomisk og socialt lige og
>> bliver det sikkert heller aldrig. Lighed kan være et ideal men ikke
>> noget, der reelt kan opnås i virkelighedens verden. Staten og
>> fagbevægelsen bør tilstræbe størst mulig lighed. Da jeg er almindelig
>> lønmodtager, er jeg tilhænger af folkestyre, som jo er flertalsstyre,
>> og da flertallet af folket består af ganske almindelige lønmodtagere
>> som mig selv, føler jeg et vist modsætningsforhold til den elite, som
>> Thorkild giver udtryk for at tilhøre. Da denne elite kun udgør et
>> lille mindretal af befolkningen, må dens interesser og værdier ikke
>> være politisk dominerende - det ville ikke være demokratisk. Der må
>> naturligvis tages hensyn til denne gruppe som til alle andre grupper,
>> og om marginalskatternes eventuelle størrelse burde der kunne
>> forhandles, men det må stadigvæk være flertallets interesser og
>> værdier, der sætter statens dagorden og præger dens virke.
>>
>>
>
> Jeg skal nok svare dit vrøvl i dit andet indlæg, men jeg vil gerne
> vide hvor jeg giver udtryk for at tilhøre eliten ?
Når man er formand for en hyber konservativ skatteforening, så giver det vel
sig selv!
Men det er nu en griner at læse dit spørgsmål...
--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84
| |
Thorkild Poulsen (15-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 15-01-06 17:29 |
|
"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
news:43ca7024$0$2085$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> Jeg skal nok svare dit vrøvl i dit andet indlæg, men jeg vil gerne
>> vide hvor jeg giver udtryk for at tilhøre eliten ?
>
> Når man er formand for en hyber konservativ skatteforening, så giver det
> vel sig selv!
> Men det er nu en griner at læse dit spørgsmål...
>
Jamen jeg synes da du skal finde et link !
Thorkild
| |
Jim (15-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 15-01-06 18:02 |
|
"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:m4mks15ufkkql38vuqhtjf9k1r1f8ku20n@4ax.com...
> On Sun, 15 Jan 2006 15:07:11 +0100, "Jim"
> <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> wrote:
>
>>"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
>>news:9dhks19ijbovafbd40hrp8tppfs4cdr3b3@4ax.com...
>>>
>>> Jo større lighed, jo større tilfredshed blandt flest mulige, og
>>> dermed mere social og politisk stabilitet. Det er en af statens
>>> vigtigste opgaver at skabe tilfredse borgere. Dermed sikrer staten jo
>>> iøvrigt også sin fortsatte eksistens.
>>>
>>
>>[Snip, Snip og atter snip]
>>
>>Der med har du jo lige konkluderet, at en lille gruppe ligger vandret i
>>luften for at knokle en bestemt legemsdel ud af bagsmækken, medens resten
>>kører på lavere tempo eller slet intet.
>>Men hvis det skulle være en realitet, hvad skulle incitamentet så være for
>>at give den en ekstra skalle og bruge sin lange uddannelse på mange timers
>>arbejde og mere end de 37½ time ugentligt, hvis alle alligevel fik noget
>>nær
>>det samme i sidste ende, når skatten er betalt?
>>Staten sikrer sin fortsatte eksistens, når der er opbakning i befolkningen
>>til at bevare den.
>
> Trods al velfærd er folk jo langtfra økonomisk og socialt lige og
> bliver det sikkert heller aldrig. Lighed kan være et ideal men ikke
> noget, der reelt kan opnås i virkelighedens verden. Staten og
> fagbevægelsen bør tilstræbe størst mulig lighed.
Hvorfor skal staten og fagbevægelsen det?
Skal den enkelte borger ikke selv gøre, hvad han/hun kan for at yde en
indsats og blive belønnet derefter?
> Da jeg er almindelig
> lønmodtager, er jeg tilhænger af folkestyre, som jo er flertalsstyre,
> og da flertallet af folket består af ganske almindelige lønmodtagere
> som mig selv, føler jeg et vist modsætningsforhold til den elite, som
> Thorkild giver udtryk for at tilhøre.
Der er skam mange såkaldte elitemedlemmer, som rent faktisk er dem, der
skaber arbejdspladserne.
Uden kapitalisterne, iværksætterne, investorerne og hjernerne, som rent
faktisk er årsagen til vækst, så havde vi heller ikke arbejdspladserne til
de alm. lønmodtagere.
> Da denne elite kun udgør et
> lille mindretal af befolkningen, må dens interesser og værdier ikke
> være politisk dominerende - det ville ikke være demokratisk.
Betyder det noget, hvad der driver meningerne?
Hvorfor er den ene mening mere udemokratisk end den anden?
> Der må
> naturligvis tages hensyn til denne gruppe som til alle andre grupper,
> og om marginalskatternes eventuelle størrelse burde der kunne
> forhandles, men det må stadigvæk være flertallets interesser og
> værdier, der sætter statens dagorden og præger dens virke.
Og det er vel det, der altid har været gælden i det danske demokrati.
Eller hvad?
J.
| |
Ole Kreiberg (15-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 15-01-06 21:02 |
|
On Sun, 15 Jan 2006 16:41:30 +0100, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>Jeg skal nok svare dit vrøvl i dit andet indlæg, men jeg vil gerne vide hvor
>jeg giver udtryk for at tilhøre eliten ?
Du må da ligge i den gruppe, der betaler den højest marginalskat,
siden du jamrer dig så højlydt over denne.
Derudover ser du samfundet fra denne gruppes synspunkt.
| |
Ole Kreiberg (15-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 15-01-06 21:16 |
|
On Sun, 15 Jan 2006 18:02:03 +0100, "Jim"
<Jim@donteventhinkaboutitpal.com> wrote:
>"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
>news:m4mks15ufkkql38vuqhtjf9k1r1f8ku20n@4ax.com...
>> Trods al velfærd er folk jo langtfra økonomisk og socialt lige og
>> bliver det sikkert heller aldrig. Lighed kan være et ideal men ikke
>> noget, der reelt kan opnås i virkelighedens verden. Staten og
>> fagbevægelsen bør tilstræbe størst mulig lighed.
>
>Hvorfor skal staten og fagbevægelsen det?
Fordi staten repæsenterer folkets flertal. Regeringen baserer sin
magt på flertallets støtte. Sådan er de demokratiske spilleregler.
>Skal den enkelte borger ikke selv gøre, hvad han/hun kan for at yde en
>indsats og blive belønnet derefter?
Kollektivt og solidarisk står den enkelte borger stærkest overfor
arbejdsgiverne, d.v.s. de, som bestemmer løn og arbejdsvilkår. Det er
den eneste måde, hvorpå den almindelige lønmodtager kan hævde sig
overfor de, der sidder på magten. Ved hjælp af stemmesedlen og ved
hjælp af at organisere sig og forhandle kollektivt, kan den
almindelige lønmodtager undgå at blive tværet helt ud af de, som
sidder på magten. Det er sådan, det foregår. Mennesket er af natur
egoistisk, og hvis denne egoisme fik lov til at udfolde sig uhæmmet,
ville flertallet blive totalt trynet. Sociale modforanstaltninger som
fagbevægelse og lønmodtagerpartier i folketinget kan bringe balance og
harmoni i samfundet.
>> Da jeg er almindelig
>> lønmodtager, er jeg tilhænger af folkestyre, som jo er flertalsstyre,
>> og da flertallet af folket består af ganske almindelige lønmodtagere
>> som mig selv, føler jeg et vist modsætningsforhold til den elite, som
>> Thorkild giver udtryk for at tilhøre.
>
>Der er skam mange såkaldte elitemedlemmer, som rent faktisk er dem, der
>skaber arbejdspladserne.
>Uden kapitalisterne, iværksætterne, investorerne og hjernerne, som rent
>faktisk er årsagen til vækst, så havde vi heller ikke arbejdspladserne til
>de alm. lønmodtagere.
Det er klart, men de må dele noget rigdommen og magten med
lønmodtagerne.
>> Da denne elite kun udgør et
>> lille mindretal af befolkningen, må dens interesser og værdier ikke
>> være politisk dominerende - det ville ikke være demokratisk.
>
>Betyder det noget, hvad der driver meningerne?
>Hvorfor er den ene mening mere udemokratisk end den anden?
I et demokrati er det flertallets mening, der er styrende.
| |
Jim (15-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 15-01-06 21:56 |
|
"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:gials191sh3m1l5q8h6f76if5hafsh4dd7@4ax.com...
> On Sun, 15 Jan 2006 18:02:03 +0100, "Jim"
> <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> wrote:
>
>>"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
>>news:m4mks15ufkkql38vuqhtjf9k1r1f8ku20n@4ax.com...
>>> Trods al velfærd er folk jo langtfra økonomisk og socialt lige og
>>> bliver det sikkert heller aldrig. Lighed kan være et ideal men ikke
>>> noget, der reelt kan opnås i virkelighedens verden. Staten og
>>> fagbevægelsen bør tilstræbe størst mulig lighed.
>>
>>Hvorfor skal staten og fagbevægelsen det?
>
> Fordi staten repæsenterer folkets flertal. Regeringen baserer sin
> magt på flertallets støtte. Sådan er de demokratiske spilleregler.
Hvad skal fagbevægelsen blandes ind i det for.
Den skal da ikke blande sig i det politiske.
Fagbevægelsen er ikke et politisk parti, eller tager jeg fejl?
Og hvis fagbevægelsen vil agere politisk spiller på banen, hvordan sikrer
medlemmerne sig så, at den repræsenterer det enkelte medlem?
Og hvis fagbevægelsen vil være politisk, så kan jeg se et meget stort
problem.
En masse medlemmer vil uforvarent støtte et parti, de ikke sympatiserer med.
>>Skal den enkelte borger ikke selv gøre, hvad han/hun kan for at yde en
>>indsats og blive belønnet derefter?
>
> Kollektivt og solidarisk står den enkelte borger stærkest overfor
> arbejdsgiverne, d.v.s. de, som bestemmer løn og arbejdsvilkår. Det er
> den eneste måde, hvorpå den almindelige lønmodtager kan hævde sig
> overfor de, der sidder på magten. Ved hjælp af stemmesedlen og ved
> hjælp af at organisere sig og forhandle kollektivt, kan den
> almindelige lønmodtager undgå at blive tværet helt ud af de, som
> sidder på magten. Det er sådan, det foregår. Mennesket er af natur
> egoistisk, og hvis denne egoisme fik lov til at udfolde sig uhæmmet,
> ville flertallet blive totalt trynet. Sociale modforanstaltninger som
> fagbevægelse og lønmodtagerpartier i folketinget kan bringe balance og
> harmoni i samfundet.
Du omtaler arbejdsgiverne som indehaver af magten.
Jeg synes ellers lige, at du tidligere fortalte, at det var flertallet i
demokratiet, der havde magten.
Og så omtaler du arbejdsgiverne som modstandere. Hvorfor gør du det?
Var det ikke bedre, om du opfattede arbejdsgiverne som medspillere?
Ellers er du jo med til at skabe den såkaldte 'klassekamp'.
Hvis folk ikke var egoister, så ville de ikke overleve længe i denne verden.
>>> Da jeg er almindelig
>>> lønmodtager, er jeg tilhænger af folkestyre, som jo er flertalsstyre,
>>> og da flertallet af folket består af ganske almindelige lønmodtagere
>>> som mig selv, føler jeg et vist modsætningsforhold til den elite, som
>>> Thorkild giver udtryk for at tilhøre.
>>
>>Der er skam mange såkaldte elitemedlemmer, som rent faktisk er dem, der
>>skaber arbejdspladserne.
>>Uden kapitalisterne, iværksætterne, investorerne og hjernerne, som rent
>>faktisk er årsagen til vækst, så havde vi heller ikke arbejdspladserne til
>>de alm. lønmodtagere.
>
> Det er klart, men de må dele noget rigdommen og magten med
> lønmodtagerne.
>
>>> Da denne elite kun udgør et
>>> lille mindretal af befolkningen, må dens interesser og værdier ikke
>>> være politisk dominerende - det ville ikke være demokratisk.
>>
>>Betyder det noget, hvad der driver meningerne?
>>Hvorfor er den ene mening mere udemokratisk end den anden?
>
> I et demokrati er det flertallets mening, der er styrende.
Nå, lige før var det arbejdsgiverne, som styrede det hele.
Kan du blive enig med dig selv?
J.
| |
Hornbech - Nuuk (15-01-2006)
| Kommentar
Fra : Hornbech - Nuuk |
Dato : 15-01-06 22:27 |
|
> Du må da ligge i den gruppe, der betaler den højest marginalskat,
> siden du jamrer dig så højlydt over denne.
Hov hov - jeg finder den også uretfærdig selv om jeg aldrig har været i
klemme i den!
/K
| |
Hornbech - Nuuk (15-01-2006)
| Kommentar
Fra : Hornbech - Nuuk |
Dato : 15-01-06 22:30 |
|
> Kollektivt og solidarisk står den enkelte borger stærkest overfor
> arbejdsgiverne, d.v.s. de, som bestemmer løn og arbejdsvilkår.
Undskyld mig, men det lyder som noget fra et andet århundred. Min oplevelse
af arbejdsmarkedet er en ganske anden. Jeg havde uden fagforening større
indflydelse på løn og arbejdsvilkår.
/K
| |
Ole Kreiberg (15-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 15-01-06 23:52 |
|
On Sun, 15 Jan 2006 21:55:33 +0100, "Jim"
<Jim@donteventhinkaboutitpal.com> wrote:
>"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
>news:gials191sh3m1l5q8h6f76if5hafsh4dd7@4ax.com...
>>>Hvorfor skal staten og fagbevægelsen det?
>>
>> Fordi staten repæsenterer folkets flertal. Regeringen baserer sin
>> magt på flertallets støtte. Sådan er de demokratiske spilleregler.
>
>Hvad skal fagbevægelsen blandes ind i det for.
Jeg omtaler her kun statens rolle. Længere nede kommer jeg ind på
fagbevægelsens rolle.
>Den skal da ikke blande sig i det politiske.
>Fagbevægelsen er ikke et politisk parti, eller tager jeg fejl?
Den bør ikke være tilknyttet et bestemt politisk parti, hvis den vil
være en enhedsfagbevægelse.
>Og hvis fagbevægelsen vil agere politisk spiller på banen, hvordan sikrer
>medlemmerne sig så, at den repræsenterer det enkelte medlem?
>Og hvis fagbevægelsen vil være politisk, så kan jeg se et meget stort
>problem.
Den bør naturligvis ikke være tilknyttet partipolitisk ideologi men
udelukkende virke for gode løn og arbejdsvilkår for medlemmerne.
>En masse medlemmer vil uforvarent støtte et parti, de ikke sympatiserer med.
Ja det kan være et problem, og derfor bør den ikke give partistøtte.
>> Kollektivt og solidarisk står den enkelte borger stærkest overfor
>> arbejdsgiverne, d.v.s. de, som bestemmer løn og arbejdsvilkår. Det er
>> den eneste måde, hvorpå den almindelige lønmodtager kan hævde sig
>> overfor de, der sidder på magten. Ved hjælp af stemmesedlen og ved
>> hjælp af at organisere sig og forhandle kollektivt, kan den
>> almindelige lønmodtager undgå at blive tværet helt ud af de, som
>> sidder på magten. Det er sådan, det foregår. Mennesket er af natur
>> egoistisk, og hvis denne egoisme fik lov til at udfolde sig uhæmmet,
>> ville flertallet blive totalt trynet. Sociale modforanstaltninger som
>> fagbevægelse og lønmodtagerpartier i folketinget kan bringe balance og
>> harmoni i samfundet.
>
>Du omtaler arbejdsgiverne som indehaver af magten.
I dagligdagen, på arbejdet er det arbejdsgiveren, der sidder på
magten. Han har ret til at lede og fordele arbejdet.
>Jeg synes ellers lige, at du tidligere fortalte, at det var flertallet i
>demokratiet, der havde magten.
Ja den politiske magt i staten, men det er da stadigvæk
arbejdsgiveren, der leder og fordeler arbejdet.
>Og så omtaler du arbejdsgiverne som modstandere. Hvorfor gør du det?
>Var det ikke bedre, om du opfattede arbejdsgiverne som medspillere?
Det er da arbejdsgiverne, som jeg i dagligdagen konkret kan komme i
modsætning til. Staten føles i den forbindelse mere fjern.
>Ellers er du jo med til at skabe den såkaldte 'klassekamp'.
>Hvis folk ikke var egoister, så ville de ikke overleve længe i denne verden.
Det er rigtigt, at mennesker drives frem af en vis egoisme, men der
må samtidigt være sociale modforanstaltninger, der udbalancerer de
skævheder, som denne egoisme skaber. Ingen vil da sige, at kun
egoismen skal herske.
>> I et demokrati er det flertallets mening, der er styrende.
>
>Nå, lige før var det arbejdsgiverne, som styrede det hele.
>Kan du blive enig med dig selv?
Ja, når det drejer sig om statsmagten, er det flertallet, der
bestemmer, og flertallet mener stadigvæk, at det er i orden med
private arbejdsgivere, der har ret til at lede og fordele arbejdet,
samtidig med det også mener, at der bør være social velfærd financeret
af skatter. Danmark regeres af et socialliberalt kompromis, og en hver
regering, det være sig en borgerlig eller socialdemokratisk forvalter
dette kompromis (hver på sin måde ganske vist), som binder det danske
samfund sammen.
Sagt på en anden måde: vælgerne _tilsammen_ går både ind for
privatkapitalisme og social velfærd, og folketingets og regeringens
politik er blot et produkt af dette forhold.
| |
Thorkild Poulsen (16-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 16-01-06 04:22 |
|
"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
news:207ls1l156nqi9143scopufqp87aablbta@4ax.com...
> On Sun, 15 Jan 2006 16:41:30 +0100, "Thorkild Poulsen"
> <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>>Jeg skal nok svare dit vrøvl i dit andet indlæg, men jeg vil gerne vide
>>hvor
>>jeg giver udtryk for at tilhøre eliten ?
>
> Du må da ligge i den gruppe, der betaler den højest marginalskat,
> siden du jamrer dig så højlydt over denne.
>
> Derudover ser du samfundet fra denne gruppes synspunkt.
>
Mener du det er nødvendigt at inddrive en skat der reelt ikke bidrager til
fælleskassen ?
Thorkild
| |
Ole Kreiberg (16-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 16-01-06 11:55 |
|
On Mon, 16 Jan 2006 04:21:34 +0100, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>Mener du det er nødvendigt at inddrive en skat der reelt ikke bidrager til
>fælleskassen ?
Det må du spørge de ansvarlige politikere om?
| |
Egon Stich (16-01-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 16-01-06 12:41 |
|
"Hornbech - Nuuk" <Hornbech1@greennet.gl> skrev i en meddelelse
news:43cabeb7$0$15793$14726298@news.sunsite.dk...
> > Kollektivt og solidarisk står den enkelte borger stærkest overfor
> > arbejdsgiverne, d.v.s. de, som bestemmer løn og arbejdsvilkår.
>
> Undskyld mig, men det lyder som noget fra et andet århundred. Min
oplevelse
> af arbejdsmarkedet er en ganske anden. Jeg havde uden fagforening større
> indflydelse på løn og arbejdsvilkår.
>
> /K
>
>
Jamen det kan du så have grund til at glæde dig over.
MEN:
Tror du for alvor, at arbejdsmanden, ansat hos Brødrene Smat og Pladder, kan
regne med samme held?
Det er jo der, kæden hopper af for en del.
I det store billede man må have af arbejdsmarkedet, kan den enkelte "lille"
erfaring ikke bruges.
Den eneste erfaring, der i denne sammenhæng dur, er dan store fælles:
Man er nødt til at holde sammen, og være solidariske.
Enlkeltvis bliver man trynet.
MVH
Egon
| |
Hornbech - Nuuk (16-01-2006)
| Kommentar
Fra : Hornbech - Nuuk |
Dato : 16-01-06 14:20 |
|
>> > Kollektivt og solidarisk står den enkelte borger stærkest overfor
>> > arbejdsgiverne, d.v.s. de, som bestemmer løn og arbejdsvilkår.
>>
>> Undskyld mig, men det lyder som noget fra et andet århundred. Min
> oplevelse
>> af arbejdsmarkedet er en ganske anden. Jeg havde uden fagforening større
>> indflydelse på løn og arbejdsvilkår.
>>
>> /K
>>
>>
>
> Jamen det kan du så have grund til at glæde dig over.
> MEN:
> Tror du for alvor, at arbejdsmanden, ansat hos Brødrene Smat og Pladder,
> kan
> regne med samme held?
> Det er jo der, kæden hopper af for en del.
> I det store billede man må have af arbejdsmarkedet, kan den enkelte
> "lille"
> erfaring ikke bruges.
> Den eneste erfaring, der i denne sammenhæng dur, er dan store fælles:
> Man er nødt til at holde sammen, og være solidariske.
> Enlkeltvis bliver man trynet.
Jamen, I er da velkommen til organisere jer - bare du vil tillade mig retten
til ikke at gøre det. Længere er den vel ikke?
/K
| |
Thorkild Poulsen (16-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 16-01-06 17:39 |
|
"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
news:2rums11rvjlg6dnl7gkogi39prbacmfv50@4ax.com...
> On Mon, 16 Jan 2006 04:21:34 +0100, "Thorkild Poulsen"
> <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>>Mener du det er nødvendigt at inddrive en skat der reelt ikke bidrager til
>>fælleskassen ?
>
> Det må du spørge de ansvarlige politikere om?
>
Jeg spurgte til din mening !
Thorkild
| |
Ole Kreiberg (17-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 17-01-06 13:14 |
|
On Mon, 16 Jan 2006 17:38:31 +0100, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
>news:2rums11rvjlg6dnl7gkogi39prbacmfv50@4ax.com...
>> On Mon, 16 Jan 2006 04:21:34 +0100, "Thorkild Poulsen"
>> <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>>
>>>Mener du det er nødvendigt at inddrive en skat der reelt ikke bidrager til
>>>fælleskassen ?
>>
>> Det må du spørge de ansvarlige politikere om?
>>
>
>Jeg spurgte til din mening !
Personligt har jeg ikke noget imod det, men man må selvfølgelig også
se det udfra et samfundsmæssigt hele.
| |
Egon Stich (17-01-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 17-01-06 14:32 |
|
"Hornbech - Nuuk" <Hornbech1@greennet.gl> skrev i en meddelelse
news:43cb9d87$0$15795$14726298@news.sunsite.dk...
> >> > Kollektivt og solidarisk står den enkelte borger stærkest overfor
> >> > arbejdsgiverne, d.v.s. de, som bestemmer løn og arbejdsvilkår.
> >>
> >> Undskyld mig, men det lyder som noget fra et andet århundred. Min
> > oplevelse
> >> af arbejdsmarkedet er en ganske anden. Jeg havde uden fagforening
større
> >> indflydelse på løn og arbejdsvilkår.
> >>
> >> /K
> >>
> >>
> >
> > Jamen det kan du så have grund til at glæde dig over.
> > MEN:
> > Tror du for alvor, at arbejdsmanden, ansat hos Brødrene Smat og Pladder,
> > kan
> > regne med samme held?
> > Det er jo der, kæden hopper af for en del.
> > I det store billede man må have af arbejdsmarkedet, kan den enkelte
> > "lille"
> > erfaring ikke bruges.
> > Den eneste erfaring, der i denne sammenhæng dur, er dan store fælles:
> > Man er nødt til at holde sammen, og være solidariske.
> > Enlkeltvis bliver man trynet.
>
> Jamen, I er da velkommen til organisere jer - bare du vil tillade mig
retten
> til ikke at gøre det. Længere er den vel ikke?
>
> /K
>
Den ret har du altid haft.
Ingen er nogensinde blevet tvunget ind i en dansk fagforening.
Det har altid været aldeles frivilligt.
Men man skal jo ikke tro, at man kan deltage i fællesskabet, hvis man vælger
at stå udenfor.
Så må man finde andre løsninger.
Du går da heller ikke til andespil, og forventer at spille med, uden at
betale for pladen, tror jeg, det hedder?
MVH
Egon
| |
Hornbech - Nuuk (17-01-2006)
| Kommentar
Fra : Hornbech - Nuuk |
Dato : 17-01-06 22:47 |
|
>>>>Mener du det er nødvendigt at inddrive en skat der reelt ikke bidrager
>>>>til
>>>>fælleskassen ?
>>>
>>> Det må du spørge de ansvarlige politikere om?
>>>
>>
>>Jeg spurgte til din mening !
>
> Personligt har jeg ikke noget imod det, men man må selvfølgelig også
> se det udfra et samfundsmæssigt hele.
Man fristes til at spørge, om det er skadefryd ...
/K
| |
Hornbech - Nuuk (17-01-2006)
| Kommentar
Fra : Hornbech - Nuuk |
Dato : 17-01-06 22:49 |
|
>> >> > Kollektivt og solidarisk står den enkelte borger stærkest overfor
>> >> > arbejdsgiverne, d.v.s. de, som bestemmer løn og arbejdsvilkår.
>> >>
>> >> Undskyld mig, men det lyder som noget fra et andet århundred. Min
>> > oplevelse
>> >> af arbejdsmarkedet er en ganske anden. Jeg havde uden fagforening
> større
>> >> indflydelse på løn og arbejdsvilkår.
>> >>
>> >> /K
>> >>
>> >>
>> >
>> > Jamen det kan du så have grund til at glæde dig over.
>> > MEN:
>> > Tror du for alvor, at arbejdsmanden, ansat hos Brødrene Smat og
>> > Pladder,
>> > kan
>> > regne med samme held?
>> > Det er jo der, kæden hopper af for en del.
>> > I det store billede man må have af arbejdsmarkedet, kan den enkelte
>> > "lille"
>> > erfaring ikke bruges.
>> > Den eneste erfaring, der i denne sammenhæng dur, er dan store fælles:
>> > Man er nødt til at holde sammen, og være solidariske.
>> > Enlkeltvis bliver man trynet.
>>
>> Jamen, I er da velkommen til organisere jer - bare du vil tillade mig
> retten
>> til ikke at gøre det. Længere er den vel ikke?
>>
>> /K
>>
>
> Den ret har du altid haft.
> Ingen er nogensinde blevet tvunget ind i en dansk fagforening.
> Det har altid været aldeles frivilligt.
> Men man skal jo ikke tro, at man kan deltage i fællesskabet, hvis man
> vælger
> at stå udenfor.
> Så må man finde andre løsninger.
> Du går da heller ikke til andespil, og forventer at spille med, uden at
> betale for pladen, tror jeg, det hedder?
Fantastisk - så er vi jo enige om at eksklusivaftaler er noget skidt!
Dejligt at høre!
/K
| |
Thorkild Poulsen (21-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 21-01-06 14:56 |
|
"Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> wrote in message
news:43ccf60e$2$169$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Hornbech - Nuuk" <Hornbech1@greennet.gl> skrev i en meddelelse
> news:43cb9d87$0$15795$14726298@news.sunsite.dk...
>> >> > Kollektivt og solidarisk står den enkelte borger stærkest overfor
>> >> > arbejdsgiverne, d.v.s. de, som bestemmer løn og arbejdsvilkår.
>> >>
>> >> Undskyld mig, men det lyder som noget fra et andet århundred. Min
>> > oplevelse
>> >> af arbejdsmarkedet er en ganske anden. Jeg havde uden fagforening
> større
>> >> indflydelse på løn og arbejdsvilkår.
>> >>
>> >> /K
>> >>
>> >>
>> >
>> > Jamen det kan du så have grund til at glæde dig over.
>> > MEN:
>> > Tror du for alvor, at arbejdsmanden, ansat hos Brødrene Smat og
>> > Pladder,
>> > kan
>> > regne med samme held?
>> > Det er jo der, kæden hopper af for en del.
>> > I det store billede man må have af arbejdsmarkedet, kan den enkelte
>> > "lille"
>> > erfaring ikke bruges.
>> > Den eneste erfaring, der i denne sammenhæng dur, er dan store fælles:
>> > Man er nødt til at holde sammen, og være solidariske.
>> > Enlkeltvis bliver man trynet.
>>
>> Jamen, I er da velkommen til organisere jer - bare du vil tillade mig
> retten
>> til ikke at gøre det. Længere er den vel ikke?
>>
>> /K
>>
>
> Den ret har du altid haft.
> Ingen er nogensinde blevet tvunget ind i en dansk fagforening.
> Det har altid været aldeles frivilligt.
> Men man skal jo ikke tro, at man kan deltage i fællesskabet, hvis man
> vælger
> at stå udenfor.
> Så må man finde andre løsninger.
> Du går da heller ikke til andespil, og forventer at spille med, uden at
> betale for pladen, tror jeg, det hedder?
>
Jeg er ikke helt sikker på medarbejderne på Brørup maskinstation er helt
enige med dig.
Thorkild
| |
Egon Stich (22-01-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 22-01-06 18:05 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:43d23db5$0$15785$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> wrote in message
> news:43ccf60e$2$169$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> >
> > "Hornbech - Nuuk" <Hornbech1@greennet.gl> skrev i en meddelelse
> > news:43cb9d87$0$15795$14726298@news.sunsite.dk...
> >> >> > Kollektivt og solidarisk står den enkelte borger stærkest overfor
> >> >> > arbejdsgiverne, d.v.s. de, som bestemmer løn og arbejdsvilkår.
> >> >>
> >> >> Undskyld mig, men det lyder som noget fra et andet århundred. Min
> >> > oplevelse
> >> >> af arbejdsmarkedet er en ganske anden. Jeg havde uden fagforening
> > større
> >> >> indflydelse på løn og arbejdsvilkår.
> >> >>
> >> >> /K
> >> >>
> >> >>
> >> >
> >> > Jamen det kan du så have grund til at glæde dig over.
> >> > MEN:
> >> > Tror du for alvor, at arbejdsmanden, ansat hos Brødrene Smat og
> >> > Pladder,
> >> > kan
> >> > regne med samme held?
> >> > Det er jo der, kæden hopper af for en del.
> >> > I det store billede man må have af arbejdsmarkedet, kan den enkelte
> >> > "lille"
> >> > erfaring ikke bruges.
> >> > Den eneste erfaring, der i denne sammenhæng dur, er dan store fælles:
> >> > Man er nødt til at holde sammen, og være solidariske.
> >> > Enlkeltvis bliver man trynet.
> >>
> >> Jamen, I er da velkommen til organisere jer - bare du vil tillade mig
> > retten
> >> til ikke at gøre det. Længere er den vel ikke?
> >>
> >> /K
> >>
> >
> > Den ret har du altid haft.
> > Ingen er nogensinde blevet tvunget ind i en dansk fagforening.
> > Det har altid været aldeles frivilligt.
> > Men man skal jo ikke tro, at man kan deltage i fællesskabet, hvis man
> > vælger
> > at stå udenfor.
> > Så må man finde andre løsninger.
> > Du går da heller ikke til andespil, og forventer at spille med, uden at
> > betale for pladen, tror jeg, det hedder?
> >
>
>
> Jeg er ikke helt sikker på medarbejderne på Brørup maskinstation er helt
> enige med dig.
>
> Thorkild
>
Og så?
Egon
| |
Thorkild Poulsen (22-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 22-01-06 18:51 |
|
"Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> wrote in message
news:43d3bebe$1$1843$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
> meddelelse
> news:43d23db5$0$15785$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> wrote in message
>> news:43ccf60e$2$169$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> >
>> > "Hornbech - Nuuk" <Hornbech1@greennet.gl> skrev i en meddelelse
>> > news:43cb9d87$0$15795$14726298@news.sunsite.dk...
>> >> >> > Kollektivt og solidarisk står den enkelte borger stærkest overfor
>> >> >> > arbejdsgiverne, d.v.s. de, som bestemmer løn og arbejdsvilkår.
>> >> >>
>> >> >> Undskyld mig, men det lyder som noget fra et andet århundred. Min
>> >> > oplevelse
>> >> >> af arbejdsmarkedet er en ganske anden. Jeg havde uden fagforening
>> > større
>> >> >> indflydelse på løn og arbejdsvilkår.
>> >> >>
>> >> >> /K
>> >> >>
>> >> >>
>> >> >
>> >> > Jamen det kan du så have grund til at glæde dig over.
>> >> > MEN:
>> >> > Tror du for alvor, at arbejdsmanden, ansat hos Brødrene Smat og
>> >> > Pladder,
>> >> > kan
>> >> > regne med samme held?
>> >> > Det er jo der, kæden hopper af for en del.
>> >> > I det store billede man må have af arbejdsmarkedet, kan den enkelte
>> >> > "lille"
>> >> > erfaring ikke bruges.
>> >> > Den eneste erfaring, der i denne sammenhæng dur, er dan store
>> >> > fælles:
>> >> > Man er nødt til at holde sammen, og være solidariske.
>> >> > Enlkeltvis bliver man trynet.
>> >>
>> >> Jamen, I er da velkommen til organisere jer - bare du vil tillade mig
>> > retten
>> >> til ikke at gøre det. Længere er den vel ikke?
>> >>
>> >> /K
>> >>
>> >
>> > Den ret har du altid haft.
>> > Ingen er nogensinde blevet tvunget ind i en dansk fagforening.
>> > Det har altid været aldeles frivilligt.
>> > Men man skal jo ikke tro, at man kan deltage i fællesskabet, hvis man
>> > vælger
>> > at stå udenfor.
>> > Så må man finde andre løsninger.
>> > Du går da heller ikke til andespil, og forventer at spille med, uden at
>> > betale for pladen, tror jeg, det hedder?
>> >
>>
>>
>> Jeg er ikke helt sikker på medarbejderne på Brørup maskinstation er helt
>> enige med dig.
>>
>> Thorkild
>>
>
> Og så?
>
Hvordan er det foreneligt med dit ævl at en arbejdsplads belejres af SID
fordi de vil tvinge de ansatte til at tegne overenskomst med SID.
Thorkild
| |
Jim (22-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 22-01-06 19:25 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:43d3c61e$0$15787$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> wrote in message
> news:43d3bebe$1$1843$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
>> meddelelse
>> news:43d23db5$0$15785$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>>> "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> wrote in message
>>> news:43ccf60e$2$169$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>> >
>>> > "Hornbech - Nuuk" <Hornbech1@greennet.gl> skrev i en meddelelse
>>> > news:43cb9d87$0$15795$14726298@news.sunsite.dk...
>>> >> >> > Kollektivt og solidarisk står den enkelte borger stærkest
>>> >> >> > overfor
>>> >> >> > arbejdsgiverne, d.v.s. de, som bestemmer løn og arbejdsvilkår.
>>> >> >>
>>> >> >> Undskyld mig, men det lyder som noget fra et andet århundred. Min
>>> >> > oplevelse
>>> >> >> af arbejdsmarkedet er en ganske anden. Jeg havde uden fagforening
>>> > større
>>> >> >> indflydelse på løn og arbejdsvilkår.
>>> >> >>
>>> >> >> /K
>>> >> >>
>>> >> >>
>>> >> >
>>> >> > Jamen det kan du så have grund til at glæde dig over.
>>> >> > MEN:
>>> >> > Tror du for alvor, at arbejdsmanden, ansat hos Brødrene Smat og
>>> >> > Pladder,
>>> >> > kan
>>> >> > regne med samme held?
>>> >> > Det er jo der, kæden hopper af for en del.
>>> >> > I det store billede man må have af arbejdsmarkedet, kan den enkelte
>>> >> > "lille"
>>> >> > erfaring ikke bruges.
>>> >> > Den eneste erfaring, der i denne sammenhæng dur, er dan store
>>> >> > fælles:
>>> >> > Man er nødt til at holde sammen, og være solidariske.
>>> >> > Enlkeltvis bliver man trynet.
>>> >>
>>> >> Jamen, I er da velkommen til organisere jer - bare du vil tillade mig
>>> > retten
>>> >> til ikke at gøre det. Længere er den vel ikke?
>>> >>
>>> >> /K
>>> >>
>>> >
>>> > Den ret har du altid haft.
>>> > Ingen er nogensinde blevet tvunget ind i en dansk fagforening.
>>> > Det har altid været aldeles frivilligt.
>>> > Men man skal jo ikke tro, at man kan deltage i fællesskabet, hvis man
>>> > vælger
>>> > at stå udenfor.
>>> > Så må man finde andre løsninger.
>>> > Du går da heller ikke til andespil, og forventer at spille med, uden
>>> > at
>>> > betale for pladen, tror jeg, det hedder?
>>> >
>>>
>>>
>>> Jeg er ikke helt sikker på medarbejderne på Brørup maskinstation er helt
>>> enige med dig.
>>>
>>> Thorkild
>>>
>>
>> Og så?
>>
>
> Hvordan er det foreneligt med dit ævl at en arbejdsplads belejres af SID
> fordi de vil tvinge de ansatte til at tegne overenskomst med SID.
>
Når nu vi er ved diskussionen om fagforeningers medlemmer og
forhandlingsret.
Nu er der for tiden en sag om nogle polakker, som er blevet aflønnet meget
dårligt efter deres eget udsagn, ogderfor har de brokket sig og vil anlægge
sag mod arbejdsgiveren, en polsk entrprenør bosat i Danmark.
Uden at polakkerne har været medlem endsige betalt kontingent til noget
fagforbund, så er der tilsyneladende et forbund (tror det hed noget i
retningen af byggefagenes fagforbund), som vil køre sagen for polakkerne.
Jamen dog. Hvordan lader det sig gøre, når de ikke engang har betalt
kontingent?
Det må præmiesocialisten Egon da gerne lige give en forklaring på.
| |
Egon Stich (23-01-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 23-01-06 12:52 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:43d3c61e$0$15787$14726298@news.sunsite.dk...
>
> >>
> >>
> >> Jeg er ikke helt sikker på medarbejderne på Brørup maskinstation er
helt
> >> enige med dig.
> >>
> >> Thorkild
> >>
> >
> > Og så?
> >
>
> Hvordan er det foreneligt med dit ævl at en arbejdsplads belejres af SID
> fordi de vil tvinge de ansatte til at tegne overenskomst med SID.
>
>
> Thorkild
Når du er nødt til at spørge om dette, viser det ganske klart, at jeg ikke
kan forklare dig det.
Egon
>
| |
Egon Stich (23-01-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 23-01-06 12:57 |
|
"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> skrev i en meddelelse
news:43d3cdef$0$2107$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Når nu vi er ved diskussionen om fagforeningers medlemmer og
> forhandlingsret.
> Nu er der for tiden en sag om nogle polakker, som er blevet aflønnet meget
> dårligt efter deres eget udsagn, ogderfor har de brokket sig og vil
anlægge
> sag mod arbejdsgiveren, en polsk entrprenør bosat i Danmark.
> Uden at polakkerne har været medlem endsige betalt kontingent til noget
> fagforbund, så er der tilsyneladende et forbund (tror det hed noget i
> retningen af byggefagenes fagforbund), som vil køre sagen for polakkerne.
> Jamen dog. Hvordan lader det sig gøre, når de ikke engang har betalt
> kontingent?
> Det må præmiesocialisten Egon da gerne lige give en forklaring på.
>
>
Jeg fatter simpelt hen ikke, at nogen kan spørge således.
Men trods dette:
Af to årsager.
For det første, og det kan borgerlige ikke fatte, fordi fagforbund faktisk
er solidariske med mennesker.
Man kan ikke stiltiende se på, at et møjsvin i den grad udnytter
mennesker..!!
Derfor hjælper man.
Den anden årsag er, at man ikke kan finde sig i en undergravning af egne
leveforhold.
Hvorledes nogen kan have den tilsyneladende opfattelse, at fagforbund er
nogle der ødelægger menneskers levevilkår, går langt over min forstand.
Der må de være tale om graverende hæklefejl i kysen?
MVH
Egon
| |
Jim (23-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 23-01-06 13:32 |
|
"Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:43d4ca41$2$47064$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> skrev i en meddelelse
> news:43d3cdef$0$2107$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Når nu vi er ved diskussionen om fagforeningers medlemmer og
>> forhandlingsret.
>> Nu er der for tiden en sag om nogle polakker, som er blevet aflønnet
>> meget
>> dårligt efter deres eget udsagn, ogderfor har de brokket sig og vil
> anlægge
>> sag mod arbejdsgiveren, en polsk entrprenør bosat i Danmark.
>> Uden at polakkerne har været medlem endsige betalt kontingent til noget
>> fagforbund, så er der tilsyneladende et forbund (tror det hed noget i
>> retningen af byggefagenes fagforbund), som vil køre sagen for polakkerne.
>> Jamen dog. Hvordan lader det sig gøre, når de ikke engang har betalt
>> kontingent?
>> Det må præmiesocialisten Egon da gerne lige give en forklaring på.
>>
>>
>
> Jeg fatter simpelt hen ikke, at nogen kan spørge således.
> Men trods dette:
>
> Af to årsager.
> For det første, og det kan borgerlige ikke fatte, fordi fagforbund faktisk
> er solidariske med mennesker.
> Man kan ikke stiltiende se på, at et møjsvin i den grad udnytter
> mennesker..!!
> Derfor hjælper man.
Hvorfor skulle man så stå i fagforening og betale til det, når fagforbund
alligevel ikke har noget imod at træde til med hjælp?
Den med solidaritet er jo en farce i sig selv.
Solidaritet koster jo ikke penge, så derfor burde medlemskaber af fagforbund
koste gratis.
> Den anden årsag er, at man ikke kan finde sig i en undergravning af egne
> leveforhold.
Hvordan undergravning?
Entreprenøren er polak, og de ansatte er polakker.
At de udfører noget arbejde i Danmark, er vel en sag mellem de polske
parter, og jeg ser ingen grund til at et dansk fagforbund blander sig i en
sag, som ikke komme dem ved.
> Hvorledes nogen kan have den tilsyneladende opfattelse, at fagforbund er
> nogle der ødelægger menneskers levevilkår, går langt over min forstand.
Det er der vist meget, der gør.
> Der må de være tale om graverende hæklefejl i kysen?
Hvorledes nogen kan have den tilsyneladende opfattelse, at individuel
aflønning er noget, der ødelægger menneskers levevilkår, går langt over min
forstand.
Fagforbundet må have gravende hæklefejl i kysen.
J.
| |
Egon Stich (23-01-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 23-01-06 20:48 |
|
"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> skrev i en meddelelse
news:43d4ccd7$0$2088$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Hvorfor skulle man så stå i fagforening og betale til det, når fagforbund
> alligevel ikke har noget imod at træde til med hjælp?
> Den med solidaritet er jo en farce i sig selv.
> Solidaritet koster jo ikke penge, så derfor burde medlemskaber af
fagforbund
> koste gratis.
>
Ja.
Her hjælper selvpåtvungne forsøg på høflighed ikke.
Typisk for en bonderøv.
Du fatter ikke en skid
>
> Hvordan undergravning?
> Entreprenøren er polak, og de ansatte er polakker.
> At de udfører noget arbejde i Danmark, er vel en sag mellem de polske
> parter, og jeg ser ingen grund til at et dansk fagforbund blander sig i en
> sag, som ikke komme dem ved.
Der kan skrives tykke bøger om, hvad du ikke er i stand til at kapere.
>
> Hvorledes nogen kan have den tilsyneladende opfattelse, at individuel
> aflønning er noget, der ødelægger menneskers levevilkår, går langt over
min
> forstand.
Forstand?
En sådan er du da tydeligvis ikke i besiddelse af.
Egon
| |
Thorkild Poulsen (15-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 15-01-06 17:27 |
|
"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
news:9dhks19ijbovafbd40hrp8tppfs4cdr3b3@4ax.com...
>>Altså pleje din misundelse og holde de dygtigste nede ved unødvendig
>>brandbeskatning. Man kender en socialdemokrat når man ser en, mage til
>>dumhed skal man lede længe efter.
>
> Jo større lighed, jo større tilfredshed blandt flest mulige,
Det er vist det der på jysk kaldes for bavl. Du kan være absolut ligeglad
med om naboen kører en Mercedes, blot det ikke går ud over dig.
> og
> dermed mere social og politisk stabilitet. Det er en af statens
> vigtigste opgaver at skabe tilfredse borgere. Dermed sikrer staten jo
> iøvrigt også sin fortsatte eksistens.
>
Kære lille Ole, Danmark har været stabil siden indkomstskatten blev indført
i 1905. Jeg ved ikke hvor du har dit pladder fra, det virker som om du
griber det ud af den blå luft.
>>> Det er en uomstvistelig kendsgerning, at Danmark har et af verdens
>>> højeste BNP per indbygger og en af de højeste grader af økonomisk
>>> lighed mellem borgerne. Selv OECD er enig i dette. Det gør Danmark i
>>> mine øjne til et fantastisk godt land at leve i. Høj levestandard og
>>> høj lighed er noget de fleste mennesker (minus de egoistiske og
>>> grådige eliter) i hele verden ønsker.
>>>
>>
>>Danmark har verdens højeste lighed, det vil vi også have hvis topskatten
>>er
>>afskaffet og vi ville være nr. 2 efter Sverige hvis mellemskatten også
>>blev
>>afskaffet, det har OECD beregnet. Lighedsmageriet er gået over gevind og
>>er
>>for stor en indskrænkning af den menneskelige frihed.
>
> Hvad er det egentlig for en "frihed", som du stræber efter. Så vidt
> jeg kan forstå, ønsker du bare et højere forbrug. Du ønsker at få en
> nyere og større BMW, end den du allerede har. Hvis valget fra statens
> side står mellem, at du kan få dig en ny BMW eller en fattig
> pensionist kan få råd til at købe sig en ny vinterfrakke, hvilken
> beslutning tror du så, har den største vælgertække?
Jamen det står valget ikke mellem. Du mangler fortsat at redegøre for hvad
topskatten indbringer. Og lavere skat fører til øget vækst, hvad du
argumenterer for er den planøkonomi der har bragt kontinenter i ruin, de
lande hvor din form for tænkning er fremheskende har ikke brød på bordet.
> Flertallet af
> vælgerne er altså ligeglade med dit store ego og selvhævdelsestrang
Mon ikke den største egoist er dig der forventer at folk skal aflevere mere
end halvdelen af de værdier de skaber.
> men har stor forståelse for at økonomisk dårligt stillede får lidt
> mere at rutte med, og de vil altså blæse de liberalistiske
> rotteræsmekanismer et langt stykke. Samfundet kan sagtens leve med, at
> en lille forkælet elite grådigt råber på mer og mer.
Hvor er du dum at høre på, du vil stadig ikke fortælle mig hvad topskatten
indbringer og hvilken egenfinansiering man regner med.
>
>>Grunden til Danmark klarer sig godt er vores fleksible arbejdsmarked, det
>>er
>>ikke vores lighed. Danmark blev overhalet af USA i halvfemserne på BNP,
>
> Denne stigning kom kun den 20 procent mest velhavende befolkning til
> gode.
>
Vrøvl, der blev skabt 22 mio. jobs i 90'erne i USA.
>>Og skal vi så ikke lige slå fast at folk der er villige til at lade op mod
>>halvdelen af de værdier de skaber tilfalde fælleskassen, IKKE kan betegnes
>>som egoister. De rigtige egoister i det spil er velfærdsnarkomanerne - som
>>dig selv - der vil have mere.
>
> Jeg har aldrig bedt om mere. Jeg kan sagtens klare mig med det, jeg
> har, idet jeg nægter at forbruge mere, end jeg reelt har behov for.
> Jeg har ingen materialistiske tilbøjeligheder eller trang til at hævde
> mit ego gennem overforbrug.
>
Fint, du skal da have lov til at leve et primitivt liv. Men ærlig talt, er
det ikke lidt for egoistisk af dig at forlange andre skal aflevere mere end
halvdelen af det de tjener ? Er det i det hele taget ikke egoistisk at
forlange de bidrager mere end du ?
>>> Hvorfor skulle jeg dog ikke støtte det, som tjener mine interesser.
>>> Alt andet vil være dumt
>>>
>>
>>Hvor egoistisk, det var måske bedre at bruge hovedet og gøre hvad der er
>>bedst for Danmark. E.g. satse på at vende den strøm af viden der forlader
>>Danmark.
>
> Et godt dansk samfund med politisk og social stabilitet, høj
> levestandard og lighed er i sig selv med til at afholde mange
> mennesker fra at udvandre.
>
USA har nettoindvandring af viden, Danmark har nettoudvandring af viden.
Hvad er det begavede i det ?
>>> Jeg har da aldrig sagt, at jeg er dum. Jagt på fine titler og højt
>>> forbrug har aldrig sagt mig noget, hvorimod systemkritik er noget jeg
>>> går op i med liv og sjæl.
>>>
>>
>>Systemkritik ??? Du har da kun argumneteret for bevarelse af status quo.
>
> Jeg er da særdeles kritisk overfor den liberalisme, som fulgte efter
> kommunismens fald, ligesom jeg er særdeles kritisk overfor den
> fremherskende antiracistiske ideologi og indvandringen for slet ikke
> tale om globaliseringen.
>
Du plejer vist mest din ringe hjerne ved at være kritisk over for de
dygtigste. Mage til primitiv egoisme skal man lede længe efter.
>>Ideologi er da ikke noget bras, det er de grundliggende principper bag der
>>er det centrale. Med den velstandsforøgelse vi har set vil folk nu have
>>mere
>>frihed frem for lighed.
>
> Og hvad er det for folk? Da ikke flertallet af de almindelige
> lønmodtagere og modtagere af overførselsindkomst, som jo udgør langt
> over halvdelen af vælgerbefolkningen
>
Det er dem der skaber værdierne i landet, de dygtigste. Altså ikke tumper
som dig selv.
>>Ja, det gør jeg ! Befolkningen har ganske enkelt ikke sat sig ind i
>>sagerne,
>>det har du ej heller, du plaprer blot løs uden at kende til hvordan
>>samfundsøkonomien hænger sammen, og du nægter at fortælle hvad topskatten
>>bidrager med og forholde dig til den, du plaprer bare løs derud af.
>
> Du mener altså, at vi hellere skulle have en diktator eller en
> enevældig konge, der bedrevidende kunne give befolkningen det, som
> eliten ønsker.
>
Nej, jeg mener vi skal aflyse proletariatets diktatur, som du plæderer for.
Det er da absurd at dem der ikke betaler topskat bestemmer at dem der gør
skal gøre det, ikke fordi det bidrager med noget, men fordi det holder dem
nede. Du har en meget primitiv forståelse af demokrati.
>>Ikke gjort sig fortjent til ?
>
> Den velstand er skabt af danskernes flid og dygtighed. Det er ikke
> retfærdigt, at indvandrere fra fattige lande kan få andel i den.
>
Hold kæft hvor er du dum at høre på. Det er i orden du skraber til dig fra
dem der skaber de største værdier, men fordi folk kommer fra den forkerte
side af grænsen har de ikke fortjent noget. Jeg tror egentlig ikke jeg
nogensinde har hørt en større kombination af dumhed og egoisme end det du
plaprer løs med.
>>Du udstiller i hvert fald et manglende kendskab til USA, og så er det lige
>>hvor du mener det usympatiske er. Er det mere usympatisk af USA at lade
>>dem
>>komme ind til en bedre tilværelse
>
> Ja det er usympatisk overfor de dårligst stillede amerikanere, der på
> den måde får trykt deres i for vejen usle lønninger, hvis de da ikke
> ender med at blive arbejdsløse. Mexicanernes fattigdom er ikke USAs
> problem, men Mexicos.
>
Hvad er det for noget ævl, tror du virkelig folk lever i den armod i verdens
rigeste land ? Der er større social spredning ja, men folk kan da nemt
skaffe sig til en rimelig levestandard.
>> end at lukke grænsen, som vi gør det i
>>Danmark ?
>
> Ja her kan amerikanernen lære noget af os.
>
Den laveste fællesnævner ligger lavt i DF ser jeg.
> Med eller uden studenterhue er der noget ikke noget i vejen for at
> føre en protektionistisk handelspolitik overfor fattige lande og lukke
> for en hver indvandring samme steds fra.
>
Tænk at der findes så dumme mennesker i Danmark.
>>Næ, jeg har såmænd argumenteret for din fornægtelse af videns betydning
>>nødvendigvis må kategorisere dig som dum.
>
> Hvad er det for en viden, du vrøvler om? Er du ikke bare ligesom
> antiracisterne, som mener at være i besiddelse af en særlig stor
> viden, men når man så beder dem at redegøre nærmere for den, må de
> melde pas.
>
Jeg hævder såmænd ikke at være i besiddelse af nogen særlig visdom, men jeg
hævder du er dum og det står jeg ved.
Thorkild
| |
Ole Kreiberg (15-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 15-01-06 21:56 |
|
On Sun, 15 Jan 2006 17:26:33 +0100, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
>news:9dhks19ijbovafbd40hrp8tppfs4cdr3b3@4ax.com...
[Snip en hele masse mudderkastning]
Jeg synes, at din argumentation mere og mere degenerer til at være
ren mudderkastning.
>> Hvad er det egentlig for en "frihed", som du stræber efter. Så vidt
>> jeg kan forstå, ønsker du bare et højere forbrug. Du ønsker at få en
>> nyere og større BMW, end den du allerede har. Hvis valget fra statens
>> side står mellem, at du kan få dig en ny BMW eller en fattig
>> pensionist kan få råd til at købe sig en ny vinterfrakke, hvilken
>> beslutning tror du så, har den største vælgertække?
>
>Jamen det står valget ikke mellem. Du mangler fortsat at redegøre for hvad
>topskatten indbringer. Og lavere skat fører til øget vækst, hvad du
>argumenterer for er den planøkonomi der har bragt kontinenter i ruin, de
>lande hvor din form for tænkning er fremheskende har ikke brød på bordet.
Den topskat synes du at være meget besat af. Ihvertfald synes der
ikke med det nuværende borgerlige flertal (hvis man kan kalde DF for
borgerligt) at være noget politisk flertal for at ændre på topskatten.
Det vil sige, at selv mange borgerlige finder den rimelig.
>> Flertallet af
>> vælgerne er altså ligeglade med dit store ego og selvhævdelsestrang
>
>Mon ikke den største egoist er dig der forventer at folk skal aflevere mere
>end halvdelen af de værdier de skaber.
De skal da ikke aflevere dem til mig. Så hvordan kan jeg kaldes
egoist i den forbindelse?
[Mere mudderkastning snippet]
>>>Grunden til Danmark klarer sig godt er vores fleksible arbejdsmarked, det
>>>er
>>>ikke vores lighed. Danmark blev overhalet af USA i halvfemserne på BNP,
>>
>> Denne stigning kom kun den 20 procent mest velhavende befolkning til
>> gode.
>>
>
>Vrøvl, der blev skabt 22 mio. jobs i 90'erne i USA.
Og hvad var det for jobs? Usle og underbetalte jobs i
servicesektoren. Det er påvist, at reallønnen for de dårligst stillede
amerikanere er faldet de seneste årtier.
>>>Og skal vi så ikke lige slå fast at folk der er villige til at lade op mod
>>>halvdelen af de værdier de skaber tilfalde fælleskassen, IKKE kan betegnes
>>>som egoister. De rigtige egoister i det spil er velfærdsnarkomanerne - som
>>>dig selv - der vil have mere.
>>
>> Jeg har aldrig bedt om mere. Jeg kan sagtens klare mig med det, jeg
>> har, idet jeg nægter at forbruge mere, end jeg reelt har behov for.
>> Jeg har ingen materialistiske tilbøjeligheder eller trang til at hævde
>> mit ego gennem overforbrug.
>Fint, du skal da have lov til at leve et primitivt liv.
Er det primitivt at leve uden en BMW eller ikke forsøge at få det
samme som naboen uden egentlig at have behov for det. Det er udmærket
med materielle goder, sålænge man ikke bliver slave af at skulle have
dem eller blot skal have dem for at hævde sit ego.
> Men ærlig talt, er
>det ikke lidt for egoistisk af dig at forlange andre skal aflevere mere end
>halvdelen af det de tjener ? Er det i det hele taget ikke egoistisk at
>forlange de bidrager mere end du ?
Som almindelig lønmodager betaler jeg da selv mere end halvdelen af
det, jeg tjener i skat, når man medregner moms og punktafgifter.
>> Et godt dansk samfund med politisk og social stabilitet, høj
>> levestandard og lighed er i sig selv med til at afholde mange
>> mennesker fra at udvandre.
>>
>
>USA har nettoindvandring af viden,
Amerikanerne er måske for ubegavede til selv at skabe den fornødne
viden
> Danmark har nettoudvandring af viden.
>Hvad er det begavede i det ?
Danmark må tilstræbe at uddanne flere af dets egne borgere. F.eks.
har vi lægemangel, samtidig med at vi uddanner en hel masse svenskere
og nordmænd, som så bare rejser hjem, når de er færdige med
uddannelsen. Dette er molboagtigt.
>>>Systemkritik ??? Du har da kun argumneteret for bevarelse af status quo.
>>
>> Jeg er da særdeles kritisk overfor den liberalisme, som fulgte efter
>> kommunismens fald, ligesom jeg er særdeles kritisk overfor den
>> fremherskende antiracistiske ideologi og indvandringen for slet ikke
>> tale om globaliseringen.
>>
>
>Du plejer vist mest din ringe hjerne ved at være kritisk over for de
>dygtigste. Mage til primitiv egoisme skal man lede længe efter.
En systemkritiker er naturligvis først og fremmest kritisk overfor
magthaverne og de toneangivende ideer og værdier i samfundet.
>>>Ideologi er da ikke noget bras, det er de grundliggende principper bag der
>>>er det centrale. Med den velstandsforøgelse vi har set vil folk nu have
>>>mere
>>>frihed frem for lighed.
>>
>> Og hvad er det for folk? Da ikke flertallet af de almindelige
>> lønmodtagere og modtagere af overførselsindkomst, som jo udgør langt
>> over halvdelen af vælgerbefolkningen
>>
>
>Det er dem der skaber værdierne i landet, de dygtigste. Altså ikke tumper
>som dig selv.
Lønmodtagerne er da via deres arbejde med til at skabe værdierne .
Her plejer både marxister og liberalister da ellers at være enige: det
er arbejdet, der skaber værdierne.
>> Du mener altså, at vi hellere skulle have en diktator eller en
>> enevældig konge, der bedrevidende kunne give befolkningen det, som
>> eliten ønsker.
>>
>
>Nej, jeg mener vi skal aflyse proletariatets diktatur, som du plæderer for.
Hvornår har jeg plæderet for det?
>Det er da absurd at dem der ikke betaler topskat bestemmer at dem der gør
>skal gøre det, ikke fordi det bidrager med noget,
Jamen sådan er det. Topskatten er ikke blevet vedtaget af nogen
diktator men på demokratisk vis af det politiske flertal.
>men fordi det holder dem
>nede.
Jeg betaler som før nævnt over 50 procent i skat og føler ikke på
nogen måde, at jeg bliver holdt nede.
>Du har en meget primitiv forståelse af demokrati.
Så må du mene det samme om flertallet af vælgerne. Det er reelt dem,
som du er oppe imod og ikke mig som individ.
>>>Ikke gjort sig fortjent til ?
>>
>> Den velstand er skabt af danskernes flid og dygtighed. Det er ikke
>> retfærdigt, at indvandrere fra fattige lande kan få andel i den.
>>
>
>Hold kæft hvor er du dum at høre på. Det er i orden du skraber til dig fra
>dem der skaber de største værdier, men fordi folk kommer fra den forkerte
>side af grænsen har de ikke fortjent noget.
Naturligvis har folk fra fjerne og uvedkommende lande ikke gjort sig
fortjent til noget i Danmark. Hvordan skulle de dog have gjort det? Vi
skylder da ikke dem noget.
> Jeg tror egentlig ikke jeg
>nogensinde har hørt en større kombination af dumhed og egoisme end det du
>plaprer løs med.
Gab, mere primitiv mudderkastning
>>>Du udstiller i hvert fald et manglende kendskab til USA, og så er det lige
>>>hvor du mener det usympatiske er. Er det mere usympatisk af USA at lade
>>>dem
>>>komme ind til en bedre tilværelse
>>
>> Ja det er usympatisk overfor de dårligst stillede amerikanere, der på
>> den måde får trykt deres i for vejen usle lønninger, hvis de da ikke
>> ender med at blive arbejdsløse. Mexicanernes fattigdom er ikke USAs
>> problem, men Mexicos.
>>
>
>Hvad er det for noget ævl, tror du virkelig folk lever i den armod i verdens
>rigeste land ? Der er større social spredning ja, men folk kan da nemt
>skaffe sig til en rimelig levestandard.
Hvorfor gør de mange amerikanere, der lever i armod eller tæt derved
det så ikke bare, hvis det er så nemt?
>> Hvad er det for en viden, du vrøvler om? Er du ikke bare ligesom
>> antiracisterne, som mener at være i besiddelse af en særlig stor
>> viden, men når man så beder dem at redegøre nærmere for den, må de
>> melde pas.
>>
>
>Jeg hævder såmænd ikke at være i besiddelse af nogen særlig visdom, men jeg
>hævder du er dum og det står jeg ved.
Og det er så alt, hvad din påståede store viden kan bruges til: lidt
mudderkastning. Det er da en sølle viden.
| |
Thorkild Poulsen (16-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 16-01-06 04:52 |
|
"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
news:lebls11aqb85lluue9t8t7j3ukgmbrhc8a@4ax.com...
> On Sun, 15 Jan 2006 17:26:33 +0100, "Thorkild Poulsen"
> <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>>"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
>>news:9dhks19ijbovafbd40hrp8tppfs4cdr3b3@4ax.com...
>
> [Snip en hele masse mudderkastning]
>
> Jeg synes, at din argumentation mere og mere degenerer til at være
> ren mudderkastning.
>
Det gør jeg når modparten ikke forholder sig til faktuelle forhold men blot
plaprer løs og virker direkte dum. Det må jeg indrømme at have meget svært
ved at acceptere.
> Den topskat synes du at være meget besat af. Ihvertfald synes der
> ikke med det nuværende borgerlige flertal (hvis man kan kalde DF for
> borgerligt) at være noget politisk flertal for at ændre på topskatten.
> Det vil sige, at selv mange borgerlige finder den rimelig.
>
Jeg tror ikke ret mange borgerlige finder den rimelig, men der skal et opgør
til mod den socialdemokratiske fordelingspolitik. Og som denne diskussion
afslører er man oppe mod en del svage intellekter der nægter at forholde sig
til den.
Det er da en underlig form for demokrati at dem der ikke belastes synderligt
af topskatten, bestemmer at dem der belastes af den skal betale den.
>>Mon ikke den største egoist er dig der forventer at folk skal aflevere
>>mere
>>end halvdelen af de værdier de skaber.
>
> De skal da ikke aflevere dem til mig. Så hvordan kan jeg kaldes
> egoist i den forbindelse?
>
Sig mig, benytter du ikke det offentlige system ?
> [Mere mudderkastning snippet]
>
Altså, du nægter at forholde dig til hvad topskatten og for den sags skyld,
mellemskatten, indbringer og bruger som argument at det skal man ikke
diskutere fordi flertallet ikke gør det.
Så længe du har den primitive indstilling vil du modtage meget harske
meldinger fra min kant.
> Og hvad var det for jobs? Usle og underbetalte jobs i
> servicesektoren. Det er påvist, at reallønnen for de dårligst stillede
> amerikanere er faldet de seneste årtier.
>
Nu kan jeg ikke se hvad der er galt i beskæftigelse i servicesektoren, og du
henviser lige til undersøgelsen om reallønen. Min ekskone arbejde som
servitrice, den løn hun kunne oppebære var ganske rimelig.
>>Fint, du skal da have lov til at leve et primitivt liv.
>
> Er det primitivt at leve uden en BMW eller ikke forsøge at få det
> samme som naboen uden egentlig at have behov for det. Det er udmærket
> med materielle goder, sålænge man ikke bliver slave af at skulle have
> dem eller blot skal have dem for at hævde sit ego.
>
Det tilkommer bare ikke dig at bestemme hvordan naboen vil leve sit liv,
hvis han vil have en BMW er det primitivt af dig at gå ind for
brandbeskatning.
> Som almindelig lønmodager betaler jeg da selv mere end halvdelen af
> det, jeg tjener i skat, når man medregner moms og punktafgifter.
>
Hvis ikke du betaler meget mellemskat og ingen topskat, kommer du
sandsynligvis ikke over 50 %, det danske skattesystem har primært problemer
i top og bund.
>>> Et godt dansk samfund med politisk og social stabilitet, høj
>>> levestandard og lighed er i sig selv med til at afholde mange
>>> mennesker fra at udvandre.
>>>
>>
>>USA har nettoindvandring af viden,
>
> Amerikanerne er måske for ubegavede til selv at skabe den fornødne
> viden
>
Ja, de har ikke opfundet noget som helst, hverken bil, tv, computer,
rumforskning og de har da slet ingen læger der har modtaget Nobel prisen.
>> Danmark har nettoudvandring af viden.
>>Hvad er det begavede i det ?
>
> Danmark må tilstræbe at uddanne flere af dets egne borgere. F.eks.
> har vi lægemangel, samtidig med at vi uddanner en hel masse svenskere
> og nordmænd, som så bare rejser hjem, når de er færdige med
> uddannelsen. Dette er molboagtigt.
>
Ja, det er jo sket under et SR styre, så det er naturligvis molbo agtigt. I
øvrigt har Danmark ingen læge mangel, deres arbejde er blot dårligt
organiseret. Men vores lægers generelle uddannelses niveau er for lavt.
>>Du plejer vist mest din ringe hjerne ved at være kritisk over for de
>>dygtigste. Mage til primitiv egoisme skal man lede længe efter.
>
> En systemkritiker er naturligvis først og fremmest kritisk overfor
> magthaverne og de toneangivende ideer og værdier i samfundet.
>
Altså er du ikke systemkritiker.
>>Det er dem der skaber værdierne i landet, de dygtigste. Altså ikke tumper
>>som dig selv.
>
> Lønmodtagerne er da via deres arbejde med til at skabe værdierne .
> Her plejer både marxister og liberalister da ellers at være enige: det
> er arbejdet, der skaber værdierne.
>
Vor herre bevares, væksten i det danske samfund drives af viden,
arbejdskraft kan du købe for en femmer i timen i Kina.
>>Nej, jeg mener vi skal aflyse proletariatets diktatur, som du plæderer
>>for.
>
> Hvornår har jeg plæderet for det?
>
Sådan cirka lige siden denne debat begyndte.
>>Det er da absurd at dem der ikke betaler topskat bestemmer at dem der gør
>>skal gøre det, ikke fordi det bidrager med noget,
>
> Jamen sådan er det. Topskatten er ikke blevet vedtaget af nogen
> diktator men på demokratisk vis af det politiske flertal.
>
Hvad er det dog for en primitiv opfattelse af demokrati, kva din lave
indsigt forsvarer du proletariatets diktatur.
>>men fordi det holder dem
>>nede.
>
> Jeg betaler som før nævnt over 50 procent i skat og føler ikke på
> nogen måde, at jeg bliver holdt nede.
>
Der er vist ikke rigtig noget at holde nede, så vidt jeg kan vurdere.
>>Du har en meget primitiv forståelse af demokrati.
>
> Så må du mene det samme om flertallet af vælgerne. Det er reelt dem,
> som du er oppe imod og ikke mig som individ.
>
Jeg er i hvert fald godt træt af kontrktpolitikken, jeg forventer en
borgerlig politikker sælger borgerlige værdier til vælgerne.
The best argument against democracy is a five minute conversation with the
average voter. Winston Churchill
>>Hold kæft hvor er du dum at høre på. Det er i orden du skraber til dig fra
>>dem der skaber de største værdier, men fordi folk kommer fra den forkerte
>>side af grænsen har de ikke fortjent noget.
>
> Naturligvis har folk fra fjerne og uvedkommende lande ikke gjort sig
> fortjent til noget i Danmark. Hvordan skulle de dog have gjort det? Vi
> skylder da ikke dem noget.
>
Hvis du følger den linie indenlandsk skal de højeste indkomster ikke betale
mere til fælleskassen, modtagerne har ikke fortjent at modtage mere end de
yder. Du er en frygtelig hykler.
>> Jeg tror egentlig ikke jeg
>>nogensinde har hørt en større kombination af dumhed og egoisme end det du
>>plaprer løs med.
>
> Gab, mere primitiv mudderkastning
>
Desværre siger jeg blot sandheden.
>>Hvad er det for noget ævl, tror du virkelig folk lever i den armod i
>>verdens
>>rigeste land ? Der er større social spredning ja, men folk kan da nemt
>>skaffe sig til en rimelig levestandard.
>
> Hvorfor gør de mange amerikanere, der lever i armod eller tæt derved
> det så ikke bare, hvis det er så nemt?
>
De har såmænd en ganske rimelig levestandard, når man ser bort fra dem der
har valgt at tigge sig vejen gennem tilværelsen.
>>Jeg hævder såmænd ikke at være i besiddelse af nogen særlig visdom, men
>>jeg
>>hævder du er dum og det står jeg ved.
>
> Og det er så alt, hvad din påståede store viden kan bruges til: lidt
> mudderkastning. Det er da en sølle viden.
>
Diskussionen er nok snarere en demonstration af at selv guder kæmper
forgæves mod dumhed.
Thorkild
| |
Ole Kreiberg (16-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 16-01-06 11:54 |
|
On Mon, 16 Jan 2006 04:52:08 +0100, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
>news:lebls11aqb85lluue9t8t7j3ukgmbrhc8a@4ax.com...
>> [Snip en hele masse mudderkastning]
>>
>> Jeg synes, at din argumentation mere og mere degenerer til at være
>> ren mudderkastning.
>>
>
>Det gør jeg når modparten ikke forholder sig til faktuelle forhold men blot
>plaprer løs og virker direkte dum. Det må jeg indrømme at have meget svært
>ved at acceptere.
Dit eneste programprogram, ja din store besættelse er, at de, som har
de højeste indtægter, skal have flere penge til forbrug. Får de det
gennem skattelettelser, skal det nok gå endnu bedre for samfundet som
helhed. Det er da en temmelig enfoldig og indskrænket tankegang.
>> Den topskat synes du at være meget besat af. Ihvertfald synes der
>> ikke med det nuværende borgerlige flertal (hvis man kan kalde DF for
>> borgerligt) at være noget politisk flertal for at ændre på topskatten.
>> Det vil sige, at selv mange borgerlige finder den rimelig.
>
>Jeg tror ikke ret mange borgerlige finder den rimelig, men der skal et opgør
>til mod den socialdemokratiske fordelingspolitik. Og som denne diskussion
>afslører er man oppe mod en del svage intellekter der nægter at forholde sig
>til den.
>
>Det er da en underlig form for demokrati at dem der ikke belastes synderligt
>af topskatten, bestemmer at dem der belastes af den skal betale den.
Faktum er, at det ikke er mig, der har bestemt, at det skal være
sådan men et flertal af politikerne på Christiansborg. Jeg er blot din
syndebuk, som du kan kalde tumpe og dum, fordi jeg mener det samme som
flertallet.
>> De skal da ikke aflevere dem til mig. Så hvordan kan jeg kaldes
>> egoist i den forbindelse?
>>
>
>Sig mig, benytter du ikke det offentlige system ?
Jeg har gennem årene betalt mere ind, end jeg har fået ud af
systemet. Jeg er aldrig syg. Jeg har ingen børn, der benytter
uddannelsessystemet o.s.v.
>> [Mere mudderkastning snippet]
>>
>
>Altså, du nægter at forholde dig til hvad topskatten og for den sags skyld,
>mellemskatten, indbringer og bruger som argument at det skal man ikke
>diskutere fordi flertallet ikke gør det.
Nej hvis jeg var politiker, og der skulle forhandles ændringer, ville
jeg selvfølgelig se på disse detaljer, men spørgsmålet er, om det er
særligt populært at give de mest velhavende endnu flere penge til
forbrug. Husk på som politiker vil man gerne genvælges. Det vil nok
give flere stemmer, at give de fattigste pensionister lidt mere i
pension. Hvad ville der helt sikkert ske, hvis den nuværende VK
regering gennemførte nedskæringer i den sociale velfærd med det formål
at give de mest velhavende flere penge til forbrug? Svar: det ville
helt sikkert betyde, at vi havde en socialdemokratisk regering efter
næste valg.
>Så længe du har den primitive indstilling vil du modtage meget harske
>meldinger fra min kant.
Ja ja, ifølge dig er det store flertal af befolkningen primitiv,
fordi de ikke deler dine politiske synspunkter. Du regner jo dig selv
for klogere og mere vigtig end dem. Tror du ikke de betragter dig som
noget af en opblæst vigtigpeter.
>> Og hvad var det for jobs? Usle og underbetalte jobs i
>> servicesektoren. Det er påvist, at reallønnen for de dårligst stillede
>> amerikanere er faldet de seneste årtier.
>>
>
>Nu kan jeg ikke se hvad der er galt i beskæftigelse i servicesektoren,
Mange af disse jobs i USA er direkte nedværdigende og unødvendige som
f.eks. at stå ved kassen i et supermarked og putte varene i en pose
for kunderne. Sådanne jobs kan kun eksistere, fordi lønningerne er
meget lave.
> og du
>henviser lige til undersøgelsen om reallønen. Min ekskone arbejde som
>servitrice, den løn hun kunne oppebære var ganske rimelig.
Ja her i Danmark, og det skal den vedblive med at være.
>> Er det primitivt at leve uden en BMW eller ikke forsøge at få det
>> samme som naboen uden egentlig at have behov for det. Det er udmærket
>> med materielle goder, sålænge man ikke bliver slave af at skulle have
>> dem eller blot skal have dem for at hævde sit ego.
>>
>
>Det tilkommer bare ikke dig at bestemme hvordan naboen vil leve sit liv,
>hvis han vil have en BMW er det primitivt af dig at gå ind for
>brandbeskatning.
Det er som sagt ikke noget, jeg bestemmer, men jeg kan ikke lade være
med at tænke, at hvis han har råd til købe en så dyr bil, har han vel
også råd til at betale noget mere i skat. Sådan tænker mange
mennesker.
>> Som almindelig lønmodager betaler jeg da selv mere end halvdelen af
>> det, jeg tjener i skat, når man medregner moms og punktafgifter.
>>
>
>Hvis ikke du betaler meget mellemskat og ingen topskat, kommer du
>sandsynligvis ikke over 50 %, det danske skattesystem har primært problemer
>i top og bund.
Jeg betaler da 25 procent i moms af alt, hvad jeg køber.
>>> Danmark har nettoudvandring af viden.
>>>Hvad er det begavede i det ?
>>
>> Danmark må tilstræbe at uddanne flere af dets egne borgere. F.eks.
>> har vi lægemangel, samtidig med at vi uddanner en hel masse svenskere
>> og nordmænd, som så bare rejser hjem, når de er færdige med
>> uddannelsen. Dette er molboagtigt.
>>
>
>Ja, det er jo sket under et SR styre, så det er naturligvis molbo agtigt. I
>øvrigt har Danmark ingen læge mangel, deres arbejde er blot dårligt
>organiseret. Men vores lægers generelle uddannelses niveau er for lavt.
Hvis det er tilfældet, er der hermed en vigtig opgave for
undervisningsminsteren. Og ikke noget med at springe over hvor gærdet
er lavest og bare indføre nogle udenlandske læder.
>>>Du plejer vist mest din ringe hjerne ved at være kritisk over for de
>>>dygtigste. Mage til primitiv egoisme skal man lede længe efter.
>>
>> En systemkritiker er naturligvis først og fremmest kritisk overfor
>> magthaverne og de toneangivende ideer og værdier i samfundet.
>>
>
>Altså er du ikke systemkritiker.
Jeg kritiserer da den fremherskende nyliberalisme, globaliseringen og
den endnu mere fremherskende antiracisme.
>> Lønmodtagerne er da via deres arbejde med til at skabe værdierne .
>> Her plejer både marxister og liberalister da ellers at være enige: det
>> er arbejdet, der skaber værdierne.
>>
>
>Vor herre bevares, væksten i det danske samfund drives af viden,
>arbejdskraft kan du købe for en femmer i timen i Kina.
Ja det er et problem, at arbejdskraften er så billig i Kina. Mon ikke
det forhold udligner sig i takt med landets voldsomme økonomisk vækst.
Dette er sket i andre asiatiske tigerøkonomier som Japan, Sydkorea,
Taiwan og Singapore.
>>>Nej, jeg mener vi skal aflyse proletariatets diktatur, som du plæderer
>>>for.
>>
>> Hvornår har jeg plæderet for det?
>
>Sådan cirka lige siden denne debat begyndte.
Jeg kan forstå, at du ikke har megen viden om, hvad det var for
samfundet, som Stalin mente, da han opfandt udtrykket "protariatets
diktatur" Dette samfund kan ihvertfald næppe sammenlignes med dagens
Danmark.
>>>Du har en meget primitiv forståelse af demokrati.
>>
>> Så må du mene det samme om flertallet af vælgerne. Det er reelt dem,
>> som du er oppe imod og ikke mig som individ.
>>
>
>Jeg er i hvert fald godt træt af kontrktpolitikken, jeg forventer en
>borgerlig politikker sælger borgerlige værdier til vælgerne.
Det er spørgsmålet om de almindelige lønmodtagere så køber disse
borgerlige værdier. Jeg tror det næppe.
>> Naturligvis har folk fra fjerne og uvedkommende lande ikke gjort sig
>> fortjent til noget i Danmark. Hvordan skulle de dog have gjort det? Vi
>> skylder da ikke dem noget.
>
>Hvis du følger den linie indenlandsk skal de højeste indkomster ikke betale
>mere til fælleskassen, modtagerne har ikke fortjent at modtage mere end de
>yder. Du er en frygtelig hykler.
Jeg har erkendt, at Danmark ikke kan frelse hele verden. Danske
politikere har kun ansvar for danske borgere og ikke verdens over 5
milliarder indbyggere.
>> Hvorfor gør de mange amerikanere, der lever i armod eller tæt derved
>> det så ikke bare, hvis det er så nemt?
>>
>
>De har såmænd en ganske rimelig levestandard, når man ser bort fra dem der
>har valgt at tigge sig vejen gennem tilværelsen.
De dårligst stilledes amerikaneres levestandard er ringe i
sammenligning med, hvad danskere tjener i samme situation.
| |
Thorkild Poulsen (16-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 16-01-06 18:05 |
|
"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
news:pcsms1t1u0ndjg6kkjc19rjarvdhvp58bd@4ax.com...
>>Det gør jeg når modparten ikke forholder sig til faktuelle forhold men
>>blot
>>plaprer løs og virker direkte dum. Det må jeg indrømme at have meget svært
>>ved at acceptere.
>
> Dit eneste programprogram, ja din store besættelse er, at de, som har
> de højeste indtægter, skal have flere penge til forbrug. Får de det
> gennem skattelettelser, skal det nok gå endnu bedre for samfundet som
> helhed. Det er da en temmelig enfoldig og indskrænket tankegang.
>
Du er enfoldigheden selv. Når folk har tjent penge er det deres penge og dem
skal de som udgangspunkt have ejendomsretten over. Hvad der er tilbage efter
skat rager ikke samfundet.
Og folk skal da have den frihed at de kan beholde halvdelen af de værdier de
skaber, eller mener du din egoistiske nasserøvsmentalitet skal være den
fremherskende ?
Du mangler at forholde dig til følgende.
- Hvad bidrager marginalskatterne med ?
- Hvad er det for amerikanske universitetsundersøgelser der påviser Danmark
som verdens lykkeligste land ?
- Havd er det for undersøgelser der ligger bag din vurdering af hvilke jobs
der blev skabt i USA i 90'erne ?
> Faktum er, at det ikke er mig, der har bestemt, at det skal være
> sådan men et flertal af politikerne på Christiansborg. Jeg er blot din
> syndebuk, som du kan kalde tumpe og dum, fordi jeg mener det samme som
> flertallet.
>
Du er en tumpe fordi du ikke forholder dig til fakta.
Naturligvis skal politikerne præge befolkningen med deres holdninger, det er
bl.a. årsagen til at flygtninge politikken er ændret, at man ikke længere
accepterer skattestigninger osv. Du har ingen argumenter, du er ganske
enkelt tom.
>>Sig mig, benytter du ikke det offentlige system ?
>
> Jeg har gennem årene betalt mere ind, end jeg har fået ud af
> systemet. Jeg er aldrig syg. Jeg har ingen børn, der benytter
> uddannelsessystemet o.s.v.
>
Men du mener altså de dygtigste skal betale væsentlig mere end dig. Du er da
en super egoist.
>>> [Mere mudderkastning snippet]
>>>
>>
>>Altså, du nægter at forholde dig til hvad topskatten og for den sags
>>skyld,
>>mellemskatten, indbringer og bruger som argument at det skal man ikke
>>diskutere fordi flertallet ikke gør det.
>
> Nej hvis jeg var politiker, og der skulle forhandles ændringer, ville
> jeg selvfølgelig se på disse detaljer, men spørgsmålet er, om det er
> særligt populært at give de mest velhavende endnu flere penge til
> forbrug. Husk på som politiker vil man gerne genvælges. Det vil nok
> give flere stemmer, at give de fattigste pensionister lidt mere i
> pension. Hvad ville der helt sikkert ske, hvis den nuværende VK
> regering gennemførte nedskæringer i den sociale velfærd med det formål
> at give de mest velhavende flere penge til forbrug? Svar: det ville
> helt sikkert betyde, at vi havde en socialdemokratisk regering efter
> næste valg.
>
Kære lille ven, for de penge der er i overskud på statens budget kunne man
afskaffe topskatten mere end 5 gange. Det vil modernisere Danmark i den
internationale konkurrence. Og der er ikke nogen grupper i samfundet der
kommer til at betale for det.
>>Så længe du har den primitive indstilling vil du modtage meget harske
>>meldinger fra min kant.
>
> Ja ja, ifølge dig er det store flertal af befolkningen primitiv,
> fordi de ikke deler dine politiske synspunkter. Du regner jo dig selv
> for klogere og mere vigtig end dem. Tror du ikke de betragter dig som
> noget af en opblæst vigtigpeter.
>
Jeg forholder mig såmænd blot til det fatuelle, du plaprer bare løs om
flertallets mening. Det er ikke noget argument at mene flertallet har ret,
så ville vi til eksempel aldrig have fået nogen stramning på flygtninge
området.
> Mange af disse jobs i USA er direkte nedværdigende og unødvendige som
> f.eks. at stå ved kassen i et supermarked og putte varene i en pose
> for kunderne. Sådanne jobs kan kun eksistere, fordi lønningerne er
> meget lave.
Og ?
Jeg er temmelig sikker på dem der bestrider jobbet er glad for det. Hellere
det end aktivering og alt for mange offentligt ansatte.
>> og du
>>henviser lige til undersøgelsen om reallønen. Min ekskone arbejde som
>>servitrice, den løn hun kunne oppebære var ganske rimelig.
>
> Ja her i Danmark, og det skal den vedblive med at være.
>
Næ, fra de 7 år jeg boede i USA.
>>Det tilkommer bare ikke dig at bestemme hvordan naboen vil leve sit liv,
>>hvis han vil have en BMW er det primitivt af dig at gå ind for
>>brandbeskatning.
>
> Det er som sagt ikke noget, jeg bestemmer, men jeg kan ikke lade være
> med at tænke, at hvis han har råd til købe en så dyr bil, har han vel
> også råd til at betale noget mere i skat. Sådan tænker mange
> mennesker.
>
Netop sådan tænker misundelige tumper der plejer janteloven.
Hvorfor skal han betale så mange gange mere end alle andre for noget han
sandsynligvis ikke bruger ?
Og fri mig for den tumpebemærkning om flertallet, besvar spørgsmålet.
>>Hvis ikke du betaler meget mellemskat og ingen topskat, kommer du
>>sandsynligvis ikke over 50 %, det danske skattesystem har primært
>>problemer
>>i top og bund.
>
> Jeg betaler da 25 procent i moms af alt, hvad jeg køber.
>
Jeg synes du skal stille et regnestykke op.
>>Ja, det er jo sket under et SR styre, så det er naturligvis molbo agtigt.
>>I
>>øvrigt har Danmark ingen læge mangel, deres arbejde er blot dårligt
>>organiseret. Men vores lægers generelle uddannelses niveau er for lavt.
>
> Hvis det er tilfældet, er der hermed en vigtig opgave for
> undervisningsminsteren. Og ikke noget med at springe over hvor gærdet
> er lavest og bare indføre nogle udenlandske læder.
>
Det er nok snarere indenrigsministeren der skal få organiseret lægernes
arbejde bedre. Hører lægeuddannelserne ikke under videnskabsministeriet ?
> Jeg kritiserer da den fremherskende nyliberalisme, globaliseringen og
> den endnu mere fremherskende antiracisme.
>
Du argumenterer for status quo.
>>Vor herre bevares, væksten i det danske samfund drives af viden,
>>arbejdskraft kan du købe for en femmer i timen i Kina.
>
> Ja det er et problem, at arbejdskraften er så billig i Kina. Mon ikke
> det forhold udligner sig i takt med landets voldsomme økonomisk vækst.
> Dette er sket i andre asiatiske tigerøkonomier som Japan, Sydkorea,
> Taiwan og Singapore.
Til en vis grad jo, men ikke til dansk niveau. Det er helt essentielt vi
tiltrækker viden og frem vækst baseret på viden.
> Jeg kan forstå, at du ikke har megen viden om, hvad det var for
> samfundet, som Stalin mente, da han opfandt udtrykket "protariatets
> diktatur" Dette samfund kan ihvertfald næppe sammenlignes med dagens
> Danmark.
>
Vi har præcis proletariatets diktatur i Danmark, åndsproletariatets.
> Det er spørgsmålet om de almindelige lønmodtagere så køber disse
> borgerlige værdier. Jeg tror det næppe.
>
Mon ikke, det var lige ved at ske i 1998, hvor de borgerlige kun manglede
ganske få stemmer på Færøerne for at vinde valget.
>>> Naturligvis har folk fra fjerne og uvedkommende lande ikke gjort sig
>>> fortjent til noget i Danmark. Hvordan skulle de dog have gjort det? Vi
>>> skylder da ikke dem noget.
>>
>>Hvis du følger den linie indenlandsk skal de højeste indkomster ikke
>>betale
>>mere til fælleskassen, modtagerne har ikke fortjent at modtage mere end de
>>yder. Du er en frygtelig hykler.
>
> Jeg har erkendt, at Danmark ikke kan frelse hele verden. Danske
> politikere har kun ansvar for danske borgere og ikke verdens over 5
> milliarder indbyggere.
>
Så det er i orden at middelmådige danskere nasser på det de dygtigste
skaber, det har de fortjent.
Men det er ikke i orden hvis disse mennesker ikke er førdt og opvokset i
Danmark.
Det lyder helt rigtigt.
>>> Hvorfor gør de mange amerikanere, der lever i armod eller tæt derved
>>> det så ikke bare, hvis det er så nemt?
>>>
>>
>>De har såmænd en ganske rimelig levestandard, når man ser bort fra dem der
>>har valgt at tigge sig vejen gennem tilværelsen.
>
> De dårligst stilledes amerikaneres levestandard er ringe i
> sammenligning med, hvad danskere tjener i samme situation.
>
Folk der har et job i USA er rimeligt stillet.
Thorkild
| |
Ole Kreiberg (16-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 16-01-06 21:12 |
|
On Mon, 16 Jan 2006 18:04:37 +0100, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
>news:pcsms1t1u0ndjg6kkjc19rjarvdhvp58bd@4ax.com...
>Du mangler at forholde dig til følgende.
>
> - Hvad bidrager marginalskatterne med ?
Da jeg aldrig har tjent nok til at befinde mig i denne
indkomstgrupper og aldrig kommer til det, har detaljer herom ikke
bekymret mig. En ting er at høre pensionister og andre økonomisk
dårligt stillede jamre men at høre velstillede med store boliger og
biler jamre sig over, at de har for få penge til forbrug, kan jeg
altså ikke tage alvorligt. Jeg kan forstå en fattig mand, der tigger
eller gerne vil have flere penge, men rige mennesker, der klynker og
jamrer sig over ikke at have penge nok, virker helt enormt forkælede
og latterlige. Der er noget, der hedder solidaritet, og det er noget,
man normalt føler overfor ens egne eller de, som er dårligere stillet
end en selv. Der er også noget, der hedder medfølelse eller empati,
men det er altså meget sjældent nogen føler nogen særlig solidaritet
eller medlidenhed med nogen, der har det bedre end en selv, og som
jamrer sig over ikke at have det godt nok. Hvis nogen ser dig komme
kørende i din flotte BMW, har du altså svært ved at få dem til at
synes, at det er synd for dig, at du ikke har flere penge til forbrug.
Dine problemer i den henseende vil de fleste regne for
luksusproblemer og udtryk for stor forkælelse og utaknemmelighed.
> - Hvad er det for amerikanske universitetsundersøgelser der påviser Danmark
>som verdens lykkeligste land ?
Jeg husker en, der blev lavet af University of Pennsylvania for nogle
år siden om livskvaliteten i forskellige lande. Her rangerede Danmark
højest.
> - Havd er det for undersøgelser der ligger bag din vurdering af hvilke jobs
>der blev skabt i USA i 90'erne ?
Det er en generel viden om USA, at der er blevet skabt flere dårligt
lønnede servicejobs til at erstatte de arbejdspladser i industrien,
der er blevet nedlagt på grund af outsourcing. Det er da noget, alle
amerikanere ved. Jeg har selv opholdt mig i lange perioder i USA og
har ikke kunnet undgå at bemærke dette forhold.
>> Faktum er, at det ikke er mig, der har bestemt, at det skal være
>> sådan men et flertal af politikerne på Christiansborg. Jeg er blot din
>> syndebuk, som du kan kalde tumpe og dum, fordi jeg mener det samme som
>> flertallet.
>>
>
>Du er en tumpe fordi du ikke forholder dig til fakta.
>
>Naturligvis skal politikerne præge befolkningen med deres holdninger, det er
>bl.a. årsagen til at flygtninge politikken er ændret, at man ikke længere
>accepterer skattestigninger osv. Du har ingen argumenter, du er ganske
>enkelt tom.
Nej der er nok almindelig konsensus om, at skatterne ikke skal vokse
ind i himlen. Jeg mener også, at mætningspunktet er ved at være nået,
men som sagt har jeg ikke noget problem med den nuværende skat, da jeg
har penge nok, efter skatten er betalt.
>>>Altså, du nægter at forholde dig til hvad topskatten og for den sags
>>>skyld,
>>>mellemskatten, indbringer og bruger som argument at det skal man ikke
>>>diskutere fordi flertallet ikke gør det.
>>
>> Nej hvis jeg var politiker, og der skulle forhandles ændringer, ville
>> jeg selvfølgelig se på disse detaljer, men spørgsmålet er, om det er
>> særligt populært at give de mest velhavende endnu flere penge til
>> forbrug. Husk på som politiker vil man gerne genvælges. Det vil nok
>> give flere stemmer, at give de fattigste pensionister lidt mere i
>> pension. Hvad ville der helt sikkert ske, hvis den nuværende VK
>> regering gennemførte nedskæringer i den sociale velfærd med det formål
>> at give de mest velhavende flere penge til forbrug? Svar: det ville
>> helt sikkert betyde, at vi havde en socialdemokratisk regering efter
>> næste valg.
>>
>
>Kære lille ven, for de penge der er i overskud på statens budget kunne man
>afskaffe topskatten mere end 5 gange.
Så sig du det til politikerne og ikke til mig. Der må da være en
grund til, at det politiske flertal mener, at det skal vedblive med at
være, som det er.
>Det vil modernisere Danmark i den
>internationale konkurrence. Og der er ikke nogen grupper i samfundet der
>kommer til at betale for det.
>
>>>Så længe du har den primitive indstilling vil du modtage meget harske
>>>meldinger fra min kant.
>>
>> Ja ja, ifølge dig er det store flertal af befolkningen primitiv,
>> fordi de ikke deler dine politiske synspunkter. Du regner jo dig selv
>> for klogere og mere vigtig end dem. Tror du ikke de betragter dig som
>> noget af en opblæst vigtigpeter.
>>
>
>Jeg forholder mig såmænd blot til det fatuelle, du plaprer bare løs om
>flertallets mening. Det er ikke noget argument at mene flertallet har ret,
>så ville vi til eksempel aldrig have fået nogen stramning på flygtninge
>området.
Problemet på flygtningeområdet var snarere, at det var befolkningens
flertal, der var imod den lovgivning, som politikerne havde vedtaget
tilbage i 80erne. Til sidst blev de dog nødt til at bøje sig for
befolkningens flertal og stramme loven af frygt for, at DF skulle
vokse sig for stort.
>> Mange af disse jobs i USA er direkte nedværdigende og unødvendige som
>> f.eks. at stå ved kassen i et supermarked og putte varene i en pose
>> for kunderne. Sådanne jobs kan kun eksistere, fordi lønningerne er
>> meget lave.
>
>Og ?
>
>Jeg er temmelig sikker på dem der bestrider jobbet er glad for det. Hellere
>det end aktivering og alt for mange offentligt ansatte.
Muligvis nogle af slavearbejderne fra Mexico og andre fattige lande
kan udholde den form for degraderende lavtlønsarbejde.
>>> og du
>>>henviser lige til undersøgelsen om reallønen. Min ekskone arbejde som
>>>servitrice, den løn hun kunne oppebære var ganske rimelig.
>>
>> Ja her i Danmark, og det skal den vedblive med at være.
>>
>
>Næ, fra de 7 år jeg boede i USA.
Og hvad var hendes timeløn? 7½ dollar i timen?
>>>Hvis ikke du betaler meget mellemskat og ingen topskat, kommer du
>>>sandsynligvis ikke over 50 %, det danske skattesystem har primært
>>>problemer
>>>i top og bund.
>>
>> Jeg betaler da 25 procent i moms af alt, hvad jeg køber.
>>
>
>Jeg synes du skal stille et regnestykke op.
Jeg betaler 38 procent i indkomstskat, og af det, der bliver tilbage,
betaler jeg 25 procent i moms, og dertil kommer alle punktafgifterne.
>> Jeg kritiserer da den fremherskende nyliberalisme, globaliseringen og
>> den endnu mere fremherskende antiracisme.
>>
>
>Du argumenterer for status quo.
Jeg kritiserer naturligvis ikke alting. Jeg er jo ikke kværulant. Tre
ting føler jeg mig truet af, og det er nyliberalismen, globaliseringen
og antiracismen. Den høje levestandard, den høje grad af lighed og den
sociale velfærd roser jeg samtidig med, jeg påpeger de tre førnævnte
slanger i paradiset.
>>>Vor herre bevares, væksten i det danske samfund drives af viden,
>>>arbejdskraft kan du købe for en femmer i timen i Kina.
>>
>> Ja det er et problem, at arbejdskraften er så billig i Kina. Mon ikke
>> det forhold udligner sig i takt med landets voldsomme økonomisk vækst.
>> Dette er sket i andre asiatiske tigerøkonomier som Japan, Sydkorea,
>> Taiwan og Singapore.
>
>Til en vis grad jo, men ikke til dansk niveau. Det er helt essentielt vi
>tiltrækker viden og frem vækst baseret på viden.
Og den viden mener du ikke, at vi selv er i stand til at skabe?
>> Jeg har erkendt, at Danmark ikke kan frelse hele verden. Danske
>> politikere har kun ansvar for danske borgere og ikke verdens over 5
>> milliarder indbyggere.
>>
>
>Så det er i orden at middelmådige danskere nasser på det de dygtigste
>skaber, det har de fortjent.
>
>Men det er ikke i orden hvis disse mennesker ikke er førdt og opvokset i
>Danmark.
Jeg kan slet ikke forstå, hvorfor du bekymrer dig om disse for os
ligegyldige mennesker i fjerne lande. De skal bare blive hjemme, hvor
de hører til.
| |
Thorkild Poulsen (21-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 21-01-06 15:55 |
|
"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
news:uvrns1doe8hbum926fh565nhq6tvjh68sk@4ax.com...
> On Mon, 16 Jan 2006 18:04:37 +0100, "Thorkild Poulsen"
> <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>>
>>"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
>>news:pcsms1t1u0ndjg6kkjc19rjarvdhvp58bd@4ax.com...
>
>>Du mangler at forholde dig til følgende.
>>
>> - Hvad bidrager marginalskatterne med ?
>
> Da jeg aldrig har tjent nok til at befinde mig i denne
> indkomstgrupper og aldrig kommer til det, har detaljer herom ikke
> bekymret mig. En ting er at høre pensionister og andre økonomisk
> dårligt stillede jamre men at høre velstillede med store boliger og
> biler jamre sig over, at de har for få penge til forbrug, kan jeg
> altså ikke tage alvorligt.
Det er fordi du stræber mod at alle skal være lige middelmådige. Vi andre
mener der skal være plads til at stræbe og ynder frihed. Kedeligt der findes
middelmådige personer der vil forbyde den slags.
> Jeg kan forstå en fattig mand, der tigger
> eller gerne vil have flere penge, men rige mennesker, der klynker og
> jamrer sig over ikke at have penge nok, virker helt enormt forkælede
> og latterlige. Der er noget, der hedder solidaritet, og det er noget,
> man normalt føler overfor ens egne eller de, som er dårligere stillet
> end en selv. Der er også noget, der hedder medfølelse eller empati,
> men det er altså meget sjældent nogen føler nogen særlig solidaritet
> eller medlidenhed med nogen, der har det bedre end en selv, og som
> jamrer sig over ikke at have det godt nok. Hvis nogen ser dig komme
> kørende i din flotte BMW, har du altså svært ved at få dem til at
> synes, at det er synd for dig, at du ikke har flere penge til forbrug.
> Dine problemer i den henseende vil de fleste regne for
> luksusproblemer og udtryk for stor forkælelse og utaknemmelighed.
>
Nu er det jo muligt at marginalskatten i Danmark har nået en højde så der
kommer færre penge i kassen.
Og så stopper min solidaritet ved 50 % incl. indirekte skatter. Dem der
taler for mere er typisk de svage begavelser der taler for nas og
misundelse.
>> - Hvad er det for amerikanske universitetsundersøgelser der påviser
>> Danmark
>>som verdens lykkeligste land ?
>
> Jeg husker en, der blev lavet af University of Pennsylvania for nogle
> år siden om livskvaliteten i forskellige lande. Her rangerede Danmark
> højest.
>
Jamen den undersøgelse alle taler om er UN's og den ser sådan her ud.
http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/Society_&_Culture/Best_Countries_Live.html
>> - Havd er det for undersøgelser der ligger bag din vurdering af hvilke
>> jobs
>>der blev skabt i USA i 90'erne ?
>
> Det er en generel viden om USA, at der er blevet skabt flere dårligt
> lønnede servicejobs til at erstatte de arbejdspladser i industrien,
> der er blevet nedlagt på grund af outsourcing. Det er da noget, alle
> amerikanere ved. Jeg har selv opholdt mig i lange perioder i USA og
> har ikke kunnet undgå at bemærke dette forhold.
>
Jamen det har jeg godt kunnet undgå at bemærke, måske fordi jeg boede i USA
i 90'erne.
> Nej der er nok almindelig konsensus om, at skatterne ikke skal vokse
> ind i himlen. Jeg mener også, at mætningspunktet er ved at være nået,
> men som sagt har jeg ikke noget problem med den nuværende skat, da jeg
> har penge nok, efter skatten er betalt.
>
Jamen det er da fint med dig og sjovt nok er det ikke folk der betaler 43 %
af sidste krone i skat, men folk der betaler 63 % af sidste krone. At du er
så middelmådig at fokusere på hvad der er tilbage, dit problem, den form for
tænkning kan du ikke forvente af de dygtigste, dem med initiativ og dem der
skaber noget i samfundet.
>>Kære lille ven, for de penge der er i overskud på statens budget kunne man
>>afskaffe topskatten mere end 5 gange.
>
> Så sig du det til politikerne og ikke til mig. Der må da være en
> grund til, at det politiske flertal mener, at det skal vedblive med at
> være, som det er.
>
Der er sandelig 2 partier der mener det ikke skal være sådan, De Radikale og
de Konservtive, hvor jeg selv er medlem. Og den går jo ikke i længden,
Danmark er nødt til at indtræde i den globale skattekonkurrence.
Og jo, jeg har fortalt skatteministeren han skal skrotte topskatten, ved
flere lejligheder.
>
> Problemet på flygtningeområdet var snarere, at det var befolkningens
> flertal, der var imod den lovgivning, som politikerne havde vedtaget
> tilbage i 80erne. Til sidst blev de dog nødt til at bøje sig for
> befolkningens flertal og stramme loven af frygt for, at DF skulle
> vokse sig for stort.
>
Man havde to alternativer, enten indretter man velfærden eller også strammer
man udlændingelovgivningen.
> Muligvis nogle af slavearbejderne fra Mexico og andre fattige lande
> kan udholde den form for degraderende lavtlønsarbejde.
Der er da ingen der slavearbejder i USA, det står dig frit for at arbejde.
>>>>henviser lige til undersøgelsen om reallønen. Min ekskone arbejde som
>>>>servitrice, den løn hun kunne oppebære var ganske rimelig.
>>>
>>> Ja her i Danmark, og det skal den vedblive med at være.
>>Næ, fra de 7 år jeg boede i USA.
>
> Og hvad var hendes timeløn? 7½ dollar i timen?
>
Plus tips ! Når man ikke betaler skat er det en ganske god løn.
>>>>Hvis ikke du betaler meget mellemskat og ingen topskat, kommer du
>>>>sandsynligvis ikke over 50 %, det danske skattesystem har primært
>>>>problemer
>>>>i top og bund.
>>>
>>> Jeg betaler da 25 procent i moms af alt, hvad jeg køber.
>>>
>>
>>Jeg synes du skal stille et regnestykke op.
>
> Jeg betaler 38 procent i indkomstskat, og af det, der bliver tilbage,
> betaler jeg 25 procent i moms, og dertil kommer alle punktafgifterne.
>
Nu tænkte jeg i denne forbindelse primært på direkte indkomstskat. I dit
tilfælde sniger du dig så op på 50,4 % i skat.
Jeg medgiver man skal se på helhedsbilledet, men så betaler direktøren ikke
60 % i skat, så betaler han 68 % i skat af alt.
Det turde være indlysende friheden er gået fløjten for længst.
Det værste er næsten at top- og mellemskat reelt ikke bidrager til
fælleskassen, men hæver skatten på den sidste krone med små 20 % point. Det
er jo rablende sindsygt at holde de dygtigste nede ved brandbeskatning.
>>> Jeg kritiserer da den fremherskende nyliberalisme, globaliseringen og
>>> den endnu mere fremherskende antiracisme.
>>>
>>
>>Du argumenterer for status quo.
>
> Jeg kritiserer naturligvis ikke alting. Jeg er jo ikke kværulant. Tre
> ting føler jeg mig truet af, og det er nyliberalismen, globaliseringen
> og antiracismen. Den høje levestandard, den høje grad af lighed og den
> sociale velfærd roser jeg samtidig med, jeg påpeger de tre førnævnte
> slanger i paradiset.
>
Jeg hylder globaliseringen, den tvinger Danamrk til at højne den
individuelle frihed. Nu ved jeg ikke hvad du mener med nyliberalisme, som
jeg ser det har vi kun socialdemokrater i det danske folketing. Altså
visionsløse tumper.
>>>>Vor herre bevares, væksten i det danske samfund drives af viden,
>>>>arbejdskraft kan du købe for en femmer i timen i Kina.
>>>
>>> Ja det er et problem, at arbejdskraften er så billig i Kina. Mon ikke
>>> det forhold udligner sig i takt med landets voldsomme økonomisk vækst.
>>> Dette er sket i andre asiatiske tigerøkonomier som Japan, Sydkorea,
>>> Taiwan og Singapore.
>>
>>Til en vis grad jo, men ikke til dansk niveau. Det er helt essentielt vi
>>tiltrækker viden og frem vækst baseret på viden.
>
> Og den viden mener du ikke, at vi selv er i stand til at skabe?
>
Ærlig talt er de danske universiteter ikke noget at skrive om, enkelte
institutter burde nedlægges grundet lavt fagligt niveau. Og nej, vi kan
ikke danne den viden selv, det kræver inspiration og viden udefra.
Og så er det da sygt at have et skattesystem der får de dygtigste til at
forlade landet.
>>> Jeg har erkendt, at Danmark ikke kan frelse hele verden. Danske
>>> politikere har kun ansvar for danske borgere og ikke verdens over 5
>>> milliarder indbyggere.
>>>
>>
>>Så det er i orden at middelmådige danskere nasser på det de dygtigste
>>skaber, det har de fortjent.
>>
>>Men det er ikke i orden hvis disse mennesker ikke er førdt og opvokset i
>>Danmark.
>
> Jeg kan slet ikke forstå, hvorfor du bekymrer dig om disse for os
> ligegyldige mennesker i fjerne lande. De skal bare blive hjemme, hvor
> de hører til.
>
Hvorfor må de dygtige udlændinge gerne komme til landet, men de dumme må
ikke ? Jeg har ikke noget de dumme kommer, så længe de ikke ligger landet
til last. Og jeg vil endda mene vil skal modtage en vis portion flygtninge
med ringe udsigt til nogensinde at tjene noget som helst, men jeg erkender
det er vanskeligt at identificere disse flygtninge og mere end 90 % med
flygtninge status er bekvemmelighedsflygtninge.
Thorkild
| |
Ole Kreiberg (22-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 22-01-06 19:59 |
|
On Sat, 21 Jan 2006 15:54:50 +0100, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
>news:uvrns1doe8hbum926fh565nhq6tvjh68sk@4ax.com...
>>> - Havd er det for undersøgelser der ligger bag din vurdering af hvilke
>>> jobs
>>>der blev skabt i USA i 90'erne ?
>>
>> Det er en generel viden om USA, at der er blevet skabt flere dårligt
>> lønnede servicejobs til at erstatte de arbejdspladser i industrien,
>> der er blevet nedlagt på grund af outsourcing. Det er da noget, alle
>> amerikanere ved. Jeg har selv opholdt mig i lange perioder i USA og
>> har ikke kunnet undgå at bemærke dette forhold.
>>
>
>Jamen det har jeg godt kunnet undgå at bemærke, måske fordi jeg boede i USA
>i 90'erne.
Så må du have sovet godt under dit ophold. Se hvormange der i USA er
ansat i supermarkeder til at putte folks varer i plastikposer og
lignende. Se hvormange der er ansat i restaurationsbrancen i forhold
til Danmark. Private parkeringsvagter (vallet parking) o.s.v.. Masser
af lavtlønskulier, der lever et kummerligt liv med usle lønninger.
>>>Kære lille ven, for de penge der er i overskud på statens budget kunne man
>>>afskaffe topskatten mere end 5 gange.
>>
>> Så sig du det til politikerne og ikke til mig. Der må da være en
>> grund til, at det politiske flertal mener, at det skal vedblive med at
>> være, som det er.
>>
>
>Der er sandelig 2 partier der mener det ikke skal være sådan, De Radikale og
>de Konservtive, hvor jeg selv er medlem. Og den går jo ikke i længden,
>Danmark er nødt til at indtræde i den globale skattekonkurrence.
Heldigvis får de to partier kun et lille mindretal af stemmerne ved
valgene, da de jo kun repræsenterer et mindretal af befolkningen.
>> Muligvis nogle af slavearbejderne fra Mexico og andre fattige lande
>> kan udholde den form for degraderende lavtlønsarbejde.
>
>Der er da ingen der slavearbejder i USA, det står dig frit for at arbejde.
Man kan enten være slavearbejder eller sulte. Det er det, som er det
frie valg for USAs mange fattige .
>> Og hvad var hendes timeløn? 7½ dollar i timen?
>>
>
>Plus tips ! Når man ikke betaler skat er det en ganske god løn.
Da ikke forhold til, hvad hun kunne tjene i samme job i Danmark.
>>>Til en vis grad jo, men ikke til dansk niveau. Det er helt essentielt vi
>>>tiltrækker viden og frem vækst baseret på viden.
>>
>> Og den viden mener du ikke, at vi selv er i stand til at skabe?
>>
>
>Ærlig talt er de danske universiteter ikke noget at skrive om, enkelte
>institutter burde nedlægges grundet lavt fagligt niveau. Og nej, vi kan
>ikke danne den viden selv, det kræver inspiration og viden udefra.
Hvorfor skulle vi dog ikke kunne uddanne folk lige så godt som i
udlandet? Det drejer sig for undervisningsministeriet om at tage
udfordringen op.
>Og så er det da sygt at have et skattesystem der får de dygtigste til at
>forlade landet.
Det er vel ikke alle dygtige, der er så pengefikseret, at de vil
forlade deres land af den grund. Dig, som selv hævder at være åh så
dygtig, er jo vendt tilbage til Danmark fra USA trods de høje
marginalskatter. Forklar lige det.
>> Jeg kan slet ikke forstå, hvorfor du bekymrer dig om disse for os
>> ligegyldige mennesker i fjerne lande. De skal bare blive hjemme, hvor
>> de hører til.
>>
>
>Hvorfor må de dygtige udlændinge gerne komme til landet,
Vi behøver strengt taget ikke de dygtige udlændinge. Vi kan bare
dygtiggøre vor egen arbejdskraft.
> men de dumme må
>ikke ?
Hvad skal vi med dem?
>Jeg har ikke noget de dumme kommer, så længe de ikke ligger landet
>til last.
Behøver vi ligefrem at importere dumme mennesker? Har vi ikke nok i
vores egne?
> Og jeg vil endda mene vil skal modtage en vis portion flygtninge
>med ringe udsigt til nogensinde at tjene noget som helst, men jeg erkender
>det er vanskeligt at identificere disse flygtninge og mere end 90 % med
>flygtninge status er bekvemmelighedsflygtninge.
Vi skal slet ikke importere borgere fra fattige tredjeverdenslande.
| |
Thorkild Poulsen (23-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 23-01-06 05:30 |
|
"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
news:m4k7t1ls4h7hc925onou2or262rbb2vvo1@4ax.com...
>>Jamen det har jeg godt kunnet undgå at bemærke, måske fordi jeg boede i
>>USA
>>i 90'erne.
>
> Så må du have sovet godt under dit ophold. Se hvormange der i USA er
> ansat i supermarkeder til at putte folks varer i plastikposer og
> lignende. Se hvormange der er ansat i restaurationsbrancen i forhold
> til Danmark. Private parkeringsvagter (vallet parking) o.s.v.. Masser
> af lavtlønskulier, der lever et kummerligt liv med usle lønninger.
>
Den slags arbejdspladser har der såmænd altid været i USA, de blev ikke
skabt i 90'erne. Den slags arbejdspladser udfyldes normalt af studerende,
det er kapitalismens SU. Og den er da noget bedre end den danske.
>>Der er sandelig 2 partier der mener det ikke skal være sådan, De Radikale
>>og
>>de Konservtive, hvor jeg selv er medlem. Og den går jo ikke i længden,
>>Danmark er nødt til at indtræde i den globale skattekonkurrence.
>
> Heldigvis får de to partier kun et lille mindretal af stemmerne ved
> valgene, da de jo kun repræsenterer et mindretal af befolkningen.
>
Desværre er det velfærdsegoister som dig selv der qua din misundelse vil
holde de dygtigste nede.
Det er dumt, meget dumt, men der findes desværre mange af den slags idioter
i det danske samfund.
> Man kan enten være slavearbejder eller sulte. Det er det, som er det
> frie valg for USAs mange fattige .
>
Vor herre bevares, du godt nok ikke ret meget om USA i 2006.
>>> Og hvad var hendes timeløn? 7½ dollar i timen?
>>>
>>
>>Plus tips ! Når man ikke betaler skat er det en ganske god løn.
>
> Da ikke forhold til, hvad hun kunne tjene i samme job i Danmark.
>
Hun ville have en langt mindre købekraft, hendes daglige løn beløb sig vel
til små $ 100, vel at mørke i 1990. Og det rakte fint til en bil der i
Danmark koster 150.000 og til benzin der koster en trediedel.
>>Ærlig talt er de danske universiteter ikke noget at skrive om, enkelte
>>institutter burde nedlægges grundet lavt fagligt niveau. Og nej, vi kan
>>ikke danne den viden selv, det kræver inspiration og viden udefra.
>
> Hvorfor skulle vi dog ikke kunne uddanne folk lige så godt som i
> udlandet? Det drejer sig for undervisningsministeriet om at tage
> udfordringen op.
>
For universiteter drejer det sig mest om at bryde med 68'er tænkning of
hente de bedste ind til forskning of uddannelse. Det gør man ikke ved
brandbeskatning. § 48 E virker ikke, der skal en generel sænkning til.
Du er håbløs naiv hvis du tror "undervisningsministeriet" kan tage sagen op,
der skal en helt anden form for tænkning til, frihed min ven, frihed.
>>Og så er det da sygt at have et skattesystem der får de dygtigste til at
>>forlade landet.
>
> Det er vel ikke alle dygtige, der er så pengefikseret, at de vil
> forlade deres land af den grund. Dig, som selv hævder at være åh så
> dygtig, er jo vendt tilbage til Danmark fra USA trods de høje
> marginalskatter. Forklar lige det.
>
Der er en nettoudvandring af viden fra Danmark, de dygtigste. Det er ganske
enkelt et ubestrideligt faktum.
Og så hævder jeg ikke selv at være "åh så dygtig", jeg forlod USA fordi min
kone ikke fik opholds og arbejdstilladelse i USA og ikke trivedes der,
ellers boede jeg den dag i dag i USA.
>>> Jeg kan slet ikke forstå, hvorfor du bekymrer dig om disse for os
>>> ligegyldige mennesker i fjerne lande. De skal bare blive hjemme, hvor
>>> de hører til.
>>>
>>
>>Hvorfor må de dygtige udlændinge gerne komme til landet,
>
> Vi behøver strengt taget ikke de dygtige udlændinge. Vi kan bare
> dygtiggøre vor egen arbejdskraft.
>
Uden viden udefra ? Det er bestemt ikke din studenterhue der strammer og
erfaring på området har du absolut ingen af.
>>Jeg har ikke noget de dumme kommer, så længe de ikke ligger landet
>>til last.
>
> Behøver vi ligefrem at importere dumme mennesker? Har vi ikke nok i
> vores egne?
>
Jo, jeg kan godt se du er bange for konkurrence.
>> Og jeg vil endda mene vil skal modtage en vis portion flygtninge
>>med ringe udsigt til nogensinde at tjene noget som helst, men jeg erkender
>>det er vanskeligt at identificere disse flygtninge og mere end 90 % med
>>flygtninge status er bekvemmelighedsflygtninge.
>
> Vi skal slet ikke importere borgere fra fattige tredjeverdenslande.
>
Nej, deri er jeg ganske enig, og det er egentlig også mit hovedargument. Men
jeg vil blot indrette velfærdssystemet så det ikke er et tag selv bord, hvis
folk udefra kan forsørge sig selv er de i mine øjne velkomne.
Thorkild
| |
Per Rønne (23-01-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 23-01-06 05:59 |
|
Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
> "Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
> news:m4k7t1ls4h7hc925onou2or262rbb2vvo1@4ax.com...
>
> >>Jamen det har jeg godt kunnet undgå at bemærke, måske fordi jeg boede i
> >>USA i 90'erne.
> > Så må du have sovet godt under dit ophold. Se hvormange der i USA er
> > ansat i supermarkeder til at putte folks varer i plastikposer og
> > lignende. Se hvormange der er ansat i restaurationsbrancen i forhold
> > til Danmark. Private parkeringsvagter (vallet parking) o.s.v.. Masser
> > af lavtlønskulier, der lever et kummerligt liv med usle lønninger.
> Den slags arbejdspladser har der såmænd altid været i USA, de blev ikke
> skabt i 90'erne. Den slags arbejdspladser udfyldes normalt af studerende,
> det er kapitalismens SU.
Ikke bare af studerende, skam også af »the working poors«, der trods to
jobs har en lavere levestandard end en dansker på overførselsindkomst.
Det er der faktisk en New Yorker-journalist der har skrevet om, efter
selv at have prøvet livet.
To jobs. Flere om samme værelse uden adgang til køkken, hvor de bruger
køjesengene på skift. Spisning kan således kun foregå på arbejdet,
typisk MacDonald eller Kentuche Fried Chicken, eller hos de pølsevogne,
hvor pølsemanden står ved siden af vognen, i stedet for i den danske
»luksusudgave«.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Thorkild Poulsen (23-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 23-01-06 09:25 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1h9lsdy.1ddcqyl151861zN%per@RQNNE.invalid...
> Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>> "Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
>> news:m4k7t1ls4h7hc925onou2or262rbb2vvo1@4ax.com...
>>
>> >>Jamen det har jeg godt kunnet undgå at bemærke, måske fordi jeg boede i
>> >>USA i 90'erne.
>
>> > Så må du have sovet godt under dit ophold. Se hvormange der i USA er
>> > ansat i supermarkeder til at putte folks varer i plastikposer og
>> > lignende. Se hvormange der er ansat i restaurationsbrancen i forhold
>> > til Danmark. Private parkeringsvagter (vallet parking) o.s.v.. Masser
>> > af lavtlønskulier, der lever et kummerligt liv med usle lønninger.
>
>> Den slags arbejdspladser har der såmænd altid været i USA, de blev ikke
>> skabt i 90'erne. Den slags arbejdspladser udfyldes normalt af studerende,
>> det er kapitalismens SU.
>
> Ikke bare af studerende, skam også af »the working poors«, der trods to
> jobs har en lavere levestandard end en dansker på overførselsindkomst.
>
Er det ærlig talt ikke på tide du aliver den skrøne i dit eget sind.
> Det er der faktisk en New Yorker-journalist der har skrevet om, efter
> selv at have prøvet livet.
>
Tjah, hvor dyrt tror du det er at bo i New York.
> To jobs. Flere om samme værelse uden adgang til køkken, hvor de bruger
> køjesengene på skift. Spisning kan således kun foregå på arbejdet,
> typisk MacDonald eller Kentuche Fried Chicken, eller hos de pølsevogne,
> hvor pølsemanden står ved siden af vognen, i stedet for i den danske
> »luksusudgave«.
burde du ikke sætte dig ind i tingene Per.
Thorkild
| |
Per Rønne (23-01-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 23-01-06 09:44 |
|
Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1h9lsdy.1ddcqyl151861zN%per@RQNNE.invalid...
> > Ikke bare af studerende, skam også af »the working poors«, der trods to
> > jobs har en lavere levestandard end en dansker på overførselsindkomst.
> Er det ærlig talt ikke på tide du aliver den skrøne i dit eget sind.
> > Det er der faktisk en New Yorker-journalist der har skrevet om, efter
> > selv at have prøvet livet.
Jeg går nu altså ikke ud fra at journalister på Berlingske Tidende
ligefrem /opfinder/ sådanne historier, når de endda videregiver
journalistens navn, og angiver titlen på den bog hun har skrevet om sine
erfaringer på USAs bund ...
Men jeg er godt klar over at det ikke passer ind i en libertariansk
agenda.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Ole Kreiberg (23-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 23-01-06 12:24 |
|
On Mon, 23 Jan 2006 05:29:45 +0100, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
>news:m4k7t1ls4h7hc925onou2or262rbb2vvo1@4ax.com...
>
>> Så må du have sovet godt under dit ophold. Se hvormange der i USA er
>> ansat i supermarkeder til at putte folks varer i plastikposer og
>> lignende. Se hvormange der er ansat i restaurationsbrancen i forhold
>> til Danmark. Private parkeringsvagter (vallet parking) o.s.v.. Masser
>> af lavtlønskulier, der lever et kummerligt liv med usle lønninger.
>>
>
>Den slags arbejdspladser har der såmænd altid været i USA, de blev ikke
>skabt i 90'erne. Den slags arbejdspladser udfyldes normalt af studerende,
>det er kapitalismens SU. Og den er da noget bedre end den danske.
Alligevel er det en ubestridelig kendsgerning, at der i USA de sidste
årtier er nedlagt flere arbejdspladser i industrien, end der er blevet
skabt nye. Til gengæld er der oprettet flere arbejdspladser a la
hamburgervendere hos McDonald.
>>>Der er sandelig 2 partier der mener det ikke skal være sådan, De Radikale
>>>og
>>>de Konservtive, hvor jeg selv er medlem. Og den går jo ikke i længden,
>>>Danmark er nødt til at indtræde i den globale skattekonkurrence.
>>
>> Heldigvis får de to partier kun et lille mindretal af stemmerne ved
>> valgene, da de jo kun repræsenterer et mindretal af befolkningen.
>>
>
>Desværre er det velfærdsegoister som dig selv der qua din misundelse vil
>holde de dygtigste ned.
Jeg er solidarisk med de svageste og ikke de stærkeste.
>Det er dumt, meget dumt, men der findes desværre mange af den slags idioter
>i det danske samfund.
Hm, ikke at være solidarisk med de stærkeste er efter din mening dumt.
>>>Plus tips ! Når man ikke betaler skat er det en ganske god løn.
>>
>> Da ikke forhold til, hvad hun kunne tjene i samme job i Danmark.
>>
>
>Hun ville have en langt mindre købekraft, hendes daglige løn beløb sig vel
>til små $ 100, vel at mørke i 1990. Og det rakte fint til en bil der i
>Danmark koster 150.000 og til benzin der koster en trediedel.
Jamen så glemmer du, at man i Danmark langt nemmere kan undvære bil
end i USA. En af de ting, der irriterer mig mest, når jeg opholder mig
i USA, er, at man ikke altid bare kan tage en bus eller tog fra sted
til sted men er afhængig af at have en bil. Dette gør ens
leveomkostninger højere i forhold til Danmark.
>> Hvorfor skulle vi dog ikke kunne uddanne folk lige så godt som i
>> udlandet? Det drejer sig for undervisningsministeriet om at tage
>> udfordringen op.
>>
>
>For universiteter drejer det sig mest om at bryde med 68'er tænkning of
>hente de bedste ind til forskning of uddannelse.
Hvad er der galt med at gøre vore egne til de bedste? Er det ikke at
tage udfordringen udefra op?
>> Vi behøver strengt taget ikke de dygtige udlændinge. Vi kan bare
>> dygtiggøre vor egen arbejdskraft.
>>
>
>Uden viden udefra ? Det er bestemt ikke din studenterhue der strammer og
>erfaring på området har du absolut ingen af.
Man kan da godt importere viden udefra uden også at importere
personer. Det har vi gjort i århundreder. Man behøver da heller ikke
at importere italienere og amerikanere for at kunne fremstille pizzaer
og hamburgere.
>> Vi skal slet ikke importere borgere fra fattige tredjeverdenslande.
>>
>
>Nej, deri er jeg ganske enig, og det er egentlig også mit hovedargument. Men
>jeg vil blot indrette velfærdssystemet så det ikke er et tag selv bord, hvis
>folk udefra kan forsørge sig selv er de i mine øjne velkomne.
Du mener altså, at det ville være OK med en hel masse fattige
afrikanere i slumkvarterer, bare de ikke ligger samfundet økonomisk
til last.
| |
Thorkild Poulsen (23-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 23-01-06 21:47 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1h9m2nj.1tdxjmbxabhjbN%per@RQNNE.invalid...
> Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
>> news:1h9lsdy.1ddcqyl151861zN%per@RQNNE.invalid...
>
>> > Ikke bare af studerende, skam også af »the working poors«, der trods to
>> > jobs har en lavere levestandard end en dansker på overførselsindkomst.
>
>> Er det ærlig talt ikke på tide du aliver den skrøne i dit eget sind.
>
>> > Det er der faktisk en New Yorker-journalist der har skrevet om, efter
>> > selv at have prøvet livet.
>
> Jeg går nu altså ikke ud fra at journalister på Berlingske Tidende
> ligefrem /opfinder/ sådanne historier, når de endda videregiver
> journalistens navn, og angiver titlen på den bog hun har skrevet om sine
> erfaringer på USAs bund ...
>
> Men jeg er godt klar over at det ikke passer ind i en libertariansk
> agenda.
Det er uforeneligt med de erfaringer jeg har fra landet.
Thorkild
| |
Egon Stich (23-01-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 23-01-06 20:51 |
|
"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:cec9t19n5or6sqlufsbn6hf8ju8ojqmsog@4ax.com...
>
> Alligevel er det en ubestridelig kendsgerning, at der i USA de sidste
> årtier er nedlagt flere arbejdspladser i industrien, end der er blevet
> skabt nye. Til gengæld er der oprettet flere arbejdspladser a la
> hamburgervendere hos McDonald.
>
Nu har bilindustrien lige varslet fyringen af 35.000 arbejdere.
Jo, det går godt i Thorkilds drømmesamfund..
MVH
Egon
| |
Thorkild Poulsen (24-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 24-01-06 03:16 |
|
"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
news:cec9t19n5or6sqlufsbn6hf8ju8ojqmsog@4ax.com...
>
> Alligevel er det en ubestridelig kendsgerning, at der i USA de sidste
> årtier er nedlagt flere arbejdspladser i industrien, end der er blevet
> skabt nye. Til gengæld er der oprettet flere arbejdspladser a la
> hamburgervendere hos McDonald.
>
Jamen det er USA da ikke ene om, arbejdspladserne flytter til service
sektoren, det gør de såmænd også i Danmark.
>>Desværre er det velfærdsegoister som dig selv der qua din misundelse vil
>>holde de dygtigste ned.
>
> Jeg er solidarisk med de svageste og ikke de stærkeste.
>
Jamen jeg er da glad for du hver måned deler din løn med bistandsklienterne,
det må vel være konsekvensen af så tåbelig en udtalelse.
>>Det er dumt, meget dumt, men der findes desværre mange af den slags
>>idioter
>>i det danske samfund.
>
> Hm, ikke at være solidarisk med de stærkeste er efter din mening dumt.
Næ, at ignorere frihed.
Hvis du var solidarisk med de svage ville du give af agen lomme, ikke
andres.
>>Hun ville have en langt mindre købekraft, hendes daglige løn beløb sig vel
>>til små $ 100, vel at mørke i 1990. Og det rakte fint til en bil der i
>>Danmark koster 150.000 og til benzin der koster en trediedel.
>
> Jamen så glemmer du, at man i Danmark langt nemmere kan undvære bil
> end i USA. En af de ting, der irriterer mig mest, når jeg opholder mig
> i USA, er, at man ikke altid bare kan tage en bus eller tog fra sted
> til sted men er afhængig af at have en bil. Dette gør ens
> leveomkostninger højere i forhold til Danmark.
>
Hvad er det for noget primitivt vrøvl, er der noget der koster kassen er det
kollektiv transport og det er da øget velfærd at folk har bil, nu må du
altså styre dig.
>>For universiteter drejer det sig mest om at bryde med 68'er tænkning of
>>hente de bedste ind til forskning of uddannelse.
>
> Hvad er der galt med at gøre vore egne til de bedste? Er det ikke at
> tage udfordringen udefra op?
Du er godt nok naiv. Hvis man vil skabe viden er man nødt til at få impulser
udefra, det her er altså ikke noget man behøver at være Einstein for at
indse.
Hvorfor tror du vi har § 48 E ?
>>Uden viden udefra ? Det er bestemt ikke din studenterhue der strammer og
>>erfaring på området har du absolut ingen af.
>
> Man kan da godt importere viden udefra uden også at importere
> personer. Det har vi gjort i århundreder.
Du mener altså USA ikke blev begunstiget i udviklingen af atombomben, ved at
folk som Einstein og Bohr tog til USA ? Sig mig, aner du egentlig noget som
helst om hvordan man skaber viden ? Tror du det er noget man bare overdrager
? Fremtiden vil gøre det nemmere grundet internet og multimedia, men at
skabe viden uden et internationalt forsker team, det er simpelthen for dumt.
> Man behøver da heller ikke
> at importere italienere og amerikanere for at kunne fremstille pizzaer
> og hamburgere.
>
Men det ville nok hjælpe med et par NASA folk hvis vi ville bygge en raket.
>>Nej, deri er jeg ganske enig, og det er egentlig også mit hovedargument.
>>Men
>>jeg vil blot indrette velfærdssystemet så det ikke er et tag selv bord,
>>hvis
>>folk udefra kan forsørge sig selv er de i mine øjne velkomne.
>
> Du mener altså, at det ville være OK med en hel masse fattige
> afrikanere i slumkvarterer, bare de ikke ligger samfundet økonomisk
> til last.
>
Som grundholdning, Ja ! Realistisk, nej. Det er langt bedre for begge parter
hvis Danmark ikke importerer fattigdom, men eksporterer rigdom.
Thorkild
| |
Per Rønne (24-01-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 24-01-06 09:02 |
|
Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1h9m2nj.1tdxjmbxabhjbN%per@RQNNE.invalid...
> > Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
> >
> >> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> >> news:1h9lsdy.1ddcqyl151861zN%per@RQNNE.invalid...
> >
> >> > Ikke bare af studerende, skam også af »the working poors«, der trods to
> >> > jobs har en lavere levestandard end en dansker på overførselsindkomst.
> >
> >> Er det ærlig talt ikke på tide du aliver den skrøne i dit eget sind.
> >
> >> > Det er der faktisk en New Yorker-journalist der har skrevet om, efter
> >> > selv at have prøvet livet.
> >
> > Jeg går nu altså ikke ud fra at journalister på Berlingske Tidende
> > ligefrem /opfinder/ sådanne historier, når de endda videregiver
> > journalistens navn, og angiver titlen på den bog hun har skrevet om sine
> > erfaringer på USAs bund ...
> >
> > Men jeg er godt klar over at det ikke passer ind i en libertariansk
> > agenda.
>
> Det er uforeneligt med de erfaringer jeg har fra landet.
Ens »erfaringer« afhænger nu også af hvilke sociale lag man omgås. Du
har sandsynligvis kun mødt »the working poors« på MacDonald, hvis du da
overhovedet har sat dine ben der. Mon ikke dine erfaringer til de
»tjenende ånder« i USA er begrænset til tjeneren på den franske
restaurant, og stupigen på hotellet?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Ole Kreiberg (24-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 24-01-06 10:14 |
|
On Tue, 24 Jan 2006 03:15:47 +0100, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
>news:cec9t19n5or6sqlufsbn6hf8ju8ojqmsog@4ax.com...
>
>>
>> Alligevel er det en ubestridelig kendsgerning, at der i USA de sidste
>> årtier er nedlagt flere arbejdspladser i industrien, end der er blevet
>> skabt nye. Til gengæld er der oprettet flere arbejdspladser a la
>> hamburgervendere hos McDonald.
>>
>
>Jamen det er USA da ikke ene om, arbejdspladserne flytter til service
>sektoren, det gør de såmænd også i Danmark.
Og det er et negativt forhold, som der bør rettes op på.
>>>Desværre er det velfærdsegoister som dig selv der qua din misundelse vil
>>>holde de dygtigste ned.
>>
>> Jeg er solidarisk med de svageste og ikke de stærkeste.
>>
>
>Jamen jeg er da glad for du hver måned deler din løn med bistandsklienterne,
>det må vel være konsekvensen af så tåbelig en udtalelse.
Jeg tjener skam nok til at have råd til både at betale skat og have
en god levestandard.
>>>Det er dumt, meget dumt, men der findes desværre mange af den slags
>>>idioter
>>>i det danske samfund.
>>
>> Hm, ikke at være solidarisk med de stærkeste er efter din mening dumt.
>
>Næ, at ignorere frihed.
Du definerer altså frihed i forhold til, hvormeget meget man har råd
til at forbruge. Ud fra den definition kan en amerikansk
servicemedarbejder i et supermarked eller på McDonald så ikke have
megen frihed. Jeg brugte i et af mine forrige indlæg ordet,
slavearbejder. Måske er vi alligevel enige om noget.
>Hvis du var solidarisk med de svage ville du give af agen lomme, ikke
>andres.
Jeg har ikke så mange penge, at det batter noget. Derfor må alle, der
kan, betale.
>>>For universiteter drejer det sig mest om at bryde med 68'er tænkning of
>>>hente de bedste ind til forskning of uddannelse.
>>
>> Hvad er der galt med at gøre vore egne til de bedste? Er det ikke at
>> tage udfordringen udefra op?
>
>Du er godt nok naiv. Hvis man vil skabe viden er man nødt til at få impulser
>udefra, det her er altså ikke noget man behøver at være Einstein for at
>indse.
Man kan da sagtens få impulser ude fra uden at importere mennesker. I
1800- tallet udbyggedes det danske udddannelsessystem, så det kunne
tage udfordringen op fra industrialiseringen m.m. Danmark blev så det
moderne samfund, som vi kender idag - ganske uden indvandring af
personer men med import af al nødvendig viden udefra. Denne viden er
nedfældet i bøger m.m., og man behøver altså ikke at indføre
forfatterne til bøgerne, hvis man vil have deres viden.
| |
Thorkild Poulsen (24-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 24-01-06 11:16 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1h9nvnv.4ghth5f8n0q8N%per@RQNNE.invalid...
> Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
>> news:1h9m2nj.1tdxjmbxabhjbN%per@RQNNE.invalid...
>> > Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>> >
>> >> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
>> >> news:1h9lsdy.1ddcqyl151861zN%per@RQNNE.invalid...
>> >
>> >> > Ikke bare af studerende, skam også af »the working poors«, der trods
>> >> > to
>> >> > jobs har en lavere levestandard end en dansker på
>> >> > overførselsindkomst.
>> >
>> >> Er det ærlig talt ikke på tide du aliver den skrøne i dit eget sind.
>> >
>> >> > Det er der faktisk en New Yorker-journalist der har skrevet om,
>> >> > efter
>> >> > selv at have prøvet livet.
>> >
>> > Jeg går nu altså ikke ud fra at journalister på Berlingske Tidende
>> > ligefrem /opfinder/ sådanne historier, når de endda videregiver
>> > journalistens navn, og angiver titlen på den bog hun har skrevet om
>> > sine
>> > erfaringer på USAs bund ...
>> >
>> > Men jeg er godt klar over at det ikke passer ind i en libertariansk
>> > agenda.
>>
>> Det er uforeneligt med de erfaringer jeg har fra landet.
>
> Ens »erfaringer« afhænger nu også af hvilke sociale lag man omgås. Du
> har sandsynligvis kun mødt »the working poors« på MacDonald, hvis du da
> overhovedet har sat dine ben der. Mon ikke dine erfaringer til de
> »tjenende ånder« i USA er begrænset til tjeneren på den franske
> restaurant, og stupigen på hotellet?
Nej Da,
Jeg kender også:
Mexikanske bilvaskere.
Tiggere
Gadefejere
Gartnere
Handy Men
Taxa Chauffører
Rengøringspersonel
Ansatte i supermarkeder
tankpassere
renovationsfolk
osv.
Det tvivler jeg på du gør !
Thorkild
| |
Thorkild Poulsen (24-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 24-01-06 12:17 |
|
"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
news:t3rbt1l874375jesb70bstaha30bbe408a@4ax.com...
>>Jamen det er USA da ikke ene om, arbejdspladserne flytter til service
>>sektoren, det gør de såmænd også i Danmark.
>
> Og det er et negativt forhold, som der bør rettes op på.
>
Som gøres ved at fremme viden. Mener du så ikke det er tåbeligt at det ikke
kan betale sig at tage en uddannelse ? Mener du ikke det er tåbeligt at
brandbeskatte de dygtigste så de forlader landet ?
>>>>Det er dumt, meget dumt, men der findes desværre mange af den slags
>>>>idioter
>>>>i det danske samfund.
>>>
>>> Hm, ikke at være solidarisk med de stærkeste er efter din mening dumt.
>>
>>Næ, at ignorere frihed.
>
> Du definerer altså frihed i forhold til, hvormeget meget man har råd
> til at forbruge. Ud fra den definition kan en amerikansk
> servicemedarbejder i et supermarked eller på McDonald så ikke have
> megen frihed. Jeg brugte i et af mine forrige indlæg ordet,
> slavearbejder. Måske er vi alligevel enige om noget.
>
Jeg definerer frihed som frihed fra tvang, eller du kan tage lige så meget
frihed du ønsker, blot du ikke derved tager en andens frihed.
At betale 63 % i skat af sidste krone, plus afgifter, det er ikke frihed !
>>Hvis du var solidarisk med de svage ville du give af agen lomme, ikke
>>andres.
>
> Jeg har ikke så mange penge, at det batter noget. Derfor må alle, der
> kan, betale.
>
Altså mener du dig solidarisk ved at give fra andres lommer. Tjah, mage til
usympatisk egoist skal man lede længe efter.
>>>>For universiteter drejer det sig mest om at bryde med 68'er tænkning of
>>>>hente de bedste ind til forskning of uddannelse.
>>>
>>> Hvad er der galt med at gøre vore egne til de bedste? Er det ikke at
>>> tage udfordringen udefra op?
>>
>>Du er godt nok naiv. Hvis man vil skabe viden er man nødt til at få
>>impulser
>>udefra, det her er altså ikke noget man behøver at være Einstein for at
>>indse.
>
> Man kan da sagtens få impulser ude fra uden at importere mennesker. I
> 1800- tallet udbyggedes det danske udddannelsessystem, så det kunne
> tage udfordringen op fra industrialiseringen m.m. Danmark blev så det
> moderne samfund, som vi kender idag - ganske uden indvandring af
> personer men med import af al nødvendig viden udefra. Denne viden er
> nedfældet i bøger m.m., og man behøver altså ikke at indføre
> forfatterne til bøgerne, hvis man vil have deres viden.
>
Det er ganske enkelt noget vrøvl, hvis man vil have spidskompetence er der
tale om videnoverførsel der tager tid, desuden er det spidskompetencen der
driver forskning.
Det her må du altså sætte dig en smule ind i for du er helt tom.
Thorkild
| |
Per Rønne (24-01-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 24-01-06 12:20 |
|
Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1h9nvnv.4ghth5f8n0q8N%per@RQNNE.invalid...
> > Ens »erfaringer« afhænger nu også af hvilke sociale lag man omgås. Du
> > har sandsynligvis kun mødt »the working poors« på MacDonald, hvis du da
> > overhovedet har sat dine ben der. Mon ikke dine erfaringer til de
> > »tjenende ånder« i USA er begrænset til tjeneren på den franske
> > restaurant, og stupigen på hotellet?
> Nej Da,
>
> Jeg kender også:
>
> Mexikanske bilvaskere.
> Tiggere
> Gadefejere
> Gartnere
> Handy Men
> Taxa Chauffører
> Rengøringspersonel
> Ansatte i supermarkeder
> tankpassere
> renovationsfolk
> osv.
>
> Det tvivler jeg på du gør !
Jeg tvivler altså på at du kender dem som andet end »tjenende ånder«.,
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Thorkild Poulsen (24-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 24-01-06 14:55 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1h9o4w8.2r1yau15xiw88N%per@RQNNE.invalid...
> Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
>> news:1h9nvnv.4ghth5f8n0q8N%per@RQNNE.invalid...
>
>> > Ens »erfaringer« afhænger nu også af hvilke sociale lag man omgås. Du
>> > har sandsynligvis kun mødt »the working poors« på MacDonald, hvis du da
>> > overhovedet har sat dine ben der. Mon ikke dine erfaringer til de
>> > »tjenende ånder« i USA er begrænset til tjeneren på den franske
>> > restaurant, og stupigen på hotellet?
>
>> Nej Da,
>>
>> Jeg kender også:
>>
>> Mexikanske bilvaskere.
>> Tiggere
>> Gadefejere
>> Gartnere
>> Handy Men
>> Taxa Chauffører
>> Rengøringspersonel
>> Ansatte i supermarkeder
>> tankpassere
>> renovationsfolk
>> osv.
>>
>> Det tvivler jeg på du gør !
>
> Jeg tvivler altså på at du kender dem som andet end »tjenende ånder«.,
Det ved jeg nu ikke, jeg er da på fornavn med mange og kender til deres
familiære forhold.
Thorkild
| |
Thorkild Poulsen (24-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 24-01-06 17:39 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1h9o4w8.2r1yau15xiw88N%per@RQNNE.invalid...
> Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
>> news:1h9nvnv.4ghth5f8n0q8N%per@RQNNE.invalid...
>
>> > Ens »erfaringer« afhænger nu også af hvilke sociale lag man omgås. Du
>> > har sandsynligvis kun mødt »the working poors« på MacDonald, hvis du da
>> > overhovedet har sat dine ben der. Mon ikke dine erfaringer til de
>> > »tjenende ånder« i USA er begrænset til tjeneren på den franske
>> > restaurant, og stupigen på hotellet?
>
>> Nej Da,
>>
>> Jeg kender også:
>>
>> Mexikanske bilvaskere.
>> Tiggere
>> Gadefejere
>> Gartnere
>> Handy Men
>> Taxa Chauffører
>> Rengøringspersonel
>> Ansatte i supermarkeder
>> tankpassere
>> renovationsfolk
>> osv.
>>
>> Det tvivler jeg på du gør !
>
> Jeg tvivler altså på at du kender dem som andet end »tjenende ånder«.,
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk
Hvad er det dog for en indstilling at have til mennesker, men det er måske
et amerikanske fænomen at behandle folk som ligeværdige.
Thorkild
| |
Ole Kreiberg (24-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 24-01-06 18:55 |
|
On Tue, 24 Jan 2006 12:16:49 +0100, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
>news:t3rbt1l874375jesb70bstaha30bbe408a@4ax.com...
>
>>>Jamen det er USA da ikke ene om, arbejdspladserne flytter til service
>>>sektoren, det gør de såmænd også i Danmark.
>>
>> Og det er et negativt forhold, som der bør rettes op på.
>>
>
>Som gøres ved at fremme viden. Mener du så ikke det er tåbeligt at det ikke
>kan betale sig at tage en uddannelse ? Mener du ikke det er tåbeligt at
>brandbeskatte de dygtigste så de forlader landet ?
Det er da kun få, som er så afstumpede, at de tager en uddannelse
blot for at kunne tjene nogle flere penge
>> Du definerer altså frihed i forhold til, hvormeget meget man har råd
>> til at forbruge. Ud fra den definition kan en amerikansk
>> servicemedarbejder i et supermarked eller på McDonald så ikke have
>> megen frihed. Jeg brugte i et af mine forrige indlæg ordet,
>> slavearbejder. Måske er vi alligevel enige om noget.
>>
>
>Jeg definerer frihed som frihed fra tvang, eller du kan tage lige så meget
>frihed du ønsker, blot du ikke derved tager en andens frihed.
Hvad mener du så om arbejdsgivere, der pålægger deres medarbejdere at
have social mobilitet? Eller påtvinger dem en bestemt dresscode eller
lignende undertrykkelse af den individuelle frihed.
>At betale 63 % i skat af sidste krone, plus afgifter, det er ikke frihed !
Hvad skal du dog med alle de penge? Det eneste, man i din situation
kan bruge flere penge til, er mere forbrug. Er man derimod fattig, kan
mere forbrug naturligvis være meget både nødvendigt og attråværdigt.
>>>Hvis du var solidarisk med de svage ville du give af agen lomme, ikke
>>>andres.
>>
>> Jeg har ikke så mange penge, at det batter noget. Derfor må alle, der
>> kan, betale.
>>
>
>Altså mener du dig solidarisk ved at give fra andres lommer. Tjah, mage til
>usympatisk egoist skal man lede længe efter.
Jeg vil hellere have, at de trængende skal have mere, og de
velbjergede mindre eller det samme. Det er da det modsatte af egoisme.
Egoisme er, når en fyr som dig, der sikkert tjener godt, begærligt
hyler og jamrer sig for at få mere til forbrug med det formål at
styrke sit ego og overdimensionerede trang til selvhævdelse.
| |
Thorkild Poulsen (25-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 25-01-06 04:11 |
|
"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
news:ejpct1d8vmncv67t0nsf4h5dlkag4o3db7@4ax.com...
>>Som gøres ved at fremme viden. Mener du så ikke det er tåbeligt at det
>>ikke
>>kan betale sig at tage en uddannelse ? Mener du ikke det er tåbeligt at
>>brandbeskatte de dygtigste så de forlader landet ?
>
> Det er da kun få, som er så afstumpede, at de tager en uddannelse
> blot for at kunne tjene nogle flere penge
>
Ønsketænkning fra din side, der er da mange der er drevet af egoisme, ganske
som du selv. Det er i tilfældet viden ofte de dygtigste.
>>Jeg definerer frihed som frihed fra tvang, eller du kan tage lige så meget
>>frihed du ønsker, blot du ikke derved tager en andens frihed.
>
> Hvad mener du så om arbejdsgivere, der pålægger deres medarbejdere at
> have social mobilitet? Eller påtvinger dem en bestemt dresscode eller
> lignende undertrykkelse af den individuelle frihed.
>
Hvis ikke man kan tilbyde den arbejdskraft der efterspørges er man fri til
at finde et andet job.
>>At betale 63 % i skat af sidste krone, plus afgifter, det er ikke frihed !
>
> Hvad skal du dog med alle de penge? Det eneste, man i din situation
> kan bruge flere penge til, er mere forbrug. Er man derimod fattig, kan
> mere forbrug naturligvis være meget både nødvendigt og attråværdigt.
>
Det rager ikke dig hvad jeg vil bruge penge til, sagen er det er
frihedskrænkende at inddrage dem. Hvis du vil bestemme folk skal gøres til
grin ved at betale marginalskatter der reelt ikke indbringer noget, så er du
netop en af de misundelige superegoistiske velfærdskværulanter.
>>Altså mener du dig solidarisk ved at give fra andres lommer. Tjah, mage
>>til
>>usympatisk egoist skal man lede længe efter.
>
> Jeg vil hellere have, at de trængende skal have mere, og de
> velbjergede mindre eller det samme. Det er da det modsatte af egoisme.
> Egoisme er, når en fyr som dig, der sikkert tjener godt, begærligt
> hyler og jamrer sig for at få mere til forbrug med det formål at
> styrke sit ego og overdimensionerede trang til selvhævdelse.
Du mener det modsatte af egoisme er at give fra andres lommer ?
Er du bindegal ?
Rent samfundsøkonomisk giver marginalskatterne ikke mening, de er
væksthæmmende og indbringer så lidt beløbet vil komme ind ved øget vækst.
Forhold dig til det.
Thorkild
| |
Ole Kreiberg (25-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 25-01-06 14:13 |
|
On Wed, 25 Jan 2006 04:10:52 +0100, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
>news:ejpct1d8vmncv67t0nsf4h5dlkag4o3db7@4ax.com...
>
>> Hvad mener du så om arbejdsgivere, der pålægger deres medarbejdere at
>> have social mobilitet? Eller påtvinger dem en bestemt dresscode eller
>> lignende undertrykkelse af den individuelle frihed.
>>
>
>Hvis ikke man kan tilbyde den arbejdskraft der efterspørges er man fri til
>at finde et andet job.
Endnu en liberalistisk illusion. _Alle_ arbejdsgivere udvikler stadig
mere undertrykkende normer for deres personale i takt med, at den
nyliberalistiske pest breder sig i samfundet. I gamle dage fandtes der
en arbejderbevidsthed eller lønmodtagerkultur. I dag bliver
almindelige mennesker påduttet elitens mentalitet og normer uden selv
at være en af denne elite. Dette virker stærkt undertrykkende og
krænkende. Samfundet er stadigvæk pyramideformet, og kun en lille del
af befolkningen kan blive en del af den elite. De fleste er udmærket i
stand til at sætte fingeren i jorden og erkende, hvor de står, og bør
udvikle en kultur og mentalitet, der passer bedst til deres situation,
og som tjener deres interesser bedst.
>>>At betale 63 % i skat af sidste krone, plus afgifter, det er ikke frihed !
>>
>> Hvad skal du dog med alle de penge? Det eneste, man i din situation
>> kan bruge flere penge til, er mere forbrug. Er man derimod fattig, kan
>> mere forbrug naturligvis være meget både nødvendigt og attråværdigt.
>>
>
>Det rager ikke dig hvad jeg vil bruge penge til, sagen er det er
>frihedskrænkende at inddrage dem.
Altså kan jeg forstå, at du mener, at jo mindre man tjener, desto
mindre frihed har man.
>> Jeg vil hellere have, at de trængende skal have mere, og de
>> velbjergede mindre eller det samme. Det er da det modsatte af egoisme.
>> Egoisme er, når en fyr som dig, der sikkert tjener godt, begærligt
>> hyler og jamrer sig for at få mere til forbrug med det formål at
>> styrke sit ego og overdimensionerede trang til selvhævdelse.
>
>Du mener det modsatte af egoisme er at give fra andres lommer ?
>
>Er du bindegal ?
>
>Rent samfundsøkonomisk giver marginalskatterne ikke mening, de er
>væksthæmmende og indbringer så lidt beløbet vil komme ind ved øget vækst.
>Forhold dig til det.
Jeg tvivler nu på, at grådighed og forbrugsliderlighed er det, som
først og fremmest driver væksten frem, sådan som du hentyder ovenfor.
| |
Thorkild Poulsen (25-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 25-01-06 14:49 |
|
"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
news:batet1dcliggtvbgm7fe03q9399i5r9guh@4ax.com...
>>
>>Hvis ikke man kan tilbyde den arbejdskraft der efterspørges er man fri til
>>at finde et andet job.
>
> Endnu en liberalistisk illusion. _Alle_ arbejdsgivere udvikler stadig
> mere undertrykkende normer for deres personale i takt med, at den
> nyliberalistiske pest breder sig i samfundet.
Hvad er det for noget absurd vrøvl, tværtimod er det modsatte tilfældet. Vi
er i Danmark ved at få en tilstand hvor arbejdskraft efterspørges og
arbejdsgiverne i stigende grad er i konkurrence om arbejdskraften. Desuden
burde du følge udviklingen lige fra MBO til de personaletiltag der findes i
dag med hjemmearbejdspladser, flextid osv.
> I gamle dage fandtes der
> en arbejderbevidsthed eller lønmodtagerkultur. I dag bliver
> almindelige mennesker påduttet elitens mentalitet og normer uden selv
> at være en af denne elite. Dette virker stærkt undertrykkende og
> krænkende. Samfundet er stadigvæk pyramideformet, og kun en lille del
> af befolkningen kan blive en del af den elite. De fleste er udmærket i
> stand til at sætte fingeren i jorden og erkende, hvor de står, og bør
> udvikle en kultur og mentalitet, der passer bedst til deres situation,
> og som tjener deres interesser bedst.
>
Du er et vrøvlehoved og du har intet at bygge dit ævl på.
>>>>At betale 63 % i skat af sidste krone, plus afgifter, det er ikke frihed
>>>>!
>>>
>>> Hvad skal du dog med alle de penge? Det eneste, man i din situation
>>> kan bruge flere penge til, er mere forbrug. Er man derimod fattig, kan
>>> mere forbrug naturligvis være meget både nødvendigt og attråværdigt.
>>>
>>
>>Det rager ikke dig hvad jeg vil bruge penge til, sagen er det er
>>frihedskrænkende at inddrage dem.
>
> Altså kan jeg forstå, at du mener, at jo mindre man tjener, desto
> mindre frihed har man.
>
Næ, du skal forstå det sådan at det er egoistisk af dig at kræve mere af
andre end du selv bidrager med og en unødig indskrænkelse af disse
menneskers frihed.
>>> Jeg vil hellere have, at de trængende skal have mere, og de
>>> velbjergede mindre eller det samme. Det er da det modsatte af egoisme.
>>> Egoisme er, når en fyr som dig, der sikkert tjener godt, begærligt
>>> hyler og jamrer sig for at få mere til forbrug med det formål at
>>> styrke sit ego og overdimensionerede trang til selvhævdelse.
>>
>>Du mener det modsatte af egoisme er at give fra andres lommer ?
>>
>>Er du bindegal ?
>>
>>Rent samfundsøkonomisk giver marginalskatterne ikke mening, de er
>>væksthæmmende og indbringer så lidt beløbet vil komme ind ved øget vækst.
>>Forhold dig til det.
>
> Jeg tvivler nu på, at grådighed og forbrugsliderlighed er det, som
> først og fremmest driver væksten frem, sådan som du hentyder ovenfor.
>
Jamen så er det da heldigt jeg kan henvise til finansministeriets
hjemmeside, der viser den største egenfinansiering sker ved afskaffelse af
topskatten. Du kan evt. starte med at læse incitamentsanalysen fra 2002.
Dernæst kan du så læse denne her:
http://www.house.gov/jec/fiscal/tx-grwth/reagtxct/reagtxct.htm
Skulle du stadig have nogen tvivl vil jeg godt skrive under på du bør have
dine skolepenge tilbage.
Thorkild
| |
Ole Kreiberg (26-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 26-01-06 10:08 |
|
On Wed, 25 Jan 2006 14:49:23 +0100, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
>news:batet1dcliggtvbgm7fe03q9399i5r9guh@4ax.com...
>> Endnu en liberalistisk illusion. _Alle_ arbejdsgivere udvikler stadig
>> mere undertrykkende normer for deres personale i takt med, at den
>> nyliberalistiske pest breder sig i samfundet.
>
>Hvad er det for noget absurd vrøvl, tværtimod er det modsatte tilfældet. Vi
>er i Danmark ved at få en tilstand hvor arbejdskraft efterspørges og
>arbejdsgiverne i stigende grad er i konkurrence om arbejdskraften. Desuden
>burde du følge udviklingen lige fra MBO til de personaletiltag der findes i
>dag med hjemmearbejdspladser, flextid osv.
Det, jeg selv som lønmodtager har oplevet, er, at elitens og
arbejdsgivernes værdier (som f.eks. karriereræs, med et fint ord
social mobilitet) bliver presset ned over hovedet på almindelige
lønmodtagere. Klassebevidsthed bliver erstattet med borgerlige
liberale værdier, som jo tjener arbejdsgiverne og erhvervslivets
elite på bekostning af den almindelige lønmodtager.
>>>Rent samfundsøkonomisk giver marginalskatterne ikke mening, de er
>>>væksthæmmende og indbringer så lidt beløbet vil komme ind ved øget vækst.
>>>Forhold dig til det.
>>
>> Jeg tvivler nu på, at grådighed og forbrugsliderlighed er det, som
>> først og fremmest driver væksten frem, sådan som du hentyder ovenfor.
>>
>
>Jamen så er det da heldigt jeg kan henvise til finansministeriets
>hjemmeside, der viser den største egenfinansiering sker ved afskaffelse af
>topskatten. Du kan evt. starte med at læse incitamentsanalysen fra 2002.
>Dernæst kan du så læse denne her:
> http://www.house.gov/jec/fiscal/tx-grwth/reagtxct/reagtxct.htm
>
>Skulle du stadig have nogen tvivl vil jeg godt skrive under på du bør have
>dine skolepenge tilbage.
Hm reagonomics kaldes det vist. Sådan noget har vi ganske rigtig ikke
haft i Danmark, men ser vi på, hvordan den danske økonomi har udviklet
de sidste årtier, har vi klaret os ganske godt i sammenligning med
USA, så hvad skal vi med reaganomics? Var det forresten ikke i Ronald
Reagans tid, at det blev udviklet et kæmpeunderskud på USAs
handelsbalance?
| |
Thorkild Poulsen (26-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 26-01-06 12:39 |
|
"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
news:bi3ht1dfno9j6bqavqijamuopbrin5s19r@4ax.com...
>>Hvad er det for noget absurd vrøvl, tværtimod er det modsatte tilfældet.
>>Vi
>>er i Danmark ved at få en tilstand hvor arbejdskraft efterspørges og
>>arbejdsgiverne i stigende grad er i konkurrence om arbejdskraften. Desuden
>>burde du følge udviklingen lige fra MBO til de personaletiltag der findes
>>i
>>dag med hjemmearbejdspladser, flextid osv.
>
> Det, jeg selv som lønmodtager har oplevet, er, at elitens og
> arbejdsgivernes værdier (som f.eks. karriereræs, med et fint ord
> social mobilitet) bliver presset ned over hovedet på almindelige
> lønmodtagere. Klassebevidsthed bliver erstattet med borgerlige
> liberale værdier, som jo tjener arbejdsgiverne og erhvervslivets
> elite på bekostning af den almindelige lønmodtager.
Nå, går den ikke med at dangdere den af og laske luddovent rundt hele dagen.
Klassebevidsthed er fra den gang vi havde et klassesamfund.
>>Jamen så er det da heldigt jeg kan henvise til finansministeriets
>>hjemmeside, der viser den største egenfinansiering sker ved afskaffelse af
>>topskatten. Du kan evt. starte med at læse incitamentsanalysen fra 2002.
>>Dernæst kan du så læse denne her:
>> http://www.house.gov/jec/fiscal/tx-grwth/reagtxct/reagtxct.htm
>>
>>Skulle du stadig have nogen tvivl vil jeg godt skrive under på du bør have
>>dine skolepenge tilbage.
>
> Hm reagonomics kaldes det vist. Sådan noget har vi ganske rigtig ikke
> haft i Danmark, men ser vi på, hvordan den danske økonomi har udviklet
> de sidste årtier, har vi klaret os ganske godt i sammenligning med
> USA, så hvad skal vi med reaganomics? Var det forresten ikke i Ronald
> Reagans tid, at det blev udviklet et kæmpeunderskud på USAs
> handelsbalance?
>
Danmark har klaret sig dårligt i sammenligning med USA de seneste 15 år.
Selv den meget røde overvismand Peter Birch Sørensen, er ikke imponeret over
den danske vækst.
Det er på høje tid vi satser mere på udbudsøkonomi.
Thorkild
| |
Ole Kreiberg (26-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 26-01-06 14:30 |
|
On Thu, 26 Jan 2006 12:38:33 +0100, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
>news:bi3ht1dfno9j6bqavqijamuopbrin5s19r@4ax.com...
>
>> Det, jeg selv som lønmodtager har oplevet, er, at elitens og
>> arbejdsgivernes værdier (som f.eks. karriereræs, med et fint ord
>> social mobilitet) bliver presset ned over hovedet på almindelige
>> lønmodtagere. Klassebevidsthed bliver erstattet med borgerlige
>> liberale værdier, som jo tjener arbejdsgiverne og erhvervslivets
>> elite på bekostning af den almindelige lønmodtager.
>
>Nå, går den ikke med at dangdere den af og laske luddovent rundt hele dagen.
Næ, det er kravet om social mobilitet, der er problemet. Kravet om
at det ikke længere er nok at gøre det, som man får besked på og
arbejde for dagen og vejen. Kravet om at deltage i karriereræs og dele
den liberalistsike lighedsillusion om, at alle har lige muligheder, og
alle har pligt til at forsøge at arbejde sig op af i systemet. Ifølge
den liberalistiske lighedsdoktrin er vi under huden alle ens og lige,
og det er derfor en individuel selvskabt synd ikke at være udstyret
med de samme medfødte og naturlige egenskaber som den toneangivende
elite. Hvis man ikke opnår at blive en del af eliten, men må "nøjes"
med at være en del af det store flertal af almindelige mennesker, er
man en "taber", og det er naturligvis ens egen skyld. Dette er en
beskrivelse af en velkendt liberalistisk undertrykkelsesmekanisme.
>Klassebevidsthed er fra den gang vi havde et klassesamfund.
>
>>>Jamen så er det da heldigt jeg kan henvise til finansministeriets
>>>hjemmeside, der viser den største egenfinansiering sker ved afskaffelse af
>>>topskatten. Du kan evt. starte med at læse incitamentsanalysen fra 2002.
>>>Dernæst kan du så læse denne her:
>>> http://www.house.gov/jec/fiscal/tx-grwth/reagtxct/reagtxct.htm
>>>
>>>Skulle du stadig have nogen tvivl vil jeg godt skrive under på du bør have
>>>dine skolepenge tilbage.
>>
>> Hm reagonomics kaldes det vist. Sådan noget har vi ganske rigtig ikke
>> haft i Danmark, men ser vi på, hvordan den danske økonomi har udviklet
>> de sidste årtier, har vi klaret os ganske godt i sammenligning med
>> USA, så hvad skal vi med reaganomics? Var det forresten ikke i Ronald
>> Reagans tid, at det blev udviklet et kæmpeunderskud på USAs
>> handelsbalance?
>>
>
>Danmark har klaret sig dårligt i sammenligning med USA de seneste 15 år.
På ingen måde. Det danske BNP per indbyggere har i perioden stort set
været på størrelse med USAs.
>Selv den meget røde overvismand Peter Birch Sørensen, er ikke imponeret over
>den danske vækst.
Den har da været stor nok. Aldrig har vi haft så mange penge mellem
hænderne som idag, siger de samme økonomer. Hvad er der at klynke
over? Vi har aldrig haft det bedre.
| |
Thorkild Poulsen (26-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 26-01-06 15:27 |
|
"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
news:aoiht1hgs9g1tmum02nieh7r4i28uqt2t8@4ax.com...
> On Thu, 26 Jan 2006 12:38:33 +0100, "Thorkild Poulsen"
> <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>>
>>"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
>>news:bi3ht1dfno9j6bqavqijamuopbrin5s19r@4ax.com...
>>
>>> Det, jeg selv som lønmodtager har oplevet, er, at elitens og
>>> arbejdsgivernes værdier (som f.eks. karriereræs, med et fint ord
>>> social mobilitet) bliver presset ned over hovedet på almindelige
>>> lønmodtagere. Klassebevidsthed bliver erstattet med borgerlige
>>> liberale værdier, som jo tjener arbejdsgiverne og erhvervslivets
>>> elite på bekostning af den almindelige lønmodtager.
>>
>>Nå, går den ikke med at dangdere den af og laske luddovent rundt hele
>>dagen.
>
> Næ, det er kravet om social mobilitet, der er problemet. Kravet om
> at det ikke længere er nok at gøre det, som man får besked på og
> arbejde for dagen og vejen. Kravet om at deltage i karriereræs og dele
> den liberalistsike lighedsillusion om, at alle har lige muligheder, og
> alle har pligt til at forsøge at arbejde sig op af i systemet. Ifølge
> den liberalistiske lighedsdoktrin er vi under huden alle ens og lige,
> og det er derfor en individuel selvskabt synd ikke at være udstyret
> med de samme medfødte og naturlige egenskaber som den toneangivende
> elite. Hvis man ikke opnår at blive en del af eliten, men må "nøjes"
> med at være en del af det store flertal af almindelige mennesker, er
> man en "taber", og det er naturligvis ens egen skyld. Dette er en
> beskrivelse af en velkendt liberalistisk undertrykkelsesmekanisme.
Altså som jeg sagde.
Nå, går den ikke med at dangdere den af og laske luddovent rundt hele dagen.
>>Danmark har klaret sig dårligt i sammenligning med USA de seneste 15 år.
>
> På ingen måde. Det danske BNP per indbyggere har i perioden stort set
> været på størrelse med USAs.
>
Gu har det ej.
BNP (PPP) var for Danmark i 1990 på 26 K $ og USA på 23 K $, 2000 var
tallene DK 30,6 K $ og USA 35,6 K $.
Jeg jar desværre ikke tallene for de sidste par år, men i og med den
amerikanske vækst har været den danske overlegen er tallene blevet værre.
>>Selv den meget røde overvismand Peter Birch Sørensen, er ikke imponeret
>>over
>>den danske vækst.
>
> Den har da været stor nok. Aldrig har vi haft så mange penge mellem
> hænderne som idag, siger de samme økonomer. Hvad er der at klynke
> over? Vi har aldrig haft det bedre.
>
Regeringen inddrager færre penge i skatter, men der er nogle der er godt
træt af at betale 63 % af sidste krone, og nogle idioter der er middelmådige
og bestemmer det skal de gøre.
Thorkild
| |
Ole Kreiberg (26-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 26-01-06 15:55 |
|
On Thu, 26 Jan 2006 15:27:12 +0100, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
>news:aoiht1hgs9g1tmum02nieh7r4i28uqt2t8@4ax.com...
>>>Nå, går den ikke med at dangdere den af og laske luddovent rundt hele
>>>dagen.
>>
>> Næ, det er kravet om social mobilitet, der er problemet. Kravet om
>> at det ikke længere er nok at gøre det, som man får besked på og
>> arbejde for dagen og vejen. Kravet om at deltage i karriereræs og dele
>> den liberalistsike lighedsillusion om, at alle har lige muligheder, og
>> alle har pligt til at forsøge at arbejde sig op af i systemet. Ifølge
>> den liberalistiske lighedsdoktrin er vi under huden alle ens og lige,
>> og det er derfor en individuel selvskabt synd ikke at være udstyret
>> med de samme medfødte og naturlige egenskaber som den toneangivende
>> elite. Hvis man ikke opnår at blive en del af eliten, men må "nøjes"
>> med at være en del af det store flertal af almindelige mennesker, er
>> man en "taber", og det er naturligvis ens egen skyld. Dette er en
>> beskrivelse af en velkendt liberalistisk undertrykkelsesmekanisme.
>
>Altså som jeg sagde.
>
>Nå, går den ikke med at dangdere den af og laske luddovent rundt hele dagen.
At man laver det, som man bliver sat til og uden nogen urealistiske
ambitioner eller illusioner tjener til dagen og vejen, har da ikke
noget at gøre med at være luddoven. Som den tyske filosof Arthur
Schopenhauer sagde: Styrke er at kende sine begrænsninger. Eller som
jeg siger: Find dine begrænsninger, før de finder dig. Dette er
opskriften på en lykkelig og harmonisk tilværelse i den rette
anti-liberalistiske ånd.
>>>Danmark har klaret sig dårligt i sammenligning med USA de seneste 15 år.
>>
>> På ingen måde. Det danske BNP per indbyggere har i perioden stort set
>> været på størrelse med USAs.
>>
>
>Gu har det ej.
>
>BNP (PPP) var for Danmark i 1990 på 26 K $ og USA på 23 K $, 2000 var
>tallene DK 30,6 K $ og USA 35,6 K $.
>
>Jeg jar desværre ikke tallene for de sidste par år, men i og med den
>amerikanske vækst har været den danske overlegen er tallene blevet værre.
Det er jo kun små forskelle
>> Den har da været stor nok. Aldrig har vi haft så mange penge mellem
>> hænderne som idag, siger de samme økonomer. Hvad er der at klynke
>> over? Vi har aldrig haft det bedre.
>>
>
>Regeringen inddrager færre penge i skatter, men der er nogle der er godt
>træt af at betale 63 % af sidste krone, og nogle idioter der er middelmådige
>og bestemmer det skal de gøre.
I demokratiet er det nu en gang flertallet, der bestemmer, og
flertallet består altså af ganske almindelige lønmodtagere, der ikke
tjener mere, end at de har den laveste trækprocent. Og når de går til
valgurnen, stemmer de på de politikere, som de mener bedst tjener
deres interesser. Og så er de temmelige ligeglade med din klynken over
topskatten.
| |
Egon Stich (26-01-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 26-01-06 16:54 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:43d8b4e8$0$15783$14726298@news.sunsite.dk...
>
>
> Klassebevidsthed er fra den gang vi havde et klassesamfund.
Klassesamfundets død er er en påstand, der stammer fra akademikerbyrden samt
flipproletarerne..
ES
| |
Hornbech - Nuuk (26-01-2006)
| Kommentar
Fra : Hornbech - Nuuk |
Dato : 26-01-06 19:03 |
|
> flertallet består altså af ganske almindelige lønmodtagere, der ikke
> tjener mere, end at de har den laveste trækprocent.
Af ren nysgerrighed; er der nogen, der ligger inde med statistisk, der siger
hvor stor en del af vælgerne, der betaler topskat, og hvor mange, der
betaler mellemskat?
/K
| |
Hornbech - Nuuk (26-01-2006)
| Kommentar
Fra : Hornbech - Nuuk |
Dato : 26-01-06 19:10 |
|
>> Klassebevidsthed er fra den gang vi havde et klassesamfund.
>
> Klassesamfundets død er er en påstand, der stammer fra akademikerbyrden
> samt
> flipproletarerne..
Klassesamfundet hører hjemme i historiebøger, siger alle oplyste mennesker
....
....
...
..
Er det ikke irriterende at blive mødt af skældsord som eneste
(pseudo-)argumentation?
Som jeg tidligere har argumenteret for, er klassesamfundet en forældet term.
Hovedparten af dem du kalder arbejdere er aktieejere, og den gennemsnitlige
håndværker tjener flere penge end akademikerne. Hvis vi har klasse tilbage i
DK, er der kun middelklassen tilbage.
/K
| |
Thorkild Poulsen (26-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 26-01-06 20:17 |
|
"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
news:5pnht1tkkiklqa0gb58thpu49l5d3je5ur@4ax.com...
> At man laver det, som man bliver sat til og uden nogen urealistiske
> ambitioner eller illusioner tjener til dagen og vejen, har da ikke
> noget at gøre med at være luddoven. Som den tyske filosof Arthur
> Schopenhauer sagde: Styrke er at kende sine begrænsninger. Eller som
> jeg siger: Find dine begrænsninger, før de finder dig. Dette er
> opskriften på en lykkelig og harmonisk tilværelse i den rette
> anti-liberalistiske ånd.
>
Hvis du kendte dine egne begrænsninger ville du ikke udtale dig om politik.
>>>>Danmark har klaret sig dårligt i sammenligning med USA de seneste 15 år.
>>>
>>> På ingen måde. Det danske BNP per indbyggere har i perioden stort set
>>> været på størrelse med USAs.
>>>
>>
>>Gu har det ej.
>>
>>BNP (PPP) var for Danmark i 1990 på 26 K $ og USA på 23 K $, 2000 var
>>tallene DK 30,6 K $ og USA 35,6 K $.
>>
>>Jeg jar desværre ikke tallene for de sidste par år, men i og med den
>>amerikanske vækst har været den danske overlegen er tallene blevet værre.
>
> Det er jo kun små forskelle
>
Danmarks BNP steg med 18 %
USA's BNP steg med 55 %
Mener du det er små forskelle ?
Og må jeg lige minde dig om du selv bragte det på bane, er det ikke på tide
du får ryddet lidt op i dine dogmer ?
>>> Den har da været stor nok. Aldrig har vi haft så mange penge mellem
>>> hænderne som idag, siger de samme økonomer. Hvad er der at klynke
>>> over? Vi har aldrig haft det bedre.
>>>
>>
>>Regeringen inddrager færre penge i skatter, men der er nogle der er godt
>>træt af at betale 63 % af sidste krone, og nogle idioter der er
>>middelmådige
>>og bestemmer det skal de gøre.
>
> I demokratiet er det nu en gang flertallet, der bestemmer, og
> flertallet består altså af ganske almindelige lønmodtagere, der ikke
> tjener mere, end at de har den laveste trækprocent. Og når de går til
> valgurnen, stemmer de på de politikere, som de mener bedst tjener
> deres interesser. Og så er de temmelige ligeglade med din klynken over
> topskatten.
>
En noget primitiv opfattelse af demokrati, det er snarere demokratur.
Egoistisk, dum og kværulantisk.
Thorkild
| |
Thorkild Poulsen (26-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 26-01-06 20:17 |
|
"Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> wrote in message
news:43d8f71e$1$140$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
> meddelelse
> news:43d8b4e8$0$15783$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>>
>> Klassebevidsthed er fra den gang vi havde et klassesamfund.
>
> Klassesamfundets død er er en påstand, der stammer fra akademikerbyrden
> samt
> flipproletarerne..
Hvor er det synd for dig det er fakta, derved bryder hele din livsopfattelse
sammen.
Thorkild
| |
Ole Kreiberg (26-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 26-01-06 21:51 |
|
On Thu, 26 Jan 2006 20:16:34 +0100, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
>news:5pnht1tkkiklqa0gb58thpu49l5d3je5ur@4ax.com...
>
>> At man laver det, som man bliver sat til og uden nogen urealistiske
>> ambitioner eller illusioner tjener til dagen og vejen, har da ikke
>> noget at gøre med at være luddoven. Som den tyske filosof Arthur
>> Schopenhauer sagde: Styrke er at kende sine begrænsninger. Eller som
>> jeg siger: Find dine begrænsninger, før de finder dig. Dette er
>> opskriften på en lykkelig og harmonisk tilværelse i den rette
>> anti-liberalistiske ånd.
>>
>
>Hvis du kendte dine egne begrænsninger ville du ikke udtale dig om politik.
Jeg er begrænset til at anskue den politiske virkelighed ud fra en
almindelig lønmodtagers udgangspunkt.
>> Det er jo kun små forskelle
>>
>
>Danmarks BNP steg med 18 %
>
>USA's BNP steg med 55 %
>
>Mener du det er små forskelle ?
Når man ser, hvor stor forskellen mellem rig fattig er i USA, er det
stadigvæk langt bedre at bo i Danmark, medmindre man tilhører de 20
procent bedststillede.
>> I demokratiet er det nu en gang flertallet, der bestemmer, og
>> flertallet består altså af ganske almindelige lønmodtagere, der ikke
>> tjener mere, end at de har den laveste trækprocent. Og når de går til
>> valgurnen, stemmer de på de politikere, som de mener bedst tjener
>> deres interesser. Og så er de temmelige ligeglade med din klynken over
>> topskatten.
>>
>
>En noget primitiv opfattelse af demokrati, det er snarere demokratur.
>Egoistisk, dum og kværulantisk.
Det kan du selv være, sådan som du møgforkælet jamrer og trygler om
flere penge til forbrug gennem sænkning af topskatten. Du skulle
skamme dig. Kan du aldrig få nok?
| |
Egon Stich (26-01-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 26-01-06 21:54 |
|
"Hornbech - Nuuk" <Hornbech1@greennet.gl> skrev i en meddelelse
news:43d9107b$0$15790$14726298@news.sunsite.dk...
> >> Klassebevidsthed er fra den gang vi havde et klassesamfund.
> >
> > Klassesamfundets død er er en påstand, der stammer fra akademikerbyrden
> > samt
> > flipproletarerne..
>
> Klassesamfundet hører hjemme i historiebøger, siger alle oplyste mennesker
> ...
>
> Er det ikke irriterende at blive mødt af skældsord som eneste
> (pseudo-)argumentation?
Det er man da vant til fra borgerlig side.
Og agerer da gerne som ekk 
>
> Som jeg tidligere har argumenteret for, er klassesamfundet en forældet
term.
> Hovedparten af dem du kalder arbejdere er aktieejere, og den
gennemsnitlige
> håndværker tjener flere penge end akademikerne. Hvis vi har klasse tilbage
i
> DK, er der kun middelklassen tilbage.
> /K
>
Det mener jeg jo så ganske enkelt er forkert.
Det vrøvl med, at arbejderklassen er "blevet kapitalister", fordi de har et
ringe indestående i f.ex. atp, holder jo ikke.
Heller ikke pensionskasserne har arbejderen nogen indflydelse på.
De eneste der scorer kassen her, er de reelle kapitalister.
Så jeg gentager:
Du har ganske misforstået sagerne, og har, naturligvis, uret.
Vi lever i et klassesamfund.
MVH
Egon
| |
Egon Stich (26-01-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 26-01-06 21:56 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:43d9207e$0$15793$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> wrote in message
> news:43d8f71e$1$140$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >
> > "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
> > meddelelse
> > news:43d8b4e8$0$15783$14726298@news.sunsite.dk...
> >>
> >>
> >> Klassebevidsthed er fra den gang vi havde et klassesamfund.
> >
> > Klassesamfundets død er er en påstand, der stammer fra akademikerbyrden
> > samt
> > flipproletarerne..
>
>
> Hvor er det synd for dig det er fakta, derved bryder hele din
livsopfattelse
> sammen.
>
> Thorkild
>
Jeg har dog i det mindste en livs og samfundsopfattelse.
Det er mere, erd man kan påstå om dig, der alene er i besiddelse af en
egoistisk opfattelse.
Og hvis eneste "problem" er, at du skal betale skat.
Fordi vi andre synes, det er rimeligt.
ES
| |
Thorkild Poulsen (27-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 27-01-06 06:40 |
|
"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
news:s3dit15pc4bjicajnvqqa81halkisf3pda@4ax.com...
>>
>>Hvis du kendte dine egne begrænsninger ville du ikke udtale dig om
>>politik.
>
> Jeg er begrænset til at anskue den politiske virkelighed ud fra en
> almindelig lønmodtagers udgangspunkt.
>
Netop, du burde ikke udtale dig om politik, det er som at sætte jord og
beton arbejder til at forske i kernefysik.
>>> Det er jo kun små forskelle
>>>
>>
>>Danmarks BNP steg med 18 %
>>
>>USA's BNP steg med 55 %
>>
>>Mener du det er små forskelle ?
>
> Når man ser, hvor stor forskellen mellem rig fattig er i USA, er det
> stadigvæk langt bedre at bo i Danmark, medmindre man tilhører de 20
> procent bedststillede.
>
Hvad har det med udviklingen i BNP at gøre ?
Sagen er din påstand var funderet på en skrøne, forhåbentlig har vi fået
fjernet den skrøne.
I øvrigt er Danmark ikke et bedre land at leve i, det er selv FN enig i jvfr
tidligere indlæg.
>>> I demokratiet er det nu en gang flertallet, der bestemmer, og
>>> flertallet består altså af ganske almindelige lønmodtagere, der ikke
>>> tjener mere, end at de har den laveste trækprocent. Og når de går til
>>> valgurnen, stemmer de på de politikere, som de mener bedst tjener
>>> deres interesser. Og så er de temmelige ligeglade med din klynken over
>>> topskatten.
>>>
>>
>>En noget primitiv opfattelse af demokrati, det er snarere demokratur.
>>Egoistisk, dum og kværulantisk.
>
> Det kan du selv være, sådan som du møgforkælet jamrer og trygler om
> flere penge til forbrug gennem sænkning af topskatten. Du skulle
> skamme dig. Kan du aldrig få nok?
>
Jeg argumenterer for frihed, du argumenterer for din ret til at være dum og
forventer dine indlæg skal have samme vægt i debatten.
At føre fordelingspolitik over skattebilletten er en døende
samfundsopfattelse, forbeholdt dem der mener bankospil er finkultur.
Thorkild
| |
Thorkild Poulsen (27-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 27-01-06 06:50 |
|
"Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> wrote in message
news:43d93c3d$0$154$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Vi lever i et klassesamfund.
Tænk, min lillebror der tjener 5,5 mio. pr. år lever i en bolig der er
mindre end den min far, der var mælkemand, bor i.
Min bror har ej heller en båd.
Hans Egon er et klasseeksempel på et fjols.
Thorkild
| |
Thorkild Poulsen (27-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 27-01-06 06:53 |
|
"Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> wrote in message
news:43d93c3d$1$154$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Hvor er det synd for dig det er fakta, derved bryder hele din
> livsopfattelse
>> sammen.
>>
>> Thorkild
>>
>
> Jeg har dog i det mindste en livs og samfundsopfattelse.
Det har jeg også, forskellen er nok ca. 100 år.
> Det er mere, erd man kan påstå om dig, der alene er i besiddelse af en
> egoistisk opfattelse.
Der findes ingen større egoist i dette forum end dig Hans Egon, det er der
vist ikke så mange der er i tvivl om.
> Og hvis eneste "problem" er, at du skal betale skat.
> Fordi vi andre synes, det er rimeligt.
>
For at en vaskeægte nasserøve kan nasse endnu mere. En nasserøv der trak sig
tilbage før tid og fik invalidepension, hvilket ikke forhindrede ham i en
nebengescaeft som fotograf.
Et vaskeægte røvhul.
Thorkild
| |
Thorkild Poulsen (27-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 27-01-06 07:00 |
|
"Hornbech - Nuuk" <Hornbech1@greennet.gl> wrote in message
news:43d90eb8$0$15793$14726298@news.sunsite.dk...
>> flertallet består altså af ganske almindelige lønmodtagere, der ikke
>> tjener mere, end at de har den laveste trækprocent.
>
> Af ren nysgerrighed; er der nogen, der ligger inde med statistisk, der
> siger hvor stor en del af vælgerne, der betaler topskat, og hvor mange,
> der betaler mellemskat?
>
> /K
>
Du kan jo læse her:
http://www.skm.dk/tal_statistik/indkomstfordeling/684.html
For topskatten betyder det at ca. 40 % af alle fuldtidsbeskæftigede betaler
topskat.
Topskatten indbringer ca. 15 Mia. af et samlet skatteprovenu på over 700
Mia. (2 %).
Mellemskatten indbringer det halve.
Mange mener det er gratis at afskaffe topskatten fordi de dygtigste arbejder
mere.
Thorkild
| |
Per Rønne (27-01-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 27-01-06 07:22 |
|
Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
> "Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
> news:s3dit15pc4bjicajnvqqa81halkisf3pda@4ax.com...
> > Jeg er begrænset til at anskue den politiske virkelighed ud fra en
> > almindelig lønmodtagers udgangspunkt.
> Netop, du burde ikke udtale dig om politik, det er som at sætte jord og
> beton arbejder til at forske i kernefysik.
Det lyder som om du ikke alene ønsker at begrænse retten til at ytre sig
i den politiske debat til dem, der har bestået en bestemt eksamen
{studentereksamen? embedseksamen? nationaløkonomisk embedseksamen? -
Nåeh nej - så ville du jo selv miste stemme- og ytringsretten}.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Thorkild Poulsen (27-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 27-01-06 07:50 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1h9taxa.tcqbhy1iqgs6rN%per@RQNNE.invalid...
> Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>> "Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
>> news:s3dit15pc4bjicajnvqqa81halkisf3pda@4ax.com...
>
>> > Jeg er begrænset til at anskue den politiske virkelighed ud fra en
>> > almindelig lønmodtagers udgangspunkt.
>
>> Netop, du burde ikke udtale dig om politik, det er som at sætte jord og
>> beton arbejder til at forske i kernefysik.
>
> Det lyder som om du ikke alene ønsker at begrænse retten til at ytre sig
> i den politiske debat til dem, der har bestået en bestemt eksamen
> {studentereksamen? embedseksamen? nationaløkonomisk embedseksamen? -
> Nåeh nej - så ville du jo selv miste stemme- og ytringsretten}.
Du skal nok ikke tolke det længere end jeg mener er manden er et
intellektuelt vakuum og forsøger at gøre sin mening gældende på baggrund af
antal ord i debatten.
Thorkild
| |
Per Rønne (27-01-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 27-01-06 07:59 |
|
Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1h9taxa.tcqbhy1iqgs6rN%per@RQNNE.invalid...
> > Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
> >
> >> "Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
> >> news:s3dit15pc4bjicajnvqqa81halkisf3pda@4ax.com...
> >
> >> > Jeg er begrænset til at anskue den politiske virkelighed ud fra en
> >> > almindelig lønmodtagers udgangspunkt.
> >
> >> Netop, du burde ikke udtale dig om politik, det er som at sætte jord og
> >> beton arbejder til at forske i kernefysik.
> >
> > Det lyder som om du ikke alene ønsker at begrænse retten til at ytre sig
> > i den politiske debat til dem, der har bestået en bestemt eksamen
> > {studentereksamen? embedseksamen? nationaløkonomisk embedseksamen? -
> > Nåeh nej - så ville du jo selv miste stemme- og ytringsretten}.
> Du skal nok ikke tolke det længere end jeg mener er manden er et
> intellektuelt vakuum og forsøger at gøre sin mening gældende på baggrund af
> antal ord i debatten.
Hans velkendte holdning til /die Auschwitzlüge/ siger i hvert fald
meget. Men du gik altså lige ét skridt over grænsen.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Thorkild Poulsen (27-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 27-01-06 09:30 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1h9tcs2.uw0j2yubax5jN%per@RQNNE.invalid...
> Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
>> news:1h9taxa.tcqbhy1iqgs6rN%per@RQNNE.invalid...
>> > Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>> >
>> >> "Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
>> >> news:s3dit15pc4bjicajnvqqa81halkisf3pda@4ax.com...
>> >
>> >> > Jeg er begrænset til at anskue den politiske virkelighed ud fra en
>> >> > almindelig lønmodtagers udgangspunkt.
>> >
>> >> Netop, du burde ikke udtale dig om politik, det er som at sætte jord
>> >> og
>> >> beton arbejder til at forske i kernefysik.
>> >
>> > Det lyder som om du ikke alene ønsker at begrænse retten til at ytre
>> > sig
>> > i den politiske debat til dem, der har bestået en bestemt eksamen
>> > {studentereksamen? embedseksamen? nationaløkonomisk embedseksamen? -
>> > Nåeh nej - så ville du jo selv miste stemme- og ytringsretten}.
>
>> Du skal nok ikke tolke det længere end jeg mener er manden er et
>> intellektuelt vakuum og forsøger at gøre sin mening gældende på baggrund
>> af
>> antal ord i debatten.
>
> Hans velkendte holdning til /die Auschwitzlüge/ siger i hvert fald
> meget. Men du gik altså lige ét skridt over grænsen.
Jeg tror faktisk de fleste har fattet min pointe.
Thorkild
| |
Ole Kreiberg (27-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 27-01-06 10:00 |
|
On Fri, 27 Jan 2006 07:21:48 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>> "Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
>> news:s3dit15pc4bjicajnvqqa81halkisf3pda@4ax.com...
>
>> > Jeg er begrænset til at anskue den politiske virkelighed ud fra en
>> > almindelig lønmodtagers udgangspunkt.
>
>> Netop, du burde ikke udtale dig om politik, det er som at sætte jord og
>> beton arbejder til at forske i kernefysik.
>
>Det lyder som om du ikke alene ønsker at begrænse retten til at ytre sig
>i den politiske debat til dem, der har bestået en bestemt eksamen
>{studentereksamen? embedseksamen? nationaløkonomisk embedseksamen? -
>Nåeh nej - så ville du jo selv miste stemme- og ytringsretten}.
Skal det endelig være, må jeg dog nævne, at jeg har taget Højere
Handelsekssamen og også taget flere deleksamener på Københavns
Universitet samt på et amerikansk universitet. Jeg har naturligvis
studeret noget, som er brødløst, således at der ingen fare har været
for at blive tvunget ind i et kariereræs.Det er muligt, at du opfatter
mig som dum, men selv opfatter jeg mig som bevidst blottet for
småborgerlige og materialistiske ambitioner. Jeg er systemkritiker -
altså en, der er bevidst kritisk overfor de herskendes og
toneangivendes værdier og ideologier. Og disse værdier består af
antiracisme (herunder også holocaustkult), nyliberalisme (herunder
også forbrugerrisme og karriereræs) samt globalisme (herunder
globalisering, udvanding af etniciteter, gradvis udslettelse af
nationalstaterne, som skal styres af en verdensregering med EU og FN
som første skridt mod den "globale plantage")
| |
Ole Kreiberg (27-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 27-01-06 10:11 |
|
On Fri, 27 Jan 2006 06:39:34 +0100, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
>news:s3dit15pc4bjicajnvqqa81halkisf3pda@4ax.com...
>
>>>
>>>Hvis du kendte dine egne begrænsninger ville du ikke udtale dig om
>>>politik.
>>
>> Jeg er begrænset til at anskue den politiske virkelighed ud fra en
>> almindelig lønmodtagers udgangspunkt.
>>
>
>Netop, du burde ikke udtale dig om politik, det er som at sætte jord og
>beton arbejder til at forske i kernefysik.
Jeg ved da mindst lige så meget som dig om politik. Jeg er bare
anti-liberalist, og det regner du for dumt.
>>>> Det er jo kun små forskelle
>>>>
>>>
>>>Danmarks BNP steg med 18 %
>>>
>>>USA's BNP steg med 55 %
>>>
>>>Mener du det er små forskelle ?
>>
>> Når man ser, hvor stor forskellen mellem rig fattig er i USA, er det
>> stadigvæk langt bedre at bo i Danmark, medmindre man tilhører de 20
>> procent bedststillede.
>>
>
>Hvad har det med udviklingen i BNP at gøre ?
Det har noget med livskvalitet at gøre. Al ting koster penge. Hvis et
samfund bruger penge på at skabe livskvalitet og anstændige økonomiske
og sociale forhold for den brede befolkning, fremfor at lade eliten få
flere penge til ødselt og meningsløst forbrug, er det samfund, som jeg
foretrækker.
>Sagen er din påstand var funderet på en skrøne, forhåbentlig har vi fået
>fjernet den skrøne.
>
>I øvrigt er Danmark ikke et bedre land at leve i, det er selv FN enig i jvfr
>tidligere indlæg.
Dette kan aldrig gøres helt objektivt op. Det gælder jo om, hvilke
værdier, man priorterer. Den undersøgelse fra the University of
Pennsylvannia, som jeg henviser til, priorterede værdier, som jeg kan
gå ind for.
>
>>>> I demokratiet er det nu en gang flertallet, der bestemmer, og
>>>> flertallet består altså af ganske almindelige lønmodtagere, der ikke
>>>> tjener mere, end at de har den laveste trækprocent. Og når de går til
>>>> valgurnen, stemmer de på de politikere, som de mener bedst tjener
>>>> deres interesser. Og så er de temmelige ligeglade med din klynken over
>>>> topskatten.
>>>>
>>>
>>>En noget primitiv opfattelse af demokrati, det er snarere demokratur.
>>>Egoistisk, dum og kværulantisk.
>>
>> Det kan du selv være, sådan som du møgforkælet jamrer og trygler om
>> flere penge til forbrug gennem sænkning af topskatten. Du skulle
>> skamme dig. Kan du aldrig få nok?
>>
>
>Jeg argumenterer for frihed, du argumenterer for din ret til at være dum og
>forventer dine indlæg skal have samme vægt i debatten.
Du kan kan selv være dum med din hjernedøde trang til højere forbrug.
| |
Thorkild Poulsen (27-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 27-01-06 11:36 |
|
"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
news:n9ojt1ppc9lvurh21e2no7qpv03qad2v7j@4ax.com...
>>Netop, du burde ikke udtale dig om politik, det er som at sætte jord og
>>beton arbejder til at forske i kernefysik.
>
> Jeg ved da mindst lige så meget som dig om politik. Jeg er bare
> anti-liberalist, og det regner du for dumt.
>
Nej kære Ole, du ved end ikke halvt så meget om politik som jeg,
meningsrelativsme giver jeg ikke noget for.
>>> Når man ser, hvor stor forskellen mellem rig fattig er i USA, er det
>>> stadigvæk langt bedre at bo i Danmark, medmindre man tilhører de 20
>>> procent bedststillede.
>>>
>>
>>Hvad har det med udviklingen i BNP at gøre ?
>
> Det har noget med livskvalitet at gøre. Al ting koster penge. Hvis et
> samfund bruger penge på at skabe livskvalitet og anstændige økonomiske
> og sociale forhold for den brede befolkning, fremfor at lade eliten få
> flere penge til ødselt og meningsløst forbrug, er det samfund, som jeg
> foretrækker.
>
Forbruget sker da i den brede befolkning, hvad er det for noget ævl.
>>Sagen er din påstand var funderet på en skrøne, forhåbentlig har vi fået
>>fjernet den skrøne.
>>
>>I øvrigt er Danmark ikke et bedre land at leve i, det er selv FN enig i
>>jvfr
>>tidligere indlæg.
>
> Dette kan aldrig gøres helt objektivt op. Det gælder jo om, hvilke
> værdier, man priorterer. Den undersøgelse fra the University of
> Pennsylvannia, som jeg henviser til, priorterede værdier, som jeg kan
> gå ind for.
>
Mon ikke du burde anerkende den undersøgelse de fleste anser for den bedste,
at du har fundet nogle venstreorienterede på University of Pennsylvannia som
du kan identificere dig med, giver jeg ikke fem potter pis for.
>>Jeg argumenterer for frihed, du argumenterer for din ret til at være dum
>>og
>>forventer dine indlæg skal have samme vægt i debatten.
>
> Du kan kan selv være dum med din hjernedøde trang til højere forbrug.
>
Vor herre bevares, du skal da ikke bestemme hvad andre skal forbruge, jeg
argumenterer ikke for øget forbrug, jeg argumenterer for øget frihed.
Thorkild
| |
Thorkild Poulsen (27-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 27-01-06 11:38 |
|
"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
news:2bnjt1tieapbm8mlchqoh5qkrs980l1h73@4ax.com...
>>Det lyder som om du ikke alene ønsker at begrænse retten til at ytre sig
>>i den politiske debat til dem, der har bestået en bestemt eksamen
>>{studentereksamen? embedseksamen? nationaløkonomisk embedseksamen? -
>>Nåeh nej - så ville du jo selv miste stemme- og ytringsretten}.
>
> Skal det endelig være, må jeg dog nævne, at jeg har taget Højere
> Handelsekssamen og også taget flere deleksamener på Københavns
> Universitet samt på et amerikansk universitet. J
Miraklernes tid er åbenbart ikke forbi.
> eg har naturligvis
> studeret noget, som er brødløst, således at der ingen fare har været
> for at blive tvunget ind i et kariereræs.Det er muligt, at du opfatter
> mig som dum,
Det er ikke alene muligt, det er tilfældet.
> men selv opfatter jeg mig som bevidst blottet for
> småborgerlige og materialistiske ambitioner. Jeg er systemkritiker -
> altså en, der er bevidst kritisk overfor de herskendes og
> toneangivendes værdier og ideologier. Og disse værdier består af
> antiracisme (herunder også holocaustkult), nyliberalisme (herunder
> også forbrugerrisme og karriereræs) samt globalisme (herunder
> globalisering, udvanding af etniciteter, gradvis udslettelse af
> nationalstaterne, som skal styres af en verdensregering med EU og FN
> som første skridt mod den "globale plantage")
>
Vor herre bevares, tag til Frankrig og fjern nogle vindmøller.
Thorkild
| |
Ole Kreiberg (27-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 27-01-06 12:53 |
|
On Fri, 27 Jan 2006 11:38:25 +0100, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
>>Det er muligt, at du opfatter mig som dum,
>Det er ikke alene muligt, det er tilfældet.
Det er da mere dumt, afstumpet og indskrænket at gå så meget op i
øget forbrug som dig. Og så kalder du der for frihed, at velhavere får
flere penge til forbrug. Det kan jeg da kun grine af.
| |
Ole Kreiberg (27-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 27-01-06 12:48 |
|
On Fri, 27 Jan 2006 11:35:36 +0100, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
>news:n9ojt1ppc9lvurh21e2no7qpv03qad2v7j@4ax.com...
>
>>>Netop, du burde ikke udtale dig om politik, det er som at sætte jord og
>>>beton arbejder til at forske i kernefysik.
>>
>> Jeg ved da mindst lige så meget som dig om politik. Jeg er bare
>> anti-liberalist, og det regner du for dumt.
>>
>
>Nej kære Ole, du ved end ikke halvt så meget om politik som jeg,
>meningsrelativsme giver jeg ikke noget for.
Det, du ved noget om, er borgerlig liberal politik, og det giver jeg
ikke fem potter pis for, da jeg ikke er borgerlig liberal.
>> Det har noget med livskvalitet at gøre. Al ting koster penge. Hvis et
>> samfund bruger penge på at skabe livskvalitet og anstændige økonomiske
>> og sociale forhold for den brede befolkning, fremfor at lade eliten få
>> flere penge til ødselt og meningsløst forbrug, er det samfund, som jeg
>> foretrækker.
>>
>
>Forbruget sker da i den brede befolkning, hvad er det for noget ævl.
Du har lige plæderet for, at det er de mest velhavende, der skal have
højere forbrug gennem fjernelse af topskatten.
>>>Jeg argumenterer for frihed, du argumenterer for din ret til at være dum
>>>og
>>>forventer dine indlæg skal have samme vægt i debatten.
>>
>> Du kan kan selv være dum med din hjernedøde trang til højere forbrug.
>>
>
>Vor herre bevares, du skal da ikke bestemme hvad andre skal forbruge, jeg
>argumenterer ikke for øget forbrug, jeg argumenterer for øget frihed.
>
Du er vist bare en blærerøv, der gerne vil have nogle flere
forbrugsgoder at blære dig med.
| |
Thorkild Poulsen (27-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 27-01-06 14:19 |
|
"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
news:d42kt19dtqsp97rk3tkko7oeebunkk24aq@4ax.com...
> On Fri, 27 Jan 2006 11:38:25 +0100, "Thorkild Poulsen"
> <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>>
>>"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
>
>>>Det er muligt, at du opfatter mig som dum,
>
>>Det er ikke alene muligt, det er tilfældet.
>
> Det er da mere dumt, afstumpet og indskrænket at gå så meget op i
> øget forbrug som dig. Og så kalder du der for frihed, at velhavere får
> flere penge til forbrug. Det kan jeg da kun grine af.
>
>
Man kan i hvert fald sige det er indskrænkning af frihed hvis man lægger dem
hindringer i vejen.
Thorkild
| |
Thorkild Poulsen (27-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 27-01-06 14:23 |
|
"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
news:pp1kt1hqi9m2qdpqukbd4k437p0kp7f1fp@4ax.com...
>>> Jeg ved da mindst lige så meget som dig om politik. Jeg er bare
>>> anti-liberalist, og det regner du for dumt.
>>>
>>
>>Nej kære Ole, du ved end ikke halvt så meget om politik som jeg,
>>meningsrelativsme giver jeg ikke noget for.
>
> Det, du ved noget om, er borgerlig liberal politik, og det giver jeg
> ikke fem potter pis for, da jeg ikke er borgerlig liberal.
>
Nej kære Ole, jeg ved noget om politik generelt.
>>Forbruget sker da i den brede befolkning, hvad er det for noget ævl.
>
> Du har lige plæderet for, at det er de mest velhavende, der skal have
> højere forbrug gennem fjernelse af topskatten.
>
De skal have frihed til at bruge deres egne penge, det vil ikke påvirke
samfundsøkonomien væsentligt da topskatten kun bidrager med 2 % af det
samlede skatteprovenu. Desuden må man forvente forbruget i højere grad går
til køb af serviceydelser.
>>>>Jeg argumenterer for frihed, du argumenterer for din ret til at være dum
>>>>og
>>>>forventer dine indlæg skal have samme vægt i debatten.
>>>
>>> Du kan kan selv være dum med din hjernedøde trang til højere forbrug.
>>>
>>
>>Vor herre bevares, du skal da ikke bestemme hvad andre skal forbruge, jeg
>>argumenterer ikke for øget forbrug, jeg argumenterer for øget frihed.
>>
> Du er vist bare en blærerøv, der gerne vil have nogle flere
> forbrugsgoder at blære dig med.
>
>
Næ, jeg har de forbrugsgoder jeg har brug for, men min kone vil gerne hyre
en gartner.
Thorkild
| |
Ole Kreiberg (27-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 27-01-06 15:03 |
|
On Fri, 27 Jan 2006 14:22:32 +0100, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
>news:pp1kt1hqi9m2qdpqukbd4k437p0kp7f1fp@4ax.com...
>> Det, du ved noget om, er borgerlig liberal politik, og det giver jeg
>> ikke fem potter pis for, da jeg ikke er borgerlig liberal.
>>
>
>Nej kære Ole, jeg ved noget om politik generelt.
Og hvis man ved noget om politik generelt ifølge dig, så stemmer man
på de konservative eller de radikale. Alle de andre partier ved ikke
noget om politik, da de ikke vil nedsætte topskatten. Er det ikke en
lidt primitiv og indskrænket måde at tænke på?
>> Du har lige plæderet for, at det er de mest velhavende, der skal have
>> højere forbrug gennem fjernelse af topskatten.
>>
>
>De skal have frihed til at bruge deres egne penge, det vil ikke påvirke
>samfundsøkonomien væsentligt da topskatten kun bidrager med 2 % af det
>samlede skatteprovenu. Desuden må man forvente forbruget i højere grad går
>til køb af serviceydelser.
Der skal ikke skabes flere pseudojobs som tjenende ånder for
velhavere.
>> Du er vist bare en blærerøv, der gerne vil have nogle flere
>> forbrugsgoder at blære dig med.
>Næ, jeg har de forbrugsgoder jeg har brug for, men min kone vil gerne hyre
>en gartner.
Hun kan selv ordne jeres have, eller i kan købe et hus med en mindre
have eller flytte i lejlighed. I er bare nogle opkomlinge, der vil
blære Jer med et stort hus.
| |
Hornbech - Nuuk (27-01-2006)
| Kommentar
Fra : Hornbech - Nuuk |
Dato : 27-01-06 15:33 |
|
>>>>Det er muligt, at du opfatter mig som dum,
>>
>>>Det er ikke alene muligt, det er tilfældet.
>>
>> Det er da mere dumt, afstumpet og indskrænket at gå så meget op i
>> øget forbrug som dig. Og så kalder du der for frihed, at velhavere får
>> flere penge til forbrug. Det kan jeg da kun grine af.
Kunne I ikke skifte gruppe, når I stopper argumentationen?
/K
| |
Alucard (27-01-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 27-01-06 16:43 |
|
On Fri, 27 Jan 2006 15:03:06 +0100, Ole Kreiberg <kreiberg15@yahoo.dk>
wrote:
>>De skal have frihed til at bruge deres egne penge, det vil ikke påvirke
>>samfundsøkonomien væsentligt da topskatten kun bidrager med 2 % af det
>>samlede skatteprovenu. Desuden må man forvente forbruget i højere grad går
>>til køb af serviceydelser.
>
> Der skal ikke skabes flere pseudojobs som tjenende ånder for
>velhavere.
Hvad er det for noget ævl.....
Vi skal måske også afskaffe frisører, mekanikere og bagere....?
For man kan jo bare lave det hele selv... )))
>>> Du er vist bare en blærerøv, der gerne vil have nogle flere
>>> forbrugsgoder at blære dig med.
>
>>Næ, jeg har de forbrugsgoder jeg har brug for, men min kone vil gerne hyre
>>en gartner.
>
> Hun kan selv ordne jeres have, eller i kan købe et hus med en mindre
>have eller flytte i lejlighed. I er bare nogle opkomlinge, der vil
>blære Jer med et stort hus.
Hvad er der nu galt med at ansætte en gartner...???
Dit skriveri er kun udtryk for misundelse....
| |
Ole Kreiberg (27-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 27-01-06 17:43 |
|
On Fri, 27 Jan 2006 16:43:05 +0100, Alucard <alucard44@hotmail.com>
wrote:
>On Fri, 27 Jan 2006 15:03:06 +0100, Ole Kreiberg <kreiberg15@yahoo.dk>
>wrote:
>> Der skal ikke skabes flere pseudojobs som tjenende ånder for
>>velhavere.
>
>Hvad er det for noget ævl.....
>
>Vi skal måske også afskaffe frisører, mekanikere og bagere....?
Disse erhvervsgrupper er jo selvstændige erhvervsdrivende ligesom
f.eks. advokater.
>For man kan jo bare lave det hele selv... )))
Nej, men vi skal ikke tilbage til de tider, hvor velhaverne holdt en
hel stab af tjenestefolk. Politisk skal vi derimod tilstræbe at skabe
så stor lighed som naturligt mellem borgerne.
>> Hun kan selv ordne jeres have, eller i kan købe et hus med en mindre
>>have eller flytte i lejlighed. I er bare nogle opkomlinge, der vil
>>blære Jer med et stort hus.
>Hvad er der nu galt med at ansætte en gartner...???
Det skaber for store sociale modsætninger. Gartnere kan arbejde for
store statslige institutioner eller store private virksomheder men
ikke for private velhavere.
>Dit skriveri er kun udtryk for misundelse....
Misundelig på hvad? Jeg har ingen ambitioner om at føre mig frem som
en opblæst opkomling.
| |
Jim (27-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 27-01-06 18:07 |
|
"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:evikt1hdv74693334hergk6tbipblmoebo@4ax.com...
> On Fri, 27 Jan 2006 16:43:05 +0100, Alucard <alucard44@hotmail.com>
> wrote:
>
>>On Fri, 27 Jan 2006 15:03:06 +0100, Ole Kreiberg <kreiberg15@yahoo.dk>
>>wrote:
>>> Der skal ikke skabes flere pseudojobs som tjenende ånder for
>>>velhavere.
>>
>>Hvad er det for noget ævl.....
>>
>>Vi skal måske også afskaffe frisører, mekanikere og bagere....?
>
> Disse erhvervsgrupper er jo selvstændige erhvervsdrivende ligesom
> f.eks. advokater.
Nej da.. Ikke alle. Det kan være, at en frisør har en frisørsalon, men
han/hun kan da have ansatte, som ikke er selvstændige.
Ligeså med bagere, elektrikere, tømrere osv.
>
>>For man kan jo bare lave det hele selv... )))
Ja ja.. Selvfølgelig kan du det.
> Nej, men vi skal ikke tilbage til de tider, hvor velhaverne holdt en
> hel stab af tjenestefolk. Politisk skal vi derimod tilstræbe at skabe
> så stor lighed som naturligt mellem borgerne.
Hvorfor må jeg ikke have en gartner eller en vinduespudser?
Jeg er glad for dem begge, og de får deres velfortjente løn.
>>> Hun kan selv ordne jeres have, eller i kan købe et hus med en mindre
>>>have eller flytte i lejlighed. I er bare nogle opkomlinge, der vil
>>>blære Jer med et stort hus.
Hvem bestemmer, hvor stort et hus, jeg må have?
Gør du?
>>Hvad er der nu galt med at ansætte en gartner...???
>
> Det skaber for store sociale modsætninger. Gartnere kan arbejde for
> store statslige institutioner eller store private virksomheder men
> ikke for private velhavere.
Min Gartner tjener sgu godt, og ligeså gør min vinduespudser.
>>Dit skriveri er kun udtryk for misundelse....
>
> Misundelig på hvad? Jeg har ingen ambitioner om at føre mig frem som
> en opblæst opkomling.
Næ, du sidder i rendestenen og gør af os andre.
J.
>
| |
Alucard (27-01-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 27-01-06 19:08 |
|
On Fri, 27 Jan 2006 17:42:46 +0100, Ole Kreiberg <kreiberg15@yahoo.dk>
wrote:
>>> Der skal ikke skabes flere pseudojobs som tjenende ånder for
>>>velhavere.
>>
>>Hvad er det for noget ævl.....
>>
>>Vi skal måske også afskaffe frisører, mekanikere og bagere....?
>
> Disse erhvervsgrupper er jo selvstændige erhvervsdrivende ligesom
>f.eks. advokater.
Gu' er de da ej selvstændige alle sammen din klovn.....
>>For man kan jo bare lave det hele selv... )))
>
> Nej, men vi skal ikke tilbage til de tider, hvor velhaverne holdt en
>hel stab af tjenestefolk. Politisk skal vi derimod tilstræbe at skabe
>så stor lighed som naturligt mellem borgerne.
Fuldstændig forkert.... Du mener jo at alle skal have lige LIDT....
>>> Hun kan selv ordne jeres have, eller i kan købe et hus med en mindre
>>>have eller flytte i lejlighed. I er bare nogle opkomlinge, der vil
>>>blære Jer med et stort hus.
>
>>Hvad er der nu galt med at ansætte en gartner...???
>
> Det skaber for store sociale modsætninger.
Hvorfor det...??????
>Gartnere kan arbejde for
>store statslige institutioner eller store private virksomheder men
>ikke for private velhavere.
Dvs. private må ikke købe serviceydelser.... ))))))))))))))))
Du er jo fuldstændig til grin.....
>>Dit skriveri er kun udtryk for misundelse....
>
> Misundelig på hvad? Jeg har ingen ambitioner om at føre mig frem som
>en opblæst opkomling.
Næh... Du fører dig frem som en opblæst misundelig nar......
| |
Alucard (27-01-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 27-01-06 19:10 |
|
On Fri, 27 Jan 2006 18:06:40 +0100, "Jim"
<Jim@donteventhinkaboutitpal.com> wrote:
>>>> Der skal ikke skabes flere pseudojobs som tjenende ånder for
>>>>velhavere.
>>>
>>>Hvad er det for noget ævl.....
>>>
>>>Vi skal måske også afskaffe frisører, mekanikere og bagere....?
>>
>> Disse erhvervsgrupper er jo selvstændige erhvervsdrivende ligesom
>> f.eks. advokater.
>
>Nej da.. Ikke alle. Det kan være, at en frisør har en frisørsalon, men
>han/hun kan da have ansatte, som ikke er selvstændige.
>Ligeså med bagere, elektrikere, tømrere osv.
Gad vide hvilket univers Ole Kreiberg befinder sig i....?
| |
Ole Kreiberg (27-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 27-01-06 19:41 |
|
On Fri, 27 Jan 2006 18:06:40 +0100, "Jim"
<Jim@donteventhinkaboutitpal.com> wrote:
>"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
>news:evikt1hdv74693334hergk6tbipblmoebo@4ax.com...
>> Disse erhvervsgrupper er jo selvstændige erhvervsdrivende ligesom
>> f.eks. advokater.
>
>Nej da.. Ikke alle. Det kan være, at en frisør har en frisørsalon, men
>han/hun kan da have ansatte, som ikke er selvstændige.
>Ligeså med bagere, elektrikere, tømrere osv.
Ja ansatte hos en frisørmester eller tømmermester. Dette er et
almindeligt ansættelsesforhold mellem en arbejdsgiver og en
arbejdstager.
>> Nej, men vi skal ikke tilbage til de tider, hvor velhaverne holdt en
>> hel stab af tjenestefolk. Politisk skal vi derimod tilstræbe at skabe
>> så stor lighed som naturligt mellem borgerne.
>
>Hvorfor må jeg ikke have en gartner eller en vinduespudser?
>Jeg er glad for dem begge, og de får deres velfortjente løn.
Jo,hvis du hyrer vedkommende, ligesom man gør med en håndværker, er
der intet odiøst idet. Det jeg ikke bryder mig er meget rige, der
ligesom herremænd i gamle dage har en hel hærskare af tjenende ånder.
>Hvem bestemmer, hvor stort et hus, jeg må have?
>Gør du?
Det gør din pengepung, og hvis din skat er tilstrækkelig høj, og
prisen på folk til at hjælpe med at vedligeholde er ligeså, er det
begrænset, hvor stor en bolig, du har råd til at købe.
| |
Ole Kreiberg (27-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 27-01-06 19:44 |
|
On Fri, 27 Jan 2006 19:07:41 +0100, Alucard <alucard44@hotmail.com>
wrote:
>On Fri, 27 Jan 2006 17:42:46 +0100, Ole Kreiberg <kreiberg15@yahoo.dk>
>wrote:
>
>>>Vi skal måske også afskaffe frisører, mekanikere og bagere....?
>>
>> Disse erhvervsgrupper er jo selvstændige erhvervsdrivende ligesom
>>f.eks. advokater.
>
>Gu' er de da ej selvstændige alle sammen din klovn.....
Men de, som ikke er selvstændige, arbejder alle sammen for en mester
af deres egen stand. Dette er socialt mere harmonisk.
| |
Egon Stich (27-01-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 27-01-06 18:09 |
|
"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:d42kt19dtqsp97rk3tkko7oeebunkk24aq@4ax.com...
> On Fri, 27 Jan 2006 11:38:25 +0100, "Thorkild Poulsen"
> <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
> >
> >"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
>
> >>Det er muligt, at du opfatter mig som dum,
>
> >Det er ikke alene muligt, det er tilfældet.
>
> Det er da mere dumt, afstumpet og indskrænket at gå så meget op i
> øget forbrug som dig. Og så kalder du der for frihed, at velhavere får
> flere penge til forbrug. Det kan jeg da kun grine af.
>
Jamen det er da ikke grinagtigt.
Det er i den grad sørgeligt.
Normallønmodtageren i DK ligger langt nede på skalaen hvad privatforbrug
angår.
Omtalt i JP i dag.
Og alligevel forfægter Th. mere til de rigeste.
Han kalder det "frihed".
At han derved, hvis man anlægger det synspunkt, systematisk forsøger at
begrænse de fattigste "frihed", er jo i den grad usympatisk.
Og udtryk for en næsten nazistisk overmenneskeopfattelse.
MVH
Egon
| |
Egon Stich (27-01-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 27-01-06 18:14 |
|
"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:de9kt150n6r42jmpdrig0rfs54b6oi9o3r@4ax.com...
> On Fri, 27 Jan 2006 14:22:32 +0100, "Thorkild Poulsen"
> <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
> >
> >"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
> >news:pp1kt1hqi9m2qdpqukbd4k437p0kp7f1fp@4ax.com...
>
> >> Det, du ved noget om, er borgerlig liberal politik, og det giver jeg
> >> ikke fem potter pis for, da jeg ikke er borgerlig liberal.
> >>
> >
> >Nej kære Ole, jeg ved noget om politik generelt.
>
> Og hvis man ved noget om politik generelt ifølge dig, så stemmer man
> på de konservative eller de radikale. Alle de andre partier ved ikke
> noget om politik, da de ikke vil nedsætte topskatten. Er det ikke en
> lidt primitiv og indskrænket måde at tænke på?
>
>
> >> Du har lige plæderet for, at det er de mest velhavende, der skal have
> >> højere forbrug gennem fjernelse af topskatten.
> >>
> >
> >De skal have frihed til at bruge deres egne penge, det vil ikke påvirke
> >samfundsøkonomien væsentligt da topskatten kun bidrager med 2 % af det
> >samlede skatteprovenu. Desuden må man forvente forbruget i højere grad
går
> >til køb af serviceydelser.
>
> Der skal ikke skabes flere pseudojobs som tjenende ånder for
> velhavere.
>
> >> Du er vist bare en blærerøv, der gerne vil have nogle flere
> >> forbrugsgoder at blære dig med.
>
> >Næ, jeg har de forbrugsgoder jeg har brug for, men min kone vil gerne
hyre
> >en gartner.
>
> Hun kan selv ordne jeres have, eller i kan købe et hus med en mindre
> have eller flytte i lejlighed. I er bare nogle opkomlinge, der vil
> blære Jer med et stort hus.
>
Jeg forstår, at thorkilds nabo har gartner?
Og at fru Hyacint nu føler sig udenfor?
Så må han jo prioritere.
Udskifte Mercedesen med en Skoda?
Og leje en garage på en anden vej, så naboen ikke begynder at moppe?
Egon
| |
Egon Stich (27-01-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 27-01-06 18:16 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:43d9b4b3$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> wrote in message
> news:43d93c3d$0$154$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> > Vi lever i et klassesamfund.
>
> Tænk, min lillebror der tjener 5,5 mio. pr. år lever i en bolig der er
> mindre end den min far, der var mælkemand, bor i.
>
> Min bror har ej heller en båd.
>
> Hans Egon er et klasseeksempel på et fjols.
>
> Thorkild
>
Den slags psykopatiske pengepugere har man jo hørt om.
De nænner endog ikke at bruge penge på egne fornødenheder.
Det hedder vist "Gnier"?
ES
| |
Egon Stich (27-01-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 27-01-06 18:50 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:43d9b56b$0$15791$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Der findes ingen større egoist i dette forum end dig Hans Egon, det er der
> vist ikke så mange der er i tvivl om.
>
> > Og hvis eneste "problem" er, at du skal betale skat.
> > Fordi vi andre synes, det er rimeligt.
> >
>
> For at en vaskeægte nasserøve kan nasse endnu mere. En nasserøv der trak
sig
> tilbage før tid og fik invalidepension, hvilket ikke forhindrede ham i en
> nebengescaeft som fotograf.
>
> Et vaskeægte røvhul.
>
> Thorkild
Du har da nogle underlige synspunkter.
Du må være skitzofren.
Nu bebrejder du mig, at jeg strakte arbejdslivet så langt, jeg kunne?
Er det ikke det, du ellers plejer at skrige op om, på helt hysterisk måde,
at folk skal?
Du er så langt ude, at man fattes ord.
Og det blot fordi du ikke er mand nok til at tilfredsstille din kones
honette ambitioner, og hyre en gartner?
Eller til selv at fatte spaden?
Men du tør vel ikke grave have.
Du er bange for, at nogen skal skubbe dig ned i furen, og stampe jorden
hårdt over dig.
Hvad vel, ved nærmere eftertanke, ikke ville være en urealistisk udgang,
skulle du forsøge dig.
ES
| |
Jim (27-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 27-01-06 20:26 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:fbokt1di104mli3hopmtorbkquq1jued5v@4ax.com...
> On Fri, 27 Jan 2006 18:06:40 +0100, "Jim"
> <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> wrote:
>
>>>>> Der skal ikke skabes flere pseudojobs som tjenende ånder for
>>>>>velhavere.
>>>>
>>>>Hvad er det for noget ævl.....
>>>>
>>>>Vi skal måske også afskaffe frisører, mekanikere og bagere....?
>>>
>>> Disse erhvervsgrupper er jo selvstændige erhvervsdrivende ligesom
>>> f.eks. advokater.
>>
>>Nej da.. Ikke alle. Det kan være, at en frisør har en frisørsalon, men
>>han/hun kan da have ansatte, som ikke er selvstændige.
>>Ligeså med bagere, elektrikere, tømrere osv.
>
> Gad vide hvilket univers Ole Kreiberg befinder sig i....?
Et parallelt?
J.
| |
Jim (27-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 27-01-06 20:30 |
|
"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:8rpkt117fl8i1m7vb3b69p21q0amnve03k@4ax.com...
> On Fri, 27 Jan 2006 18:06:40 +0100, "Jim"
> <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> wrote:
>
>>"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
>>news:evikt1hdv74693334hergk6tbipblmoebo@4ax.com...
>>> Disse erhvervsgrupper er jo selvstændige erhvervsdrivende ligesom
>>> f.eks. advokater.
>>
>>Nej da.. Ikke alle. Det kan være, at en frisør har en frisørsalon, men
>>han/hun kan da have ansatte, som ikke er selvstændige.
>>Ligeså med bagere, elektrikere, tømrere osv.
>
> Ja ansatte hos en frisørmester eller tømmermester. Dette er et
> almindeligt ansættelsesforhold mellem en arbejdsgiver og en
> arbejdstager.
Ja, og jeg er arbejdsgiver for både min gartner og vinduespudser.
Ja ok, også for min butler, men han gider ikke pudse mine vinduer... ;0)
>>> Nej, men vi skal ikke tilbage til de tider, hvor velhaverne holdt en
>>> hel stab af tjenestefolk. Politisk skal vi derimod tilstræbe at skabe
>>> så stor lighed som naturligt mellem borgerne.
>>
>>Hvorfor må jeg ikke have en gartner eller en vinduespudser?
>>Jeg er glad for dem begge, og de får deres velfortjente løn.
>
> Jo,hvis du hyrer vedkommende, ligesom man gør med en håndværker, er
> der intet odiøst idet. Det jeg ikke bryder mig er meget rige, der
> ligesom herremænd i gamle dage har en hel hærskare af tjenende ånder.
Det er da dit problem. Der er da ingen, der tvinger dig til at have
tjenestefolk.
Og der er ingen der hiver penge op af lommen på dig for at betale for
hverken min vinduespudser eller min gartner.
>>Hvem bestemmer, hvor stort et hus, jeg må have?
>>Gør du?
>
> Det gør din pengepung, og hvis din skat er tilstrækkelig høj, og
> prisen på folk til at hjælpe med at vedligeholde er ligeså, er det
> begrænset, hvor stor en bolig, du har råd til at købe.
Der tager du fejl?
Min skat er rigelig høj, men så kan jeg faktisk skaffe arbejde til flere.
Men jeg kunne da også bare fyre dem til arbejdsløshed, hvilket for dig er
bedre?
J.
| |
Jim (27-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 27-01-06 20:33 |
|
"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:7bqkt1d4fslhgbitiu7282uqd3gqi9num6@4ax.com...
> On Fri, 27 Jan 2006 19:07:41 +0100, Alucard <alucard44@hotmail.com>
> wrote:
>
>>On Fri, 27 Jan 2006 17:42:46 +0100, Ole Kreiberg <kreiberg15@yahoo.dk>
>>wrote:
>>
>>>>Vi skal måske også afskaffe frisører, mekanikere og bagere....?
>>>
>>> Disse erhvervsgrupper er jo selvstændige erhvervsdrivende ligesom
>>>f.eks. advokater.
>>
>>Gu' er de da ej selvstændige alle sammen din klovn.....
>
> Men de, som ikke er selvstændige, arbejder alle sammen for en mester
> af deres egen stand. Dette er socialt mere harmonisk.
Deres egen stand?
Hvad har det med sagen at gøre?
Skal Mærsk fyre alle sine medarbejdere, gøre dem arbejdsløse og lade
foretagendet sejle sin egen sø, så du kan få opfyldt dit underlige ønske
pga. af din højst mærkværdige opfattelse af ansættelsesforhold?
Mamma Mia..
J.
| |
Jim (27-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 27-01-06 20:36 |
|
"Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:43da713c$1$181$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:d42kt19dtqsp97rk3tkko7oeebunkk24aq@4ax.com...
>> On Fri, 27 Jan 2006 11:38:25 +0100, "Thorkild Poulsen"
>> <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>>
>> >
>> >"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
>>
>> >>Det er muligt, at du opfatter mig som dum,
>>
>> >Det er ikke alene muligt, det er tilfældet.
>>
>> Det er da mere dumt, afstumpet og indskrænket at gå så meget op i
>> øget forbrug som dig. Og så kalder du der for frihed, at velhavere får
>> flere penge til forbrug. Det kan jeg da kun grine af.
>>
>
> Jamen det er da ikke grinagtigt.
> Det er i den grad sørgeligt.
> Normallønmodtageren i DK ligger langt nede på skalaen hvad privatforbrug
> angår.
> Omtalt i JP i dag.
> Og alligevel forfægter Th. mere til de rigeste.
> Han kalder det "frihed".
> At han derved, hvis man anlægger det synspunkt, systematisk forsøger at
> begrænse de fattigste "frihed", er jo i den grad usympatisk.
> Og udtryk for en næsten nazistisk overmenneskeopfattelse.
Hvis min topskat blev sjøjfet, så havde jeg råd til at ansætte en mere...
dig!
Du kunne pudse mine sko og tage opvasken, når jeg har haft middagsgæster.
Og hvis du ved, hvorledes man vrider en gulvklud, så har du også en tjans
der.
J.
| |
Alucard (27-01-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 27-01-06 21:24 |
|
On Fri, 27 Jan 2006 19:44:27 +0100, Ole Kreiberg <kreiberg15@yahoo.dk>
wrote:
>>>>Vi skal måske også afskaffe frisører, mekanikere og bagere....?
>>>
>>> Disse erhvervsgrupper er jo selvstændige erhvervsdrivende ligesom
>>>f.eks. advokater.
>>
>>Gu' er de da ej selvstændige alle sammen din klovn.....
>
>Men de, som ikke er selvstændige, arbejder alle sammen for en mester
>af deres egen stand. Dette er socialt mere harmonisk.
Du har da vist set for meget "Herskab og Tjenestefolk".... )
| |
Ole Kreiberg (27-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 27-01-06 22:03 |
|
On Fri, 27 Jan 2006 20:30:18 +0100, "Jim"
<Jim@donteventhinkaboutitpal.com> wrote:
>"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
>news:8rpkt117fl8i1m7vb3b69p21q0amnve03k@4ax.com...
>> Ja ansatte hos en frisørmester eller tømmermester. Dette er et
>> almindeligt ansættelsesforhold mellem en arbejdsgiver og en
>> arbejdstager.
>
>Ja, og jeg er arbejdsgiver for både min gartner og vinduespudser.
>Ja ok, også for min butler, men han gider ikke pudse mine vinduer... ;0)
Du kan da bare pudse dine egne vinduer. Det gør jeg selv, og det
tager jeg ikke skade af.
OK, i mit barndomshjem var der både ung pige i huset, havemand,
vinduespudser, rengøringskone m.fl., og det føler jeg mig på en måde
skamfuld over. Min far betalte også topskat. Min gamle mor på 81 år
har iøvrigt havemand til sit lille parcelhus og privat rengøringshjælp
og modtager ikke en krone i hjælp fra kommunen. Hun lever ret godt af
de penge, livforsikringer og enkepensionordninger, som min far
efterlod. Min far stammede iøvrigt fra en ganske almindelig
sømandsfamilie, men med medfødt og naturlig dygtighed fik han uddannet
sig til en god position i samfundet. Han var en ekstraordinær
begavelse i forhold til resten af familien, og han interesserede sig
ikke synderligt for penge og forbrug eller selvhævdelse.
>> Det gør din pengepung, og hvis din skat er tilstrækkelig høj, og
>> prisen på folk til at hjælpe med at vedligeholde er ligeså, er det
>> begrænset, hvor stor en bolig, du har råd til at købe.
>
>Der tager du fejl?
>Min skat er rigelig høj, men så kan jeg faktisk skaffe arbejde til flere.
>Men jeg kunne da også bare fyre dem til arbejdsløshed, hvilket for dig er
>bedre?
Vi har brug for folk i produktionen og ikke tjenestefolk til
herskaber. Forstår du ikke den slags sociale relationer virker
anstødelige.
| |
Jim (27-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 27-01-06 22:42 |
|
"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:1i0lt1pg2bupmd6j30if1pihp2fplf91fh@4ax.com...
> On Fri, 27 Jan 2006 20:30:18 +0100, "Jim"
> <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> wrote:
>
>>"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
>>news:8rpkt117fl8i1m7vb3b69p21q0amnve03k@4ax.com...
>
>>> Ja ansatte hos en frisørmester eller tømmermester. Dette er et
>>> almindeligt ansættelsesforhold mellem en arbejdsgiver og en
>>> arbejdstager.
>>
>>Ja, og jeg er arbejdsgiver for både min gartner og vinduespudser.
>>Ja ok, også for min butler, men han gider ikke pudse mine vinduer... ;0)
>
> Du kan da bare pudse dine egne vinduer. Det gør jeg selv, og det
> tager jeg ikke skade af.
Det har jeg da ikke tid til. Jeg har travlt med at tjene penge.
Og der er for mange vinduer, til jeg kan nå dem alle på en weekend.
> OK, i mit barndomshjem var der både ung pige i huset, havemand,
> vinduespudser, rengøringskone m.fl., og det føler jeg mig på en måde
> skamfuld over. Min far betalte også topskat. Min gamle mor på 81 år
> har iøvrigt havemand til sit lille parcelhus og privat rengøringshjælp
> og modtager ikke en krone i hjælp fra kommunen. Hun lever ret godt af
> de penge, livforsikringer og enkepensionordninger, som min far
> efterlod. Min far stammede iøvrigt fra en ganske almindelig
> sømandsfamilie, men med medfødt og naturlig dygtighed fik han uddannet
> sig til en god position i samfundet. Han var en ekstraordinær
> begavelse i forhold til resten af familien, og han interesserede sig
> ikke synderligt for penge og forbrug eller selvhævdelse.
Mærsk er også søn af en ganske alm. sømand.. og reder.
Og han arbejder stadig og vil gøre det til den dag, han dør.
Jeg er sikker på, at han ikke har nogen grund til at føle skam.
>>> Det gør din pengepung, og hvis din skat er tilstrækkelig høj, og
>>> prisen på folk til at hjælpe med at vedligeholde er ligeså, er det
>>> begrænset, hvor stor en bolig, du har råd til at købe.
>>
>>Der tager du fejl?
>>Min skat er rigelig høj, men så kan jeg faktisk skaffe arbejde til flere.
>>Men jeg kunne da også bare fyre dem til arbejdsløshed, hvilket for dig er
>>bedre?
>
> Vi har brug for folk i produktionen og ikke tjenestefolk til
> herskaber. Forstår du ikke den slags sociale relationer virker
> anstødelige.
Overhovedet ikke. De er da glade for at have et arbejde.
Det kan da kun være dig, der tænker sådan.
J.
| |
Alucard (28-01-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 28-01-06 00:21 |
|
On Fri, 27 Jan 2006 22:02:30 +0100, Ole Kreiberg <kreiberg15@yahoo.dk>
wrote:
>>Ja, og jeg er arbejdsgiver for både min gartner og vinduespudser.
>>Ja ok, også for min butler, men han gider ikke pudse mine vinduer... ;0)
>
> Du kan da bare pudse dine egne vinduer. Det gør jeg selv, og det
>tager jeg ikke skade af.
>
> OK, i mit barndomshjem var der både ung pige i huset, havemand,
>vinduespudser, rengøringskone m.fl., og det føler jeg mig på en måde
>skamfuld over.
Du er altså skamfuld over at din familie gjorde det muligt for mindst
4 personer at tjene til det daglige brød.......
>Min far betalte også topskat. Min gamle mor på 81 år
>har iøvrigt havemand til sit lille parcelhus og privat rengøringshjælp
>og modtager ikke en krone i hjælp fra kommunen. Hun lever ret godt af
>de penge, livforsikringer og enkepensionordninger, som min far
>efterlod.
Som sikkert var skattefradrags berettigede....
>Min far stammede iøvrigt fra en ganske almindelig
>sømandsfamilie, men med medfødt og naturlig dygtighed fik han uddannet
>sig til en god position i samfundet. Han var en ekstraordinær
>begavelse i forhold til resten af familien,
Hahahaha... Det skal der heller ikke ret meget til at være.... ))
> Vi har brug for folk i produktionen og ikke tjenestefolk til
>herskaber. Forstår du ikke den slags sociale relationer virker
>anstødelige.
Så hellere lade folk rende rundt på bistandshjælp, end at de laver
noget fornuftigt..... ))))
| |
Thorkild Poulsen (28-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 28-01-06 05:10 |
|
"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
news:1i0lt1pg2bupmd6j30if1pihp2fplf91fh@4ax.com...
> Du kan da bare pudse dine egne vinduer. Det gør jeg selv, og det
> tager jeg ikke skade af.
>
Du mener vel også en skomager skal blive ved sin læst, at vi skal hente en
folder på biblioteket og betale vores skat med glæde ?
Og så gik hjernekirugen hjem kl 14:00, han skulle i Silaven for at købe en
kontakt som han så kunne bruge resten af dagen på at sætte op. Dagen efter
gik han hjem kl. 13:00 for at pleje haven. Måske Ole burde erkende at lavere
marginalskat gør at hjernekirriugen arbejder mere indenfor sit fag - og
derved skaber højere værdi - samtidigt med han overlader havearbejde og
elektrikerarbejde til dem der har forstand på det.
Nu kortslutter den nok helt på samfundskritikeren.
Thorkild
| |
Ole Kreiberg (28-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 28-01-06 10:56 |
|
On Sat, 28 Jan 2006 05:09:35 +0100, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
>news:1i0lt1pg2bupmd6j30if1pihp2fplf91fh@4ax.com...
>
>
>> Du kan da bare pudse dine egne vinduer. Det gør jeg selv, og det
>> tager jeg ikke skade af.
>>
>
>Du mener vel også en skomager skal blive ved sin læst, at vi skal hente en
>folder på biblioteket og betale vores skat med glæde ?
>
>Og så gik hjernekirugen hjem kl 14:00, han skulle i Silaven for at købe en
>kontakt som han så kunne bruge resten af dagen på at sætte op. Dagen efter
>gik han hjem kl. 13:00 for at pleje haven. Måske Ole burde erkende at lavere
>marginalskat gør at hjernekirriugen arbejder mere indenfor sit fag - og
>derved skaber højere værdi - samtidigt med han overlader havearbejde og
>elektrikerarbejde til dem der har forstand på det.
>
Naturligvis skal der være en arbejdsdeling, men der skal være de
mindst mulige sociale modsætninger. Og elitens værdier skal ikke
påtvinges almindelige lønmodtagere.
| |
Ole Kreiberg (28-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 28-01-06 11:01 |
|
On Sat, 28 Jan 2006 00:20:40 +0100, Alucard <alucard44@hotmail.com>
wrote:
>>Min far stammede iøvrigt fra en ganske almindelig
>>sømandsfamilie, men med medfødt og naturlig dygtighed fik han uddannet
>>sig til en god position i samfundet. Han var en ekstraordinær
>>begavelse i forhold til resten af familien,
>
>Hahahaha... Det skal der heller ikke ret meget til at være.... ))
Nå, han blev ellers student som syttenårig med bare topkarakterer
efter at have sprunget flere klasser over. Han var færdig med sin
kandidatgrad fra universitetet som firetyveårig. Så han var under alle
omstædigheder lidt ud over det sædvanlige.
| |
Ole Kreiberg (28-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 28-01-06 11:44 |
|
On Fri, 27 Jan 2006 20:32:40 +0100, "Jim"
<Jim@donteventhinkaboutitpal.com> wrote:
>"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
>news:7bqkt1d4fslhgbitiu7282uqd3gqi9num6@4ax.com...
>> On Fri, 27 Jan 2006 19:07:41 +0100, Alucard <alucard44@hotmail.com>
>> wrote:
>> Men de, som ikke er selvstændige, arbejder alle sammen for en mester
>> af deres egen stand. Dette er socialt mere harmonisk.
>
>Deres egen stand?
>Hvad har det med sagen at gøre?
>Skal Mærsk fyre alle sine medarbejdere, gøre dem arbejdsløse og lade
>foretagendet sejle sin egen sø, så du kan få opfyldt dit underlige ønske
>pga. af din højst mærkværdige opfattelse af ansættelsesforhold?
Det er noget andet at være ansat i et firma end at være ansat som
tyende hos private velhavere.
| |
Ole Kreiberg (28-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 28-01-06 11:49 |
|
On Fri, 27 Jan 2006 22:41:38 +0100, "Jim"
<Jim@donteventhinkaboutitpal.com> wrote:
>> Vi har brug for folk i produktionen og ikke tjenestefolk til
>> herskaber. Forstår du ikke den slags sociale relationer virker
>> anstødelige.
>
>Overhovedet ikke. De er da glade for at have et arbejde.
>Det kan da kun være dig, der tænker sådan.
Vi skal have folk ud i produktionen til gode lønninger og ikke til
dårligt lønnede servicejobs. Dette burde være regeringens politik.
| |
Jim (28-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 28-01-06 15:34 |
|
"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:qjimt117jrc9obtjj6vq0k9ltm65m148nj@4ax.com...
> On Fri, 27 Jan 2006 20:32:40 +0100, "Jim"
> <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> wrote:
>
>>"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
>>news:7bqkt1d4fslhgbitiu7282uqd3gqi9num6@4ax.com...
>>> On Fri, 27 Jan 2006 19:07:41 +0100, Alucard <alucard44@hotmail.com>
>>> wrote:
>
>>> Men de, som ikke er selvstændige, arbejder alle sammen for en mester
>>> af deres egen stand. Dette er socialt mere harmonisk.
>>
>>Deres egen stand?
>>Hvad har det med sagen at gøre?
>>Skal Mærsk fyre alle sine medarbejdere, gøre dem arbejdsløse og lade
>>foretagendet sejle sin egen sø, så du kan få opfyldt dit underlige ønske
>>pga. af din højst mærkværdige opfattelse af ansættelsesforhold?
>
> Det er noget andet at være ansat i et firma end at være ansat som
> tyende hos private velhavere.
Jeg ved, at Mærsk har en del ansatte i huset.
Er der nogen, som tvinger dem til at arbejde for Mærsk?
J.
| |
Jim (28-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 28-01-06 15:36 |
|
"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:60jmt1l1pia0br6oelr9vuhgdsf6js6h04@4ax.com...
> On Fri, 27 Jan 2006 22:41:38 +0100, "Jim"
> <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> wrote:
>
>>> Vi har brug for folk i produktionen og ikke tjenestefolk til
>>> herskaber. Forstår du ikke den slags sociale relationer virker
>>> anstødelige.
>>
>>Overhovedet ikke. De er da glade for at have et arbejde.
>>Det kan da kun være dig, der tænker sådan.
>
> Vi skal have folk ud i produktionen til gode lønninger og ikke til
> dårligt lønnede servicejobs. Dette burde være regeringens politik.
Regeringen skal ikke bestemme, hvor folk skal arbejde.
Og Mærsk's chauffør, køkkenfolk m.fl. er absolut ikke dårligt lønnede.
J.
| |
Alucard (28-01-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 28-01-06 16:18 |
|
On Sat, 28 Jan 2006 11:00:42 +0100, Ole Kreiberg <kreiberg15@yahoo.dk>
wrote:
>>>Min far stammede iøvrigt fra en ganske almindelig
>>>sømandsfamilie, men med medfødt og naturlig dygtighed fik han uddannet
>>>sig til en god position i samfundet. Han var en ekstraordinær
>>>begavelse i forhold til resten af familien,
>>
>>Hahahaha... Det skal der heller ikke ret meget til at være.... ))
>
>Nå, han blev ellers student som syttenårig med bare topkarakterer
>efter at have sprunget flere klasser over. Han var færdig med sin
>kandidatgrad fra universitetet som firetyveårig. Så han var under alle
>omstædigheder lidt ud over det sædvanlige.
Er du sikker på at han rent faktisk var din far....?
Du har jo ligesom ikke rigtigt arvet hans gener på det "hjernemæssige"
område.... )))
| |
Alucard (28-01-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 28-01-06 16:22 |
|
On Sat, 28 Jan 2006 11:44:02 +0100, Ole Kreiberg <kreiberg15@yahoo.dk>
wrote:
>Det er noget andet at være ansat i et firma end at være ansat som
>tyende hos private velhavere.
Hvad er forskellen...????
Man udfører et stykke arbejde og får løn for det begge steder....
Hvad er forskellen på at "rigmand" Hansen ansætter en gartner eller
hyrer et firma (der sender en gartner) til at slå græsset på
golfbanen...??????
| |
Egon Stich (28-01-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 28-01-06 17:27 |
|
"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> skrev i en meddelelse
news:43da7614$0$2089$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:43da713c$1$181$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >
> > "Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> > news:d42kt19dtqsp97rk3tkko7oeebunkk24aq@4ax.com...
> >> On Fri, 27 Jan 2006 11:38:25 +0100, "Thorkild Poulsen"
> >> <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
> >>
> >> >
> >> >"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
> >>
> >> >>Det er muligt, at du opfatter mig som dum,
> >>
> >> >Det er ikke alene muligt, det er tilfældet.
> >>
> >> Det er da mere dumt, afstumpet og indskrænket at gå så meget op i
> >> øget forbrug som dig. Og så kalder du der for frihed, at velhavere får
> >> flere penge til forbrug. Det kan jeg da kun grine af.
> >>
> >
> > Jamen det er da ikke grinagtigt.
> > Det er i den grad sørgeligt.
> > Normallønmodtageren i DK ligger langt nede på skalaen hvad privatforbrug
> > angår.
> > Omtalt i JP i dag.
> > Og alligevel forfægter Th. mere til de rigeste.
> > Han kalder det "frihed".
> > At han derved, hvis man anlægger det synspunkt, systematisk forsøger at
> > begrænse de fattigste "frihed", er jo i den grad usympatisk.
> > Og udtryk for en næsten nazistisk overmenneskeopfattelse.
>
> Hvis min topskat blev sjøjfet, så havde jeg råd til at ansætte en mere...
> dig!
> Du kunne pudse mine sko og tage opvasken, når jeg har haft middagsgæster.
> Og hvis du ved, hvorledes man vrider en gulvklud, så har du også en tjans
> der.
>
> J.
>
Du må da være fuldstændig åndsvag, hvis du for det første tror, du kan bilde
nogen ind, at det generelt ville gavne samfundet, at du betalte mindre i
skat?
For det andet, hvis du tror, jeg gad varte dig op?
Du kan tage et LOF kursus i hushjælp, og klare dine sager selv, kan du.
ES
| |
Jim (28-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 28-01-06 19:32 |
|
"Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:43db9c82$1$198$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> skrev i en meddelelse
> news:43da7614$0$2089$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> skrev i en meddelelse
>> news:43da713c$1$181$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> >
>> > "Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
>> > news:d42kt19dtqsp97rk3tkko7oeebunkk24aq@4ax.com...
>> >> On Fri, 27 Jan 2006 11:38:25 +0100, "Thorkild Poulsen"
>> >> <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>> >>
>> >> >
>> >> >"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
>> >>
>> >> >>Det er muligt, at du opfatter mig som dum,
>> >>
>> >> >Det er ikke alene muligt, det er tilfældet.
>> >>
>> >> Det er da mere dumt, afstumpet og indskrænket at gå så meget op i
>> >> øget forbrug som dig. Og så kalder du der for frihed, at velhavere får
>> >> flere penge til forbrug. Det kan jeg da kun grine af.
>> >>
>> >
>> > Jamen det er da ikke grinagtigt.
>> > Det er i den grad sørgeligt.
>> > Normallønmodtageren i DK ligger langt nede på skalaen hvad
>> > privatforbrug
>> > angår.
>> > Omtalt i JP i dag.
>> > Og alligevel forfægter Th. mere til de rigeste.
>> > Han kalder det "frihed".
>> > At han derved, hvis man anlægger det synspunkt, systematisk forsøger at
>> > begrænse de fattigste "frihed", er jo i den grad usympatisk.
>> > Og udtryk for en næsten nazistisk overmenneskeopfattelse.
>>
>> Hvis min topskat blev sjøjfet, så havde jeg råd til at ansætte en mere...
>> dig!
>> Du kunne pudse mine sko og tage opvasken, når jeg har haft middagsgæster.
>> Og hvis du ved, hvorledes man vrider en gulvklud, så har du også en tjans
>> der.
>>
>> J.
>>
>
> Du må da være fuldstændig åndsvag, hvis du for det første tror, du kan
> bilde
> nogen ind, at det generelt ville gavne samfundet, at du betalte mindre i
> skat?
> For det andet, hvis du tror, jeg gad varte dig op?
> Du kan tage et LOF kursus i hushjælp, og klare dine sager selv, kan du.
Jeg har ikke tid til den slags, når jeg skal arbejde fra morgen til sen
aften.
Jeg kunne ansætte en asylansøger, som så kan tjene lidt lommepenge.
Og det er jo lige præcis den slags jobs, vi skal have asylansøgerne ud i.
De skal beskæftiges, så de glemmer om den 'rædselsfulde' tur fra Islamistan
til Danmark på 1. klasse i en 747'er.
J.
| |
Per Rønne (28-01-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 28-01-06 19:50 |
|
Jim <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> wrote:
> Og Mærsk's chauffør, køkkenfolk m.fl. er absolut ikke dårligt lønnede.
I øvrigt ville en snart 93-årig mand næppe selv kunne klare det. Og så
skulle han vel have hjemmehjælp ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Egon Stich (28-01-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 28-01-06 20:33 |
|
"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> skrev i en meddelelse
news:43dbb8ba$0$2094$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:43db9c82$1$198$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Jeg har ikke tid til den slags, når jeg skal arbejde fra morgen til sen
> aften.
> Jeg kunne ansætte en asylansøger, som så kan tjene lidt lommepenge.
> Og det er jo lige præcis den slags jobs, vi skal have asylansøgerne ud i.
> De skal beskæftiges, så de glemmer om den 'rædselsfulde' tur fra
Islamistan
> til Danmark på 1. klasse i en 747'er.
>
> J.
>
Jeg synes da hellere, du skulle tage og "få dig et liv", som det siges.
Det er da vanvittigt, at bortøde tiden på noget så lidt givénde som arbejde.
Husk på, når du tror, du skal til at nyde hvad du har puget sammen, er det
for sent.
Du tør ikke tage en bajer, pga. prostata.
Piger?
Se, men ikke røre. Det er for sent nu, som det siges i visen..
Gåtur i skoven.
Med rollator? Glem det.
Teater?
Du kan ikke hverken høre eller se..
Stor saftig rød bøf.
Med gebis? Ok - gennem kødhakkemaskinen..
Tid til at lege med børn eller børnebørnene
Glem det-- de er for store nu--
Næ, tag et godt råd:
"Du skal elske mens du tør det,
Du skal leve mens du gør det."
MVH
Egon.
Som har gjort mange dumheder, men ikke fortrudt een eneste
| |
Hornbech - Nuuk (28-01-2006)
| Kommentar
Fra : Hornbech - Nuuk |
Dato : 28-01-06 21:17 |
|
>>> flertallet består altså af ganske almindelige lønmodtagere, der ikke
>>> tjener mere, end at de har den laveste trækprocent.
>>
>> Af ren nysgerrighed; er der nogen, der ligger inde med statistisk, der
>> siger hvor stor en del af vælgerne, der betaler topskat, og hvor mange,
>> der betaler mellemskat?
>
> Du kan jo læse her:
>
> http://www.skm.dk/tal_statistik/indkomstfordeling/684.html
>
> For topskatten betyder det at ca. 40 % af alle fuldtidsbeskæftigede
> betaler topskat.
>
> Topskatten indbringer ca. 15 Mia. af et samlet skatteprovenu på over 700
> Mia. (2 %).
>
> Mellemskatten indbringer det halve.
Det kunne være interessant at vide, hvor stor en del af vælgerne det er,
eftersom det tidligere i strengen antydes, at det er den alt overvejede del
af vælgerne, der 'kun' betaler bundskat.
/K
| |
Ole Kreiberg (28-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 28-01-06 23:04 |
|
On Sat, 28 Jan 2006 16:18:12 +0100, Alucard <alucard44@hotmail.com>
wrote:
>On Sat, 28 Jan 2006 11:00:42 +0100, Ole Kreiberg <kreiberg15@yahoo.dk>
>wrote:
>
>>>>Min far stammede iøvrigt fra en ganske almindelig
>>>>sømandsfamilie, men med medfødt og naturlig dygtighed fik han uddannet
>>>>sig til en god position i samfundet. Han var en ekstraordinær
>>>>begavelse i forhold til resten af familien,
>>>
>>>Hahahaha... Det skal der heller ikke ret meget til at være.... ))
>>
>>Nå, han blev ellers student som syttenårig med bare topkarakterer
>>efter at have sprunget flere klasser over. Han var færdig med sin
>>kandidatgrad fra universitetet som firetyveårig. Så han var under alle
>>omstædigheder lidt ud over det sædvanlige.
>
>Er du sikker på at han rent faktisk var din far....?
>
>Du har jo ligesom ikke rigtigt arvet hans gener på det "hjernemæssige"
>område.... )))
OK, fordi man ikke har småborgerlige og honnette ambitioner, så
mangler man ifølge dig noget på det hjernemæssige område. For dig og
Thorkild drejer tilværelsen sig om at rage til sig og hævde sit ego,
og de, som ikke har det på samme måde, er dumme og dovne.
| |
Ole Kreiberg (28-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 28-01-06 23:05 |
|
On Sat, 28 Jan 2006 15:34:12 +0100, "Jim"
<Jim@donteventhinkaboutitpal.com> wrote:
>Jeg ved, at Mærsk har en del ansatte i huset.
>Er der nogen, som tvinger dem til at arbejde for Mærsk?
De kan vel ikke finde noget bedre.
| |
Ole Kreiberg (28-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 28-01-06 23:10 |
|
On Fri, 27 Jan 2006 18:14:09 +0100, "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk>
wrote:
>Jeg forstår, at thorkilds nabo har gartner?
>Og at fru Hyacint nu føler sig udenfor?
>Så må han jo prioritere.
>Udskifte Mercedesen med en Skoda?
>Og leje en garage på en anden vej, så naboen ikke begynder at moppe?
Ja fint skal det være hos Thorkild med det store ego og de honnette
ambitioner (om det så skal være på bekostning af nedskæringer til de
dårligst stillede gennem fjernelse af topskatten).
| |
Jim (29-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 29-01-06 00:38 |
|
"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:3iqnt1ddq4gf19vdlceaedfk4afvr2mt93@4ax.com...
> On Sat, 28 Jan 2006 15:34:12 +0100, "Jim"
> <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> wrote:
>
>>Jeg ved, at Mærsk har en del ansatte i huset.
>>Er der nogen, som tvinger dem til at arbejde for Mærsk?
>
> De kan vel ikke finde noget bedre.
De bliver behandlet med største respekt.
Og de er kun ansat der, fordi de kan udfylde pladsen.
Mærsk stiller store krav til sine ansatte, både i hjemmet såvel som i
foretagendet.
J.
| |
Alucard (29-01-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 29-01-06 10:00 |
|
On Sat, 28 Jan 2006 23:09:52 +0100, Ole Kreiberg <kreiberg15@yahoo.dk>
wrote:
>Ja fint skal det være hos Thorkild med det store ego og de honnette
>ambitioner (om det så skal være på bekostning af nedskæringer til de
>dårligst stillede gennem fjernelse af topskatten).
Nu skal jeg ikke gøre mig klog på den skattemæssige værdi af
topskatten, men du lider åbenbart af den misforståelse at det går ud
over dig hvis jeg giver din nabo 100 kr uden at give dig nogen....
Det er KUN misundelse....
| |
Alucard (29-01-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 29-01-06 10:05 |
|
On Sat, 28 Jan 2006 23:03:30 +0100, Ole Kreiberg <kreiberg15@yahoo.dk>
wrote:
>>>>>Min far stammede iøvrigt fra en ganske almindelig
>>>>>sømandsfamilie, men med medfødt og naturlig dygtighed fik han uddannet
>>>>>sig til en god position i samfundet. Han var en ekstraordinær
>>>>>begavelse i forhold til resten af familien,
>>>>
>>>>Hahahaha... Det skal der heller ikke ret meget til at være.... ))
>>>
>>>Nå, han blev ellers student som syttenårig med bare topkarakterer
>>>efter at have sprunget flere klasser over. Han var færdig med sin
>>>kandidatgrad fra universitetet som firetyveårig. Så han var under alle
>>>omstædigheder lidt ud over det sædvanlige.
>>
>>Er du sikker på at han rent faktisk var din far....?
>>
>>Du har jo ligesom ikke rigtigt arvet hans gener på det "hjernemæssige"
>>område.... )))
>
>OK, fordi man ikke har småborgerlige og honnette ambitioner, så
>mangler man ifølge dig noget på det hjernemæssige område. For dig og
>Thorkild drejer tilværelsen sig om at rage til sig og hævde sit ego,
>og de, som ikke har det på samme måde, er dumme og dovne.
Det har du fuldstændigt misforstået.....
Det har INTET med politisk ståsted at gøre....
Du kan f.eks. godt gå ind for højere skatter (hvilket jeg IKKE gør),
uden at jeg af den grund vil kalde dig "mindrebemidlet" på
hjerne-området....
Men udtalelser som de følgende, kendetegner IKKE den store
hjerneaktivitet.......
" Du kan da bare pudse dine egne vinduer. Det gør jeg selv, og det
tager jeg ikke skade af. (begrundelse for ikke at hyre en
vinduespudser)"
"Disse erhvervsgrupper er jo selvstændige erhvervsdrivende ligesom
f.eks. advokater. (om frisører, mekanikere og bagere)"
"Hun kan selv ordne jeres have, eller i kan købe et hus med en mindre
have eller flytte i lejlighed. I er bare nogle opkomlinge, der vil
blære Jer med et stort hus. (begrundelse for ikke at ansætte en
gartner)"
| |
Thorkild Poulsen (29-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 29-01-06 11:09 |
|
"Hornbech - Nuuk" <Hornbech1@greennet.gl> wrote in message
news:43dbd117$0$15795$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> flertallet består altså af ganske almindelige lønmodtagere, der ikke
>>>> tjener mere, end at de har den laveste trækprocent.
>>>
>>> Af ren nysgerrighed; er der nogen, der ligger inde med statistisk, der
>>> siger hvor stor en del af vælgerne, der betaler topskat, og hvor mange,
>>> der betaler mellemskat?
>>
>> Du kan jo læse her:
>>
>> http://www.skm.dk/tal_statistik/indkomstfordeling/684.html
>>
>> For topskatten betyder det at ca. 40 % af alle fuldtidsbeskæftigede
>> betaler topskat.
>>
>> Topskatten indbringer ca. 15 Mia. af et samlet skatteprovenu på over 700
>> Mia. (2 %).
>>
>> Mellemskatten indbringer det halve.
>
> Det kunne være interessant at vide, hvor stor en del af vælgerne det er,
> eftersom det tidligere i strengen antydes, at det er den alt overvejede
> del af vælgerne, der 'kun' betaler bundskat.
>
Det skal såmænd nok passe. Hvis du ser på tabellen for grænsen for
mellemskattekolonnen, så er 300.000 kr. ca. sammenfaldende med
mellemskattegrænsen. Altså betaler 80 % af de skattepligtige ikke
mellemskat. husk på der er mange på passiv forsørgelse.
Thorkild
| |
Thorkild Poulsen (29-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 29-01-06 11:11 |
|
"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
news:60jmt1l1pia0br6oelr9vuhgdsf6js6h04@4ax.com...
> On Fri, 27 Jan 2006 22:41:38 +0100, "Jim"
> <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> wrote:
>
>>> Vi har brug for folk i produktionen og ikke tjenestefolk til
>>> herskaber. Forstår du ikke den slags sociale relationer virker
>>> anstødelige.
>>
>>Overhovedet ikke. De er da glade for at have et arbejde.
>>Det kan da kun være dig, der tænker sådan.
>
> Vi skal have folk ud i produktionen til gode lønninger og ikke til
> dårligt lønnede servicejobs. Dette burde være regeringens politik.
>
Er det ikke bedre at folk selv tjener deres penge i servicesektoren, frem
for at modtage dem i form af overførsel ?
Thorkild
| |
Thorkild Poulsen (29-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 29-01-06 11:13 |
|
"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
news:iqfmt1dsm1fml040hugkinpuqaf44o56e9@4ax.com...
> On Sat, 28 Jan 2006 05:09:35 +0100, "Thorkild Poulsen"
> <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>>
>>"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
>>news:1i0lt1pg2bupmd6j30if1pihp2fplf91fh@4ax.com...
>>
>>
>>> Du kan da bare pudse dine egne vinduer. Det gør jeg selv, og det
>>> tager jeg ikke skade af.
>>>
>>
>>Du mener vel også en skomager skal blive ved sin læst, at vi skal hente en
>>folder på biblioteket og betale vores skat med glæde ?
>>
>>Og så gik hjernekirugen hjem kl 14:00, han skulle i Silaven for at købe en
>>kontakt som han så kunne bruge resten af dagen på at sætte op. Dagen efter
>>gik han hjem kl. 13:00 for at pleje haven. Måske Ole burde erkende at
>>lavere
>>marginalskat gør at hjernekirriugen arbejder mere indenfor sit fag - og
>>derved skaber højere værdi - samtidigt med han overlader havearbejde og
>>elektrikerarbejde til dem der har forstand på det.
>>
>
> Naturligvis skal der være en arbejdsdeling, men der skal være de
> mindst mulige sociale modsætninger. Og elitens værdier skal ikke
> påtvinges almindelige lønmodtagere.
>
Og modsat skal laveste fællesnævners værdier ikke påtvinges de dygtigste.
Thorkild
| |
Thorkild Poulsen (29-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 29-01-06 11:16 |
|
"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
news:3nqnt1dkjhop9kl459vq0smcbhpir12218@4ax.com...
> On Fri, 27 Jan 2006 18:14:09 +0100, "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk>
> wrote:
>
>>Jeg forstår, at thorkilds nabo har gartner?
>>Og at fru Hyacint nu føler sig udenfor?
>>Så må han jo prioritere.
>>Udskifte Mercedesen med en Skoda?
>>Og leje en garage på en anden vej, så naboen ikke begynder at moppe?
>
> Ja fint skal det være hos Thorkild med det store ego og de honnette
> ambitioner (om det så skal være på bekostning af nedskæringer til de
> dårligst stillede gennem fjernelse af topskatten).
>
Vor herre bevares.
For det overskud der er på finanserne kunne man afskaffe topskatten 4 gange
uden at regne med dynamik.
At afskaffe topskatten sker ikke på bekostning af nogen, det er en
investering i viden og vækst der gør os alle rigere.
Thorkild
| |
Egon Stich (29-01-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 29-01-06 13:23 |
|
"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:16qnt1pugo243ilh6l9pcm1c05h5nj2phu@4ax.com...
> On Sat, 28 Jan 2006 16:18:12 +0100, Alucard <alucard44@hotmail.com>
> wrote:
>
>
> OK, fordi man ikke har småborgerlige og honnette ambitioner, så
> mangler man ifølge dig noget på det hjernemæssige område. For dig og
> Thorkild drejer tilværelsen sig om at rage til sig og hævde sit ego,
> og de, som ikke har det på samme måde, er dumme og dovne.
>
>
>
Det værste man kan gøre, er at lade en ganske almindelig anstændighed råde i
sin livsopfattelse.
Fremfor klassesolidaritet.
Det er en af grundene til, at store segmenter af akademikerklasen med fuld
ret kan kaldes "akademikerbyrden".
Disse segmenter fatter ikke, at man ikke hopper på deres egotrip, men kan
være solidarisk med arbejderklassen.
MVH
Egon
| |
Egon Stich (29-01-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 29-01-06 13:26 |
|
"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:3nqnt1dkjhop9kl459vq0smcbhpir12218@4ax.com...
> On Fri, 27 Jan 2006 18:14:09 +0100, "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk>
> wrote:
>
> >Jeg forstår, at thorkilds nabo har gartner?
> >Og at fru Hyacint nu føler sig udenfor?
> >Så må han jo prioritere.
> >Udskifte Mercedesen med en Skoda?
> >Og leje en garage på en anden vej, så naboen ikke begynder at moppe?
>
> Ja fint skal det være hos Thorkild med det store ego og de honnette
> ambitioner (om det så skal være på bekostning af nedskæringer til de
> dårligst stillede gennem fjernelse af topskatten).
>
Den slags grådige møgsvin er den stærkeste grund til, at vi må have en
demokratisk socialisme til at holde dem nede.
Egon
| |
Ole Kreiberg (29-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 29-01-06 19:27 |
|
On Sun, 29 Jan 2006 10:04:35 +0100, Alucard <alucard44@hotmail.com>
wrote:
>On Sat, 28 Jan 2006 23:03:30 +0100, Ole Kreiberg <kreiberg15@yahoo.dk>
>wrote:
>
>>OK, fordi man ikke har småborgerlige og honnette ambitioner, så
>>mangler man ifølge dig noget på det hjernemæssige område. For dig og
>>Thorkild drejer tilværelsen sig om at rage til sig og hævde sit ego,
>>og de, som ikke har det på samme måde, er dumme og dovne.
>
>Det har du fuldstændigt misforstået.....
>
>Det har INTET med politisk ståsted at gøre....
>
>Du kan f.eks. godt gå ind for højere skatter (hvilket jeg IKKE gør),
>uden at jeg af den grund vil kalde dig "mindrebemidlet" på
>hjerne-området....
>
>Men udtalelser som de følgende, kendetegner IKKE den store
>hjerneaktivitet.......
>
>" Du kan da bare pudse dine egne vinduer. Det gør jeg selv, og det
>tager jeg ikke skade af. (begrundelse for ikke at hyre en
>vinduespudser)"
>
>"Disse erhvervsgrupper er jo selvstændige erhvervsdrivende ligesom
>f.eks. advokater. (om frisører, mekanikere og bagere)"
>
>"Hun kan selv ordne jeres have, eller i kan købe et hus med en mindre
>have eller flytte i lejlighed. I er bare nogle opkomlinge, der vil
>blære Jer med et stort hus. (begrundelse for ikke at ansætte en
>gartner)"
>
Aha, fordi man mener, at arbejdskraften gør mere nytte i
produktionssektoren fremfør i dårligt lønnede servicejob, er man
ubegavet. Selvfølgelig kan man ikke undvære servicejobs, men det er må
aldrig blive politisk acceptabelt at skabe servicejobs til erstatning
for de jobs, der tabes i produktionen på grund af outsourcing.
| |
Ole Kreiberg (29-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 29-01-06 19:38 |
|
On Sat, 28 Jan 2006 15:35:31 +0100, "Jim"
<Jim@donteventhinkaboutitpal.com> wrote:
>"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
>news:60jmt1l1pia0br6oelr9vuhgdsf6js6h04@4ax.com...
>> Vi skal have folk ud i produktionen til gode lønninger og ikke til
>> dårligt lønnede servicejobs. Dette burde være regeringens politik.
>
>Regeringen skal ikke bestemme, hvor folk skal arbejde.
>Og Mærsk's chauffør, køkkenfolk m.fl. er absolut ikke dårligt lønnede.
Det er muligt, at Mærsk betaler en anstændig løn. Han har i hvertfald
råd til det. Det er mest opkomlige af Thorkilds type, der bare tænker
på at rage til sig på de dårligtstilledes bekostning gennem
nedskæringer af deres ydelser fra det offentlige for at dække
skattelettelser til de rigeste, der bringer mit pis i kog. Jeg
tillægger naturligvis ikke Mærsk den samme mentalitet som Thorkild.
Jeg ville aldrig have til hensigt at fornærme Mærsk på en så grov
måde.
| |
Ole Kreiberg (29-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 29-01-06 19:30 |
|
On Sun, 29 Jan 2006 11:10:35 +0100, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
>news:60jmt1l1pia0br6oelr9vuhgdsf6js6h04@4ax.com...
>> Vi skal have folk ud i produktionen til gode lønninger og ikke til
>> dårligt lønnede servicejobs. Dette burde være regeringens politik.
>>
>
>Er det ikke bedre at folk selv tjener deres penge i servicesektoren, frem
>for at modtage dem i form af overførsel ?
Der skal ikke skabes nedværdigende servicejobs, som kun kan eksistere
gennem dårlige lønninger. Hvis det er mere nedværdigende at gå på
arbejde end at modtage hjælp fra det offentlige, kan sidstnævnte være
løsningen.
| |
Hornbech - Nuuk (29-01-2006)
| Kommentar
Fra : Hornbech - Nuuk |
Dato : 29-01-06 21:38 |
|
> demokratisk socialisme
Hvad er det? Hvis vi ikke allerede har det?
/K
| |
Hornbech - Nuuk (29-01-2006)
| Kommentar
Fra : Hornbech - Nuuk |
Dato : 29-01-06 21:42 |
|
>>Er det ikke bedre at folk selv tjener deres penge i servicesektoren, frem
>>for at modtage dem i form af overførsel ?
>
> Der skal ikke skabes nedværdigende servicejobs, som kun kan eksistere
> gennem dårlige lønninger. Hvis det er mere nedværdigende at gå på
> arbejde end at modtage hjælp fra det offentlige, kan sidstnævnte være
> løsningen.
Hvordan kan det være mere nedværdigende at tjene sine penge frem for at få
dem /modtage dem passivt/ nasse sig til dem?!?
Ja, jo, det er måske ikke så fedt at sælge sin krop, men hvis vi ser bort
fra prostitution og overtrædelser af lovgivningen.
/K
| |
Ole Kreiberg (29-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 29-01-06 22:03 |
|
On Sun, 29 Jan 2006 11:13:29 +0100, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>Og modsat skal laveste fællesnævners værdier ikke påtvinges de dygtigste.
I et demokrati må man nu en gang rette sig ind efter flertallet.
| |
Ole Kreiberg (29-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 29-01-06 22:07 |
|
On Sun, 29 Jan 2006 11:15:43 +0100, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
>news:3nqnt1dkjhop9kl459vq0smcbhpir12218@4ax.com...
>> Ja fint skal det være hos Thorkild med det store ego og de honnette
>> ambitioner (om det så skal være på bekostning af nedskæringer til de
>> dårligst stillede gennem fjernelse af topskatten).
>>
>
>Vor herre bevares.
>
>For det overskud der er på finanserne kunne man afskaffe topskatten 4 gange
>uden at regne med dynamik.
>
>At afskaffe topskatten sker ikke på bekostning af nogen, det er en
>investering i viden og vækst der gør os alle rigere.
For der overhovedet bør overvejes skattelettelser for nogen som helst
bør statsgælden være tilbagebetalt.
| |
Ole Kreiberg (29-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 29-01-06 22:09 |
|
On Sun, 29 Jan 2006 10:00:14 +0100, Alucard <alucard44@hotmail.com>
wrote:
>On Sat, 28 Jan 2006 23:09:52 +0100, Ole Kreiberg <kreiberg15@yahoo.dk>
>wrote:
>
>>Ja fint skal det være hos Thorkild med det store ego og de honnette
>>ambitioner (om det så skal være på bekostning af nedskæringer til de
>>dårligst stillede gennem fjernelse af topskatten).
>
>Nu skal jeg ikke gøre mig klog på den skattemæssige værdi af
>topskatten, men du lider åbenbart af den misforståelse at det går ud
>over dig hvis jeg giver din nabo 100 kr uden at give dig nogen....
>
>Det er KUN misundelse....
Jeg er ikke misundelig på nogen som helst. Jeg har jo adskillige
gange sagt, at jeg har nok. Materialisme og karriereræs er ikke min
kop te.
| |
Ole Kreiberg (29-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 29-01-06 22:01 |
|
On Sun, 29 Jan 2006 21:42:02 +0100, "Hornbech - Nuuk"
<Hornbech1@greennet.gl> wrote:
>> Der skal ikke skabes nedværdigende servicejobs, som kun kan eksistere
>> gennem dårlige lønninger. Hvis det er mere nedværdigende at gå på
>> arbejde end at modtage hjælp fra det offentlige, kan sidstnævnte være
>> løsningen.
>
>Hvordan kan det være mere nedværdigende at tjene sine penge frem for at få
>dem /modtage dem passivt/ nasse sig til dem?!?
Der er noget, der hedder lortejobs, og disse jobs burde ikke
eksistere.
| |
Jim (29-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 29-01-06 22:34 |
|
"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:i5bqt1l1pkvfmi7ial6l637b3kqepi1a7j@4ax.com...
> On Sun, 29 Jan 2006 21:42:02 +0100, "Hornbech - Nuuk"
> <Hornbech1@greennet.gl> wrote:
>
>>> Der skal ikke skabes nedværdigende servicejobs, som kun kan eksistere
>>> gennem dårlige lønninger. Hvis det er mere nedværdigende at gå på
>>> arbejde end at modtage hjælp fra det offentlige, kan sidstnævnte være
>>> løsningen.
>>
>>Hvordan kan det være mere nedværdigende at tjene sine penge frem for at få
>>dem /modtage dem passivt/ nasse sig til dem?!?
>
> Der er noget, der hedder lortejobs, og disse jobs burde ikke
> eksistere.
Jo da. Hvad skal vi ellers sætte vores uintegrerbare muslimer til at lave?
J.
| |
Ole Kreiberg (29-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 29-01-06 23:03 |
|
On Sun, 29 Jan 2006 22:34:02 +0100, "Jim"
<Jim@donteventhinkaboutitpal.com> wrote:
>> Der er noget, der hedder lortejobs, og disse jobs burde ikke
>> eksistere.
>
>Jo da. Hvad skal vi ellers sætte vores uintegrerbare muslimer til at lave?
Man kunne jo repatriere dem. Det ville løse problemet.
| |
Thorkild Poulsen (30-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 30-01-06 04:51 |
|
"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
news:ie2qt1l1bpamp5dk5frodp2lmmd2ajrbpk@4ax.com...
> On Sat, 28 Jan 2006 15:35:31 +0100, "Jim"
> <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> wrote:
>
>>"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
>>news:60jmt1l1pia0br6oelr9vuhgdsf6js6h04@4ax.com...
>
>>> Vi skal have folk ud i produktionen til gode lønninger og ikke til
>>> dårligt lønnede servicejobs. Dette burde være regeringens politik.
>>
>>Regeringen skal ikke bestemme, hvor folk skal arbejde.
>>Og Mærsk's chauffør, køkkenfolk m.fl. er absolut ikke dårligt lønnede.
>
> Det er muligt, at Mærsk betaler en anstændig løn. Han har i hvertfald
> råd til det. Det er mest opkomlige af Thorkilds type, der bare tænker
> på at rage til sig på de dårligtstilledes bekostning gennem
> nedskæringer af deres ydelser fra det offentlige for at dække
> skattelettelser til de rigeste, der bringer mit pis i kog. Jeg
> tillægger naturligvis ikke Mærsk den samme mentalitet som Thorkild.
> Jeg ville aldrig have til hensigt at fornærme Mærsk på en så grov
> måde.
>
Det er netop når åndsproletariatet, i dette tilfælde i skikkelse af Ole
Kreiberg, total fornægter fakta og logiske dragninger, at jeg bliver vred.
Folk der er villige til at betale op mod halvdelen af de værdier de skaber
er ikke grådige og tænker ikke kun på at rage til sig, de tanker tilfalder
dem der ønsker andre skal betale mere end de selv gør.
Og lad os så lige få gjort op med det pladder om "på bekostning af andre".
Der er rigeligt med finanser til at finansiere de skattelettelser der skaber
vækst. Du skal vel efterhånden helt over i AE for at finde nogle økonomer
med syge tanker om vedligeholdelse af topskatten, selv de røde vismænd ser
problemet. OECD vil netop fjerne topskatten for at sikre den fremtidige
vækst.
Og Ole Kreiberg må meget gerne pege på hvilke nedskæringer der er tale om,
der er fortsat realvækst i den offentlige sektor, specielt i den kommunale.
Det er lidt trættende at høre så primitive synspunkter fremført konstant,
når de beviseligt er det rene vrøvl.
At Ole Kreiberg kalder sig "samfundskritiker" svarer nogenlunde til, at
enhver der har kogt en kande vand titulerer sig selv som fysiker.
Thorkild
| |
Thorkild Poulsen (30-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 30-01-06 04:53 |
|
"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
news:292qt1ho3338238ovjglramcn0hhu56lsn@4ax.com...
> On Sun, 29 Jan 2006 11:10:35 +0100, "Thorkild Poulsen"
> <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>>
>>"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
>>news:60jmt1l1pia0br6oelr9vuhgdsf6js6h04@4ax.com...
>
>>> Vi skal have folk ud i produktionen til gode lønninger og ikke til
>>> dårligt lønnede servicejobs. Dette burde være regeringens politik.
>>>
>>
>>Er det ikke bedre at folk selv tjener deres penge i servicesektoren, frem
>>for at modtage dem i form af overførsel ?
>
> Der skal ikke skabes nedværdigende servicejobs, som kun kan eksistere
> gennem dårlige lønninger. Hvis det er mere nedværdigende at gå på
> arbejde end at modtage hjælp fra det offentlige, kan sidstnævnte være
> løsningen.
>
Hvorfor er et servicejob "nedværdigende".
Er du gået fra forstanden, eller har den aldrig været der ?
Thorkild
| |
Thorkild Poulsen (30-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 30-01-06 04:55 |
|
"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
news:i5bqt1l1pkvfmi7ial6l637b3kqepi1a7j@4ax.com...
> On Sun, 29 Jan 2006 21:42:02 +0100, "Hornbech - Nuuk"
> <Hornbech1@greennet.gl> wrote:
>
>>> Der skal ikke skabes nedværdigende servicejobs, som kun kan eksistere
>>> gennem dårlige lønninger. Hvis det er mere nedværdigende at gå på
>>> arbejde end at modtage hjælp fra det offentlige, kan sidstnævnte være
>>> løsningen.
>>
>>Hvordan kan det være mere nedværdigende at tjene sine penge frem for at få
>>dem /modtage dem passivt/ nasse sig til dem?!?
>
> Der er noget, der hedder lortejobs, og disse jobs burde ikke
> eksistere.
>
Hvem havde du så tænkt dig skulle tørre røven på de ældre ?
Skal det også forbydes at være gartner, tjener, elektriker, handy man,
tømrer .....
Jeg tror ikke der logisk substans til din tænkning, ud over du har en
vrangforestilling om samfundets indretning der bygger på forældede røde
paroler og dogmer.
Thorkild
| |
Thorkild Poulsen (30-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 30-01-06 05:08 |
|
"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
news:4bbqt1l2cvl2oa1ikc8b51f5hkjl39b9q0@4ax.com...
> On Sun, 29 Jan 2006 11:13:29 +0100, "Thorkild Poulsen"
> <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>>Og modsat skal laveste fællesnævners værdier ikke påtvinges de dygtigste.
>
> I et demokrati må man nu en gang rette sig ind efter flertallet.
>
Som ganske godt er illustreret i følgende historie (bragt før).
Der mangler 520 kroner...
Af Jesper Larsen
Læs forklaringen på, hvorfor der er forskel på, hvilken skattelettelse rig
og fattig får ud af forårspakken. Regeringen har forfattet en lignelse om ti
personer, der går på restaurant.
Misundelse er som bekendt en grim ting, men regeringen har alligevel haft
travlt med at forsvare de store forskelle i skattelettelserne i sidste uges
forårspakke.
I offentligheden har Venstre og de Konservative talt om en såkaldt »socialt
afbalancerede profil«, selv om der i kroner og ører er mange gange mere til
de rige end til de fattige. Men i krogene i Folketinget og på
Christiansborgs kringlede gange har de taget mere kreative midler i brug for
at forklare, hvorfor de finder det naturstridigt at give lige store
skattelettelser til alle.
Et af de mere underholdende forsøg på en forklaring er historien om de ti
personer, der hver dag går ud på restaurant og spiser middag sammen. Den
fælles regning på restauranten ender hver dag på 1.000 kroner, og de ti
deler den op på nogenlunde samme måde, som vi betaler skatter her i landet.
De første fire - de fattigste - skal derfor ikke betale noget. Den femte
skal betale 10 kroner, den sjette 30 kroner, den syvende 70 kroner, den
ottende 120 kroner og den niende 180 kroner. Den tiende, den rigeste af dem,
skal betale 590 kroner.
Rod med rabatten
Sådan spiser de sammen hver dag, og alle er de glade for den måde, de deler
regningen på. Lige ind til restauratøren pludselig giver dem rabat.
»Eftersom I er så gode kunder,« siger han, som han siger, »giver jeg jer 200
kroner i rabat på jeres middage.« En middag for ti personer koster derefter
800 kroner.
Gruppen vil stadig betale regningen på samme måde, som vi betaler skatter
her i landet. Så de første fire bliver ikke påvirket: De skal stadig ikke
betale.
Men hvad med de seks andre - dem som betaler - hvad skal de gøre? Hvordan
skal de fordele rabatten på 200 kroner, så alle får en lige del? Og nu skal
man holde ørene stive:
De finder ud af, at 200 kroner divideret med seks bliver til 33,33 kroner.
Hvis de trækker det beløb fra hver persons andel, skal den femte og sjette
person have penge for at spise.
Restauratøren foreslår, at det mest rimelige vil være at reducere hver
person regning omtrent jævnt, og han sætter sig til at regne på, hvad hver
person skal betale.
Resultatet bliver, at også den femte person kan spise gratis, den sjette
skal betale 20 kroner, den syvende 50 kroner, den ottende 90 kroner, den
niende 120 kroner. Den tiende skal betale 520 kroner i stedet for de 590.
Alle seks personer får en lavere pris end tidligere, og de fire første kan
fortsat spise gratis.
Men så er det, at én i selskabet begynder at sammenligne, hvad de hver især
har sparet. De står uden får restauranten.
»Jeg fik kun 10 kroner af de 200 kroner,« begynder den sjette person og
peger på den tiende. »Men du tjente 70.«
»Præcis,« siger den femte person. »Jeg sparede også bare en 10´er. Det er
uretfærdigt, at han fik syv gange mere end mig!«
»Det er sandt,« råber den syvende person. »Hvorfor skal han have 70 kroner,
når jeg kun fik 20? De rige skal altid have det bedre!!!«
»Hør et øjeblik,« forsøger de fire første. »Vi fik jo overhovedet ingenting.
Det her system udnytter de fattige.«
De ni personer omringer den tiende og giver ham tæsk.
Næste aften kommer han slet ikke til middagen, men de ni andre sætter sig
til bordet og spiser uden at vente på den tiende. Da regningen kommer,
opdager de noget.
Der mangler 520 kroner
| |
Thorkild Poulsen (30-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 30-01-06 05:11 |
|
"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
news:fkbqt1l5uivklmiee9b9plr2l3o2hg4rj4@4ax.com...
> On Sun, 29 Jan 2006 10:00:14 +0100, Alucard <alucard44@hotmail.com>
> wrote:
>
>>On Sat, 28 Jan 2006 23:09:52 +0100, Ole Kreiberg <kreiberg15@yahoo.dk>
>>wrote:
>>
>>>Ja fint skal det være hos Thorkild med det store ego og de honnette
>>>ambitioner (om det så skal være på bekostning af nedskæringer til de
>>>dårligst stillede gennem fjernelse af topskatten).
>>
>>Nu skal jeg ikke gøre mig klog på den skattemæssige værdi af
>>topskatten, men du lider åbenbart af den misforståelse at det går ud
>>over dig hvis jeg giver din nabo 100 kr uden at give dig nogen....
>>
>>Det er KUN misundelse....
>
> Jeg er ikke misundelig på nogen som helst. Jeg har jo adskillige
> gange sagt, at jeg har nok. Materialisme og karriereræs er ikke min
> kop te.
>
Og derfor må andre ikke ønske sig mere end dig, det skal du bestemme fordi
du tilhører åndsproletariatets diktatur (vist nok det du kalder demokrati).
Andre skal betale mere i skat end du og det mener du ikke er misundelse.
Thorkild
| |
Thorkild Poulsen (30-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 30-01-06 05:14 |
|
"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
news:7gbqt1ljoooub0mt3v4cvdh5cr2eiq7geq@4ax.com...
> On Sun, 29 Jan 2006 11:15:43 +0100, "Thorkild Poulsen"
> <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>>
>>"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
>>news:3nqnt1dkjhop9kl459vq0smcbhpir12218@4ax.com...
>
>>> Ja fint skal det være hos Thorkild med det store ego og de honnette
>>> ambitioner (om det så skal være på bekostning af nedskæringer til de
>>> dårligst stillede gennem fjernelse af topskatten).
>>>
>>
>>Vor herre bevares.
>>
>>For det overskud der er på finanserne kunne man afskaffe topskatten 4
>>gange
>>uden at regne med dynamik.
>>
>>At afskaffe topskatten sker ikke på bekostning af nogen, det er en
>>investering i viden og vækst der gør os alle rigere.
>
> For der overhovedet bør overvejes skattelettelser for nogen som helst
> bør statsgælden være tilbagebetalt.
>
Vrøvl, vi skal investere i vækst og sikre viden bliver i landet. I en
vidensøkonomi er viden penge, og den nettoudvandring af viden vi ser
udvikler sig til et stigende problem i fremtiden.
I en moderne økonomi er gældsafvikling en balance mellem afdrag og vækst.
Et godt eksempel er SR regeringen, over deres ni årrige periode faldt gælden
som andel af BNP, men der blev ikke afdraget så meget som en krone (hvilket
i øvrigt er alt for ringe).
Thorkild
| |
Thorkild Poulsen (30-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 30-01-06 05:15 |
|
"Hornbech - Nuuk" <Hornbech1@greennet.gl> wrote in message
news:43dd279b$0$15783$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> demokratisk socialisme
>
> Hvad er det? Hvis vi ikke allerede har det?
> /K
>
Det er åndsproletariatets diktatur.
Thorkild
| |
Ole Kreiberg (30-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 30-01-06 09:52 |
|
On Mon, 30 Jan 2006 04:55:25 +0100, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
>news:i5bqt1l1pkvfmi7ial6l637b3kqepi1a7j@4ax.com...
>> Der er noget, der hedder lortejobs, og disse jobs burde ikke
>> eksistere.
>>
>
>Hvem havde du så tænkt dig skulle tørre røven på de ældre ?
>
>Skal det også forbydes at være gartner, tjener, elektriker, handy man,
>tømrer .....
>
Nej et håndværkerjob er et faglært job, og kan derfor aldrig være et
lortejob for de, som selv har valgt det. Et lortejob er f.eks. som man
ser det i USA, at folk for en ussel løn i et supermarked bliver sat
til ved kassen at putte folks varer i plastikposer.
| |
Ole Kreiberg (30-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 30-01-06 09:49 |
|
On Mon, 30 Jan 2006 04:52:38 +0100, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
>news:292qt1ho3338238ovjglramcn0hhu56lsn@4ax.com...
>> Der skal ikke skabes nedværdigende servicejobs, som kun kan eksistere
>> gennem dårlige lønninger. Hvis det er mere nedværdigende at gå på
>> arbejde end at modtage hjælp fra det offentlige, kan sidstnævnte være
>> løsningen.
>>
>
>Hvorfor er et servicejob "nedværdigende".
>
Nej din tumpe. Det gælder om hvilke servicejobs, vi taler om. Nogle er
gode, og andre er det ikke.
| |
Ole Kreiberg (30-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 30-01-06 09:55 |
|
On Mon, 30 Jan 2006 05:11:01 +0100, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
>news:fkbqt1l5uivklmiee9b9plr2l3o2hg4rj4@4ax.com...
>> Jeg er ikke misundelig på nogen som helst. Jeg har jo adskillige
>> gange sagt, at jeg har nok. Materialisme og karriereræs er ikke min
>> kop te.
>>
>
>Og derfor må andre ikke ønske sig mere end dig, det skal du bestemme fordi
>du tilhører åndsproletariatets diktatur (vist nok det du kalder demokrati).
>Andre skal betale mere i skat end du og det mener du ikke er misundelse.
Flertallet går faktisk ind for det, og du tillader dig så at kalde
dem for åndsproletarer.
| |
Ole Kreiberg (30-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 30-01-06 10:03 |
|
On Mon, 30 Jan 2006 05:14:25 +0100, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>> For der overhovedet bør overvejes skattelettelser for nogen som helst
>> bør statsgælden være tilbagebetalt.
>>
>
>Vrøvl, vi skal investere i vækst og sikre viden bliver i landet. I en
>vidensøkonomi er viden penge, og den nettoudvandring af viden vi ser
>udvikler sig til et stigende problem i fremtiden.
>
>I en moderne økonomi er gældsafvikling en balance mellem afdrag og vækst.
>
>Et godt eksempel er SR regeringen, over deres ni årrige periode faldt gælden
>som andel af BNP, men der blev ikke afdraget så meget som en krone (hvilket
>i øvrigt er alt for ringe).
Sidst jeg så tallende, det var for et par år siden, udgjorde betaling
af renter af gæld 20 procent af statens udgifter. Dette er penge ud af
vinduet og beviser bare, at de foregående regeringer har ført en
uansvarlig økonomisk politik. Staten i et så rigt som Danmark bør
naturligvis ikke gældsætte sig for at dække sin udgifter. Jeg ved
naturligvis godt, at ifølge økonomer som Keynes kan sådan et
overforbrug stimulere i økonomien i en periode med lavkonjunktur og
stor arbejdsløshed. Jeg mener dog ikke, at staten bør sætte sig i så
uhæmmet i gæld, som tilfældet var i 70erne og 80erne. I det hele taget
skal private banker ikke score kassen på regeringens økonomiske
politik.
| |
Ole Kreiberg (30-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 30-01-06 10:10 |
|
On Mon, 30 Jan 2006 04:51:22 +0100, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
>news:ie2qt1l1bpamp5dk5frodp2lmmd2ajrbpk@4ax.com...
>Og Ole Kreiberg må meget gerne pege på hvilke nedskæringer der er tale om,
>der er fortsat realvækst i den offentlige sektor, specielt i den kommunale.
>Det er lidt trættende at høre så primitive synspunkter fremført konstant,
>når de beviseligt er det rene vrøvl.
Der tales hele tiden om at fjerne efterlønnen. Nogen mener, at det er
i orden nedskære dagpenge og kontanthjælp eller skærpe reglerne for at
kunne modtage disse ydelser. Fik man gennemført disse nedskæringer,
kunne man give de mest velhavende flere penge til forbrug ved at
nedsætte eller helt fjerne topskatten.
| |
Hornbech - Nuuk (30-01-2006)
| Kommentar
Fra : Hornbech - Nuuk |
Dato : 30-01-06 10:32 |
|
>>Hvordan kan det være mere nedværdigende at tjene sine penge frem for at få
>>dem /modtage dem passivt/ nasse sig til dem?!?
>
> Der er noget, der hedder lortejobs, og disse jobs burde ikke
> eksistere.
Lortejobs? Findes der andet mandag morgen?
Jeg har stadig ingen anelse om, hvad du taler om?
Skal vi holde op med at have kloakarbejdere, fordi de arbejder med andres
'efterladenskaber', eller hvad er det du foreslår?
/K
| |
Hornbech - Nuuk (30-01-2006)
| Kommentar
Fra : Hornbech - Nuuk |
Dato : 30-01-06 10:39 |
|
>>> Der er noget, der hedder lortejobs, og disse jobs burde ikke
>>> eksistere.
>>
>>Hvem havde du så tænkt dig skulle tørre røven på de ældre ?
>>
>>Skal det også forbydes at være gartner, tjener, elektriker, handy man,
>>tømrer .....
>>
> Nej et håndværkerjob er et faglært job, og kan derfor aldrig være et
> lortejob for de, som selv har valgt det. Et lortejob er f.eks. som man
> ser det i USA, at folk for en ussel løn i et supermarked bliver sat
> til ved kassen at putte folks varer i plastikposer.
Det forekommer nu også i Aalborg. Men øh, hvorfor skulle det være
nedværdigende at pakke varer? Man gør hverdagen lettere for en række
mennesker. Det er vel ikke anderledes end at være chauffør, kok eller mulige
andre serviceerhverv?
/K
| |
Hornbech - Nuuk (30-01-2006)
| Kommentar
Fra : Hornbech - Nuuk |
Dato : 30-01-06 10:40 |
|
>>> demokratisk socialisme
>>
>> Hvad er det? Hvis vi ikke allerede har det?
>> /K
>>
>
> Det er åndsproletariatets diktatur.
Det lyder lidt som stalinisme.
/K
| |
Thorkild Poulsen (30-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 30-01-06 11:44 |
|
"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
news:sllrt1tmrsp8brjromdcoijj1mtqkr2su1@4ax.com...
> On Mon, 30 Jan 2006 04:51:22 +0100, "Thorkild Poulsen"
> <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>>
>>"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
>>news:ie2qt1l1bpamp5dk5frodp2lmmd2ajrbpk@4ax.com...
>
>>Og Ole Kreiberg må meget gerne pege på hvilke nedskæringer der er tale om,
>>der er fortsat realvækst i den offentlige sektor, specielt i den
>>kommunale.
>>Det er lidt trættende at høre så primitive synspunkter fremført konstant,
>>når de beviseligt er det rene vrøvl.
>
> Der tales hele tiden om at fjerne efterlønnen.
Hvilket jeg sandelig håber sker, det er helt hen i vejret at folk der ikke
er tilmeldt efterlønnen skal arbejde 20 min. hver dag så andre kan gå på
efterløn, men det er desværre ikke sket endnu. Efterløn er for
samfundsnassere.
> Nogen mener, at det er
> i orden nedskære dagpenge og kontanthjælp eller skærpe reglerne for at
> kunne modtage disse ydelser. Fik man gennemført disse nedskæringer,
> kunne man give de mest velhavende flere penge til forbrug ved at
> nedsætte eller helt fjerne topskatten.
>
Det er vigtigt at bibeholde en arbejdsløshedsunderstøttelse der medvirker
til et fleksibelt arbejdsmarked, desværre bliver det til en sovepude og der
kommer yderligere restriktion, som alle økonomer undtagen AE, er enige i.
Desværre er det ikke sket endnu.
Og det har ikke noget med skattelettelser at gøre, det sparede beløb er
begrænset, det er et ønsketiltag for at få folk til at lette røven.
Kære Ole, en OM'er.
Thorkild
| |
Thorkild Poulsen (30-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 30-01-06 11:48 |
|
"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
news:1okrt11bn93oce4bt4s9adqi2kml73e164@4ax.com...
> On Mon, 30 Jan 2006 04:55:25 +0100, "Thorkild Poulsen"
> <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>>
>>"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
>>news:i5bqt1l1pkvfmi7ial6l637b3kqepi1a7j@4ax.com...
>
>>> Der er noget, der hedder lortejobs, og disse jobs burde ikke
>>> eksistere.
>>>
>>
>>Hvem havde du så tænkt dig skulle tørre røven på de ældre ?
>>
>>Skal det også forbydes at være gartner, tjener, elektriker, handy man,
>>tømrer .....
>>
> Nej et håndværkerjob er et faglært job, og kan derfor aldrig være et
> lortejob for de, som selv har valgt det. Et lortejob er f.eks. som man
> ser det i USA, at folk for en ussel løn i et supermarked bliver sat
> til ved kassen at putte folks varer i plastikposer.
>
Baggerne i en forretning gør da meget mere nytte and skrankepaverne på et
kommunekontor, for slet ikke at tale om alle dem i aktivering. Og så er
ordningen smuk, den skaber beskæftigelse drevet af markedskræfterne, for
studerende osv.
Og jeg nød faktisk at varerne blev pakket for mig, på samme måde som jeg nød
at lade mit køretøj parkere før en middag i byen. At du ikke fatter andre
landes skikke er åbenlyst.
Thorkild
| |
Thorkild Poulsen (30-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 30-01-06 11:49 |
|
"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
news:hlkrt1tno2qol93kikki8clor41hbvghsb@4ax.com...
> On Mon, 30 Jan 2006 04:52:38 +0100, "Thorkild Poulsen"
> <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>>
>>"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
>>news:292qt1ho3338238ovjglramcn0hhu56lsn@4ax.com...
>>> Der skal ikke skabes nedværdigende servicejobs, som kun kan eksistere
>>> gennem dårlige lønninger. Hvis det er mere nedværdigende at gå på
>>> arbejde end at modtage hjælp fra det offentlige, kan sidstnævnte være
>>> løsningen.
>>>
>>
>>Hvorfor er et servicejob "nedværdigende".
>>
> Nej din tumpe. Det gælder om hvilke servicejobs, vi taler om. Nogle er
> gode, og andre er det ikke.
>
Vil du foretrække at pakke varer i poser eller fjerne bleen på en gammel ?
Thorkild
| |
Thorkild Poulsen (30-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 30-01-06 11:50 |
|
"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
news:u0lrt1dn1cq2ucjs0oc0vl9alq8v8ruk1l@4ax.com...
> On Mon, 30 Jan 2006 05:11:01 +0100, "Thorkild Poulsen"
> <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>>
>>"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
>>news:fkbqt1l5uivklmiee9b9plr2l3o2hg4rj4@4ax.com...
>
>>> Jeg er ikke misundelig på nogen som helst. Jeg har jo adskillige
>>> gange sagt, at jeg har nok. Materialisme og karriereræs er ikke min
>>> kop te.
>>>
>>
>>Og derfor må andre ikke ønske sig mere end dig, det skal du bestemme fordi
>>du tilhører åndsproletariatets diktatur (vist nok det du kalder
>>demokrati).
>>Andre skal betale mere i skat end du og det mener du ikke er misundelse.
>
> Flertallet går faktisk ind for det, og du tillader dig så at kalde
> dem for åndsproletarer.
>
Netop, åndsproletariatets diktatur.
Eller flertalsdiktatur om du vil.
Thorkild
| |
Thorkild Poulsen (30-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 30-01-06 11:52 |
|
"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
news:84lrt1tdn96mlhe5r0ok3uqdlaueud66nd@4ax.com...
> On Mon, 30 Jan 2006 05:14:25 +0100, "Thorkild Poulsen"
> <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>>> For der overhovedet bør overvejes skattelettelser for nogen som helst
>>> bør statsgælden være tilbagebetalt.
>>>
>>
>>Vrøvl, vi skal investere i vækst og sikre viden bliver i landet. I en
>>vidensøkonomi er viden penge, og den nettoudvandring af viden vi ser
>>udvikler sig til et stigende problem i fremtiden.
>>
>>I en moderne økonomi er gældsafvikling en balance mellem afdrag og vækst.
>>
>>Et godt eksempel er SR regeringen, over deres ni årrige periode faldt
>>gælden
>>som andel af BNP, men der blev ikke afdraget så meget som en krone
>>(hvilket
>>i øvrigt er alt for ringe).
>
> Sidst jeg så tallende, det var for et par år siden, udgjorde betaling
> af renter af gæld 20 procent af statens udgifter. Dette er penge ud af
> vinduet og beviser bare, at de foregående regeringer har ført en
> uansvarlig økonomisk politik. Staten i et så rigt som Danmark bør
> naturligvis ikke gældsætte sig for at dække sin udgifter. Jeg ved
> naturligvis godt, at ifølge økonomer som Keynes kan sådan et
> overforbrug stimulere i økonomien i en periode med lavkonjunktur og
> stor arbejdsløshed. Jeg mener dog ikke, at staten bør sætte sig i så
> uhæmmet i gæld, som tilfældet var i 70erne og 80erne. I det hele taget
> skal private banker ikke score kassen på regeringens økonomiske
> politik.
>
Jeg er ganske enig i anker Jørgensen førte en dybt uansvarlig politik, men
da de borgerlige overtog magten i 1982, var det altovervejende problem
betalingsbalancen. Den fik man rettet op på, desværre havde Nyrup ikke
format til at betale af på gælden.
Thorkild
| |
Ole Kreiberg (30-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 30-01-06 12:21 |
|
On Sun, 29 Jan 2006 11:10:35 +0100, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
>news:60jmt1l1pia0br6oelr9vuhgdsf6js6h04@4ax.com...
>> Vi skal have folk ud i produktionen til gode lønninger og ikke til
>> dårligt lønnede servicejobs. Dette burde være regeringens politik.
>>
>
>Er det ikke bedre at folk selv tjener deres penge i servicesektoren, frem
>for at modtage dem i form af overførsel ?
Da ikke for dem, som det går ud over.
| |
Ole Kreiberg (30-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 30-01-06 12:38 |
|
On Mon, 30 Jan 2006 10:39:03 +0100, "Hornbech - Nuuk"
<Hornbech1@greennet.gl> wrote:
>> Nej et håndværkerjob er et faglært job, og kan derfor aldrig være et
>> lortejob for de, som selv har valgt det. Et lortejob er f.eks. som man
>> ser det i USA, at folk for en ussel løn i et supermarked bliver sat
>> til ved kassen at putte folks varer i plastikposer.
>
>Det forekommer nu også i Aalborg. Men øh, hvorfor skulle det være
>nedværdigende at pakke varer?
Fordi sådanne jobs er unødvendige. Jeg har altså ikke problemer med
at putte varerne i indkøbsposen herhjemme, samtidig med jeg er stolt
over som dansker af hvor stor effektivitet, der råder i et dansk
supermarked med meget færre ansatte. Jo større produktivitet per
medarbejder - jo større realløn er mulig.
>Man gør hverdagen lettere for en række
>mennesker. Det er vel ikke anderledes end at være chauffør, kok eller mulige
>andre serviceerhverv?
Igen bør man tage effektivitetshensyn. Hvilken arbejdskraft er
effektiv, og hvilken kan spares væk. Det har især noget med lønnens
størrelse at gøre. Jo højere mindsteløn, desto mere effektiv og
nyttigt bliver arbejdskraften anvendt. Et dansk supermarked har slet
ikke råd til at betale en hel hærskare af servicemedarbejdere til at
putte kundernes varer i plastikposer - det er mindstelønnen heldigvis
for høj til. Hvis du sammenligner et supermarked i USA med et i
Danmark, vil du opdage, at der er almindeligvis er mindre aktivitet
ved kasserne, og der er flere åbne kasser end i et dansk - kort sagt
der er mindre produktivitet per medarbejder, hvilket kun er muligt
gennem lavere løn.
Det er en af grundene til, at jeg finder bevarelse og forbedring af
mindstelønnen for det aller mest vigtige politiske programpunkt næst
efter begrænsningen af indvandringen fra fattige lande.
| |
Ole Kreiberg (30-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 30-01-06 12:43 |
|
On Mon, 30 Jan 2006 11:47:36 +0100, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
>news:1okrt11bn93oce4bt4s9adqi2kml73e164@4ax.com...
>> Nej et håndværkerjob er et faglært job, og kan derfor aldrig være et
>> lortejob for de, som selv har valgt det. Et lortejob er f.eks. som man
>> ser det i USA, at folk for en ussel løn i et supermarked bliver sat
>> til ved kassen at putte folks varer i plastikposer.
>>
>
>Baggerne i en forretning gør da meget mere nytte and skrankepaverne på et
>kommunekontor, for slet ikke at tale om alle dem i aktivering. Og så er
>ordningen smuk, den skaber beskæftigelse drevet af markedskræfterne, for
>studerende osv.
Lønnen er utilladelig lav - ja jeg vil kalde den nærmest kriminel. En
kriminel udnyttelse af folks arbejdskraft, når man ikke betaler nok
til, at de kan opretholde en rimelig levestandard.
>Og jeg nød faktisk at varerne blev pakket for mig, på samme måde som jeg nød
>at lade mit køretøj parkere før en middag i byen. At du ikke fatter andre
>landes skikke er åbenlyst.
Jeg synes, det er latterligt, at jeg ikke bare kan parkerere min bil
selv og selv komme varerne i en indkøbspose. Jeg er da ikke
handicappet eller alderdomsvækket.
| |
Ole Kreiberg (30-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 30-01-06 12:45 |
|
On Mon, 30 Jan 2006 11:48:51 +0100, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>Vil du foretrække at pakke varer i poser eller fjerne bleen på en gammel ?
At fjerne bleen på en gammel kan være et nødvendigt job, da
vedkommende ikke kan selv. At pakke varer i poser for raske og rørige
mennesker er derimod helt til grin og unødvendigt, da de sagtens gøre
det selv.
| |
Ole Kreiberg (30-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 30-01-06 12:55 |
|
On Mon, 30 Jan 2006 10:31:59 +0100, "Hornbech - Nuuk"
<Hornbech1@greennet.gl> wrote:
>> Der er noget, der hedder lortejobs, og disse jobs burde ikke
>> eksistere.
>
>Lortejobs? Findes der andet mandag morgen?
>
>Jeg har stadig ingen anelse om, hvad du taler om?
>Skal vi holde op med at have kloakarbejdere, fordi de arbejder med andres
>'efterladenskaber', eller hvad er det du foreslår?
Nej kloakarbejderne gør et samfundsnyttigt arbejde, som også er
vigtigt for folkesundheden. Derfor bør de betales ekstra godt. Jeg
havde ikke noget imod, at en kloakarbejder fik samme løn som en læge.
Påtager man sig et ubehageligt arbejde, bør man også belønnes ekstra
for det.
I Egypten var der ihvertfald i firserne mangel på blikkenslagere,
fordi der ikke var status nok i det arbejde. Der var ikke nok, der
ville uddannes til blikkenslager. Det havde som følge af
markedsmekanismerne den virkning, at en blikkenslager tjente meget
mere end en læge, og det syntes jeg var glimrende.
| |
Ole Kreiberg (30-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 30-01-06 12:58 |
|
On Mon, 30 Jan 2006 11:49:45 +0100, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>> Flertallet går faktisk ind for det, og du tillader dig så at kalde
>> dem for åndsproletarer.
>>
>
>Netop, åndsproletariatets diktatur.
>
>Eller flertalsdiktatur om du vil.
Under diktatoren Pinochet i Chile lykkedes det faktisk at skabe den
form for superliberalisme, som du drømmer om. Det er kun muligt under
et diktatur, da flertallet af vælgerne i et demokrati, som består af
ganske almindelige lønmodtager, aldrig ville stemme for noget sådan
| |
Hornbech - Nuuk (30-01-2006)
| Kommentar
Fra : Hornbech - Nuuk |
Dato : 30-01-06 23:05 |
|
>>> Nej et håndværkerjob er et faglært job, og kan derfor aldrig være et
>>> lortejob for de, som selv har valgt det. Et lortejob er f.eks. som man
>>> ser det i USA, at folk for en ussel løn i et supermarked bliver sat
>>> til ved kassen at putte folks varer i plastikposer.
>>
>>Det forekommer nu også i Aalborg. Men øh, hvorfor skulle det være
>>nedværdigende at pakke varer?
>
> Fordi sådanne jobs er unødvendige. Jeg har altså ikke problemer med
> at putte varerne i indkøbsposen herhjemme,
Du har vel heller ikke problemer med at køre en trimmer gennem dit hår,
alligevel formoder jeg, at du går til frisør? Du kan vel selv bage brød, men
jeg formoder, at du af og til køber færdigbagt? Du kan vel også selv sy, men
du køber formodentlig tøj nu og da?
Hvis jobs skal være nødvendige, er der mange der bliver arbejdsløse. Men
hvorfor ikke deles om opgaverne - så bliver der plads til flere på
arbejdsmarkedet, og færre skal føle skam ved passivt at modtage.
/K
| |
Hornbech - Nuuk (30-01-2006)
| Kommentar
Fra : Hornbech - Nuuk |
Dato : 30-01-06 23:08 |
|
"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:i4vrt1tc5s6t0335rvgus3q8986tl8kshr@4ax.com...
> On Mon, 30 Jan 2006 10:31:59 +0100, "Hornbech - Nuuk"
> <Hornbech1@greennet.gl> wrote:
>
>>> Der er noget, der hedder lortejobs, og disse jobs burde ikke
>>> eksistere.
>>
>>Lortejobs? Findes der andet mandag morgen?
>>
>>Jeg har stadig ingen anelse om, hvad du taler om?
>>Skal vi holde op med at have kloakarbejdere, fordi de arbejder med andres
>>'efterladenskaber', eller hvad er det du foreslår?
>
> Nej kloakarbejderne gør et samfundsnyttigt arbejde, som også er
> vigtigt for folkesundheden. Derfor bør de betales ekstra godt. Jeg
> havde ikke noget imod, at en kloakarbejder fik samme løn som en læge.
> Påtager man sig et ubehageligt arbejde, bør man også belønnes ekstra
> for det.
>
> I Egypten var der ihvertfald i firserne mangel på blikkenslagere,
> fordi der ikke var status nok i det arbejde. Der var ikke nok, der
> ville uddannes til blikkenslager. Det havde som følge af
> markedsmekanismerne den virkning, at en blikkenslager tjente meget
> mere end en læge, og det syntes jeg var glimrende.
Jamen, det er da storartet - på den måde stiger prestigen ved
blikkenslagerfaget, og der kommer flere til. Det samme er vel tilfældet (med
omvendt fortegn) med de samfundsopgaver du betegner lortejobs?
/K
| |
Thorkild Poulsen (31-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 31-01-06 03:34 |
|
"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
news:buurt1pvb1qao0n4nqart3fcu8bs08phf7@4ax.com...
> On Mon, 30 Jan 2006 11:48:51 +0100, "Thorkild Poulsen"
> <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>>Vil du foretrække at pakke varer i poser eller fjerne bleen på en gammel ?
>
> At fjerne bleen på en gammel kan være et nødvendigt job, da
> vedkommende ikke kan selv. At pakke varer i poser for raske og rørige
> mennesker er derimod helt til grin og unødvendigt, da de sagtens gøre
> det selv.
>
>
Jeg går ud fra du med den holdning vil have alle restauranter konverterer
til buffeter, tjenere er jo overflødigt arbejde, tøjrenserierne skal
naturligvis kun fokusere på rens, folk bør selv vaske og stryge deres
skjorter, vi må også gå ud fra at pizzeriaer, kinesergrill og andre der
leverer mad ud af huset til små penge, bør indstille den funktion, det kan
folk selv gøre osv.
Sig mig Ole, hvordan synes du selv det går ?
Har du overhovedet fattet at markedsøkonomien har vundet over planøkonomien
?
Thorkild
| |
Thorkild Poulsen (31-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 31-01-06 03:34 |
|
"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
news:ejtrt1995a08vk6jmsrcltvsjnqcvvqq36@4ax.com...
> On Sun, 29 Jan 2006 11:10:35 +0100, "Thorkild Poulsen"
> <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>>
>>"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
>>news:60jmt1l1pia0br6oelr9vuhgdsf6js6h04@4ax.com...
>>> Vi skal have folk ud i produktionen til gode lønninger og ikke til
>>> dårligt lønnede servicejobs. Dette burde være regeringens politik.
>>>
>>
>>Er det ikke bedre at folk selv tjener deres penge i servicesektoren, frem
>>for at modtage dem i form af overførsel ?
>
> Da ikke for dem, som det går ud over.
>
Hvem går det ud over ?
Thorkild
| |
Thorkild Poulsen (31-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 31-01-06 03:38 |
|
"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
news:mlurt1l7qtstssvhd4oguq7t5ufl681kgk@4ax.com...
>>Baggerne i en forretning gør da meget mere nytte and skrankepaverne på et
>>kommunekontor, for slet ikke at tale om alle dem i aktivering. Og så er
>>ordningen smuk, den skaber beskæftigelse drevet af markedskræfterne, for
>>studerende osv.
>
> Lønnen er utilladelig lav - ja jeg vil kalde den nærmest kriminel. En
> kriminel udnyttelse af folks arbejdskraft, når man ikke betaler nok
> til, at de kan opretholde en rimelig levestandard.
>
Hvis lønnen nu var så lav, ville folk nok finde andet job, arbejdsløsheden
er trods alt så lav i USA at der er konkurrence om arbejdskraften.
Du vil forbyde bagger jobet i amerikanske supermarkeder, men tillade
flaskedrenge i danske. Hvordan synes du selv det går Ole ?
>>Og jeg nød faktisk at varerne blev pakket for mig, på samme måde som jeg
>>nød
>>at lade mit køretøj parkere før en middag i byen. At du ikke fatter andre
>>landes skikke er åbenlyst.
>
> Jeg synes, det er latterligt, at jeg ikke bare kan parkerere min bil
> selv og selv komme varerne i en indkøbspose. Jeg er da ikke
> handicappet eller alderdomsvækket.
>
Hvis der er et marked for den slags service behøver du da ikke blande dig i
det, det tilkommer dig slet ikke. Hvor er det sygt at venstrefløjen vil
bestemme over alle andre, på frihedsområdet er de syge i roen.
Thorkild
| |
Thorkild Poulsen (31-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 31-01-06 03:41 |
|
"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
news:6mvrt195j2o15jmo9hflnvapis830i53ml@4ax.com...
> On Mon, 30 Jan 2006 11:49:45 +0100, "Thorkild Poulsen"
> <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>>> Flertallet går faktisk ind for det, og du tillader dig så at kalde
>>> dem for åndsproletarer.
>>>
>>
>>Netop, åndsproletariatets diktatur.
>>
>>Eller flertalsdiktatur om du vil.
>
> Under diktatoren Pinochet i Chile lykkedes det faktisk at skabe den
> form for superliberalisme, som du drømmer om. Det er kun muligt under
> et diktatur, da flertallet af vælgerne i et demokrati, som består af
> ganske almindelige lønmodtager, aldrig ville stemme for noget sådan
Pinochet ? Sig mig, er du syg i roen Ole ?
Mener du USA har et demokrati ? og mener du de har en liberal
markedsøkonomi.
Du er godt nok langt ude efterhånden, søg hjælp.
Thorkild
| |
Ole Kreiberg (31-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 31-01-06 13:53 |
|
In article <43decce4$0$15782$14726298@news.sunsite.dk>, Thorkild Poulsen says...
>
>
>"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
>news:ejtrt1995a08vk6jmsrcltvsjnqcvvqq36@4ax.com...
>> Da ikke for dem, som det går ud over.
>>
>
>Hvem går det ud over ?
De som ikke kan få andet end dårligt lønnet servicejobs.
| |
Ole Kreiberg (31-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 31-01-06 13:56 |
|
In article <43dece6a$0$15782$14726298@news.sunsite.dk>, Thorkild Poulsen says...
>
>
>"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
>news:6mvrt195j2o15jmo9hflnvapis830i53ml@4ax.com...
>> Under diktatoren Pinochet i Chile lykkedes det faktisk at skabe den
>> form for superliberalisme, som du drømmer om. Det er kun muligt under
>> et diktatur, da flertallet af vælgerne i et demokrati, som består af
>> ganske almindelige lønmodtager, aldrig ville stemme for noget sådan
>
>Pinochet ? Sig mig, er du syg i roen Ole ?
>
>Mener du USA har et demokrati ? og mener du de har en liberal
>markedsøkonomi.
USA er nok mere liberalistisk end Danmark men dog ikke så liberalistisk som
Chile under Pinochet
| |
Ole Kreiberg (31-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 31-01-06 13:56 |
|
In article <43dece6a$0$15782$14726298@news.sunsite.dk>, Thorkild Poulsen says...
>
>
>"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
>news:6mvrt195j2o15jmo9hflnvapis830i53ml@4ax.com...
>> Under diktatoren Pinochet i Chile lykkedes det faktisk at skabe den
>> form for superliberalisme, som du drømmer om. Det er kun muligt under
>> et diktatur, da flertallet af vælgerne i et demokrati, som består af
>> ganske almindelige lønmodtager, aldrig ville stemme for noget sådan
>
>Pinochet ? Sig mig, er du syg i roen Ole ?
>
>Mener du USA har et demokrati ? og mener du de har en liberal
>markedsøkonomi.
USA er nok mere liberalistisk end Danmark men dog ikke så liberalistisk som
Chile under Pinochet
| |
Ole Kreiberg (31-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 31-01-06 14:05 |
|
In article <43de8d96$0$15792$14726298@news.sunsite.dk>, Hornbech - Nuuk says...
>
>>>> Nej et håndværkerjob er et faglært job, og kan derfor aldrig være et
>>>> lortejob for de, som selv har valgt det. Et lortejob er f.eks. som man
>>>> ser det i USA, at folk for en ussel løn i et supermarked bliver sat
>>>> til ved kassen at putte folks varer i plastikposer.
>>>
>>>Det forekommer nu også i Aalborg. Men øh, hvorfor skulle det være
>>>nedværdigende at pakke varer?
>>
>> Fordi sådanne jobs er unødvendige. Jeg har altså ikke problemer med
>> at putte varerne i indkøbsposen herhjemme,
>
>Du har vel heller ikke problemer med at køre en trimmer gennem dit hår,
>alligevel formoder jeg, at du går til frisør? Du kan vel selv bage brød, men
>jeg formoder, at du af og til køber færdigbagt? Du kan vel også selv sy, men
>du køber formodentlig tøj nu og da?
>
>Hvis jobs skal være nødvendige, er der mange der bliver arbejdsløse. Men
>hvorfor ikke deles om opgaverne - så bliver der plads til flere på
>arbejdsmarkedet, og færre skal føle skam ved passivt at modtage.
Naturligvis skal der være en arbejdsdeling. Et civiliseret samfund vil ikke
kunne eksistere uden. Men vellønnede jobs i industriern skal ikke erstattes med
dårligt lønnede servicejobs som ovennævnte. For mig drejer det sig om at
opretholde og forbedre mindstelønnen. Dette politiske mål er meget vigtigere for
mig end at fjerne topskatten.
>
| |
Jim (31-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 31-01-06 14:25 |
|
"Ole Kreiberg" <Ole_member@newsguy.com> skrev i en meddelelse
news:drnmig02cjc@drn.newsguy.com...
> In article <43decce4$0$15782$14726298@news.sunsite.dk>, Thorkild Poulsen
> says...
>>
>>
>>"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
>>news:ejtrt1995a08vk6jmsrcltvsjnqcvvqq36@4ax.com...
>>> Da ikke for dem, som det går ud over.
>>>
>>
>>Hvem går det ud over ?
>
> De som ikke kan få andet end dårligt lønnet servicejobs.
Ja, så må de hellere være arbejdsløse...NOT!
Hvis de nu havde taget sig en uddannelse, så havde de nok ikke behøvet at
tage et lavtlønnet job.
J.
| |
Ole Kreiberg (31-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 31-01-06 15:59 |
|
In article <43df652f$0$2084$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>, Jim says...
>
>"Ole Kreiberg" <Ole_member@newsguy.com> skrev i en meddelelse
>news:drnmig02cjc@drn.newsguy.com...
>> In article <43decce4$0$15782$14726298@news.sunsite.dk>, Thorkild Poulsen
>> says...
>>>
>>>
>>>"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
>>>news:ejtrt1995a08vk6jmsrcltvsjnqcvvqq36@4ax.com...
>>>> Da ikke for dem, som det går ud over.
>>>>
>>>
>>>Hvem går det ud over ?
>>
>> De som ikke kan få andet end dårligt lønnet servicejobs.
>
>Ja, så må de hellere være arbejdsløse...NOT!
>Hvis de nu havde taget sig en uddannelse, så havde de nok ikke behøvet at
>tage et lavtlønnet job.
Alle er ikke i stand til at tage en uddannelses, og selv folk med uddannelse kan
opleve arbejdsløshed indenfor deres fag. Dette betyder ikke, at de skal tvinges
til dårligt lønnet lortejob.
| |
Jim (31-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 31-01-06 16:29 |
|
"Ole Kreiberg" <Ole_member@newsguy.com> skrev i en meddelelse
news:drntvo01tb@drn.newsguy.com...
> In article <43df652f$0$2084$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>, Jim says...
>>
>>"Ole Kreiberg" <Ole_member@newsguy.com> skrev i en meddelelse
>>news:drnmig02cjc@drn.newsguy.com...
>>> In article <43decce4$0$15782$14726298@news.sunsite.dk>, Thorkild Poulsen
>>> says...
>>>>
>>>>
>>>>"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
>>>>news:ejtrt1995a08vk6jmsrcltvsjnqcvvqq36@4ax.com...
>>>>> Da ikke for dem, som det går ud over.
>>>>>
>>>>
>>>>Hvem går det ud over ?
>>>
>>> De som ikke kan få andet end dårligt lønnet servicejobs.
>>
>>Ja, så må de hellere være arbejdsløse...NOT!
>>Hvis de nu havde taget sig en uddannelse, så havde de nok ikke behøvet at
>>tage et lavtlønnet job.
>
> Alle er ikke i stand til at tage en uddannelses, og selv folk med
> uddannelse kan
> opleve arbejdsløshed indenfor deres fag. Dette betyder ikke, at de skal
> tvinges
> til dårligt lønnet lortejob.
Der er da ingen som tvinger dem til at tage et lavtlønnet arbejde.
Og jo, alle kan tage en uddannelse.
Hvis ikke, så er de syge og skal have pension.
J.
| |
Hornbech - Nuuk (31-01-2006)
| Kommentar
Fra : Hornbech - Nuuk |
Dato : 31-01-06 16:33 |
|
>>>>> Nej et håndværkerjob er et faglært job, og kan derfor aldrig være et
>>>>> lortejob for de, som selv har valgt det. Et lortejob er f.eks. som man
>>>>> ser det i USA, at folk for en ussel løn i et supermarked bliver sat
>>>>> til ved kassen at putte folks varer i plastikposer.
>>>>
>>>>Det forekommer nu også i Aalborg. Men øh, hvorfor skulle det være
>>>>nedværdigende at pakke varer?
>>>
>>> Fordi sådanne jobs er unødvendige. Jeg har altså ikke problemer med
>>> at putte varerne i indkøbsposen herhjemme,
>>
>>Du har vel heller ikke problemer med at køre en trimmer gennem dit hår,
>>alligevel formoder jeg, at du går til frisør? Du kan vel selv bage brød,
>>men
>>jeg formoder, at du af og til køber færdigbagt? Du kan vel også selv sy,
>>men
>>du køber formodentlig tøj nu og da?
>>
>>Hvis jobs skal være nødvendige, er der mange der bliver arbejdsløse. Men
>>hvorfor ikke deles om opgaverne - så bliver der plads til flere på
>>arbejdsmarkedet, og færre skal føle skam ved passivt at modtage.
>
> Naturligvis skal der være en arbejdsdeling. Et civiliseret samfund vil
> ikke
> kunne eksistere uden. Men vellønnede jobs i industriern skal ikke
> erstattes med
> dårligt lønnede servicejobs som ovennævnte. For mig drejer det sig om at
> opretholde og forbedre mindstelønnen. Dette politiske mål er meget
> vigtigere for
> mig end at fjerne topskatten.
Hjælp mig lige med at forstå, hvad du mener. Er det lønnen eller
arbejdsopgaven, der er et problem for dig?
/K
| |
Hornbech - Nuuk (31-01-2006)
| Kommentar
Fra : Hornbech - Nuuk |
Dato : 31-01-06 16:40 |
|
>>Ja, så må de hellere være arbejdsløse...NOT!
>>Hvis de nu havde taget sig en uddannelse, så havde de nok ikke behøvet at
>>tage et lavtlønnet job.
>
> Alle er ikke i stand til at tage en uddannelses, og selv folk med
> uddannelse kan
> opleve arbejdsløshed indenfor deres fag. Dette betyder ikke, at de skal
> tvinges
> til dårligt lønnet lortejob.
Jeg kan ikke forstå, hvorfor du mener, at det er under nogens værdighed at
gøre et stykke arbejde for at modtage en løn. Alternativet er jo at andre
skal betale for dem, og må da være mere nedværdigende at tænke på?
/K
| |
Thorkild Poulsen (31-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 31-01-06 20:06 |
|
"Ole Kreiberg" <Ole_member@newsguy.com> wrote in message
news:drnmig02cjc@drn.newsguy.com...
> In article <43decce4$0$15782$14726298@news.sunsite.dk>, Thorkild Poulsen
> says...
>>
>>
>>"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
>>news:ejtrt1995a08vk6jmsrcltvsjnqcvvqq36@4ax.com...
>>> Da ikke for dem, som det går ud over.
>>>
>>
>>Hvem går det ud over ?
>
> De som ikke kan få andet end dårligt lønnet servicejobs.
>
Mener du det er bedre de er på integrationsydelse end bestride et job hvor
de arbejder for føden ?
Thorkild
| |
Thorkild Poulsen (31-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 31-01-06 20:08 |
|
"Ole Kreiberg" <Ole_member@newsguy.com> wrote in message
news:drnmov02d6n@drn.newsguy.com...
> In article <43dece6a$0$15782$14726298@news.sunsite.dk>, Thorkild Poulsen
> says...
>>
>>
>>"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
>>news:6mvrt195j2o15jmo9hflnvapis830i53ml@4ax.com...
>>> Under diktatoren Pinochet i Chile lykkedes det faktisk at skabe den
>>> form for superliberalisme, som du drømmer om. Det er kun muligt under
>>> et diktatur, da flertallet af vælgerne i et demokrati, som består af
>>> ganske almindelige lønmodtager, aldrig ville stemme for noget sådan
>>
>>Pinochet ? Sig mig, er du syg i roen Ole ?
>>
>>Mener du USA har et demokrati ? og mener du de har en liberal
>>markedsøkonomi.
>
> USA er nok mere liberalistisk end Danmark men dog ikke så liberalistisk
> som
> Chile under Pinochet
>
Nej, er der nogen i dette forum der har argumenteret for et Pinochet styre ?
Undskyld Ole, men her skal du nok tænke dig lidt om inden du svarer, for du
er meget langt ude.
Thorkild
| |
Ole Kreiberg (01-02-2006)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 01-02-06 14:51 |
|
In article <43df8242$0$2088$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>, Jim says...
>
>"Ole Kreiberg" <Ole_member@newsguy.com> skrev i en meddelelse
>news:drntvo01tb@drn.newsguy.com...
>> Alle er ikke i stand til at tage en uddannelses, og selv folk med
>> uddannelse kan
>> opleve arbejdsløshed indenfor deres fag. Dette betyder ikke, at de skal
>> tvinges
>> til dårligt lønnet lortejob.
>
>Der er da ingen som tvinger dem til at tage et lavtlønnet arbejde.
>Og jo, alle kan tage en uddannelse.
Alle har ikke de medfødte og naturlige anlæg til at tage en uddannelse.
| |
Jim (01-02-2006)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 01-02-06 16:15 |
|
"Ole Kreiberg" <Ole_member@newsguy.com> skrev i en meddelelse
news:drqecs0vns@drn.newsguy.com...
> In article <43df8242$0$2088$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>, Jim says...
>>
>>"Ole Kreiberg" <Ole_member@newsguy.com> skrev i en meddelelse
>>news:drntvo01tb@drn.newsguy.com...
>
>>> Alle er ikke i stand til at tage en uddannelses, og selv folk med
>>> uddannelse kan
>>> opleve arbejdsløshed indenfor deres fag. Dette betyder ikke, at de skal
>>> tvinges
>>> til dårligt lønnet lortejob.
>>
>>Der er da ingen som tvinger dem til at tage et lavtlønnet arbejde.
>>Og jo, alle kan tage en uddannelse.
>
> Alle har ikke de medfødte og naturlige anlæg til at tage en uddannelse.
>
Så har de nok heller ikke evnen til at udfylde mere ansvarsfulde jobs, skal
du se.
J.
| |
Ole Kreiberg (01-02-2006)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 01-02-06 20:00 |
|
In article <43e0d07a$0$2093$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>, Jim says...
>>>Der er da ingen som tvinger dem til at tage et lavtlønnet arbejde.
>>>Og jo, alle kan tage en uddannelse.
>>
>> Alle har ikke de medfødte og naturlige anlæg til at tage en uddannelse.
>>
>Så har de nok heller ikke evnen til at udfylde mere ansvarsfulde jobs, skal
>du se.
Derfor skal de da ikke tvinges til at tage et underbetalt lortejob
| |
Ole Kreiberg (01-02-2006)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 01-02-06 20:08 |
|
In article <43decdc4$0$15787$14726298@news.sunsite.dk>, Thorkild Poulsen says...
>
>
>"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
>news:mlurt1l7qtstssvhd4oguq7t5ufl681kgk@4ax.com...
>
>>>Baggerne i en forretning gør da meget mere nytte and skrankepaverne på et
>>>kommunekontor, for slet ikke at tale om alle dem i aktivering. Og så er
>>>ordningen smuk, den skaber beskæftigelse drevet af markedskræfterne, for
>>>studerende osv.
>>
>> Lønnen er utilladelig lav - ja jeg vil kalde den nærmest kriminel. En
>> kriminel udnyttelse af folks arbejdskraft, når man ikke betaler nok
>> til, at de kan opretholde en rimelig levestandard.
>>
>
>Hvis lønnen nu var så lav, ville folk nok finde andet job, arbejdsløsheden
>er trods alt så lav i USA at der er konkurrence om arbejdskraften.
Det må være mange dårligt betalte jobs. Der er jo mange fattige i USA. Det kunne
tyde på mange dårligt betalte jobs. Hvor skulle fattigdommen ellers komme fra,
når nu arbejdsløsheden er så lav?
>Du vil forbyde bagger jobet i amerikanske supermarkeder, men tillade
>flaskedrenge i danske. Hvordan synes du selv det går Ole ?
Jeg vil ikke forbyde den type jobs men snarere kræve højere lønninger, d.v.s.
mindstelønninger på linje med de danske. Det vil automatisk afskaffe mange af
den slags jobs.
>> Jeg synes, det er latterligt, at jeg ikke bare kan parkerere min bil
>> selv og selv komme varerne i en indkøbspose. Jeg er da ikke
>> handicappet eller alderdomsvækket.
>>
>
>Hvis der er et marked for den slags service behøver du da ikke blande dig i
>det, det tilkommer dig slet ikke. Hvor er det sygt at venstrefløjen vil
>bestemme over alle andre, på frihedsområdet er de syge i roen.
Det drejer sig om retten til et menneskeværdigt liv.
| |
Ole Kreiberg (01-02-2006)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 01-02-06 20:10 |
|
In article <43deccc7$0$15781$14726298@news.sunsite.dk>, Thorkild Poulsen says...
>
>
>"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
>news:buurt1pvb1qao0n4nqart3fcu8bs08phf7@4ax.com...
>> On Mon, 30 Jan 2006 11:48:51 +0100, "Thorkild Poulsen"
>> <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>>
>>>Vil du foretrække at pakke varer i poser eller fjerne bleen på en gammel ?
>>
>> At fjerne bleen på en gammel kan være et nødvendigt job, da
>> vedkommende ikke kan selv. At pakke varer i poser for raske og rørige
>> mennesker er derimod helt til grin og unødvendigt, da de sagtens gøre
>> det selv.
>>
>>
>
>Jeg går ud fra du med den holdning vil have alle restauranter konverterer
>til buffeter, tjenere er jo overflødigt arbejde, tøjrenserierne skal
>naturligvis kun fokusere på rens, folk bør selv vaske og stryge deres
>skjorter, vi må også gå ud fra at pizzeriaer, kinesergrill og andre der
>leverer mad ud af huset til små penge, bør indstille den funktion, det kan
>folk selv gøre osv.
Det kunne jeg da udmærket leve ned.
| |
Jim (01-02-2006)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 01-02-06 21:42 |
|
"Ole Kreiberg" <Ole_member@newsguy.com> skrev i en meddelelse
news:drr0g802ijb@drn.newsguy.com...
> In article <43e0d07a$0$2093$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>, Jim says...
>
>>>>Der er da ingen som tvinger dem til at tage et lavtlønnet arbejde.
>>>>Og jo, alle kan tage en uddannelse.
>>>
>>> Alle har ikke de medfødte og naturlige anlæg til at tage en uddannelse.
>>>
>>Så har de nok heller ikke evnen til at udfylde mere ansvarsfulde jobs,
>>skal
>>du se.
>
> Derfor skal de da ikke tvinges til at tage et underbetalt lortejob
Nu har vi jo en mindsteløn i Danmark, så det lader sig ikke gøre, som du
beskriver.
J.
| |
Alucard (01-02-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 01-02-06 22:06 |
|
On 1 Feb 2006 11:08:01 -0800, Ole Kreiberg <Ole_member@newsguy.com>
wrote:
>>Hvis lønnen nu var så lav, ville folk nok finde andet job, arbejdsløsheden
>>er trods alt så lav i USA at der er konkurrence om arbejdskraften.
>
>Det må være mange dårligt betalte jobs. Der er jo mange fattige i USA. Det kunne
>tyde på mange dårligt betalte jobs. Hvor skulle fattigdommen ellers komme fra,
>når nu arbejdsløsheden er så lav?
Dvs. du aner ikke en hujende fis om hvad du udtaler dig om..... Du
"antager" at det må være sådan fordi din lille hjerne ikke kan kapere
andre muligheder.... ))))))
| |
Alucard (01-02-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 01-02-06 22:08 |
|
On 1 Feb 2006 11:09:54 -0800, Ole Kreiberg <Ole_member@newsguy.com>
wrote:
>>Jeg går ud fra du med den holdning vil have alle restauranter konverterer
>>til buffeter, tjenere er jo overflødigt arbejde, tøjrenserierne skal
>>naturligvis kun fokusere på rens, folk bør selv vaske og stryge deres
>>skjorter, vi må også gå ud fra at pizzeriaer, kinesergrill og andre der
>>leverer mad ud af huset til små penge, bør indstille den funktion, det kan
>>folk selv gøre osv.
>
>Det kunne jeg da udmærket leve ned.
Du er sgu godt nok dummere end en badebro... )
| |
Thorkild Poulsen (02-02-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 02-02-06 09:19 |
|
"Ole Kreiberg" <Ole_member@newsguy.com> wrote in message
news:drr0uh02k1u@drn.newsguy.com...
>>Hvis lønnen nu var så lav, ville folk nok finde andet job, arbejdsløsheden
>>er trods alt så lav i USA at der er konkurrence om arbejdskraften.
>
> Det må være mange dårligt betalte jobs. Der er jo mange fattige i USA. Det
> kunne
> tyde på mange dårligt betalte jobs. Hvor skulle fattigdommen ellers komme
> fra,
> når nu arbejdsløsheden er så lav?
>
Mon ikke det er på tide du sætter dig lidt ind i samfundsstrukturen i USA,
jeg kan se du lever i fortiden.
>>Du vil forbyde bagger jobet i amerikanske supermarkeder, men tillade
>>flaskedrenge i danske. Hvordan synes du selv det går Ole ?
>
> Jeg vil ikke forbyde den type jobs men snarere kræve højere lønninger,
> d.v.s.
> mindstelønninger på linje med de danske. Det vil automatisk afskaffe mange
> af
> den slags jobs.
>
Ren planøkonomi, den slags har spillet fallit. Og det kommer den danske
mindsteløn såmænd også til. Vi bliver nødt til at sænke midstelønnen ved at
sænke skatterne.
>>> Jeg synes, det er latterligt, at jeg ikke bare kan parkerere min bil
>>> selv og selv komme varerne i en indkøbspose. Jeg er da ikke
>>> handicappet eller alderdomsvækket.
>>>
>>
>>Hvis der er et marked for den slags service behøver du da ikke blande dig
>>i
>>det, det tilkommer dig slet ikke. Hvor er det sygt at venstrefløjen vil
>>bestemme over alle andre, på frihedsområdet er de syge i roen.
>
> Det drejer sig om retten til et menneskeværdigt liv.
>
Jamen jeg synes da du skal spørge baggerne om de mener de har et
menneskeværdigt liv, du kan så samtidigt spørge dem om den ufrihed det
danske skattesystem medfører, er menneskeværdigt.
Jeg tror du vil blive til grin med dine indskrænkede synspunkter.
Thorkild
| |
Thorkild Poulsen (02-02-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 02-02-06 09:21 |
|
"Ole Kreiberg" <Ole_member@newsguy.com> wrote in message
news:drr12202kfs@drn.newsguy.com...
>>Jeg går ud fra du med den holdning vil have alle restauranter konverterer
>>til buffeter, tjenere er jo overflødigt arbejde, tøjrenserierne skal
>>naturligvis kun fokusere på rens, folk bør selv vaske og stryge deres
>>skjorter, vi må også gå ud fra at pizzeriaer, kinesergrill og andre der
>>leverer mad ud af huset til små penge, bør indstille den funktion, det kan
>>folk selv gøre osv.
>
> Det kunne jeg da udmærket leve ned.
>
Det glæder mig du har det synspunkt, med så forældede holdninger på
venstrefløjen står det klart de er døende.
Thorkild
| |
Ole Kreiberg (06-02-2006)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 06-02-06 23:30 |
|
On Wed, 1 Feb 2006 21:42:21 +0100, "Jim"
<Jim@donteventhinkaboutitpal.com> wrote:
>"Ole Kreiberg" <Ole_member@newsguy.com> skrev i en meddelelse
>news:drr0g802ijb@drn.newsguy.com...
>> Derfor skal de da ikke tvinges til at tage et underbetalt lortejob
>
>Nu har vi jo en mindsteløn i Danmark, så det lader sig ikke gøre, som du
>beskriver.
Vi har ikke en lovbefalet mindsteløn som i USA (hvor den i øvrigt er
for lav). Vi har en mindsteløn forhandlet mellem fagforeningerne og
arbejdsgiverne.
| |
Jim (07-02-2006)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 07-02-06 00:19 |
|
"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:1cjfu1h4drtuhhf9kh9sjjj9583t5j50gj@4ax.com...
> On Wed, 1 Feb 2006 21:42:21 +0100, "Jim"
> <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> wrote:
>
>>"Ole Kreiberg" <Ole_member@newsguy.com> skrev i en meddelelse
>>news:drr0g802ijb@drn.newsguy.com...
>>> Derfor skal de da ikke tvinges til at tage et underbetalt lortejob
>>
>>Nu har vi jo en mindsteløn i Danmark, så det lader sig ikke gøre, som du
>>beskriver.
>
> Vi har ikke en lovbefalet mindsteløn som i USA (hvor den i øvrigt er
> for lav). Vi har en mindsteløn forhandlet mellem fagforeningerne og
> arbejdsgiverne.
Og?
| |
Thorkild Poulsen (07-02-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 07-02-06 07:52 |
|
"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
news:1cjfu1h4drtuhhf9kh9sjjj9583t5j50gj@4ax.com...
>>Nu har vi jo en mindsteløn i Danmark, så det lader sig ikke gøre, som du
>>beskriver.
>
> Vi har ikke en lovbefalet mindsteløn som i USA (hvor den i øvrigt er
> for lav). Vi har en mindsteløn forhandlet mellem fagforeningerne og
> arbejdsgiverne.
>
Vil du bryde det samarbejde der findes mellem arbejdsgiverne og
lønmodtagerorganisationer, ved at diktere mindsteløn ?
Problemet er ikke den amerikanske mindsteløn er for lav, problemet er den
danske mindsteløn er for høj. Vejen til en lavere mindsteløn i Danmark går
gennem solide skattelettelser, mere privat og mindre stat.
Thorkild
| |
Ole Kreiberg (07-02-2006)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 07-02-06 15:01 |
|
On Wed, 01 Feb 2006 22:06:08 +0100, Alucard <alucard44@hotmail.com>
wrote:
>On 1 Feb 2006 11:08:01 -0800, Ole Kreiberg <Ole_member@newsguy.com>
>wrote:
>
>>>Hvis lønnen nu var så lav, ville folk nok finde andet job, arbejdsløsheden
>>>er trods alt så lav i USA at der er konkurrence om arbejdskraften.
>>
>>Det må være mange dårligt betalte jobs. Der er jo mange fattige i USA. Det kunne
>>tyde på mange dårligt betalte jobs. Hvor skulle fattigdommen ellers komme fra,
>>når nu arbejdsløsheden er så lav?
>
>Dvs. du aner ikke en hujende fis om hvad du udtaler dig om..... Du
>"antager" at det må være sådan fordi din lille hjerne ikke kan kapere
>andre muligheder.... ))))))
Aha. Du mener altså ikke, at der er mange fattige i USA, og at alle de
massemedier, der påstår det, har en lille hjerne
| |
Ole Kreiberg (07-02-2006)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 07-02-06 15:04 |
|
On Thu, 2 Feb 2006 09:18:55 +0100, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>"Ole Kreiberg" <Ole_member@newsguy.com> wrote in message
>news:drr0uh02k1u@drn.newsguy.com...
>
>>>Hvis lønnen nu var så lav, ville folk nok finde andet job, arbejdsløsheden
>>>er trods alt så lav i USA at der er konkurrence om arbejdskraften.
>>
>> Det må være mange dårligt betalte jobs. Der er jo mange fattige i USA. Det
>> kunne
>> tyde på mange dårligt betalte jobs. Hvor skulle fattigdommen ellers komme
>> fra,
>> når nu arbejdsløsheden er så lav?
>>
>
>Mon ikke det er på tide du sætter dig lidt ind i samfundsstrukturen i USA,
>jeg kan se du lever i fortiden.
Jeg har opholdt mig i lange perioder i USA, og jeg kan altså ikke
undgå at få øje på fattigdommen.
>> Jeg vil ikke forbyde den type jobs men snarere kræve højere lønninger,
>> d.v.s.
>> mindstelønninger på linje med de danske. Det vil automatisk afskaffe mange
>> af
>> den slags jobs.
>>
>
>Ren planøkonomi, den slags har spillet fallit. Og det kommer den danske
>mindsteløn såmænd også til. Vi bliver nødt til at sænke midstelønnen ved at
>sænke skatterne.
Vi skal hverken sænke skatterne eller mindstelønnen.
| |
Ole Kreiberg (07-02-2006)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 07-02-06 15:05 |
|
On Mon, 30 Jan 2006 23:08:15 +0100, "Hornbech - Nuuk"
<Hornbech1@greennet.gl> wrote:
>>
>> Nej kloakarbejderne gør et samfundsnyttigt arbejde, som også er
>> vigtigt for folkesundheden. Derfor bør de betales ekstra godt. Jeg
>> havde ikke noget imod, at en kloakarbejder fik samme løn som en læge.
>> Påtager man sig et ubehageligt arbejde, bør man også belønnes ekstra
>> for det.
>>
>> I Egypten var der ihvertfald i firserne mangel på blikkenslagere,
>> fordi der ikke var status nok i det arbejde. Der var ikke nok, der
>> ville uddannes til blikkenslager. Det havde som følge af
>> markedsmekanismerne den virkning, at en blikkenslager tjente meget
>> mere end en læge, og det syntes jeg var glimrende.
>
>Jamen, det er da storartet - på den måde stiger prestigen ved
>blikkenslagerfaget, og der kommer flere til. Det samme er vel tilfældet (med
>omvendt fortegn) med de samfundsopgaver du betegner lortejobs?
Jeg taler om unødvendige servicejobs, som kun kan eksistere, hvor
lønnningerne er tilpas lave.
| |
Ole Kreiberg (07-02-2006)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 07-02-06 15:09 |
|
On Tue, 7 Feb 2006 00:19:02 +0100, "Jim"
<Jim@donteventhinkaboutitpal.com> wrote:
>"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
>news:1cjfu1h4drtuhhf9kh9sjjj9583t5j50gj@4ax.com...
>> Vi har ikke en lovbefalet mindsteløn som i USA (hvor den i øvrigt er
>> for lav). Vi har en mindsteløn forhandlet mellem fagforeningerne og
>> arbejdsgiverne.
>
>Og?
Efter min mening burde den mindsteløn, der er blevet forhandlet mellem
fagforeningerne og arbejdsgiverne, ophøjes til lov. Det burde være
strafbart ikke blot for en arbejdsgiver men også for en arbejdstager
at arbejde til en lavere løn end mindstelønnen..
| |
Ole Kreiberg (07-02-2006)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 07-02-06 15:10 |
|
On Tue, 7 Feb 2006 07:51:35 +0100, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
>news:1cjfu1h4drtuhhf9kh9sjjj9583t5j50gj@4ax.com...
>
>> Vi har ikke en lovbefalet mindsteløn som i USA (hvor den i øvrigt er
>> for lav). Vi har en mindsteløn forhandlet mellem fagforeningerne og
>> arbejdsgiverne.
>>
>
>Vil du bryde det samarbejde der findes mellem arbejdsgiverne og
>lønmodtagerorganisationer, ved at diktere mindsteløn ?
Se svaret til Jim
| |
Jim (07-02-2006)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 07-02-06 15:46 |
|
"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:v8ahu156earo3q8nfo9epkslmd6kru7r3a@4ax.com...
> On Tue, 7 Feb 2006 00:19:02 +0100, "Jim"
> <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> wrote:
>
>>"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
>>news:1cjfu1h4drtuhhf9kh9sjjj9583t5j50gj@4ax.com...
>
>>> Vi har ikke en lovbefalet mindsteløn som i USA (hvor den i øvrigt er
>>> for lav). Vi har en mindsteløn forhandlet mellem fagforeningerne og
>>> arbejdsgiverne.
>>
>>Og?
>
>
> Efter min mening burde den mindsteløn, der er blevet forhandlet mellem
> fagforeningerne og arbejdsgiverne, ophøjes til lov. Det burde være
> strafbart ikke blot for en arbejdsgiver men også for en arbejdstager
> at arbejde til en lavere løn end mindstelønnen..
Så frivilligt og ulønnet arbejde skal gøres strafbart..?
Interessant.
| |
Alucard (07-02-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 07-02-06 23:18 |
|
On Tue, 07 Feb 2006 15:00:59 +0100, Ole Kreiberg <kreiberg15@yahoo.dk>
wrote:
>>>>Hvis lønnen nu var så lav, ville folk nok finde andet job, arbejdsløsheden
>>>>er trods alt så lav i USA at der er konkurrence om arbejdskraften.
>>>
>>>Det må være mange dårligt betalte jobs. Der er jo mange fattige i USA. Det kunne
>>>tyde på mange dårligt betalte jobs. Hvor skulle fattigdommen ellers komme fra,
>>>når nu arbejdsløsheden er så lav?
>>
>>Dvs. du aner ikke en hujende fis om hvad du udtaler dig om..... Du
>>"antager" at det må være sådan fordi din lille hjerne ikke kan kapere
>>andre muligheder.... ))))))
>
>Aha. Du mener altså ikke, at der er mange fattige i USA, og at alle de
>massemedier, der påstår det, har en lille hjerne
Det har jeg ikke udtalt mig om....
Men når du bruger "Det må være....", Det kunne tyde på....." og "Hvor
skulle det ellers komme fra....", så er det da tydeligt at du ikke
aner en skid om det....
| |
Ole Kreiberg (07-02-2006)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 07-02-06 23:20 |
|
On Tue, 7 Feb 2006 15:46:02 +0100, "Jim"
<Jim@donteventhinkaboutitpal.com> wrote:
>> Efter min mening burde den mindsteløn, der er blevet forhandlet mellem
>> fagforeningerne og arbejdsgiverne, ophøjes til lov. Det burde være
>> strafbart ikke blot for en arbejdsgiver men også for en arbejdstager
>> at arbejde til en lavere løn end mindstelønnen..
>
>Så frivilligt og ulønnet arbejde skal gøres strafbart..?
>Interessant.
I USA, hvor man har en lovbefalet mindsteløn, er ulønnet og frivilligt
arbejde ikke ulovligt.
| |
Ole Kreiberg (07-02-2006)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 07-02-06 23:34 |
|
On Tue, 07 Feb 2006 23:18:05 +0100, Alucard <alucard44@hotmail.com>
wrote:
>On Tue, 07 Feb 2006 15:00:59 +0100, Ole Kreiberg <kreiberg15@yahoo.dk>
>wrote:
>
>>>>>Hvis lønnen nu var så lav, ville folk nok finde andet job, arbejdsløsheden
>>>>>er trods alt så lav i USA at der er konkurrence om arbejdskraften.
>>>>
>>>>Det må være mange dårligt betalte jobs. Der er jo mange fattige i USA. Det kunne
>>>>tyde på mange dårligt betalte jobs. Hvor skulle fattigdommen ellers komme fra,
>>>>når nu arbejdsløsheden er så lav?
>>>
>>>Dvs. du aner ikke en hujende fis om hvad du udtaler dig om..... Du
>>>"antager" at det må være sådan fordi din lille hjerne ikke kan kapere
>>>andre muligheder.... ))))))
>>
>>Aha. Du mener altså ikke, at der er mange fattige i USA, og at alle de
>>massemedier, der påstår det, har en lille hjerne
>
>Det har jeg ikke udtalt mig om....
>
>Men når du bruger "Det må være....", Det kunne tyde på....." og "Hvor
>skulle det ellers komme fra....", så er det da tydeligt at du ikke
>aner en skid om det....
Du anvender meget dårlig argumentation. Jeg drager blot nogle logiske
slutninger. Når man finder så mange fattige i USA i virkelighedens
verden, samtidig med, at arbejdsløsheden er relativ lav, må man drage
den logiske slutning, at lønningerne for disse fattige, der for de
flestes vedkommende har arbejde, må være meget lave. Når man er i USA,
er ingen i tvivl om, at der er mange økonomisk dårligt stillede som
følge af, at de laveste lønninger er meget lave d.v.s.
fattigdomsskabende.
Det er dig, der er dum og sætter spørgsmålstegn ved noget, som er
indlysende for alle. Jeg har aldrig hørt nogen i USA, der som dig
benægter disse indlysende og alment erkendte forhold.
| |
Jim (08-02-2006)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 08-02-06 00:49 |
|
"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:r57iu11h0p86v9kunqr5nbs4vfqhrd8sap@4ax.com...
> On Tue, 7 Feb 2006 15:46:02 +0100, "Jim"
> <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> wrote:
>
>>> Efter min mening burde den mindsteløn, der er blevet forhandlet mellem
>>> fagforeningerne og arbejdsgiverne, ophøjes til lov. Det burde være
>>> strafbart ikke blot for en arbejdsgiver men også for en arbejdstager
>>> at arbejde til en lavere løn end mindstelønnen..
>>
>>Så frivilligt og ulønnet arbejde skal gøres strafbart..?
>>Interessant.
>
> I USA, hvor man har en lovbefalet mindsteløn, er ulønnet og frivilligt
> arbejde ikke ulovligt.
Og hvor stor er skatten så i USA?
Torkild, det må du vide..
| |
T.Liljeberg (08-02-2006)
| Kommentar
Fra : T.Liljeberg |
Dato : 08-02-06 07:39 |
|
On Wed, 8 Feb 2006 00:49:29 +0100, in dk.politik "Jim"
<Jim@donteventhinkaboutitpal.com> wrote:
>Og hvor stor er skatten så i USA?
Naturligvis afhængig af indkomst, fradrag og hvilken stat man bor i.
Lad os tage det mest enkle eksempel jeg kan give: Hvis man ikke ejer
eget hus, ikke har børn, bor i Californien, ser bort fra
aktieportfolio og andre investeringer, og tjener over 100k$, så ender
man vist i nærheden af 40% brutto.
| |
Alucard (08-02-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 08-02-06 11:49 |
|
On Tue, 07 Feb 2006 23:33:48 +0100, Ole Kreiberg <kreiberg15@yahoo.dk>
wrote:
>On Tue, 07 Feb 2006 23:18:05 +0100, Alucard <alucard44@hotmail.com>
>wrote:
>
>>On Tue, 07 Feb 2006 15:00:59 +0100, Ole Kreiberg <kreiberg15@yahoo.dk>
>>wrote:
>>
>>>>>>Hvis lønnen nu var så lav, ville folk nok finde andet job, arbejdsløsheden
>>>>>>er trods alt så lav i USA at der er konkurrence om arbejdskraften.
>>>>>
>>>>>Det må være mange dårligt betalte jobs. Der er jo mange fattige i USA. Det kunne
>>>>>tyde på mange dårligt betalte jobs. Hvor skulle fattigdommen ellers komme fra,
>>>>>når nu arbejdsløsheden er så lav?
>>>>
>>>>Dvs. du aner ikke en hujende fis om hvad du udtaler dig om..... Du
>>>>"antager" at det må være sådan fordi din lille hjerne ikke kan kapere
>>>>andre muligheder.... ))))))
>>>
>>>Aha. Du mener altså ikke, at der er mange fattige i USA, og at alle de
>>>massemedier, der påstår det, har en lille hjerne
>>
>>Det har jeg ikke udtalt mig om....
>>
>>Men når du bruger "Det må være....", Det kunne tyde på....." og "Hvor
>>skulle det ellers komme fra....", så er det da tydeligt at du ikke
>>aner en skid om det....
>
> Du anvender meget dårlig argumentation. Jeg drager blot nogle logiske
>slutninger.
Prøv at kigge på siden (godt og vel halvejs nede)......
http://www.kb.dk/elib/lit/dan/holberg/komedier/erasmus.dkl/a2.htm
Ergo, er Morlille en Steen...
>Når man finder så mange fattige i USA i virkelighedens
>verden, samtidig med, at arbejdsløsheden er relativ lav, må man drage
>den logiske slutning, at lønningerne for disse fattige, der for de
>flestes vedkommende har arbejde, må være meget lave. Når man er i USA,
>er ingen i tvivl om, at der er mange økonomisk dårligt stillede som
>følge af, at de laveste lønninger er meget lave d.v.s.
>fattigdomsskabende.
Din logik er unik..... (Det er kun dig der forstår den)... )
> Det er dig, der er dum og sætter spørgsmålstegn ved noget, som er
>indlysende for alle.
Ergo, er Morlille en Steen....
>Jeg har aldrig hørt nogen i USA, der som dig
>benægter disse indlysende og alment erkendte forhold.
Hvor benægter jeg noget som helst.....???
| |
Ole Kreiberg (08-02-2006)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 08-02-06 19:18 |
|
On Wed, 08 Feb 2006 11:49:20 +0100, Alucard <alucard44@hotmail.com>
wrote:
>> Du anvender meget dårlig argumentation. Jeg drager blot nogle logiske
>>slutninger.
>
>Prøv at kigge på siden (godt og vel halvejs nede)......
>
> http://www.kb.dk/elib/lit/dan/holberg/komedier/erasmus.dkl/a2.htm
>
>Ergo, er Morlille en Steen...
Du er ikke stand til at argumentere, derfor kaster du bare med
mudder.
>>Når man finder så mange fattige i USA i virkelighedens
>>verden, samtidig med, at arbejdsløsheden er relativ lav, må man drage
>>den logiske slutning, at lønningerne for disse fattige, der for de
>>flestes vedkommende har arbejde, må være meget lave. Når man er i USA,
>>er ingen i tvivl om, at der er mange økonomisk dårligt stillede som
>>følge af, at de laveste lønninger er meget lave d.v.s.
>>fattigdomsskabende.
>
>Din logik er unik..... (Det er kun dig der forstår den)... )
Hvad er der galt med at ønske en høj mindsteløn og gode jobs? Hvad er
der galt med at mene ,at forebyggelse af fattigdom bør være et af de
vigtigste punkter på den politiske dagsorden? En høj mindsteløn er et
værn mod fattigdom ligesom anstændige dagpenge- og
kontanthjælpydelser. Jeg mener, at det er vigtigere, at de
dårligststillede kan opretholde en anstændig levestandard, end at de
velbjergede får flere penge til forbrug gennem skattenedsættelser. Og
den logik kan du ikke forstå.
>> Det er dig, der er dum og sætter spørgsmålstegn ved noget, som er
>>indlysende for alle.
>
>Ergo, er Morlille en Steen....
Du kan altså ikke komme med et relevant argument.
| |
Alucard (08-02-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 08-02-06 21:22 |
|
On Wed, 08 Feb 2006 19:17:40 +0100, Ole Kreiberg <kreiberg15@yahoo.dk>
wrote:
>>> Du anvender meget dårlig argumentation. Jeg drager blot nogle logiske
>>>slutninger.
>>
>>Prøv at kigge på siden (godt og vel halvejs nede)......
>>
>> http://www.kb.dk/elib/lit/dan/holberg/komedier/erasmus.dkl/a2.htm
>>
>>Ergo, er Morlille en Steen...
>
> Du er ikke stand til at argumentere, derfor kaster du bare med
>mudder.
Din måde at drage logiske slutninger på ligner Erasmus Montanus's
måde.....
>>>Når man finder så mange fattige i USA i virkelighedens
>>>verden, samtidig med, at arbejdsløsheden er relativ lav, må man drage
>>>den logiske slutning, at lønningerne for disse fattige, der for de
>>>flestes vedkommende har arbejde, må være meget lave. Når man er i USA,
>>>er ingen i tvivl om, at der er mange økonomisk dårligt stillede som
>>>følge af, at de laveste lønninger er meget lave d.v.s.
>>>fattigdomsskabende.
>>
>>Din logik er unik..... (Det er kun dig der forstår den)... )
>
> Hvad er der galt med at ønske en høj mindsteløn og gode jobs? Hvad er
>der galt med at mene ,at forebyggelse af fattigdom bør være et af de
>vigtigste punkter på den politiske dagsorden? En høj mindsteløn er et
>værn mod fattigdom ligesom anstændige dagpenge- og
>kontanthjælpydelser. Jeg mener, at det er vigtigere, at de
>dårligststillede kan opretholde en anstændig levestandard, end at de
>velbjergede får flere penge til forbrug gennem skattenedsættelser. Og
>den logik kan du ikke forstå.
Hvem har sagt at der er noget galt i det...???
Men når du skriver "må man drage den logiske slutning", så forsvinder
logikken....
>>> Det er dig, der er dum og sætter spørgsmålstegn ved noget, som er
>>>indlysende for alle.
>>
>>Ergo, er Morlille en Steen....
>
> Du kan altså ikke komme med et relevant argument.
Hvad er indlysende for DIG, er ikke nødvendigvis indlysende for
ALLE..... (Det lyder lidt som "dem der ikke kan se det indlysende i
det er dumme")....
| |
Hornbech - Nuuk (15-01-2006)
| Kommentar
Fra : Hornbech - Nuuk |
Dato : 15-01-06 22:25 |
|
> Jo større lighed, jo større tilfredshed blandt flest mulige, og
> dermed mere social og politisk stabilitet. Det er en af statens
> vigtigste opgaver at skabe tilfredse borgere. Dermed sikrer staten jo
> iøvrigt også sin fortsatte eksistens.
Hov hov - du glemmer en præmis! Ligheden er mig bekendt større i flere lande
i Afrika end den er i DK uden at det har ført til politisk og social
stabilitet. Din konklusion gælder kun hvis der er et overflodssamfund.
Spørgsmålet er så om vi kan skabe et overflodssamfund på lighed?
Jeg kan i øvrigt ikke forstå, hvorfor nogle mennesker er utilfredse med at
mennesker som arbejder mere/hårdere/bedre end dem selv også tjener mere.
Social lighed er jo inderlig ligegyldig, hvis blot den nedre grænse er
tilstrækkelig høj, men det må man ikke sige højt.
/K
| |
Ole Kreiberg (15-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 15-01-06 23:25 |
|
On Sun, 15 Jan 2006 22:24:59 +0100, "Hornbech - Nuuk"
<Hornbech1@greennet.gl> wrote:
>> Jo større lighed, jo større tilfredshed blandt flest mulige, og
>> dermed mere social og politisk stabilitet. Det er en af statens
>> vigtigste opgaver at skabe tilfredse borgere. Dermed sikrer staten jo
>> iøvrigt også sin fortsatte eksistens.
>
>Hov hov - du glemmer en præmis! Ligheden er mig bekendt større i flere lande
>i Afrika end den er i DK
Hvad jeg kender til Afrika (jeg har rejst en del der) findes der en
klike i alle afrikanske lande af relativt rige men ekstremt korrupte
og en meget stor og ludfattig befolkning. Her findes i høj grad
fattigdom og en meget synlig herskende elite.
>uden at det har ført til politisk og social
>stabilitet. Din konklusion gælder kun hvis der er et overflodssamfund.
>Spørgsmålet er så om vi kan skabe et overflodssamfund på lighed?
Svaret er, at vi har allerede har skabt et overflodssamfund, og
lighedstanken har siden den franske revolution været en fremherskende
værdi i de vestlige lande.
| |
Hornbech - Nuuk (16-01-2006)
| Kommentar
Fra : Hornbech - Nuuk |
Dato : 16-01-06 14:23 |
|
> Svaret er, at vi har allerede har skabt et overflodssamfund, og
> lighedstanken har siden den franske revolution været en fremherskende
> værdi i de vestlige lande.
Vi har et overflodssamfund, men det kan vi ikke forvente at have ud i al
uendelighed, hvis ikke vi anstrenger os for det. Derfor kan vi ikke bare
læne os tilbage og dele bunken i 5.000.000 lige store bunker.
/K
| |
Ole Kreiberg (16-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 16-01-06 15:59 |
|
On Mon, 16 Jan 2006 14:23:20 +0100, "Hornbech - Nuuk"
<Hornbech1@greennet.gl> wrote:
>> Svaret er, at vi har allerede har skabt et overflodssamfund, og
>> lighedstanken har siden den franske revolution været en fremherskende
>> værdi i de vestlige lande.
>
>Vi har et overflodssamfund, men det kan vi ikke forvente at have ud i al
>uendelighed, hvis ikke vi anstrenger os for det. Derfor kan vi ikke bare
>læne os tilbage og dele bunken i 5.000.000 lige store bunker.
Jeg har da aldrig sagt, at der skal være total lighed. Tværtimod har
jeg sagt, at sådan en lighed ikke er mulig i virkelighedens verden, da
vi ikke er født lige i henseende til anlæg og intelligens. Vi har
naturlige og medfødte forskelligheder. Men for at sikre så stor
politisk og social stabilitet som muligt, er det vigtigt, at de som er
bedst udrustet ikke udnytter deres fortrin til at skabe en unaturlig
stor ulighed. Lighed er bedre end ulighed ud fra en politisk og human
betragtning, og det bør være førstnævnte, der bør tilstræbes, så vidt
det er naturligt muligt.
| |
Bo Warming (14-01-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 14-01-06 01:52 |
|
"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
news:faofs1dtutrgujgo7pl1sjr66iepaoa7n5@4ax.com...
> On Fri, 13 Jan 2006 17:26:23 +0100, "Thorkild Poulsen"
> <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>>Du afslører du ikke kender til samfundsøkonomien, må jeg anbefale du
>>sætter
>>dig lidt ind i tingene.
>
> Og kan du begrunde det med noget specifikt, eller kaster du bare med
> mudder?
Når "mudder" ligger implicit i, at vi udtrykker uenighed med
foregående taler, så er det vel ikke værd at nævne som noget negativt
Overdriver man pædofili vedr en død religiionsstifter, er ikke ikke
blasfemi , endsige mudder, men konstruktiv afprøvning af grænser - man
skal tiltrække ilden og lokke muslimer til at vise deres sande ansigt,
og det gjorde JP genialt, og vi bør trygt gå videre og videre af samme
gode spor. Fogh har sagt at ytringsfrihed kan gradbøjes.Han er extrem
bold-ej-mand personlighed.
Min gymnasiehistorielærer sagde at følgende er indbegrebet af
demokrati-der-ikke-er-flertalsdiktatur
" Hvis hele menneskeheden undtagen en havde et synspunkt, og
den ene tænkte modsat, ville menneskeheden have lige så lidt ret til
at censurere mod den ene, som han, hvis han havde magt, ville have ret
til at censurere mod menneskeheden. John Stuart Mill l806-l873
| |
Hornbech - Nuuk (14-01-2006)
| Kommentar
Fra : Hornbech - Nuuk |
Dato : 14-01-06 17:23 |
|
>>>Fint nok du har den holdning og jeg er sikker på vi kan finde en mulighed
>>>for at du betaler mere til fælleskassen, evt. velgørende formål. MEN
>>>forvent
>>>ikke alle vi andre er idioter.
>>
>> Næ, næ. Det skal gå retfærdigt til. De med de høje indkomster skal
>> betale mest efter en progressiv skatteskala.
>
> Det kan du stikke skrot op. Marginalskatterne bidrager reelt ikke, det er
> rene strafskatter. De er kun til for at pleje misundelsen hos folk med
> ringe indsigt og begavelse.
>
>> De største byrder skal
>> ligge på de stærkeste skuldre.
>
> Det gør de selv med en flad skat.
Og hvis det endelig skal være mere udligning, kan vi jo sætte bundfradraget
op. Det gavner alle - men det er der sikkert nogen der får ondt af.
/K
| |
Egon Stich (14-01-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 14-01-06 18:34 |
|
"Hornbech - Nuuk" <Hornbech1@greennet.gl> skrev i en meddelelse
news:43c92555$0$15785$14726298@news.sunsite.dk...
> >>>Fint nok du har den holdning og jeg er sikker på vi kan finde en
mulighed
> >>>for at du betaler mere til fælleskassen, evt. velgørende formål. MEN
> >>>forvent
> >>>ikke alle vi andre er idioter.
> >>
> >> Næ, næ. Det skal gå retfærdigt til. De med de høje indkomster skal
> >> betale mest efter en progressiv skatteskala.
> >
> > Det kan du stikke skrot op. Marginalskatterne bidrager reelt ikke, det
er
> > rene strafskatter. De er kun til for at pleje misundelsen hos folk med
> > ringe indsigt og begavelse.
> >
> >> De største byrder skal
> >> ligge på de stærkeste skuldre.
> >
> > Det gør de selv med en flad skat.
>
> Og hvis det endelig skal være mere udligning, kan vi jo sætte
bundfradraget
> op. Det gavner alle - men det er der sikkert nogen der får ondt af.
>
> /K
>
Det er jo her, højrefjolserne afslører sig selv.
Deres påståede "afledte effekter" af en skattelettelse, har kun effekt, hvis
det exklusivt er de rigeste, der lettes.
Så et argument har de ikke, kun en afsløring af, at det er sort egoisme, der
taler.
MVH
Egon
| |
Hornbech - Nuuk (15-01-2006)
| Kommentar
Fra : Hornbech - Nuuk |
Dato : 15-01-06 14:09 |
|
>> >>>Fint nok du har den holdning og jeg er sikker på vi kan finde en
> mulighed
>> >>>for at du betaler mere til fælleskassen, evt. velgørende formål. MEN
>> >>>forvent
>> >>>ikke alle vi andre er idioter.
>> >>
>> >> Næ, næ. Det skal gå retfærdigt til. De med de høje indkomster skal
>> >> betale mest efter en progressiv skatteskala.
>> >
>> > Det kan du stikke skrot op. Marginalskatterne bidrager reelt ikke, det
> er
>> > rene strafskatter. De er kun til for at pleje misundelsen hos folk med
>> > ringe indsigt og begavelse.
>> >
>> >> De største byrder skal
>> >> ligge på de stærkeste skuldre.
>> >
>> > Det gør de selv med en flad skat.
>>
>> Og hvis det endelig skal være mere udligning, kan vi jo sætte
> bundfradraget
>> op. Det gavner alle - men det er der sikkert nogen der får ondt af.
>>
>> /K
>>
>
> Det er jo her, højrefjolserne afslører sig selv.
Hvorfor begynder du altid med at fornærme folk?
> Deres påståede "afledte effekter" af en skattelettelse, har kun effekt,
> hvis
> det exklusivt er de rigeste, der lettes.
> Så et argument har de ikke, kun en afsløring af, at det er sort egoisme,
> der
> taler.
Hvabehar?!? Gavner bundfradraget ikke alle?!?
/K
| |
Allan Riise (15-01-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 15-01-06 14:23 |
|
Hornbech - Nuuk wrote:
>>>>>> Fint nok du har den holdning og jeg er sikker på vi kan finde en
>>>>>> mulighed for at du betaler mere til fælleskassen, evt.
>>>>>> velgørende formål. MEN forvent
>>>>>> ikke alle vi andre er idioter.
>>>>>
>>>>> Næ, næ. Det skal gå retfærdigt til. De med de høje indkomster skal
>>>>> betale mest efter en progressiv skatteskala.
>>>>
>>>> Det kan du stikke skrot op. Marginalskatterne bidrager reelt ikke,
>>>> det er rene strafskatter. De er kun til for at pleje misundelsen
>>>> hos folk med ringe indsigt og begavelse.
>>>>
>>>>> De største byrder skal
>>>>> ligge på de stærkeste skuldre.
>>>>
>>>> Det gør de selv med en flad skat.
>>>
>>> Og hvis det endelig skal være mere udligning, kan vi jo sætte
>>> bundfradraget op. Det gavner alle - men det er der sikkert nogen
>>> der får ondt af. /K
>>>
>>
>> Det er jo her, højrefjolserne afslører sig selv.
>
> Hvorfor begynder du altid med at fornærme folk?
>
>> Deres påståede "afledte effekter" af en skattelettelse, har kun
>> effekt, hvis
>> det exklusivt er de rigeste, der lettes.
>> Så et argument har de ikke, kun en afsløring af, at det er sort
>> egoisme, der
>> taler.
>
> Hvabehar?!? Gavner bundfradraget ikke alle?!?
Ikke pensionister, folk på dagpenge og kontanthjælp.
--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84
| |
Jim (15-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 15-01-06 14:55 |
|
"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:43ca4c07$0$2105$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hornbech - Nuuk wrote:
>>>>>>> Fint nok du har den holdning og jeg er sikker på vi kan finde en
>>>>>>> mulighed for at du betaler mere til fælleskassen, evt.
>>>>>>> velgørende formål. MEN forvent
>>>>>>> ikke alle vi andre er idioter.
>>>>>>
>>>>>> Næ, næ. Det skal gå retfærdigt til. De med de høje indkomster skal
>>>>>> betale mest efter en progressiv skatteskala.
>>>>>
>>>>> Det kan du stikke skrot op. Marginalskatterne bidrager reelt ikke,
>>>>> det er rene strafskatter. De er kun til for at pleje misundelsen
>>>>> hos folk med ringe indsigt og begavelse.
>>>>>
>>>>>> De største byrder skal
>>>>>> ligge på de stærkeste skuldre.
>>>>>
>>>>> Det gør de selv med en flad skat.
>>>>
>>>> Og hvis det endelig skal være mere udligning, kan vi jo sætte
>>>> bundfradraget op. Det gavner alle - men det er der sikkert nogen
>>>> der får ondt af. /K
>>>>
>>>
>>> Det er jo her, højrefjolserne afslører sig selv.
>>
>> Hvorfor begynder du altid med at fornærme folk?
>>
>>> Deres påståede "afledte effekter" af en skattelettelse, har kun
>>> effekt, hvis
>>> det exklusivt er de rigeste, der lettes.
>>> Så et argument har de ikke, kun en afsløring af, at det er sort
>>> egoisme, der
>>> taler.
>>
>> Hvabehar?!? Gavner bundfradraget ikke alle?!?
>
> Ikke pensionister, folk på dagpenge og kontanthjælp.
Ikke det?
Det var da som syv....
Hvis bundfradraget er større, så er der da mindre at betale skat af for alle
uanset deres indkomst.
J.
| |
Allan Riise (15-01-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 15-01-06 15:12 |
|
Jim wrote:
> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:43ca4c07$0$2105$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Hornbech - Nuuk wrote:
>>>>>>>> Fint nok du har den holdning og jeg er sikker på vi kan finde
>>>>>>>> en mulighed for at du betaler mere til fælleskassen, evt.
>>>>>>>> velgørende formål. MEN forvent
>>>>>>>> ikke alle vi andre er idioter.
>>>>>>>
>>>>>>> Næ, næ. Det skal gå retfærdigt til. De med de høje indkomster
>>>>>>> skal betale mest efter en progressiv skatteskala.
>>>>>>
>>>>>> Det kan du stikke skrot op. Marginalskatterne bidrager reelt
>>>>>> ikke, det er rene strafskatter. De er kun til for at pleje
>>>>>> misundelsen hos folk med ringe indsigt og begavelse.
>>>>>>
>>>>>>> De største byrder skal
>>>>>>> ligge på de stærkeste skuldre.
>>>>>>
>>>>>> Det gør de selv med en flad skat.
>>>>>
>>>>> Og hvis det endelig skal være mere udligning, kan vi jo sætte
>>>>> bundfradraget op. Det gavner alle - men det er der sikkert nogen
>>>>> der får ondt af. /K
>>>>>
>>>>
>>>> Det er jo her, højrefjolserne afslører sig selv.
>>>
>>> Hvorfor begynder du altid med at fornærme folk?
>>>
>>>> Deres påståede "afledte effekter" af en skattelettelse, har kun
>>>> effekt, hvis
>>>> det exklusivt er de rigeste, der lettes.
>>>> Så et argument har de ikke, kun en afsløring af, at det er sort
>>>> egoisme, der
>>>> taler.
>>>
>>> Hvabehar?!? Gavner bundfradraget ikke alle?!?
>>
>> Ikke pensionister, folk på dagpenge og kontanthjælp.
>
> Ikke det?
> Det var da som syv....
> Hvis bundfradraget er større, så er der da mindre at betale skat af
> for alle uanset deres indkomst.
Sludder, disse bidrag er *ikke* afhængige af din skatteprocent og dit
bundfradrag, men af et fast *udbetalt* beløb.
Har du t.eks. et bundfradrag der er 1000.- større end mit, så får du stadig
ikke mere i pension etc. beløbet før skat reduceres til niveauet.
--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84
| |
Jim (15-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 15-01-06 15:16 |
|
"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:43ca578e$0$2105$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jim wrote:
>> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
>> news:43ca4c07$0$2105$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> Hornbech - Nuuk wrote:
>>>>>>>>> Fint nok du har den holdning og jeg er sikker på vi kan finde
>>>>>>>>> en mulighed for at du betaler mere til fælleskassen, evt.
>>>>>>>>> velgørende formål. MEN forvent
>>>>>>>>> ikke alle vi andre er idioter.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Næ, næ. Det skal gå retfærdigt til. De med de høje indkomster
>>>>>>>> skal betale mest efter en progressiv skatteskala.
>>>>>>>
>>>>>>> Det kan du stikke skrot op. Marginalskatterne bidrager reelt
>>>>>>> ikke, det er rene strafskatter. De er kun til for at pleje
>>>>>>> misundelsen hos folk med ringe indsigt og begavelse.
>>>>>>>
>>>>>>>> De største byrder skal
>>>>>>>> ligge på de stærkeste skuldre.
>>>>>>>
>>>>>>> Det gør de selv med en flad skat.
>>>>>>
>>>>>> Og hvis det endelig skal være mere udligning, kan vi jo sætte
>>>>>> bundfradraget op. Det gavner alle - men det er der sikkert nogen
>>>>>> der får ondt af. /K
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Det er jo her, højrefjolserne afslører sig selv.
>>>>
>>>> Hvorfor begynder du altid med at fornærme folk?
>>>>
>>>>> Deres påståede "afledte effekter" af en skattelettelse, har kun
>>>>> effekt, hvis
>>>>> det exklusivt er de rigeste, der lettes.
>>>>> Så et argument har de ikke, kun en afsløring af, at det er sort
>>>>> egoisme, der
>>>>> taler.
>>>>
>>>> Hvabehar?!? Gavner bundfradraget ikke alle?!?
>>>
>>> Ikke pensionister, folk på dagpenge og kontanthjælp.
>>
>> Ikke det?
>> Det var da som syv....
>> Hvis bundfradraget er større, så er der da mindre at betale skat af
>> for alle uanset deres indkomst.
>
> Sludder, disse bidrag er *ikke* afhængige af din skatteprocent og dit
> bundfradrag, men af et fast *udbetalt* beløb.
Måske taler (skriver) jeg utydeligt, men hvis din indkomst på eks.
sygedagpenge er 14400,- og dit fradrag, inden skattefar kommer efter dig, er
årlige 38600,- , som det gælder for 2006, så betaler du da mere i skat, end
hvis fradraget var 40000,- årligt.
> Har du t.eks. et bundfradrag der er 1000.- større end mit, så får du
> stadig ikke mere i pension etc. beløbet før skat reduceres til niveauet.
Næ!
Der er da ikke noget loft.
Hvor ser du det?
Kan du ikke lige finde det til mig med link?
J.
| |
Egon Stich (15-01-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 15-01-06 17:06 |
|
"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:43ca4c07$0$2105$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >
> > Hvabehar?!? Gavner bundfradraget ikke alle?!?
>
> Ikke pensionister, folk på dagpenge og kontanthjælp.
>
> --
> Allan Riise
>
NEJ...!!!
Heller ikke pensionister.
Og det er vigtigt at pointere..!!
Det må jeg huske
Men nu kommer det jo an på, under hvilken form en eventuel lettelse af
bundskatten bliver udført.
Men du har sikkert ret.
De borgerlige vil uden al tvivl sørge for, at en eventuel lettelse, ikke
kommer de svageste til gode.
MVH
Egon.
| |
Joakim Von And (17-01-2006)
| Kommentar
Fra : Joakim Von And |
Dato : 17-01-06 12:41 |
|
"Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:43ca75df$1$1775$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:43ca4c07$0$2105$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> >
>> > Hvabehar?!? Gavner bundfradraget ikke alle?!?
>>
>> Ikke pensionister, folk på dagpenge og kontanthjælp.
>>
>> --
>> Allan Riise
>>
>
> NEJ...!!!
> Heller ikke pensionister.
> Og det er vigtigt at pointere..!!
> Det må jeg huske
>
> Men nu kommer det jo an på, under hvilken form en eventuel lettelse af
> bundskatten bliver udført.
> Men du har sikkert ret.
> De borgerlige vil uden al tvivl sørge for, at en eventuel lettelse, ikke
> kommer de svageste til gode.
Mig bekendt hører pensionister til blandt de mest velstillede i samfundet.
| |
Egon Stich (17-01-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 17-01-06 14:50 |
|
"Joakim Von And" <ncm_ab@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43ccd7c9$0$15784$14726298@news.sunsite.dk...
> "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:43ca75df$1$1775$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >
> > "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
> > news:43ca4c07$0$2105$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >> >
> >> > Hvabehar?!? Gavner bundfradraget ikke alle?!?
> >>
> >> Ikke pensionister, folk på dagpenge og kontanthjælp.
> >>
> >> --
> >> Allan Riise
> >>
> >
> > NEJ...!!!
> > Heller ikke pensionister.
> > Og det er vigtigt at pointere..!!
> > Det må jeg huske
> >
> > Men nu kommer det jo an på, under hvilken form en eventuel lettelse af
> > bundskatten bliver udført.
> > Men du har sikkert ret.
> > De borgerlige vil uden al tvivl sørge for, at en eventuel lettelse, ikke
> > kommer de svageste til gode.
>
> Mig bekendt hører pensionister til blandt de mest velstillede i samfundet.
>
>
Hvem har dog været i stand til at bilde dig det ind?
Eller det var, desværre, måske let?
MVH
Egon
| |
Egon Stich (15-01-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 15-01-06 17:03 |
|
"Hornbech - Nuuk" <Hornbech1@greennet.gl> skrev i en meddelelse
news:43ca496e$0$15792> >> op. Det gavner alle - men det er der sikkert nogen
der får ondt af.
> > Det er jo her, højrefjolserne afslører sig selv.
>
> Hvorfor begynder du altid med at fornærme folk?
Ren vane og rutine.
>
> > Deres påståede "afledte effekter" af en skattelettelse, har kun effekt,
> > hvis
> > det exklusivt er de rigeste, der lettes.
> > Så et argument har de ikke, kun en afsløring af, at det er sort egoisme,
> > der
> > taler.
>
> Hvabehar?!? Gavner bundfradraget ikke alle?!?
>
> /K
Bundfradraget vil naturligvis hjælpe alle.
Men det jeg skrev, var jo noget om at d´herrer fra højrefløjen jo altid
hyler op om de "gavnlige effekter" det formodes at have, hvis topskatten
fjernes.
Og at det altså er exklusivt for de rigeste, at deres lettelser skulle gavne
alle.
Hvorimod lettelse i bundet nærmest anses for landsskadeligt.
Og det er b.la. på grund af den slags fra højre side, at jeg har fået
oparbejdet en vanemæssig "fornærmende" adfærd overfor samme.
Faktisk er det da betydeligt mere "fornærmende", når et eller andet
stinkende rigt dyr fra en eller anden virksomhed, f.ex. Aamund, står og
forfægter synspunktet, at han og hans slags skal betale mindre til
samfundet..!!
MVH
Egon
| |
Hornbech - Nuuk (15-01-2006)
| Kommentar
Fra : Hornbech - Nuuk |
Dato : 15-01-06 22:38 |
|
>> > Det er jo her, højrefjolserne afslører sig selv.
>>
>> Hvorfor begynder du altid med at fornærme folk?
>
> Ren vane og rutine.
Det kan ellers lettest tolkes til at du tvivler på dine egne argumenter og
derfor 'blot' benytter dig af mudder.
> Bundfradraget vil naturligvis hjælpe alle.
Godt - og så vidt som jeg kan se det, er det den lettest måde at lave
udligningspolitik på.
> Men det jeg skrev, var jo noget om at d´herrer fra højrefløjen jo altid
> hyler op om de "gavnlige effekter" det formodes at have, hvis topskatten
> fjernes.
Det er ikke noget vi på højrefløjen har fundet på - det har de økonomiske
vismænd.
> Og at det altså er exklusivt for de rigeste, at deres lettelser skulle
> gavne
> alle.
De vil så arbejde det mere, at statskassen - igen jf. vismændene - ikke vil
mærke det.
Mere aktivitet i toppen af samfundet vil efter alt at dømme gavne alle.
> Faktisk er det da betydeligt mere "fornærmende", når et eller andet
> stinkende rigt dyr fra en eller anden virksomhed, f.ex. Aamund,
Igen en fornærmelse - er det alt hvad du har at sige om en af DAnmarks
fremmest erhversfolk?
står og
> forfægter synspunktet, at han og hans slags skal betale mindre til
> samfundet..!!
Hans adfærd de seneste år har gavnet os alle i en grad, der kun kan
undervurderes.
/K
| |
Egon Stich (16-01-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 16-01-06 12:54 |
|
"Hornbech - Nuuk" <Hornbech1@greennet.gl> skrev i en meddelelse
news:43cac0b0$0$15782$14726298@news.sunsite.dk...
> >> > Det er jo her, højrefjolserne afslører sig selv.
> >>
> >> Hvorfor begynder du altid med at fornærme folk?
> >
> > Ren vane og rutine.
>
> Det kan ellers lettest tolkes til at du tvivler på dine egne argumenter og
> derfor 'blot' benytter dig af mudder.
>
> > Bundfradraget vil naturligvis hjælpe alle.
>
> Godt - og så vidt som jeg kan se det, er det den lettest måde at lave
> udligningspolitik på.
>
> > Men det jeg skrev, var jo noget om at d´herrer fra højrefløjen jo altid
> > hyler op om de "gavnlige effekter" det formodes at have, hvis topskatten
> > fjernes.
>
> Det er ikke noget vi på højrefløjen har fundet på - det har de økonomiske
> vismænd.
Netop denne opfindelse, "økonomiske vismænd", er een af grundene til min
rutine med at kalde visse klasser for mindre pæne ting.
Denne opfindelse er jo alene gjort, for at etablere et alibi for højrefløjs
økonomisk tænkning.
Men må jo erkende, at disse "vismænd" i den tid de har existeret, sjældent
har haft ret i deres spådomme.
Derimod er det jo evident, at de konsekvent forsøger at fremme egne
klasseinteresser.
De er at sammenligne med sidste skud på stammen: CEPOS.
>
> > Og at det altså er exklusivt for de rigeste, at deres lettelser skulle
> > gavne
> > alle.
>
> De vil så arbejde det mere, at statskassen - igen jf. vismændene - ikke
vil
> mærke det.
> Mere aktivitet i toppen af samfundet vil efter alt at dømme gavne alle.
Og det vil de lavtlønnede ikke?
De er blot dovne?
Og hvad gavner det, at overklassemokkerne får nye og dyrere minkpelse og
flotte små sportsvogne?
Det ville da gavne betydeligt mere, hvis underklassen fik råd til andet og
mere end discountføde.
>
> > Faktisk er det da betydeligt mere "fornærmende", når et eller andet
> > stinkende rigt dyr fra en eller anden virksomhed, f.ex. Aamund,
>
> Igen en fornærmelse - er det alt hvad du har at sige om en af DAnmarks
> fremmest erhversfolk?
Han er i mine øjne en typisk kapitalist, der alene tænker på egen vinding.
>
> står og
> > forfægter synspunktet, at han og hans slags skal betale mindre til
> > samfundet..!!
>
> Hans adfærd de seneste år har gavnet os alle i en grad, der kun kan
> undervurderes.
>
> /K
>
Det er vi så uenige om.
Det kan umuligt være gavnligt for befolkningen, at have sådan en karl til at
propagere for ringere forhold for lønarbejdere.
MVH
Egon
| |
Hornbech - Nuuk (16-01-2006)
| Kommentar
Fra : Hornbech - Nuuk |
Dato : 16-01-06 14:31 |
|
>> Det er ikke noget vi på højrefløjen har fundet på - det har de økonomiske
>> vismænd.
>
> Netop denne opfindelse, "økonomiske vismænd", er een af grundene til min
> rutine med at kalde visse klasser for mindre pæne ting.
> Denne opfindelse er jo alene gjort, for at etablere et alibi for
> højrefløjs
> økonomisk tænkning.
Det er en kreds af de fremmeste økonomiske teoretikere - en underkendelse af
vismændene er en underkendelse af økonomisk videnskab.
> De er at sammenligne med sidste skud på stammen: CEPOS.
Nej, det er en tænketank med erklæret ideologisk mål.
>> > Og at det altså er exklusivt for de rigeste, at deres lettelser skulle
>> > gavne
>> > alle.
>>
>> De vil så arbejde det mere, at statskassen - igen jf. vismændene - ikke
> vil
>> mærke det.
>> Mere aktivitet i toppen af samfundet vil efter alt at dømme gavne alle.
>
> Og det vil de lavtlønnede ikke?
Nej, men fordi de ikke får så meget i løn, vil skatten af en overarbejdstime
ikke veje så tungt.
> De er blot dovne?
Det har jeg aldrig sagt, endsige antydet.
> Og hvad gavner det, at overklassemokkerne får nye og dyrere minkpelse og
> flotte små sportsvogne?
> Det ville da gavne betydeligt mere, hvis underklassen fik råd til andet og
> mere end discountføde.
Ja, ja - du fokusere straks på forbruget, ikke på den økonomiske aktivitet
som det skaber, og så påvirker hele samfundet. Du ved, når det regner på
præsten ...
>> > Faktisk er det da betydeligt mere "fornærmende", når et eller andet
>> > stinkende rigt dyr fra en eller anden virksomhed, f.ex. Aamund,
>>
>> Igen en fornærmelse - er det alt hvad du har at sige om en af DAnmarks
>> fremmest erhversfolk?
>
> Han er i mine øjne en typisk kapitalist, der alene tænker på egen vinding.
Måske tænker han kun på egen vinding, men hans aktivitet har trukket en
betydlige aktivitet til DK, og hævet vores beskatningsgrundlag voldsomt.
> Det kan umuligt være gavnligt for befolkningen, at have sådan en karl til
> at
> propagere for ringere forhold for lønarbejdere.
Hans virke - set over et - kan kun betragtes som gavnligt.
/K
| |
Egon Stich (17-01-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 17-01-06 14:44 |
|
"Hornbech - Nuuk" <Hornbech1@greennet.gl> skrev i en meddelelse
news:43cba01d$0$15795$14726298@news.sunsite.dk...
> >> Det er ikke noget vi på højrefløjen har fundet på - det har de
økonomiske
> >> vismænd.
> >
> > Netop denne opfindelse, "økonomiske vismænd", er een af grundene til min
> > rutine med at kalde visse klasser for mindre pæne ting.
> > Denne opfindelse er jo alene gjort, for at etablere et alibi for
> > højrefløjs
> > økonomisk tænkning.
>
> Det er en kreds af de fremmeste økonomiske teoretikere - en underkendelse
af
> vismændene er en underkendelse af økonomisk videnskab.
Jeg benægter ganske enkelt, at man kan tale om noget som "økonomisk
videnskab".
Der er jo intet i retning af "naturlove" i økonomi, men alene ideologi.
Den påståede "videnskab" er på dette område befængt med politik.
Og egeninteresser.
>
> > De er at sammenligne med sidste skud på stammen: CEPOS.
>
> Nej, det er en tænketank med erklæret ideologisk mål.
>
> >> > Og at det altså er exklusivt for de rigeste, at deres lettelser
skulle
> >> > gavne
> >> > alle.
> >>
> >> De vil så arbejde det mere, at statskassen - igen jf. vismændene - ikke
> > vil
> >> mærke det.
> >> Mere aktivitet i toppen af samfundet vil efter alt at dømme gavne alle.
> >
> > Og det vil de lavtlønnede ikke?
>
> Nej, men fordi de ikke får så meget i løn, vil skatten af en
overarbejdstime
> ikke veje så tungt.
>
> > De er blot dovne?
>
> Det har jeg aldrig sagt, endsige antydet.
>
> > Og hvad gavner det, at overklassemokkerne får nye og dyrere minkpelse og
> > flotte små sportsvogne?
> > Det ville da gavne betydeligt mere, hvis underklassen fik råd til andet
og
> > mere end discountføde.
>
> Ja, ja - du fokusere straks på forbruget, ikke på den økonomiske aktivitet
> som det skaber, og så påvirker hele samfundet. Du ved, når det regner på
> præsten ...
>
> >> > Faktisk er det da betydeligt mere "fornærmende", når et eller andet
> >> > stinkende rigt dyr fra en eller anden virksomhed, f.ex. Aamund,
> >>
> >> Igen en fornærmelse - er det alt hvad du har at sige om en af DAnmarks
> >> fremmest erhversfolk?
> >
> > Han er i mine øjne en typisk kapitalist, der alene tænker på egen
vinding.
>
> Måske tænker han kun på egen vinding, men hans aktivitet har trukket en
> betydlige aktivitet til DK, og hævet vores beskatningsgrundlag voldsomt.
>
> > Det kan umuligt være gavnligt for befolkningen, at have sådan en karl
til
> > at
> > propagere for ringere forhold for lønarbejdere.
>
> Hans virke - set over et - kan kun betragtes som gavnligt.
>
> /K
>
Det er vi så aldeles uenige om.
Hans, og ligestilledes, bestræbelser går alene ud på, at forøge egen rigdom
og magt.
Gerne på bekostning af velfærd og leveforhold for det arbejdende folk.
Sådan har det altid været, og således vil det altid være.
MVH
Egon
| |
Hornbech - Nuuk (17-01-2006)
| Kommentar
Fra : Hornbech - Nuuk |
Dato : 17-01-06 23:00 |
|
> Jeg benægter ganske enkelt, at man kan tale om noget som "økonomisk
> videnskab".
Aha! Jamen, vi kan jo så lige så godt sætte os tilbage og slå benene op,
hvis vi alligevel ingen mulighed har for at påvirke
samfundsudviklingen/samfundsøkonomien. Hvorfor har vi så denne snak, hvis vi
ingen muligheder har for at påvirke udviklingen?
> Der er jo intet i retning af "naturlove" i økonomi, men alene ideologi.
> Den påståede "videnskab" er på dette område befængt med politik.
> Og egeninteresser.
Nej, men der er bestemt også mange andre videnskaber end de
naturvidenskabelige - genlæs dit videnskabsteori.
>> > De er blot dovne?
>>
>> Det har jeg aldrig sagt, endsige antydet.
>>
>> > Og hvad gavner det, at overklassemokkerne får nye og dyrere minkpelse
>> > og
>> > flotte små sportsvogne?
>> > Det ville da gavne betydeligt mere, hvis underklassen fik råd til andet
> og
>> > mere end discountføde.
>>
>> Ja, ja - du fokusere straks på forbruget, ikke på den økonomiske
>> aktivitet
>> som det skaber, og så påvirker hele samfundet. Du ved, når det regner på
>> præsten ...
>>
>> >> > Faktisk er det da betydeligt mere "fornærmende", når et eller andet
>> >> > stinkende rigt dyr fra en eller anden virksomhed, f.ex. Aamund,
>> >>
>> >> Igen en fornærmelse - er det alt hvad du har at sige om en af DAnmarks
>> >> fremmest erhversfolk?
>> >
>> > Han er i mine øjne en typisk kapitalist, der alene tænker på egen
> vinding.
>>
>> Måske tænker han kun på egen vinding, men hans aktivitet har trukket en
>> betydlige aktivitet til DK, og hævet vores beskatningsgrundlag voldsomt.
>>
>> > Det kan umuligt være gavnligt for befolkningen, at have sådan en karl
> til
>> > at
>> > propagere for ringere forhold for lønarbejdere.
>>
>> Hans virke - set over et - kan kun betragtes som gavnligt.
>
> Det er vi så aldeles uenige om.
> Hans, og ligestilledes, bestræbelser går alene ud på, at forøge egen
> rigdom
> og magt.
> Gerne på bekostning af velfærd og leveforhold for det arbejdende folk.
> Sådan har det altid været, og således vil det altid være.
Du tvinger jo nærmest skibsmetaforen af stalden - lige gyldigt hvor hårdt
matroserne arbejder, gavner det ikke, hvis kaptajnen styrer ind i skærene.
Sådan er det også med hovedparten af _os_ - os, som du kalder dovne
arbejdere - vi kan arbejde nok så hårdt uden gavn, hvis der fejldisponeres i
toppen. Men hvis du kun accepterer to aktører, kommer vi jo ikke stort
videre.
/K
| |
Egon Stich (18-01-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 18-01-06 17:44 |
|
"Hornbech - Nuuk" <Hornbech1@greennet.gl> skrev i en meddelelse
news:43cd68e0$0$15782$14726298@news.sunsite.dk...
> > Jeg benægter ganske enkelt, at man kan tale om noget som "økonomisk
> > videnskab".
>
> Aha! Jamen, vi kan jo så lige så godt sætte os tilbage og slå benene op,
> hvis vi alligevel ingen mulighed har for at påvirke
> samfundsudviklingen/samfundsøkonomien. Hvorfor har vi så denne snak, hvis
vi
> ingen muligheder har for at påvirke udviklingen?
>
Af politiske årsager.
Og det er jo noget ganske andet.
Men når man forsøger at påstå at en bestemt politik er at foretrække, på
grund af nogle bogholderes påståede "videnskabelighed", er vi langt ude.
> > Der er jo intet i retning af "naturlove" i økonomi, men alene ideologi.
> > Den påståede "videnskab" er på dette område befængt med politik.
> > Og egeninteresser.
>
> Nej, men der er bestemt også mange andre videnskaber end de
> naturvidenskabelige - genlæs dit videnskabsteori.
Javel.
Men du ved jo ganske glimrende, at man ikke kan påberåbe sig nogen som helst
sandhedsværdi i de økonomiske teorier.
Den påståede sandhed er afhængig af den enkelte økonoms politiske holdning,
samt de grundbegreber uddannelsesstedet har bibragt ham/hende.
Altså igen politik.
Der er temmelig stor forskel på en socialistisk og en liberalt "opdraget".
Og ingen af dem kan påstå at have "ret", udfra videnskabelige synspunkter.
> >>
> >> Ja, ja - du fokusere straks på forbruget, ikke på den økonomiske
> >> aktivitet
Denne teori er jo aldrig blevet bevist som andet end en luftig påstand.
Men bekvem for grådige personager, der ikke mener at skulle bidrage
solidarisk.
MVH
Egon
| |
Hornbech - Nuuk (18-01-2006)
| Kommentar
Fra : Hornbech - Nuuk |
Dato : 18-01-06 20:07 |
|
>> > Jeg benægter ganske enkelt, at man kan tale om noget som "økonomisk
>> > videnskab".
>>
>> Aha! Jamen, vi kan jo så lige så godt sætte os tilbage og slå benene op,
>> hvis vi alligevel ingen mulighed har for at påvirke
>> samfundsudviklingen/samfundsøkonomien. Hvorfor har vi så denne snak, hvis
> vi
>> ingen muligheder har for at påvirke udviklingen?
>>
>
> Af politiske årsager.
> Og det er jo noget ganske andet.
> Men når man forsøger at påstå at en bestemt politik er at foretrække, på
> grund af nogle bogholderes påståede "videnskabelighed", er vi langt ude.
Men samtalen er ganske tom for indhold, hvis vi alligevel ingenting kan sige
om noget som helst. Det ender jo i bedste Monty Python-stil a la "JA, NEJ,
JA NEJ osv."
>
>> > Der er jo intet i retning af "naturlove" i økonomi, men alene ideologi.
>> > Den påståede "videnskab" er på dette område befængt med politik.
>> > Og egeninteresser.
>>
>> Nej, men der er bestemt også mange andre videnskaber end de
>> naturvidenskabelige - genlæs dit videnskabsteori.
>
> Javel.
> Men du ved jo ganske glimrende, at man ikke kan påberåbe sig nogen som
> helst
> sandhedsværdi i de økonomiske teorier.
> Den påståede sandhed er afhængig af den enkelte økonoms politiske
> holdning,
> samt de grundbegreber uddannelsesstedet har bibragt ham/hende.
> Altså igen politik.
Nej, som sagt, genlæs din videnskabsteori.
> Der er temmelig stor forskel på en socialistisk og en liberalt "opdraget".
> Og ingen af dem kan påstå at have "ret", udfra videnskabelige synspunkter.
Forsimpling af problemstillingen - der er mønstre som hævet over eller
fælles for ideologierne.
>> >> Ja, ja - du fokusere straks på forbruget, ikke på den økonomiske
>> >> aktivitet
>
> Denne teori er jo aldrig blevet bevist som andet end en luftig påstand.
> Men bekvem for grådige personager, der ikke mener at skulle bidrage
> solidarisk.
Teorien om at der er økonomisk aktivitet i samfundet?
/K
| |
Egon Stich (19-01-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 19-01-06 13:15 |
|
"Hornbech - Nuuk" <Hornbech1@greennet.gl> skrev i en meddelelse
news:43ce91de$0$15787$14726298@news.sunsite.dk...
> >
> > Denne teori er jo aldrig blevet bevist som andet end en luftig påstand.
> > Men bekvem for grådige personager, der ikke mener at skulle bidrage
> > solidarisk.
>
> Teorien om at der er økonomisk aktivitet i samfundet?
>
> /K
>
Tilbage til den oprindelige påstand:
De økonomiske "vismænd" kan ikke bruges til noget seriøst, da det igennem
alle årene begrebet har existeret, har vist sig, at de agerer udfra egen
klasses hensyn til vinding.
Bestandigt anvendt af politikere, der fremmer et liberalt økonomisk system.
Endvidere:
Betragter man deres spådomme over tid, er disse forbløffende ofte blevet
modbevist af udviklingen.
MVH
Egon
| |
Hornbech - Nuuk (19-01-2006)
| Kommentar
Fra : Hornbech - Nuuk |
Dato : 19-01-06 17:00 |
|
> Tilbage til den oprindelige påstand:
God ide!
> De økonomiske "vismænd" kan ikke bruges til noget seriøst, da det igennem
> alle årene begrebet har existeret, har vist sig, at de agerer udfra egen
> klasses hensyn til vinding.
> Bestandigt anvendt af politikere, der fremmer et liberalt økonomisk
> system.
> Endvidere:
> Betragter man deres spådomme over tid, er disse forbløffende ofte blevet
> modbevist af udviklingen.
Kan vi koge det ned til at du - groft sagt - ikke tror på
samfundsvidenskaben, og at jeg groft sagt gør det?
Hvis vi i øvrigt skal ... hæfte den økonomiske
videnskab/samfundsvidenskabelig op på en ideologi, mener jeg det radikale
venstre er overrepræsenteret. Er fagbevægelsen i øvrigt ikke også
repræsenteret i Det Økonomiske Råd?
/K
| |
Egon Stich (20-01-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 20-01-06 14:55 |
|
"Hornbech - Nuuk" <Hornbech1@greennet.gl> skrev i en meddelelse
news:43cfb791$0$15787$14726298@news.sunsite.dk...
> > Tilbage til den oprindelige påstand:
>
> God ide!
>
> > De økonomiske "vismænd" kan ikke bruges til noget seriøst, da det
igennem
> > alle årene begrebet har existeret, har vist sig, at de agerer udfra egen
> > klasses hensyn til vinding.
> > Bestandigt anvendt af politikere, der fremmer et liberalt økonomisk
> > system.
> > Endvidere:
> > Betragter man deres spådomme over tid, er disse forbløffende ofte blevet
> > modbevist af udviklingen.
>
> Kan vi koge det ned til at du - groft sagt - ikke tror på
> samfundsvidenskaben, og at jeg groft sagt gør det?
Nok ikke helt.
Jeg forstår, at du "tror" på "samfundsvidenskab" når den bygger på et
kapitalistisk økonomisk grundlag.
Hvad så med samme, hvis den bygger på et socialistisk økonomisk teoretiosk
grundlag?
Hvem har ret, og hvem uret?
Det er jo et politisk valg.
Der er ingen facitliste, som der er i virkelig videnskabelige fag.
Hermed menes f.ex. fysik - kemi osv.
Økonomer pynter sig med lånte videnskabelige fjer.
>
> Hvis vi i øvrigt skal ... hæfte den økonomiske
> videnskab/samfundsvidenskabelig op på en ideologi, mener jeg det radikale
> venstre er overrepræsenteret. Er fagbevægelsen i øvrigt ikke også
> repræsenteret i Det Økonomiske Råd?
>
> /K
>
Fagbevægelsen spiller efter det liberale samfunds spilleregler.
Og det er en af grundene til, at de taber terræn.
Skønt jeg stundom forsvare fagbevægelsen, må du sandelig ikke tro, at jeg
finder dens ageren rent politiks acceptabel.
Den er, ligesom, men ikke endnu i så høj grad, socialdemokratiet, overtaget
af mennesker med et liberalkapitalistisk syn på samfundet.
Noget der er sket gradvist i takt med den tiltagende akademisering af
socialdemokratiet.
MVH
Egon
| |
Hornbech - Nuuk (20-01-2006)
| Kommentar
Fra : Hornbech - Nuuk |
Dato : 20-01-06 21:16 |
|
> Jeg forstår, at du "tror" på "samfundsvidenskab" når den bygger på et
> kapitalistisk økonomisk grundlag.
> Hvad så med samme, hvis den bygger på et socialistisk økonomisk teoretiosk
> grundlag?
> Hvem har ret, og hvem uret?
> Det er jo et politisk valg.
> Der er ingen facitliste, som der er i virkelig videnskabelige fag.
Der er ingen facitliste for, hvor vi skal ende/ hvor vi ønsker at ende! Men
derfor kan man naturligvis godt kalkulere, hvordan forskellige indgreb vil
virke. Som f.eks. en fjernelse af topskatten.
> Hermed menes f.ex. fysik - kemi osv.
> Økonomer pynter sig med lånte videnskabelige fjer.
Nu er videnskabelighed jo ikke lig med naturvidenskabelig. Humaniore og
samfundsvidenskab har deres egen videnskabelighed.
> Fagbevægelsen spiller efter det liberale samfunds spilleregler.
Men hvilket alternativ har de? Vi lever jo i et liberalt samfund. Forslår
du, at den bliver revolutionær? Det tror jeg ikke vil bringe mere succes.
/K
| |
Egon Stich (20-01-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 20-01-06 22:31 |
|
"Hornbech - Nuuk" <Hornbech1@greennet.gl> skrev i en meddelelse
news:43d14517$0$15784$14726298@news.sunsite.dk...
> > Jeg forstår, at du "tror" på "samfundsvidenskab" når den bygger på et
> > kapitalistisk økonomisk grundlag.
> > Hvad så med samme, hvis den bygger på et socialistisk økonomisk
teoretiosk
> > grundlag?
> > Hvem har ret, og hvem uret?
> > Det er jo et politisk valg.
> > Der er ingen facitliste, som der er i virkelig videnskabelige fag.
>
> Der er ingen facitliste for, hvor vi skal ende/ hvor vi ønsker at ende!
Men
> derfor kan man naturligvis godt kalkulere, hvordan forskellige indgreb vil
> virke. Som f.eks. en fjernelse af topskatten.
Kalkulere?
Du mener gætte.
Ikke sandt?
Og skal man endelig tage et exempel, for evt at rette sig efter efter en
erfaring, kan vi jo se, at det går den modsatte vej i USA.
Jo rigere overklasse, des fattigere lønarbejdere.
Helt evident de sidste par år.
Selv jydefascisten har beskrevet fænomenet.
Og så mener man "vismændene" skulle have videnskabelige grunde til at
afskaffe topskatten?
Nej. Det er deres egen skat, de taler for.
>
> Nu er videnskabelighed jo ikke lig med naturvidenskabelig. Humaniore og
> samfundsvidenskab har deres egen videnskabelighed.
>
Økonomi bør ikke kunne regnes herunder.
Alene det, at man har ganske ukontrollable od uforudsigelige "medspillere" i
den økonomiske manege, gør talen om "videnskabelige" retningslinier tåbelig.
> > Fagbevægelsen spiller efter det liberale samfunds spilleregler.
>
> Men hvilket alternativ har de? Vi lever jo i et liberalt samfund. Forslår
> du, at den bliver revolutionær? Det tror jeg ikke vil bringe mere succes.
>
> /K
Revulotionær?
Nej. Det er for dyrt i plastre og forbindinger
Men jeg ville da foreslå, at den genoptog de gamle tanker om en demokratisk
socialisme.
Det tror jeg, langt de fleste ville have fordel af.
MVH
Egon
| |
Hornbech - Nuuk (21-01-2006)
| Kommentar
Fra : Hornbech - Nuuk |
Dato : 21-01-06 21:15 |
|
>> > Jeg forstår, at du "tror" på "samfundsvidenskab" når den bygger på et
>> > kapitalistisk økonomisk grundlag.
>> > Hvad så med samme, hvis den bygger på et socialistisk økonomisk
> teoretiosk
>> > grundlag?
>> > Hvem har ret, og hvem uret?
>> > Det er jo et politisk valg.
>> > Der er ingen facitliste, som der er i virkelig videnskabelige fag.
>>
>> Der er ingen facitliste for, hvor vi skal ende/ hvor vi ønsker at ende!
> Men
>> derfor kan man naturligvis godt kalkulere, hvordan forskellige indgreb
>> vil
>> virke. Som f.eks. en fjernelse af topskatten.
>
> Kalkulere?
> Du mener gætte.
> Ikke sandt?
Nej, kig i ordbogen, hvis du er i tvivl om forskellen. Du benyter dig også
selv af masse af kalkuler, så det kan vel ikke være helt slemt.
> Og skal man endelig tage et exempel, for evt at rette sig efter efter en
> erfaring, kan vi jo se, at det går den modsatte vej i USA.
> Jo rigere overklasse, des fattigere lønarbejdere.
Hov - kalkulerer du en forventet virkning?
>> Nu er videnskabelighed jo ikke lig med naturvidenskabelig. Humaniore og
>> samfundsvidenskab har deres egen videnskabelighed.
>
> Økonomi bør ikke kunne regnes herunder.
> Alene det, at man har ganske ukontrollable od uforudsigelige "medspillere"
> i
> den økonomiske manege, gør talen om "videnskabelige" retningslinier
> tåbelig.
Aha - hvad skal vi så kalde den systematiske behandling af økonomiske
kausalitetsforhold?
> Men jeg ville da foreslå, at den genoptog de gamle tanker om en
> demokratisk
> socialisme.
> Det tror jeg, langt de fleste ville have fordel af.
Det kan næppe blive dårligere end det nuværende socialdemokrati. Men når du
siger demokratisk, mener du så ikke dermed at folk skal have lov selv at
vælge jf. samtalens emne?
/K
| |
Thorkild Poulsen (22-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 22-01-06 02:23 |
|
"Hornbech - Nuuk" <Hornbech1@greennet.gl> wrote in message
news:43d2aafc$0$15783$14726298@news.sunsite.dk...
> Nej, kig i ordbogen, hvis du er i tvivl om forskellen. Du benyter dig også
> selv af masse af kalkuler, så det kan vel ikke være helt slemt.
>
Hvor benytter Egon "masse af kalkuler" ?
Manden kan end ikke regne ud at 2 + 2 = 4
Thorkild
| |
Per Rønne (20-01-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 20-01-06 07:17 |
|
Egon Stich <egon-stich@mail.dk> wrote:
> De økonomiske "vismænd" kan ikke bruges til noget seriøst, da det igennem
> alle årene begrebet har existeret, har vist sig, at de agerer udfra egen
> klasses hensyn til vinding.
> Bestandigt anvendt af politikere, der fremmer et liberalt økonomisk system.
Svjh har professor Christen Sørensen, i dag bl.a. leder af
Arbejderbevægelsens Erhvervsråd, nu også været formand for Det
økonomiske Råds formandsskab.
Og socialdemokratiske formænd som Kampmann, Krag, Nyrup, Lykketoft og
Helle Thorning-Schmidt var/er cand.polit.er, mens Svend Auken må nøjes
med en cand.scient.pol. Også instrumenter for DA?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Egon Stich (20-01-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 20-01-06 14:57 |
|
"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h9gatg.4ajji1afc9ncN%per@RQNNE.invalid...
> Egon Stich <egon-stich@mail.dk> wrote:
>
> > De økonomiske "vismænd" kan ikke bruges til noget seriøst, da det
igennem
> > alle årene begrebet har existeret, har vist sig, at de agerer udfra egen
> > klasses hensyn til vinding.
> > Bestandigt anvendt af politikere, der fremmer et liberalt økonomisk
system.
>
> Svjh har professor Christen Sørensen, i dag bl.a. leder af
> Arbejderbevægelsens Erhvervsråd, nu også været formand for Det
> økonomiske Råds formandsskab.
Og?
>
> Og socialdemokratiske formænd som Kampmann, Krag, Nyrup, Lykketoft og
> Helle Thorning-Schmidt var/er cand.polit.er, mens Svend Auken må nøjes
> med en cand.scient.pol. Også instrumenter for DA?
> --
> Per Erik Rønne
Ja.
Og her har man forklaringen på socialdemokratiets fallit.
Man har ladet klassefjendens lakajer overtage partiet, og har forladt de
klassiske socialistiske dyder.
Det har været ren gøgeunge taktik.
MVH
Egon
| |
Per Rønne (20-01-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 20-01-06 18:26 |
|
Egon Stich <egon-stich@mail.dk> wrote:
> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1h9gatg.4ajji1afc9ncN%per@RQNNE.invalid...
> > Egon Stich <egon-stich@mail.dk> wrote:
> >
> > > De økonomiske "vismænd" kan ikke bruges til noget seriøst, da det
> > > igennem alle årene begrebet har existeret, har vist sig, at de agerer
> > > udfra egen klasses hensyn til vinding. Bestandigt anvendt af
> > > politikere, der fremmer et liberalt økonomisk system.
> >
> > Svjh har professor Christen Sørensen, i dag bl.a. leder af
> > Arbejderbevægelsens Erhvervsråd, nu også været formand for Det
> > økonomiske Råds formandsskab.
>
> Og?
>
> >
> > Og socialdemokratiske formænd som Kampmann, Krag, Nyrup, Lykketoft og
> > Helle Thorning-Schmidt var/er cand.polit.er, mens Svend Auken må nøjes
> > med en cand.scient.pol. Også instrumenter for DA?
> Ja.
> Og her har man forklaringen på socialdemokratiets fallit.
> Man har ladet klassefjendens lakajer overtage partiet, og har forladt de
> klassiske socialistiske dyder.
> Det har været ren gøgeunge taktik.
I »socialistisk økonomi« ser jeg ikke andet end en fejlslagen ideologi,
der har ledt til fattigdom i de lande, den har været praktiseret i.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Egon Stich (20-01-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 20-01-06 20:21 |
|
"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h9h6si.xpf43pzuqjq9N%per@RQNNE.invalid...
> Egon Stich <egon-stich@mail.dk> wrote:
>
> > "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> > news:1h9gatg.4ajji1afc9ncN%per@RQNNE.invalid...
> > > Egon Stich <egon-stich@mail.dk> wrote:
> > >
> > > > De økonomiske "vismænd" kan ikke bruges til noget seriøst, da det
> > > > igennem alle årene begrebet har existeret, har vist sig, at de
agerer
> > > > udfra egen klasses hensyn til vinding. Bestandigt anvendt af
> > > > politikere, der fremmer et liberalt økonomisk system.
> > >
> > > Svjh har professor Christen Sørensen, i dag bl.a. leder af
> > > Arbejderbevægelsens Erhvervsråd, nu også været formand for Det
> > > økonomiske Råds formandsskab.
> >
> > Og?
> >
> > >
> > > Og socialdemokratiske formænd som Kampmann, Krag, Nyrup, Lykketoft og
> > > Helle Thorning-Schmidt var/er cand.polit.er, mens Svend Auken må nøjes
> > > med en cand.scient.pol. Også instrumenter for DA?
>
> > Ja.
> > Og her har man forklaringen på socialdemokratiets fallit.
> > Man har ladet klassefjendens lakajer overtage partiet, og har forladt de
> > klassiske socialistiske dyder.
> > Det har været ren gøgeunge taktik.
>
> I »socialistisk økonomi« ser jeg ikke andet end en fejlslagen ideologi,
> der har ledt til fattigdom i de lande, den har været praktiseret i.
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk
Se det er jo en ganske anden diskussion.
Og nærmest umulig at afgøre, hvilken retning, der er bedst.
Skulle man dette, ville det jo kræve, at man umiddelbart kunne sammenligne.
Det kan man ikke, idet grundforudsætningerne altid har været "forkerte".
Man må begynde ved revolutionen 1917.
Havde vesten ikke forsøgt sig med inventionskrigene, havde historien fået en
ganske anden gang.
Kører man videre i dette spor, kan man umiddelbart se, at sagen ikke er
enkel.
Og at de fejlslagne forsøg på socialisme, ikke kan bruges til noget som
helst.
Andet end at fastslå, at kapitalismen aldrig har "kæmpet" med åben pande.
B.la. af denne grund kan jeg ikke acceptere, at der kan være tale om nogen
"økonomisk videnskab".
Derimod er der tale om en høj grad af videnskabelig uredelighed, fra de
menneskers side, der tillægger deres politisk styrede økonomiske ideologi
nogen som helst form for videnskabelighed.
Nøjagtig samme form for uredelighed kan man se, når borgerligt indstillede
forsøger at "bevise" at coorperationer ikke kan fungere.
Det er jo ganske sikkert, at ærlig konkurrence ikke blev praktiseret, men
tværtimod var præget af handels og leveringshindringer.
Altså:
Man dømmer udfra falske forudsætninger.
Så meget for "økonomisk videnskab".
MVH
Egon
| |
Per Rønne (20-01-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 20-01-06 21:56 |
|
Egon Stich <egon-stich@mail.dk> wrote:
> Man må begynde ved revolutionen 1917.
> Havde vesten ikke forsøgt sig med inventionskrigene, havde historien fået en
> ganske anden gang.
Som jo endte med dels et valg til en grundlovsgivende forsamling {som
kommunisterne tabte, hvorfor den aldrig blev indkaldt}, dels et
kommunistisk statskup.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Alucard (20-01-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 20-01-06 22:07 |
|
On Fri, 20 Jan 2006 20:20:31 +0100, "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk>
wrote:
>> I »socialistisk økonomi« ser jeg ikke andet end en fejlslagen ideologi,
>> der har ledt til fattigdom i de lande, den har været praktiseret i.
>
>
>Se det er jo en ganske anden diskussion.
>Og nærmest umulig at afgøre, hvilken retning, der er bedst.
>Skulle man dette, ville det jo kræve, at man umiddelbart kunne sammenligne.
>Det kan man ikke, idet grundforudsætningerne altid har været "forkerte".
>Man må begynde ved revolutionen 1917.
>Havde vesten ikke forsøgt sig med inventionskrigene, havde historien fået en
>ganske anden gang.
>Kører man videre i dette spor, kan man umiddelbart se, at sagen ikke er
>enkel.
>Og at de fejlslagne forsøg på socialisme, ikke kan bruges til noget som
>helst.
>Andet end at fastslå, at kapitalismen aldrig har "kæmpet" med åben pande.
Det er vist det man kalder en "alternativ" fortolkning... ))
| |
Egon Stich (21-01-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 21-01-06 11:25 |
|
"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h9hgpm.1qp8uo4kacp3pN%per@RQNNE.invalid...
> Egon Stich <egon-stich@mail.dk> wrote:
>
> > Man må begynde ved revolutionen 1917.
> > Havde vesten ikke forsøgt sig med inventionskrigene, havde historien
fået en
> > ganske anden gang.
>
> Som jo endte med dels et valg til en grundlovsgivende forsamling {som
> kommunisterne tabte, hvorfor den aldrig blev indkaldt}, dels et
> kommunistisk statskup.
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk
Javel.
(noget kort version)
Men netop denne indblanding, som jo vedvarede op til sidst i 20erne, gav jo
et ganske andet klima for udviklingen.
Ødelagde sandsynligvis muligheden for et demokrati.
Dette var jo netop meningen, fra vestlig kapitalistisk side.
Strategien fortsatte med handelshindringer osv.
Hvis man tænker videre ud fra disse, løst skitserede, præmisser, finder jeg,
man ikke kan bruge USSR som exempel på et reelt socialistisk "forsøg".
Ganske det samme, som skete med vore hjemlige coorporationer.
Man konkurrerede ikke på reelle vilkår.
MVH
Egon
| |
Egon Stich (21-01-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 21-01-06 11:28 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:i6h2t1ll669ko5oq974kmpijqp117o8ues@4ax.com...
> On Fri, 20 Jan 2006 20:20:31 +0100, "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk>
> wrote:
>
> >> I »socialistisk økonomi« ser jeg ikke andet end en fejlslagen ideologi,
> >> der har ledt til fattigdom i de lande, den har været praktiseret i.
> >
> >
> >Se det er jo en ganske anden diskussion.
> >Og nærmest umulig at afgøre, hvilken retning, der er bedst.
> >Skulle man dette, ville det jo kræve, at man umiddelbart kunne
sammenligne.
> >Det kan man ikke, idet grundforudsætningerne altid har været "forkerte".
> >Man må begynde ved revolutionen 1917.
> >Havde vesten ikke forsøgt sig med inventionskrigene, havde historien fået
en
> >ganske anden gang.
> >Kører man videre i dette spor, kan man umiddelbart se, at sagen ikke er
> >enkel.
> >Og at de fejlslagne forsøg på socialisme, ikke kan bruges til noget som
> >helst.
> >Andet end at fastslå, at kapitalismen aldrig har "kæmpet" med åben pande.
>
> Det er vist det man kalder en "alternativ" fortolkning... ))
Aldeles ikke.
Enhver kan med en smule historiek viden, og lidt tankevirksomhed, indse, at
det er korrekt tolket.
Den eneste divergens, der er mulig, er om man ideologisk finder forløbet og
handlemåden fordelagtig eller ej.
Derfor kan man ikke med gran af sandhed påstå, at "socialisme er afprøvet,
og har spillet fallit".
MVH
Egon
| |
Alucard (21-01-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 21-01-06 12:33 |
|
On Sat, 21 Jan 2006 11:28:01 +0100, "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk>
wrote:
>> >Det kan man ikke, idet grundforudsætningerne altid har været "forkerte".
>> >Man må begynde ved revolutionen 1917.
>> >Havde vesten ikke forsøgt sig med inventionskrigene, havde historien fået en
>> >ganske anden gang.
>> >Kører man videre i dette spor, kan man umiddelbart se, at sagen ikke er enkel.
>> >Og at de fejlslagne forsøg på socialisme, ikke kan bruges til noget som helst.
>> >Andet end at fastslå, at kapitalismen aldrig har "kæmpet" med åben pande.
>>
>> Det er vist det man kalder en "alternativ" fortolkning... ))
>
>Aldeles ikke.
>Enhver kan med en smule historiek viden, og lidt tankevirksomhed, indse, at
>det er korrekt tolket.
Der var den igen... Dem der ikke er enig i DIN fortolkning, er
hjernedøde... )))))
>Den eneste divergens, der er mulig, er om man ideologisk finder forløbet og
>handlemåden fordelagtig eller ej.
>Derfor kan man ikke med gran af sandhed påstå, at "socialisme er afprøvet,
>og har spillet fallit".
Det er rigtigt at socialismen ikke har spillet fallit i DIN
fantasiverden...... Du er jo ikke kommet længere end til
oktoberrevolutionen... )))
| |
Thorkild Poulsen (21-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 21-01-06 16:33 |
|
"Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> wrote in message
news:43d2105e$2$1787$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1h9hgpm.1qp8uo4kacp3pN%per@RQNNE.invalid...
>> Egon Stich <egon-stich@mail.dk> wrote:
>>
>> > Man må begynde ved revolutionen 1917.
>> > Havde vesten ikke forsøgt sig med inventionskrigene, havde historien
> fået en
>> > ganske anden gang.
>>
>> Som jo endte med dels et valg til en grundlovsgivende forsamling {som
>> kommunisterne tabte, hvorfor den aldrig blev indkaldt}, dels et
>> kommunistisk statskup.
>> --
>> Per Erik Rønne
>> http://www.RQNNE.dk
>
> Javel.
> (noget kort version)
> Men netop denne indblanding, som jo vedvarede op til sidst i 20erne, gav
> jo
> et ganske andet klima for udviklingen.
> Ødelagde sandsynligvis muligheden for et demokrati.
> Dette var jo netop meningen, fra vestlig kapitalistisk side.
> Strategien fortsatte med handelshindringer osv.
> Hvis man tænker videre ud fra disse, løst skitserede, præmisser, finder
> jeg,
> man ikke kan bruge USSR som exempel på et reelt socialistisk "forsøg".
>
Næ, det var en realitet der naturligvis gik rabundus, det vil ske for alt
rødt.
At du ikke har fattet det endnu vidner om mangel på begavelse.
Thorkild
| |
Hornbech - Nuuk (21-01-2006)
| Kommentar
Fra : Hornbech - Nuuk |
Dato : 21-01-06 22:55 |
|
> Derfor kan man ikke med gran af sandhed påstå, at "socialisme er afprøvet,
> og har spillet fallit".
Øh, det kommer vel lidt an på definitionerne. Socialisme er jo ikke en
entydig størrelse. Man kan vel med rette sige, at kommunismen er afprøvet,
både den leninistiske/stalininistiske model og den maoistiske model. Men man
kan nok ikke rigtig sige, at den marxistiske model er afprøvet. Den
socialdemokratiske - det er vel stadig under afprøvning?
/K
| |
Per Rønne (22-01-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 22-01-06 09:07 |
|
Hornbech - Nuuk <Hornbech1@greennet.gl> wrote:
> > Derfor kan man ikke med gran af sandhed påstå, at "socialisme er afprøvet,
> > og har spillet fallit".
>
> Øh, det kommer vel lidt an på definitionerne. Socialisme er jo ikke en
> entydig størrelse. Man kan vel med rette sige, at kommunismen er afprøvet,
> både den leninistiske/stalininistiske model og den maoistiske model. Men man
> kan nok ikke rigtig sige, at den marxistiske model er afprøvet. Den
> socialdemokratiske - det er vel stadig under afprøvning?
Den socialdemokratiske har da forlængst bestået i en sådan grad, at kun
socialdemokratiske statsministre som Anders Fogh Rasmussen accepteres.
Grundlæggende har vi jo mindst tre socialdemokratier her i landet: S, DF
og V.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Hornbech - Nuuk (22-01-2006)
| Kommentar
Fra : Hornbech - Nuuk |
Dato : 22-01-06 11:16 |
|
>> > Derfor kan man ikke med gran af sandhed påstå, at "socialisme er
>> > afprøvet,
>> > og har spillet fallit".
>>
>> Øh, det kommer vel lidt an på definitionerne. Socialisme er jo ikke en
>> entydig størrelse. Man kan vel med rette sige, at kommunismen er
>> afprøvet,
>> både den leninistiske/stalininistiske model og den maoistiske model. Men
>> man
>> kan nok ikke rigtig sige, at den marxistiske model er afprøvet. Den
>> socialdemokratiske - det er vel stadig under afprøvning?
>
> Den socialdemokratiske har da forlængst bestået i en sådan grad, at kun
> socialdemokratiske statsministre som Anders Fogh Rasmussen accepteres.
>
> Grundlæggende har vi jo mindst tre socialdemokratier her i landet: S, DF
> og V.
Det er jeg for så vidt ikke uenig i. Det, jeg mente, er at den jo stadig er
under udvikling og ikke statisk størrelse.
/K
| |
Per Rønne (22-01-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 22-01-06 12:14 |
|
Hornbech - Nuuk <Hornbech1@greennet.gl> wrote:
> > Den socialdemokratiske har da forlængst bestået i en sådan grad, at kun
> > socialdemokratiske statsministre som Anders Fogh Rasmussen accepteres.
> >
> > Grundlæggende har vi jo mindst tre socialdemokratier her i landet: S, DF
> > og V.
>
> Det er jeg for så vidt ikke uenig i. Det, jeg mente, er at den jo stadig er
> under udvikling og ikke statisk størrelse.
Det socialdemokratiske projekt er da forlængst gennemført. Danmark er et
socialdemokratisk samfund, og selv en Henrik Sass Larsen taler i dag om
at de skal have udviklet et nyt »projekt«.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Jesper (22-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 22-01-06 14:09 |
|
Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> Hornbech - Nuuk <Hornbech1@greennet.gl> wrote:
>
> > > Derfor kan man ikke med gran af sandhed påstå, at "socialisme er afprøvet,
> > > og har spillet fallit".
> >
> > Øh, det kommer vel lidt an på definitionerne. Socialisme er jo ikke en
> > entydig størrelse. Man kan vel med rette sige, at kommunismen er afprøvet,
> > både den leninistiske/stalininistiske model og den maoistiske model. Men man
> > kan nok ikke rigtig sige, at den marxistiske model er afprøvet. Den
> > socialdemokratiske - det er vel stadig under afprøvning?
>
> Den socialdemokratiske har da forlængst bestået i en sådan grad, at kun
> socialdemokratiske statsministre som Anders Fogh Rasmussen accepteres.
>
> Grundlæggende har vi jo mindst tre socialdemokratier her i landet: S, DF
> og V.
Er SF ikke også et socialdemokrati? Og hvad med R?
--
Jesper
DVD samling -> http://dvd.tradewho.com/
| |
Per Rønne (22-01-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 22-01-06 14:30 |
|
Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:
> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> > Den socialdemokratiske har da forlængst bestået i en sådan grad, at kun
> > socialdemokratiske statsministre som Anders Fogh Rasmussen accepteres.
> > Grundlæggende har vi jo mindst tre socialdemokratier her i landet: S, DF
> > og V.
> Er SF ikke også et socialdemokrati?
Et definitionsspørgsmål.
> Og hvad med R?
På de afgørende fordelingspolitiske spørgsmål ligger partiet i dag ude
på den yderste højrefløj, sammen med K.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Thorkild Poulsen (22-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 22-01-06 15:00 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1h9klk2.g04hw81ank2ryN%per@RQNNE.invalid...
> Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:
>
>> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
>> > Den socialdemokratiske har da forlængst bestået i en sådan grad, at kun
>> > socialdemokratiske statsministre som Anders Fogh Rasmussen accepteres.
>
>> > Grundlæggende har vi jo mindst tre socialdemokratier her i landet: S,
>> > DF
>> > og V.
>
>> Er SF ikke også et socialdemokrati?
>
> Et definitionsspørgsmål.
>
>> Og hvad med R?
>
> På de afgørende fordelingspolitiske spørgsmål ligger partiet i dag ude
> på den yderste højrefløj, sammen med K.
Gu gør de ej, de vil øge boligskatterne.
Desuden er det absurd at tro man kan føre fordelingspolitik over
skattebilletten i en globaliseret verden.
Thorkild
| |
Egon Stich (22-01-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 22-01-06 17:53 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:lp64t1hqm0fmadu8eoa6hluu64ljiirger@4ax.com...
> On Sat, 21 Jan 2006 11:28:01 +0100, "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk>
> wrote:
>
> >> >Det kan man ikke, idet grundforudsætningerne altid har været
"forkerte".
> >> >Man må begynde ved revolutionen 1917.
> >> >Havde vesten ikke forsøgt sig med inventionskrigene, havde historien
fået en
> >> >ganske anden gang.
> >> >Kører man videre i dette spor, kan man umiddelbart se, at sagen ikke
er enkel.
> >> >Og at de fejlslagne forsøg på socialisme, ikke kan bruges til noget
som helst.
> >> >Andet end at fastslå, at kapitalismen aldrig har "kæmpet" med åben
pande.
> >>
> >> Det er vist det man kalder en "alternativ" fortolkning... ))
> >
> >Aldeles ikke.
> >Enhver kan med en smule historiek viden, og lidt tankevirksomhed, indse,
at
> >det er korrekt tolket.
>
> Der var den igen... Dem der ikke er enig i DIN fortolkning, er
> hjernedøde... )))))
Hvor ser du, at jeg bruger dette udtryk?
Derimod er det da rigtigt, at jeg siger, at folk men blot nogen historisk
viden, samt oven i købet blot lidt tankevirksomhed osv.
Og det er don noget ganske andet?
>
> >Den eneste divergens, der er mulig, er om man ideologisk finder forløbet
og
> >handlemåden fordelagtig eller ej.
> >Derfor kan man ikke med gran af sandhed påstå, at "socialisme er
afprøvet,
> >og har spillet fallit".
>
> Det er rigtigt at socialismen ikke har spillet fallit i DIN
> fantasiverden...... Du er jo ikke kommet længere end til
> oktoberrevolutionen... )))
Fint.
Vi har så fastslået, at du kender til begrebet oktoberrevulotionen.
Må jeg foreslå, at du så fortsætter med at sætte dig lidt ind i
interventionskrigene?
Så vil du være lidt på vej til at kunne danne dig en kvalificeret mening.
MVH
Egon
| |
Egon Stich (22-01-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 22-01-06 18:03 |
|
"Hornbech - Nuuk" <Hornbech1@greennet.gl> skrev i en meddelelse
news:43d2adaa$0$15786$14726298@news.sunsite.dk...
> > Derfor kan man ikke med gran af sandhed påstå, at "socialisme er
afprøvet,
> > og har spillet fallit".
>
> Øh, det kommer vel lidt an på definitionerne. Socialisme er jo ikke en
> entydig størrelse. Man kan vel med rette sige, at kommunismen er afprøvet,
> både den leninistiske/stalininistiske model og den maoistiske model. Men
man
> kan nok ikke rigtig sige, at den marxistiske model er afprøvet. Den
> socialdemokratiske - det er vel stadig under afprøvning?
>
> /K
>
Jamen hvor er det dog dejligt, at møde et menneske, der har fattet
galoppen
Sådan nogenlunde, da.
Pointen er jo, at "afprøvningerne" ikke har været reelle og fair.
Men er blevet tvunget i negative retninger at omverdenens handlinger.
Man skal da nok adskille kommunisme og socialisme.
Ikke sandt?
Den demokratiske socialistiske model er ikke afprøvet.
Og bliver det næppe heller ikke i overskuelig tid har i landet, idet der jo
ikke mere findes et socialistisk parti.
Dette har salonsocialisterne sørget for.
(De havde sikkert haft det bedre hosde radikale. Og ikke skadet så meget.)
Den socialdemokratiske?
Findes den?
MVH
Egon
| |
Egon Stich (22-01-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 22-01-06 18:04 |
|
"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h9k5tw.5a8nrqopb2wjN%per@RQNNE.invalid...
> Hornbech - Nuuk <Hornbech1@greennet.gl> wrote:
>
> > > Derfor kan man ikke med gran af sandhed påstå, at "socialisme er
afprøvet,
> > > og har spillet fallit".
> >
> > Øh, det kommer vel lidt an på definitionerne. Socialisme er jo ikke en
> > entydig størrelse. Man kan vel med rette sige, at kommunismen er
afprøvet,
> > både den leninistiske/stalininistiske model og den maoistiske model. Men
man
> > kan nok ikke rigtig sige, at den marxistiske model er afprøvet. Den
> > socialdemokratiske - det er vel stadig under afprøvning?
>
> Den socialdemokratiske har da forlængst bestået i en sådan grad, at kun
> socialdemokratiske statsministre som Anders Fogh Rasmussen accepteres.
>
> Grundlæggende har vi jo mindst tre socialdemokratier her i landet: S, DF
> og V.
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk
Jamen nu nærmer vi os jo erkendelsen af min gamle påstand:
Vi har eetpartisystem i DK.
MVH
Egon
| |
Egon Stich (22-01-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 22-01-06 18:07 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:43d25460$0$15791$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> wrote in message
> news:43d2105e$2$1787$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >
> > "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> > news:1h9hgpm.1qp8uo4kacp3pN%per@RQNNE.invalid...
> >> Egon Stich <egon-stich@mail.dk> wrote:
> >>
> >> > Man må begynde ved revolutionen 1917.
> >> > Havde vesten ikke forsøgt sig med inventionskrigene, havde historien
> > fået en
> >> > ganske anden gang.
> >>
> >> Som jo endte med dels et valg til en grundlovsgivende forsamling {som
> >> kommunisterne tabte, hvorfor den aldrig blev indkaldt}, dels et
> >> kommunistisk statskup.
> >> --
> >> Per Erik Rønne
> >> http://www.RQNNE.dk
> >
> > Javel.
> > (noget kort version)
> > Men netop denne indblanding, som jo vedvarede op til sidst i 20erne, gav
> > jo
> > et ganske andet klima for udviklingen.
> > Ødelagde sandsynligvis muligheden for et demokrati.
> > Dette var jo netop meningen, fra vestlig kapitalistisk side.
> > Strategien fortsatte med handelshindringer osv.
> > Hvis man tænker videre ud fra disse, løst skitserede, præmisser, finder
> > jeg,
> > man ikke kan bruge USSR som exempel på et reelt socialistisk "forsøg".
> >
>
> Næ, det var en realitet der naturligvis gik rabundus, det vil ske for alt
> rødt.
>
> At du ikke har fattet det endnu vidner om mangel på begavelse.
>
> Thorkild
>
Nu blander du dig igen i noget, du ikke har forstand på.
Skrup du hellere ned til stambordet.
Egon
| |
Thorkild Poulsen (22-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 22-01-06 18:53 |
|
"Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> wrote in message
news:43d3bebf$0$1843$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
> meddelelse
> news:43d25460$0$15791$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> wrote in message
>> news:43d2105e$2$1787$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> >
>> > "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> > news:1h9hgpm.1qp8uo4kacp3pN%per@RQNNE.invalid...
>> >> Egon Stich <egon-stich@mail.dk> wrote:
>> >>
>> >> > Man må begynde ved revolutionen 1917.
>> >> > Havde vesten ikke forsøgt sig med inventionskrigene, havde historien
>> > fået en
>> >> > ganske anden gang.
>> >>
>> >> Som jo endte med dels et valg til en grundlovsgivende forsamling {som
>> >> kommunisterne tabte, hvorfor den aldrig blev indkaldt}, dels et
>> >> kommunistisk statskup.
>> >> --
>> >> Per Erik Rønne
>> >> http://www.RQNNE.dk
>> >
>> > Javel.
>> > (noget kort version)
>> > Men netop denne indblanding, som jo vedvarede op til sidst i 20erne,
>> > gav
>> > jo
>> > et ganske andet klima for udviklingen.
>> > Ødelagde sandsynligvis muligheden for et demokrati.
>> > Dette var jo netop meningen, fra vestlig kapitalistisk side.
>> > Strategien fortsatte med handelshindringer osv.
>> > Hvis man tænker videre ud fra disse, løst skitserede, præmisser, finder
>> > jeg,
>> > man ikke kan bruge USSR som exempel på et reelt socialistisk "forsøg".
>> >
>>
>> Næ, det var en realitet der naturligvis gik rabundus, det vil ske for alt
>> rødt.
>>
>> At du ikke har fattet det endnu vidner om mangel på begavelse.
>>
>> Thorkild
>>
>
> Nu blander du dig igen i noget, du ikke har forstand på.
> Skrup du hellere ned til stambordet.
>
Godt forsøgt Hans Egon, jeg har forstand på det jeg udtaler mig om, at du
ikke har fulgt med tiden og virker som en rablende sindssyg tumpe, det er
dit problem.
Thorkild
| |
Alucard (22-01-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 22-01-06 19:24 |
|
On Sun, 22 Jan 2006 17:52:44 +0100, "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk>
wrote:
>> >> >Det kan man ikke, idet grundforudsætningerne altid har været "forkerte".
>> >> >Man må begynde ved revolutionen 1917.
>> >> >Havde vesten ikke forsøgt sig med inventionskrigene, havde historien fået en
>> >> >ganske anden gang.
>> >> >Kører man videre i dette spor, kan man umiddelbart se, at sagen ikke er enkel.
>> >> >Og at de fejlslagne forsøg på socialisme, ikke kan bruges til noget som helst.
>> >> >Andet end at fastslå, at kapitalismen aldrig har "kæmpet" med åben pande.
>> >>
>> >> Det er vist det man kalder en "alternativ" fortolkning... ))
>> >
>> >Aldeles ikke.
>> >Enhver kan med en smule historiek viden, og lidt tankevirksomhed, indse, at
>> >det er korrekt tolket.
>>
>> Der var den igen... Dem der ikke er enig i DIN fortolkning, er
>> hjernedøde... )))))
>
>Hvor ser du, at jeg bruger dette udtryk?
Når du siger at "Enhver kan med en smule historiek viden, og lidt
tankevirksomhed, indse, at det er korrekt tolket.", så er den logiske
konsekvens jo at dem der IKKE kan indse at du har ret, nødvendigvis
have en tankevirksomhed som er mindre end "lidt"........
>Derimod er det da rigtigt, at jeg siger, at folk men blot nogen historisk
>viden, samt oven i købet blot lidt tankevirksomhed osv.
>Og det er don noget ganske andet?
Nej det er ikke...
>> >Den eneste divergens, der er mulig, er om man ideologisk finder forløbet
>og
>> >handlemåden fordelagtig eller ej.
>> >Derfor kan man ikke med gran af sandhed påstå, at "socialisme er
>afprøvet,
>> >og har spillet fallit".
>>
>> Det er rigtigt at socialismen ikke har spillet fallit i DIN
>> fantasiverden...... Du er jo ikke kommet længere end til
>> oktoberrevolutionen... )))
>
>Fint.
>Vi har så fastslået, at du kender til begrebet oktoberrevulotionen.
>Må jeg foreslå, at du så fortsætter med at sætte dig lidt ind i
>interventionskrigene?
Hvad med klonkrigene...? )))))))))))))
| |
Alucard (22-01-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 22-01-06 19:26 |
|
On Sun, 22 Jan 2006 18:03:23 +0100, "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk>
wrote:
>> kan nok ikke rigtig sige, at den marxistiske model er afprøvet. Den
>> socialdemokratiske - det er vel stadig under afprøvning?
>>
>Jamen hvor er det dog dejligt, at møde et menneske, der har fattet
>galoppen
>Sådan nogenlunde, da.
>Pointen er jo, at "afprøvningerne" ikke har været reelle og fair.
>Men er blevet tvunget i negative retninger at omverdenens handlinger.
Dårlige undskyldninger har du masser af..... Det er ALTID de andres
skyld... ))
| |
Per Rønne (22-01-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 22-01-06 20:12 |
|
Egon Stich <egon-stich@mail.dk> wrote:
> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1h9k5tw.5a8nrqopb2wjN%per@RQNNE.invalid...
> > Hornbech - Nuuk <Hornbech1@greennet.gl> wrote:
> >
> > > > Derfor kan man ikke med gran af sandhed påstå, at "socialisme er
> > > > afprøvet, og har spillet fallit".
> > >
> > > Øh, det kommer vel lidt an på definitionerne. Socialisme er jo ikke en
> > > entydig størrelse. Man kan vel med rette sige, at kommunismen er
> > > afprøvet, både den leninistiske/stalininistiske model og den
> > > maoistiske model. Men man kan nok ikke rigtig sige, at den marxistiske
> > > model er afprøvet. Den socialdemokratiske - det er vel stadig under
> > > afprøvning?
> >
> > Den socialdemokratiske har da forlængst bestået i en sådan grad, at kun
> > socialdemokratiske statsministre som Anders Fogh Rasmussen accepteres.
> >
> > Grundlæggende har vi jo mindst tre socialdemokratier her i landet: S, DF
> > og V.
> Jamen nu nærmer vi os jo erkendelsen af min gamle påstand:
> Vi har eetpartisystem i DK.
De tre socialdemokratier er nu organiseret i tre partier, hvilket gør at
der /ikke/ er tale om et etpartisystem.
Derudover har vi jo på højrefløjen K og R, og på venstrefløjen SF og
Enh.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Hornbech - Nuuk (22-01-2006)
| Kommentar
Fra : Hornbech - Nuuk |
Dato : 22-01-06 23:27 |
|
> Det socialdemokratiske projekt er da forlængst gennemført. Danmark er et
> socialdemokratisk samfund, og selv en Henrik Sass Larsen taler i dag om
> at de skal have udviklet et nyt »projekt«.
Forlængst og forlængst ... det ved jeg ikke rigtig.
Nu skal vi jo under alle omstændigheder se om det kan tåle tidens tand,
globalisering og lignende påvirkninger.
/K
| |
Per Rønne (23-01-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 23-01-06 05:14 |
|
Hornbech - Nuuk <Hornbech1@greennet.gl> wrote:
> > Det socialdemokratiske projekt er da forlængst gennemført. Danmark er et
> > socialdemokratisk samfund, og selv en Henrik Sass Larsen taler i dag om
> > at de skal have udviklet et nyt »projekt«.
>
> Forlængst og forlængst ... det ved jeg ikke rigtig.
Hvad mener du måske var det »socialdemokratiske projekt« som en Stauning
og J O Krag stod for?
Da ikke en senere generations idéer om ØD, et maskeret forsøg på gennem
fondssocialisme at afmontere markedsøkonomien. Nej, det var indførelsen
af velfærdsstaten, der har gjort Danmark til verdens måske mest lige
samfund.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Egon Stich (23-01-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 23-01-06 12:46 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:cfj7t11pk3k3j7a46svke1gbu0v5tvghqi@4ax.com...
> On Sun, 22 Jan 2006 18:03:23 +0100, "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk>
> wrote:
>
> >> kan nok ikke rigtig sige, at den marxistiske model er afprøvet. Den
> >> socialdemokratiske - det er vel stadig under afprøvning?
> >>
> >Jamen hvor er det dog dejligt, at møde et menneske, der har fattet
> >galoppen
> >Sådan nogenlunde, da.
> >Pointen er jo, at "afprøvningerne" ikke har været reelle og fair.
> >Men er blevet tvunget i negative retninger at omverdenens handlinger.
>
> Dårlige undskyldninger har du masser af..... Det er ALTID de andres
> skyld... ))
>
Sæfølig
Egon
| |
Egon Stich (23-01-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 23-01-06 12:51 |
|
"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h9l1cd.ku2hgq1rf38kpN%per@RQNNE.invalid...
> Egon Stich <egon-stich@mail.dk> wrote:
..
> > >
> > > Grundlæggende har vi jo mindst tre socialdemokratier her i landet: S,
DF
> > > og V.
>
> > Jamen nu nærmer vi os jo erkendelsen af min gamle påstand:
> > Vi har eetpartisystem i DK.
>
> De tre socialdemokratier er nu organiseret i tre partier, hvilket gør at
> der /ikke/ er tale om et etpartisystem.
>
> Derudover har vi jo på højrefløjen K og R, og på venstrefløjen SF og
> Enh.
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk
Det er jo kun for et syns skyld.
I virkeligheden er det ikke politik der dystes på, men alene jobbet med
dertil hørende mulighed for at få snablen i fadet.
Hvad de tre skrigerpartier angår, er der blot tale om en anden taktik, for
at opnå det samme.
MVH
Egon
| |
Egon Stich (23-01-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 23-01-06 12:59 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:04j7t1t1ucqbtvo2gkn97c2r34denjnuop@4ax.com...
>> >Fint.
> >Vi har så fastslået, at du kender til begrebet oktoberrevulotionen.
> >Må jeg foreslå, at du så fortsætter med at sætte dig lidt ind i
> >interventionskrigene?
>
> Hvad med klonkrigene...? )))))))))))))
>
Åh nej.
Undskyld mange gange, at jeg i den grad tog fejl.
Nu er jeg nødt til at spørge:
Hvor gammel er du, lille ven?
MVH
Egon
| |
Jim (23-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 23-01-06 13:33 |
|
"Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:43d4ca42$0$47064$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:04j7t1t1ucqbtvo2gkn97c2r34denjnuop@4ax.com...
>>> >Fint.
>> >Vi har så fastslået, at du kender til begrebet oktoberrevulotionen.
>> >Må jeg foreslå, at du så fortsætter med at sætte dig lidt ind i
>> >interventionskrigene?
>>
>> Hvad med klonkrigene...? )))))))))))))
>>
>
> Åh nej.
> Undskyld mange gange, at jeg i den grad tog fejl.
> Nu er jeg nødt til at spørge:
> Hvor gammel er du, lille ven?
Nu ikke sidde og tale med dig selv.. ;)
| |
N/A (23-01-2006)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 23-01-06 20:49 |
|
| |
Egon Stich (23-01-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 23-01-06 20:49 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:43d3c688$0$15786$14726298@news.sunsite.dk...
>
>
> Godt forsøgt Hans Egon, jeg har forstand på det jeg udtaler mig om, at du
> ikke har fulgt med tiden og virker som en rablende sindssyg tumpe, det er
> dit problem.
>
> Thorkild
>
Thorkild har lært et nyt ord.
Nu skal han blot lære den rigtige brug.
Egon
| |
Thorkild Poulsen (24-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 24-01-06 03:19 |
|
"Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> wrote in message
news:43d5412e$0$99994$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
> meddelelse
> news:43d3c688$0$15786$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>>
>> Godt forsøgt Hans Egon, jeg har forstand på det jeg udtaler mig om, at du
>> ikke har fulgt med tiden og virker som en rablende sindssyg tumpe, det er
>> dit problem.
>>
>> Thorkild
>>
>
> Thorkild har lært et nyt ord.
> Nu skal han blot lære den rigtige brug.
>
Nej Hans Egon, jeg har vidst længe du var intellektuelt udfordret, det man
kalder for en tumpe.
Thorkild
| |
Egon Stich (24-01-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 24-01-06 15:57 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:43d58eb8$0$15793$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> wrote in message
> news:43d5412e$0$99994$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> >
> > "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
> > meddelelse
> > news:43d3c688$0$15786$14726298@news.sunsite.dk...
> >>
> >>
> >> Godt forsøgt Hans Egon, jeg har forstand på det jeg udtaler mig om, at
du
> >> ikke har fulgt med tiden og virker som en rablende sindssyg tumpe, det
er
> >> dit problem.
> >>
> >> Thorkild
> >>
> >
> > Thorkild har lært et nyt ord.
> > Nu skal han blot lære den rigtige brug.
> >
>
> Nej Hans Egon, jeg har vidst længe du var intellektuelt udfordret, det man
> kalder for en tumpe.
>
> Thorkild
>
Nåe--
Har man lært et politisk korrekt urtryk over there?
Egon
| |
Jim (24-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 24-01-06 17:26 |
|
"Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:43d644ff$1$38710$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
> meddelelse
> news:43d58eb8$0$15793$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> wrote in message
>> news:43d5412e$0$99994$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> >
>> > "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
>> > meddelelse
>> > news:43d3c688$0$15786$14726298@news.sunsite.dk...
>> >>
>> >>
>> >> Godt forsøgt Hans Egon, jeg har forstand på det jeg udtaler mig om, at
> du
>> >> ikke har fulgt med tiden og virker som en rablende sindssyg tumpe, det
> er
>> >> dit problem.
>> >>
>> >> Thorkild
>> >>
>> >
>> > Thorkild har lært et nyt ord.
>> > Nu skal han blot lære den rigtige brug.
>> >
>>
>> Nej Hans Egon, jeg har vidst længe du var intellektuelt udfordret, det
>> man
>> kalder for en tumpe.
>>
>> Thorkild
>>
>
> Nåe--
> Har man lært et politisk korrekt urtryk over there?
>
Egon, det politiske korrekte udtryk for din slags hedder i US Homer Simpson.
J.
| |
Egon Stich (24-01-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 24-01-06 20:11 |
|
"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> skrev i en meddelelse
news:43d65509$0$2096$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:43d644ff$1$38710$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> >
> > "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
> > meddelelse
> > news:43d58eb8$0$15793$14726298@news.sunsite.dk...
> >>
> >> "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> wrote in message
> >> news:43d5412e$0$99994$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> >> >
> >> > "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
> >> > meddelelse
> >> > news:43d3c688$0$15786$14726298@news.sunsite.dk...
> >> >>
> >> >>
> >> >> Godt forsøgt Hans Egon, jeg har forstand på det jeg udtaler mig om,
at
> > du
> >> >> ikke har fulgt med tiden og virker som en rablende sindssyg tumpe,
det
> > er
> >> >> dit problem.
> >> >>
> >> >> Thorkild
> >> >>
> >> >
> >> > Thorkild har lært et nyt ord.
> >> > Nu skal han blot lære den rigtige brug.
> >> >
> >>
> >> Nej Hans Egon, jeg har vidst længe du var intellektuelt udfordret, det
> >> man
> >> kalder for en tumpe.
> >>
> >> Thorkild
> >>
> >
> > Nåe--
> > Har man lært et politisk korrekt urtryk over there?
> >
> Egon, det politiske korrekte udtryk for din slags hedder i US Homer
Simpson.
>
> J.
>
Og for dig og thorkild:
Mister Burns?
Egon
| |
Jim (24-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 24-01-06 21:26 |
|
"Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:43d6831f$0$38684$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> skrev i en meddelelse
> news:43d65509$0$2096$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> skrev i en meddelelse
>> news:43d644ff$1$38710$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> >
>> > "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
>> > meddelelse
>> > news:43d58eb8$0$15793$14726298@news.sunsite.dk...
>> >>
>> >> "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> wrote in message
>> >> news:43d5412e$0$99994$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> >> >
>> >> > "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
>> >> > meddelelse
>> >> > news:43d3c688$0$15786$14726298@news.sunsite.dk...
>> >> >>
>> >> >>
>> >> >> Godt forsøgt Hans Egon, jeg har forstand på det jeg udtaler mig om,
> at
>> > du
>> >> >> ikke har fulgt med tiden og virker som en rablende sindssyg tumpe,
> det
>> > er
>> >> >> dit problem.
>> >> >>
>> >> >> Thorkild
>> >> >>
>> >> >
>> >> > Thorkild har lært et nyt ord.
>> >> > Nu skal han blot lære den rigtige brug.
>> >> >
>> >>
>> >> Nej Hans Egon, jeg har vidst længe du var intellektuelt udfordret, det
>> >> man
>> >> kalder for en tumpe.
>> >>
>> >> Thorkild
>> >>
>> >
>> > Nåe--
>> > Har man lært et politisk korrekt urtryk over there?
>> >
>> Egon, det politiske korrekte udtryk for din slags hedder i US Homer
> Simpson.
>>
>> J.
>>
>
> Og for dig og thorkild:
> Mister Burns?
Yeeeeeeeessssss.
Homer, you´re fired..
J.
| |
Bo Warming (14-01-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 14-01-06 01:59 |
|
"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
news:bqifs15i0o6mvslofioloutgvgakktan7f@4ax.com...
> nytteløs ulandshjælp, er jeg stået af. Ulandshjælpen måtte gerne
> helt
> afskaffes for min skyld.
Når DR og TV2 vil foregive, at dansk ulandshjælp har gjort gavn, så
evner de kun at gøre det pr underholdende, uvirkelig fiktion. Aldrig
ved dokumentar.
Mine fire år som Danida-udsendt fra A til Z - i Afghanistan og i
Zambia - viste mig aldrig bæredygtighed og resultater
| |
Ole Kreiberg (14-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 14-01-06 10:44 |
|
On Sat, 14 Jan 2006 01:59:07 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
>news:bqifs15i0o6mvslofioloutgvgakktan7f@4ax.com...
>> nytteløs ulandshjælp, er jeg stået af. Ulandshjælpen måtte gerne
>> helt
>> afskaffes for min skyld.
>
>Når DR og TV2 vil foregive, at dansk ulandshjælp har gjort gavn, så
>evner de kun at gøre det pr underholdende, uvirkelig fiktion. Aldrig
>ved dokumentar.
>Mine fire år som Danida-udsendt fra A til Z - i Afghanistan og i
>Zambia - viste mig aldrig bæredygtighed og resultater
Ulandshjælpen skal ses som en del af den antiracistiske ideologi, som
mener, at de dygtige, som Thorkild kalder dem, her de dygtige
europæiske lande, har skabt ulandenes udygtighed. Det er en slags
omvendte racisme, hvor det ikke længere jøderne, der er skyld i
verdens ulykke men de hvide europæere. Hvis man udskifter jøder i
antisemitismen med hvide, har man antiracistiske racisme i en
nøddeskal.
To ulykker har globaliseringen skabt: indvandring fra den tredje
verden til de vestlige lande og nyliberalisme.
| |
Egon Stich (14-01-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 14-01-06 15:59 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:43c7ca78$0$15782$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
> news:nbses1d02ovkollvqtj068t4lmmf91420c@4ax.com...
>
> >>Mon ikke det første de skulle se på var skatterne.
> >
> > Hvad er der galt med skatterne?
>
> De er for høje.
>
> > Jeg har sagtens råd til at betale
> > dem. Hvis de blev lavere, ville jeg have en masse penge, som jeg ikke
> > vidste, hvad jeg skulle bruge til, for jeg nægter nemlig at forbruge
> > mere, end jeg reelt har behov for.
>
> Fint nok du har den holdning og jeg er sikker på vi kan finde en mulighed
> for at du betaler mere til fælleskassen, evt. velgørende formål. MEN
forvent
> ikke alle vi andre er idioter.
>
> Thorkild
>
Hvem er den største idiot:
Ham, der betaler sin skat uden at pive,
eller
Ham, der piver, men må betale sin skat alligevel?
Hvem tror du, har den største livskvalitet?
Egon
| |
Thorkild Poulsen (15-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 15-01-06 02:37 |
|
"Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> wrote in message
news:43c92095$1$38671$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
> meddelelse
> news:43c7ca78$0$15782$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
>> news:nbses1d02ovkollvqtj068t4lmmf91420c@4ax.com...
>>
>> >>Mon ikke det første de skulle se på var skatterne.
>> >
>> > Hvad er der galt med skatterne?
>>
>> De er for høje.
>>
>> > Jeg har sagtens råd til at betale
>> > dem. Hvis de blev lavere, ville jeg have en masse penge, som jeg ikke
>> > vidste, hvad jeg skulle bruge til, for jeg nægter nemlig at forbruge
>> > mere, end jeg reelt har behov for.
>>
>> Fint nok du har den holdning og jeg er sikker på vi kan finde en mulighed
>> for at du betaler mere til fælleskassen, evt. velgørende formål. MEN
> forvent
>> ikke alle vi andre er idioter.
>>
>> Thorkild
>>
>
> Hvem er den største idiot:
> Ham, der betaler sin skat uden at pive,
> eller
> Ham, der piver, men må betale sin skat alligevel?
>
> Hvem tror du, har den største livskvalitet?
>
Det har Hans Egon som konstant nasser på fælleskassen og forventer alle
andre betaler mere så han kan få mere.
Thorkild
| |
Thorkild Poulsen (13-04-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 13-04-06 10:51 |
|
Ole Kreiberg wrote:
>
>
> Hvad er der galt med skatterne?
De er absurd høje.
> Jeg har sagtens råd til at betale
> dem.
Så er det godt du kan få lov til det.
> Hvis de blev lavere, ville jeg have en masse penge, som jeg ikke
> vidste, hvad jeg skulle bruge til, for jeg nægter nemlig at forbruge
> mere, end jeg reelt har behov for. OK jeg investerer så i aktier og
> lignende. Det har gjort for alle de penge, som jeg tjente på mit
> foregående arbejde, og som jeg ikke havde noget at bruge til. Så jeg
> er blevet tvunget til at blive et ledt kapidyr og børshøj trods min
> venstreorienterede fortid, og det krænker egentlig min identitet. OK
> det er da meget sjovt at være spekulant. Man skal bare ikke være
> drevet af materiel grådighed men betragte det som et underholdende
> spil i lighed med at spille poker.
>
Jamen der er da ingen der forhindrer din livsstil, du forlanger blot vi
andre skal leve efter samme principper. Jeg er borgerlig liberal og
ønsker ikke at stræbe efter middelmådighed, som du.
Desværre er der ikke frihed på skatteområdet.
Thorkild
| |
Carl Alex Friis Niel~ (14-01-2006)
| Kommentar
Fra : Carl Alex Friis Niel~ |
Dato : 14-01-06 00:30 |
|
Egon Stich skrev i meddelelsen
<43c65473$1$2426$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>...
>Tror du virkelig, at flertallet af medlemmerne ikke er der frivilligt?
>Der tager du fejl.
Irellevant - flertallet skal ikke fratage inidividet dets fundamentale
retigheder
- og foreningsfriheden ER en fundamental rettighed.
--------------------------------------
Carl Alex Friis Nielsen
Love Me - take me as I think I am
| |
Egon Stich (14-01-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 14-01-06 16:09 |
|
"Carl Alex Friis Nielsen" <cafn@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:kHWxf.398$xM5.377@news.get2net.dk...
> Egon Stich skrev i meddelelsen
> <43c65473$1$2426$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>...
>
> >Tror du virkelig, at flertallet af medlemmerne ikke er der frivilligt?
> >Der tager du fejl.
>
> Irellevant - flertallet skal ikke fratage inidividet dets fundamentale
> retigheder
> - og foreningsfriheden ER en fundamental rettighed.
>
Ikke i mine øjne.
Og slet ikke, når man ønsker at udnytte denne "frihed" på andres bekostning.
Egon
| |
Alucard (14-01-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 14-01-06 18:02 |
|
On Sat, 14 Jan 2006 16:09:24 +0100, "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk>
wrote:
>> >Tror du virkelig, at flertallet af medlemmerne ikke er der frivilligt?
>> >Der tager du fejl.
>>
>> Irellevant - flertallet skal ikke fratage inidividet dets fundamentale
>> retigheder
>> - og foreningsfriheden ER en fundamental rettighed.
>>
>
>Ikke i mine øjne.
>Og slet ikke, når man ønsker at udnytte denne "frihed" på andres bekostning.
Hvad med dig selv....?
Du ønsker jo at udnytte TVANG på andres bekostning....!!!!
Der er noget hjernedødt ævl at MIN frihed mindsker DIN frihed.....
| |
Hornbech - Nuuk (14-01-2006)
| Kommentar
Fra : Hornbech - Nuuk |
Dato : 14-01-06 17:26 |
|
>>Tror du virkelig, at flertallet af medlemmerne ikke er der frivilligt?
>>Der tager du fejl.
>
> Irellevant - flertallet skal ikke fratage inidividet dets fundamentale
> retigheder
> - og foreningsfriheden ER en fundamental rettighed.
Dagens bedste indlæg!
/K
| |
Kim Larsen (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 11-01-06 23:52 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:43c52a57$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Mon ikke bare de skal erklære eksklusivaftaler ulovlige
Så blander de sig jo også !?!
og holde sig uden
> for og lade parterne klare det selv. Det danske arbejdsmarked er et rigtig
> godt eksempel på en succes skabt ved at politikerne holder nallerne for
> sig selv.
Her snakker sorte-Thorkild igen som han har forstand til og det giver det
sædvanlige vrøvl. Politikerne holder absolut *ikke* nalderne for sig selv.
De (Nyrup-regeringen) blandede sig for eksempel i den store konflikt i 1998
som var en helt lovlig strejke. Forliget som ikke blev vedtaget af LO blev
tvangsmæssig pålagt LO´s medlemmer af et folketingsflertal i 1998. Det er en
uskik at politikkerne blander sig i lovlige konflikter på arbejdsmarkedet.
Jeg mener også at Schlüter i 80´erne blandede sig i en stor-konflikt - jeg
kan bare ikke huske hvornår - var det mon den i 1985 ?
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Thorkild Poulsen (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 12-01-06 00:27 |
|
"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
news:43c58c0a$0$15784$14726298@news.sunsite.dk...
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
> meddelelse news:43c52a57$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> Mon ikke bare de skal erklære eksklusivaftaler ulovlige
>
> Så blander de sig jo også !?!
>
> og holde sig uden
>> for og lade parterne klare det selv. Det danske arbejdsmarked er et
>> rigtig godt eksempel på en succes skabt ved at politikerne holder
>> nallerne for sig selv.
>
> Her snakker sorte-Thorkild igen som han har forstand til og det giver det
> sædvanlige vrøvl. Politikerne holder absolut *ikke* nalderne for sig selv.
> De (Nyrup-regeringen) blandede sig for eksempel i den store konflikt i
> 1998 som var en helt lovlig strejke. Forliget som ikke blev vedtaget af LO
> blev tvangsmæssig pålagt LO´s medlemmer af et folketingsflertal i 1998.
> Det er en uskik at politikkerne blander sig i lovlige konflikter på
> arbejdsmarkedet. Jeg mener også at Schlüter i 80´erne blandede sig i en
> stor-konflikt - jeg kan bare ikke huske hvornår - var det mon den i 1985 ?
>
Eneste tidspunkt hvor arbejdsgiverne favoriseres når politikerne griber ind,
er når arbejdsgiveren er det offentlige.
Thorkild
| |
Jim (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 12-01-06 00:41 |
|
"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:43c58c0a$0$15784$14726298@news.sunsite.dk...
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
> meddelelse news:43c52a57$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> Mon ikke bare de skal erklære eksklusivaftaler ulovlige
>
> Så blander de sig jo også !?!
>
Jeg troede, at du gik ind for menneskerettighederne.
Men det gør du måske alligevel ikke?
| |
HrSvendsen (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : HrSvendsen |
Dato : 12-01-06 01:00 |
|
Jim wrote:
> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:43c58c0a$0$15784$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
>> meddelelse news:43c52a57$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>>> Mon ikke bare de skal erklære eksklusivaftaler ulovlige
>>
>> Så blander de sig jo også !?!
>>
> Jeg troede, at du gik ind for menneskerettighederne.
> Men det gør du måske alligevel ikke?
Jeg er også overrasket. Kim plejer jo ellers at være held vild med
menneskerettighederne.
Kommer lige til at tænke på denne kanonade fra Kim mod Thomas Daugaard.
Kim skriver strengt:
"Er det acceptabelt eller ikke acceptabelt i visse henseender at overtræde
menneskerettighederne? Det troede jeg hidtil du mente, ikke var acceptabelt.
Jeg tager fejl. Det er åbenbart ok, når du sympatiserer med hensigten"
Citat slut.
http://groups.google.dk/group/dk.politik/browse_thread/thread/977883fb0de87628/1749c2042019ef85?lnk=st&q=%22at+overtraede+menneskerettighederne%3F%22&rnum=15&hl=da#1749c2042019ef85
| |
Mark Jensen (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Mark Jensen |
Dato : 12-01-06 13:42 |
| | |
Hornbech - Nuuk (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Hornbech - Nuuk |
Dato : 12-01-06 23:32 |
|
> Her snakker sorte-Thorkild igen som han har forstand til og det giver det
> sædvanlige vrøvl.
(...)
> Kim Larsen
Hvorfor denne indledning? Hvorfor øgenavne og nedrakken?
/K
| |
Jesper (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 11-01-06 17:08 |
|
Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> Peter K. Nielsen <nixen@bixen.dk> wrote:
>
> > ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> > news:1h90aau.nmdk3f1uiqxlgN%per@RQNNE.invalid...
> > > Så er der faldet dom i sagen om eksklusivbestemmelser i
> > > overenskomsterne. Og den gik Danmark imod.
> > >
> > > Så fremover er eksklusivbestemmelserne ulovlige.
> >
> > Ja så må DF jo være glade, det var jo i mange år en af deres
> > mærkesager.........nåeh nej, det var vist også en af de ting de sagde "igår"
> > og som de nu har trukket i land.
> >
> > En rigtig fin dom må man sige. Nu er der efterhånden ikke meget tilbage der
> > kan forhindre polske lettiske og andre arbejdere fra lavtlønslande at
> > invaderes vores land så vi alle kan komme til at leve i AFRs minimalstat,
> > hvor den almindelige arbejder er bombet tilbage til 40erne hvad løn og
> > arbejdsvilkår angår, men tilgengæld slipper vi laaaaangt billigere i skat
>
> Folketinget bør svare igen ved at indføre en officiel minimumsløn på
> gerne dagpengeMax / 0,85 for voksne over 25. På den måde får man også
> effektivt afskåret hele den diskussion der går på at det ikke kan betale
> sig for arbejdsløse at tage lavtlønsjobs.
Jeg mener allerede der er en lovfæstet minimalløn på 93 kr/t, svarende
til en fast månedsløn på 14.963 kr
--
Jesper
DVD samling -> http://dvd.tradewho.com/
| |
Per Rønne (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 11-01-06 17:45 |
|
Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:
> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> > Folketinget bør svare igen ved at indføre en officiel minimumsløn på
> > gerne dagpengeMax / 0,85 for voksne over 25. På den måde får man også
> > effektivt afskåret hele den diskussion der går på at det ikke kan betale
> > sig for arbejdsløse at tage lavtlønsjobs.
>
> Jeg mener allerede der er en lovfæstet minimalløn på 93 kr/t, svarende
> til en fast månedsløn på 14.963 kr
Nej, der findes ingen lovfæstet minimalløn. Der findes derimod på de
forskellige, danske arbejdsmarkeder forskellige minimallønninger, men de
gælds altså kun hvis der er overenskomst.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Peter K. Nielsen (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : Peter K. Nielsen |
Dato : 11-01-06 20:06 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1h90c8y.1h9361iqn5jhnN%per@RQNNE.invalid...
> Peter K. Nielsen <nixen@bixen.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
>> news:1h90aau.nmdk3f1uiqxlgN%per@RQNNE.invalid...
>> > Så er der faldet dom i sagen om eksklusivbestemmelser i
>> > overenskomsterne. Og den gik Danmark imod.
>> >
>> > Så fremover er eksklusivbestemmelserne ulovlige.
>>
>> Ja så må DF jo være glade, det var jo i mange år en af deres
>> mærkesager.........nåeh nej, det var vist også en af de ting de sagde
>> "igår"
>> og som de nu har trukket i land.
>>
>> En rigtig fin dom må man sige. Nu er der efterhånden ikke meget tilbage
>> der
>> kan forhindre polske lettiske og andre arbejdere fra lavtlønslande at
>> invaderes vores land så vi alle kan komme til at leve i AFRs minimalstat,
>> hvor den almindelige arbejder er bombet tilbage til 40erne hvad løn og
>> arbejdsvilkår angår, men tilgengæld slipper vi laaaaangt billigere i skat
>
> Folketinget bør svare igen ved at indføre en officiel minimumsløn på
> gerne dagpengeMax / 0,85 for voksne over 25. På den måde får man også
> effektivt afskåret hele den diskussion der går på at det ikke kan betale
> sig for arbejdsløse at tage lavtlønsjobs.
Nej det er lige præcis det vi skal undgå. Folketinget skal IKKE blande sig i
den slags.
Grunden til at vi i DK har forholdsvis få strjkedage er imho at vi har en
meget høj organisations % på begge sider, og at arbejdsmarkedets parter selv
finder ud af det. der med er de jo også forpligtet til at overholde de
aftaler de selv laver,
Peter
| |
Egon Stich (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 11-01-06 20:19 |
|
"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
news:43c556f0$0$2476$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> Grunden til at vi i DK har forholdsvis få strjkedage er imho at vi har en
> meget høj organisations % på begge sider, og at arbejdsmarkedets parter
selv
> finder ud af det. der med er de jo også forpligtet til at overholde de
> aftaler de selv laver,
>
> Peter
>
Det har du ret i.
Men det har bonderøvene i de gule foreninger aldrif fattet en bjælde af.
Ligesom heller ikke de liberale.
Næste skridt for disse sataner bliver vel, at forsøge at få strejker til at
være en overtrædelse af kapitalisternes "menneskerettigheder"?
MVH
Egon
| |
Per Rønne (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 11-01-06 20:42 |
|
Peter K. Nielsen <nixen@bixen.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1h90c8y.1h9361iqn5jhnN%per@RQNNE.invalid...
> > Folketinget bør svare igen ved at indføre en officiel minimumsløn på
> > gerne dagpengeMax / 0,85 for voksne over 25. På den måde får man også
> > effektivt afskåret hele den diskussion der går på at det ikke kan betale
> > sig for arbejdsløse at tage lavtlønsjobs.
>
> Nej det er lige præcis det vi skal undgå. Folketinget skal IKKE blande sig i
> den slags.
>
> Grunden til at vi i DK har forholdsvis få strjkedage er imho at vi har en
> meget høj organisations % på begge sider, og at arbejdsmarkedets parter selv
> finder ud af det. der med er de jo også forpligtet til at overholde de
> aftaler de selv laver,
Så du finder det helt i orden med lønninger på eksempelvis 30 kroner i
timen? På det uorganiserede arbejdsmarked, med polske håndværkere?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Carl Alex Friis Niel~ (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : Carl Alex Friis Niel~ |
Dato : 11-01-06 21:10 |
|
Per Rønne skrev i meddelelsen <1h90pd1.v6e24r1qlaogfN%per@RQNNE.invalid>...
>Så du finder det helt i orden med lønninger på eksempelvis 30 kroner i
>timen? På det uorganiserede arbejdsmarked, med polske håndværkere?
Hvorfor ikke ?
Når nu jeg som datalog skal konkurere med indere, kinesere osv. som arbejder
for betydeligt mindre betaling end mig, når de leverer ydelser som de
arbejdere
som konkurerer med polakkerne køber, hvorfor skal jeg så tvinges til at købe
deres
arbejdskraft til den højere pris ?
Hvis jeg skal tvinges til at købe håndværkerydelsen til den "danske pris",
burde
jeg så ikke til gengæld kunne forlange at levere det jeg producerer til min
"danske pris" ?
--------------------------------------
Carl Alex Friis Nielsen
Love Me - take me as I think I am
| |
andropov (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 11-01-06 21:14 |
|
On Wed, 11 Jan 2006 21:09:59 +0100, "Carl Alex Friis Nielsen"
<cafn@get2net.dk> wrote:
>>Så du finder det helt i orden med lønninger på eksempelvis 30 kroner i
>>timen? På det uorganiserede arbejdsmarked, med polske håndværkere?
>
>Hvorfor ikke ?
>
>Når nu jeg som datalog skal konkurere med indere, kinesere osv. som arbejder
>for betydeligt mindre betaling end mig, når de leverer ydelser som de
>arbejdere
Så vidt jeg har hørt får disse danske dataloger efter nogle års
ansættelse 30-40.000 kr om måneden så de lider nok ingen nød.
| |
Carl Alex Friis Niel~ (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Carl Alex Friis Niel~ |
Dato : 12-01-06 21:17 |
|
andropov skrev i meddelelsen ...
>On Wed, 11 Jan 2006 21:09:59 +0100, "Carl Alex Friis Nielsen"
><cafn@get2net.dk> wrote:
>
>>>Så du finder det helt i orden med lønninger på eksempelvis 30 kroner i
>>>timen? På det uorganiserede arbejdsmarked, med polske håndværkere?
>>
>>Hvorfor ikke ?
>>
>>Når nu jeg som datalog skal konkurere med indere, kinesere osv. som
arbejder
>>for betydeligt mindre betaling end mig, når de leverer ydelser som de
>>arbejdere
>
>Så vidt jeg har hørt får disse danske dataloger efter nogle års
>ansættelse 30-40.000 kr om måneden så de lider nok ingen nød.
Det tager ca. 20 år at komme op over 40.000.
3 år i gymnasiet - i gennemsnit 7 år på universitetet og 10 års
erhververfaring - i de første 10 år tjenes stort set ikke noget.
Og i de perioder hvor man er arbejdsløs får man kun
sekhundrede-er-eller andet kroner om dagen.
Set over et helt arbejdsliv tjener en håndværker netto i gennemsnit mere.
Og den håndværker jeg skal arbejde i 7-10 timer for at kunne hyre
i en time lider heller ikke nød.
Men skal jeg forstå dig derhen at det kun er folk, som laver noget særligt
værdifuldt (det er jo derfor det er dyrt) man må konkurere ned i pris medens
prisen på arbejde af mindre værdi skal holdes kunstigt høj ?
Det er jo ikke kun datalogen; men også den ufaglærte, som skal betale
den kunstigt høje pris for håndværkeren.
--------------------------------------
Carl Alex Friis Nielsen
Love Me - take me as I think I am
| |
Peter K. Nielsen (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Peter K. Nielsen |
Dato : 12-01-06 00:52 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1h90pd1.v6e24r1qlaogfN%per@RQNNE.invalid...
> Peter K. Nielsen <nixen@bixen.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
>> news:1h90c8y.1h9361iqn5jhnN%per@RQNNE.invalid...
>
>> > Folketinget bør svare igen ved at indføre en officiel minimumsløn på
>> > gerne dagpengeMax / 0,85 for voksne over 25. På den måde får man også
>> > effektivt afskåret hele den diskussion der går på at det ikke kan
>> > betale
>> > sig for arbejdsløse at tage lavtlønsjobs.
>>
>> Nej det er lige præcis det vi skal undgå. Folketinget skal IKKE blande
>> sig i
>> den slags.
>>
>> Grunden til at vi i DK har forholdsvis få strjkedage er imho at vi har en
>> meget høj organisations % på begge sider, og at arbejdsmarkedets parter
>> selv
>> finder ud af det. der med er de jo også forpligtet til at overholde de
>> aftaler de selv laver,
Nej jeg finder dommen som endnu et eksempel på at vi skal ud af det lort de
kalder EU
Peter
| |
Alucard (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 12-01-06 06:27 |
|
On Thu, 12 Jan 2006 00:51:48 +0100, "Peter K. Nielsen"
<nixen@bixen.dk> wrote:
>>> Grunden til at vi i DK har forholdsvis få strjkedage er imho at vi har en
>>> meget høj organisations % på begge sider, og at arbejdsmarkedets parter
>>> selv
>>> finder ud af det. der med er de jo også forpligtet til at overholde de
>>> aftaler de selv laver,
>
>Nej jeg finder dommen som endnu et eksempel på at vi skal ud af det lort de
>kalder EU
Hvad har menneskerettighedsdomstolen med EU at gøre...?????????
Kik på: http://www.euo.dk/spsv/off/alle/117_54/
Et lille klip:
Spørgsmålets fulde ordlyd:
Er Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol en del af EU-systemet?
Svar
Nej, Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol er ikke en del af
EU-systemet og må ikke forveksles med EF-Domstolen.
| |
Peter K. Nielsen (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Peter K. Nielsen |
Dato : 12-01-06 14:44 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.com> wrote in message
news:81qbs19s25fohccrb953udmjs5lnggssvt@4ax.com...
> On Thu, 12 Jan 2006 00:51:48 +0100, "Peter K. Nielsen"
> <nixen@bixen.dk> wrote:
>
>>>> Grunden til at vi i DK har forholdsvis få strjkedage er imho at vi har
>>>> en
>>>> meget høj organisations % på begge sider, og at arbejdsmarkedets parter
>>>> selv
>>>> finder ud af det. der med er de jo også forpligtet til at overholde de
>>>> aftaler de selv laver,
>>
>>Nej jeg finder dommen som endnu et eksempel på at vi skal ud af det lort
>>de
>>kalder EU
>
> Hvad har menneskerettighedsdomstolen med EU at gøre...?????????
>
> Kik på: http://www.euo.dk/spsv/off/alle/117_54/
>
> Et lille klip:
>
> Spørgsmålets fulde ordlyd:
> Er Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol en del af EU-systemet?
> Svar
> Nej, Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol er ikke en del af
> EU-systemet og må ikke forveksles med EF-Domstolen.
MEN man kan ikke trække sig ud af anerkendelsen af
menneskerettighedsdomstolen og samtidig være medlem af EU
Peter
>
>
>
| |
Alucard (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 12-01-06 16:51 |
|
On Thu, 12 Jan 2006 14:43:52 +0100, "Peter K. Nielsen"
<nixen@bixen.dk> wrote:
>>>Nej jeg finder dommen som endnu et eksempel på at vi skal ud af det lort
>>>de
>>>kalder EU
>>
>> Hvad har menneskerettighedsdomstolen med EU at gøre...?????????
>>
>> Kik på: http://www.euo.dk/spsv/off/alle/117_54/
>>
>> Et lille klip:
>>
>> Spørgsmålets fulde ordlyd:
>> Er Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol en del af EU-systemet?
>> Svar
>> Nej, Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol er ikke en del af
>> EU-systemet og må ikke forveksles med EF-Domstolen.
>
>MEN man kan ikke trække sig ud af anerkendelsen af
>menneskerettighedsdomstolen og samtidig være medlem af EU
Hvorfor skulle man dog ikke kunne det....?
| |
Egon Stich (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 12-01-06 22:41 |
|
"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
news:43c65d17$0$2432$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> >
> > Spørgsmålets fulde ordlyd:
> > Er Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol en del af EU-systemet?
> > Svar
> > Nej, Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol er ikke en del af
> > EU-systemet og må ikke forveksles med EF-Domstolen.
>
> MEN man kan ikke trække sig ud af anerkendelsen af
> menneskerettighedsdomstolen og samtidig være medlem af EU
>
> Peter
> >
Er du nu sikker på det?
MVH
Egon
| |
Peter K. Nielsen (14-01-2006)
| Kommentar
Fra : Peter K. Nielsen |
Dato : 14-01-06 15:58 |
|
"Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> wrote in message
news:43c6ce4b$1$92134$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
> news:43c65d17$0$2432$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>> >
>> > Spørgsmålets fulde ordlyd:
>> > Er Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol en del af EU-systemet?
>> > Svar
>> > Nej, Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol er ikke en del af
>> > EU-systemet og må ikke forveksles med EF-Domstolen.
>>
>> MEN man kan ikke trække sig ud af anerkendelsen af
>> menneskerettighedsdomstolen og samtidig være medlem af EU
>>
>> Peter
>> >
>
> Er du nu sikker på det?
ja
| |
Alucard (14-01-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 14-01-06 18:18 |
|
On Sat, 14 Jan 2006 15:57:56 +0100, "Peter K. Nielsen"
<nixen@bixen.dk> wrote:
>>> > Spørgsmålets fulde ordlyd:
>>> > Er Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol en del af EU-systemet?
>>> > Svar
>>> > Nej, Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol er ikke en del af
>>> > EU-systemet og må ikke forveksles med EF-Domstolen.
>>>
>>> MEN man kan ikke trække sig ud af anerkendelsen af
>>> menneskerettighedsdomstolen og samtidig være medlem af EU
>>>
>>> Peter
>>> >
>>
>> Er du nu sikker på det?
>
>ja
>
Du tager fejl....!!!! Europarådet og EU er IKKE det samme.....
| |
Allan Riise (14-01-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 14-01-06 18:28 |
|
Alucard wrote:
> On Sat, 14 Jan 2006 15:57:56 +0100, "Peter K. Nielsen"
> <nixen@bixen.dk> wrote:
>
>>>>> Spørgsmålets fulde ordlyd:
>>>>> Er Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol en del af EU-systemet?
>>>>> Svar
>>>>> Nej, Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol er ikke en del af
>>>>> EU-systemet og må ikke forveksles med EF-Domstolen.
>>>>
>>>> MEN man kan ikke trække sig ud af anerkendelsen af
>>>> menneskerettighedsdomstolen og samtidig være medlem af EU
>>>>
>>>> Peter
>>>>>
>>>
>>> Er du nu sikker på det?
>>
>> ja
>>
> Du tager fejl....!!!! Europarådet og EU er IKKE det samme.....
http://www.eu-oplysningen.dk/upload/application/pdf/725b57bd/eftcharter.pdf
--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84
| |
Allan Riise (14-01-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 14-01-06 18:39 |
|
Allan Riise wrote:
> Alucard wrote:
>> On Sat, 14 Jan 2006 15:57:56 +0100, "Peter K. Nielsen"
>> <nixen@bixen.dk> wrote:
>>
>>>>>> Spørgsmålets fulde ordlyd:
>>>>>> Er Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol en del af
>>>>>> EU-systemet? Svar
>>>>>> Nej, Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol er ikke en del af
>>>>>> EU-systemet og må ikke forveksles med EF-Domstolen.
>>>>>
>>>>> MEN man kan ikke trække sig ud af anerkendelsen af
>>>>> menneskerettighedsdomstolen og samtidig være medlem af EU
>>>>>
>>>>> Peter
>>>>>>
>>>>
>>>> Er du nu sikker på det?
>>>
>>> ja
>>>
>> Du tager fejl....!!!! Europarådet og EU er IKKE det samme.....
>
> http://www.eu-oplysningen.dk/upload/application/pdf/725b57bd/eftcharter.pdf
Det var så ikke lige det rigtige link, det får du efter jeg lige smider
teksten ind..
"EU-Domstolen har i sin domspraksis anerkendt principperne i Europarådets
europæiske menneskerettighedskonvention (Den Europæiske Konvention om
Menneskerettigheder og Grundlæggende Frihedsrettigheder).
Respekten for menneskerettighederne bekræftes i præamblen til fællesakten
fra 1986 og er siden indarbejdet i artikel 6 i traktaten om Den Europæiske
Union. Teksten bygger på Europarådets europæiske og medlemsstaternes fælles
forfatningsmæssige traditioner.
I art. 6 får EF-Domstolen domsmyndigheden for EU-institutionernes
overholdelse af menneskerettighederne. Parallelt gives der en
suspensionsklausul, som betyder en sanktionsmulighed over for medlemsstater,
der groft og vedvarende overtræder de principper, Unionen bygger på.
EU's charter om grundlæggende rettigheder
I 1998 besluttede Det Europæiske Råd at udforme et charter om grundlæggende
rettigheder gældende i EU."
Læg mærke til den første linie.....
http://www.eu-oplysningen.dk/leksikon/alle/menneskeret/
--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84
| |
Alucard (14-01-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 14-01-06 18:46 |
|
On Sat, 14 Jan 2006 18:27:52 +0100, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:
>>>>>> Spørgsmålets fulde ordlyd:
>>>>>> Er Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol en del af EU-systemet?
>>>>>> Svar
>>>>>> Nej, Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol er ikke en del af
>>>>>> EU-systemet og må ikke forveksles med EF-Domstolen.
>>>>>
>>>>> MEN man kan ikke trække sig ud af anerkendelsen af
>>>>> menneskerettighedsdomstolen og samtidig være medlem af EU
>>>>>
>>>>> Peter
>>>>>>
>>>>
>>>> Er du nu sikker på det?
>>>
>>> ja
>>>
>> Du tager fejl....!!!! Europarådet og EU er IKKE det samme.....
>
> http://www.eu-oplysningen.dk/upload/application/pdf/725b57bd/eftcharter.pdf
Har du overhovedet selv læst det...??????????
Prøv at læs artikel 52 punkt 3....!!!!!!
Der står jo DIREKTE at det ikke er det samme.......
| |
Allan Riise (14-01-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 14-01-06 18:57 |
|
Alucard wrote:
> On Sat, 14 Jan 2006 18:27:52 +0100, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:
>
>>>>>>> Spørgsmålets fulde ordlyd:
>>>>>>> Er Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol en del af
>>>>>>> EU-systemet? Svar
>>>>>>> Nej, Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol er ikke en del af
>>>>>>> EU-systemet og må ikke forveksles med EF-Domstolen.
>>>>>>
>>>>>> MEN man kan ikke trække sig ud af anerkendelsen af
>>>>>> menneskerettighedsdomstolen og samtidig være medlem af EU
>>>>>>
>>>>>> Peter
>>>>>>>
>>>>>
>>>>> Er du nu sikker på det?
>>>>
>>>> ja
>>>>
>>> Du tager fejl....!!!! Europarådet og EU er IKKE det samme.....
>>
>> http://www.eu-oplysningen.dk/upload/application/pdf/725b57bd/eftcharter.pdf
>
> Har du overhovedet selv læst det...??????????
>
> Prøv at læs artikel 52 punkt 3....!!!!!!
>
> Der står jo DIREKTE at det ikke er det samme.......
Og?
Når man så skriver..
""EU-Domstolen har i sin domspraksis anerkendt principperne i Europarådets
europæiske menneskerettighedskonvention (Den Europæiske Konvention om
Menneskerettigheder og Grundlæggende Frihedsrettigheder).
Respekten for menneskerettighederne bekræftes i præamblen til fællesakten
fra 1986 og er siden indarbejdet i artikel 6 i traktaten om Den Europæiske
Union. Teksten bygger på Europarådets europæiske og medlemsstaternes fælles
forfatningsmæssige traditioner.
I art. 6 får EF-Domstolen domsmyndigheden for EU-institutionernes
overholdelse af menneskerettighederne. Parallelt gives der en
suspensionsklausul, som betyder en sanktionsmulighed over for medlemsstater,
der groft og vedvarende overtræder de principper, Unionen bygger på.
EU's charter om grundlæggende rettigheder
I 1998 besluttede Det Europæiske Råd at udforme et charter om grundlæggende
rettigheder gældende i EU."
Læg mærke til den første linie.....
For hvad var det debatten ang. EU og ER udsprang af?
Om man kunne gå ud af mennekerettighedsdomstolen og være medlem af EU
samtidigt, og det vil jo være svært da EU retsprincipper dækkes af ER's
menneskeretsdomstol, og det er ER's retningslinier og domsfældelser der
ligger til grund for EU's domstol, så derfor er det jo i sig selv
fuldstændigt ligegyldigt, da de samme menneskerettigheder står begge steder.
--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84
| |
Alucard (14-01-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 14-01-06 21:09 |
|
On Sat, 14 Jan 2006 18:56:46 +0100, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:
>>>>>>> MEN man kan ikke trække sig ud af anerkendelsen af
>>>>>>> menneskerettighedsdomstolen og samtidig være medlem af EU
>>>>>>
>>>>>> Er du nu sikker på det?
>>>>>
>>>>> ja
>>>>>
>>>> Du tager fejl....!!!! Europarådet og EU er IKKE det samme.....
>>>
>>> http://www.eu-oplysningen.dk/upload/application/pdf/725b57bd/eftcharter.pdf
>>
>> Har du overhovedet selv læst det...??????????
>>
>> Prøv at læs artikel 52 punkt 3....!!!!!!
>>
>> Der står jo DIREKTE at det ikke er det samme.......
>
>Og?
>Når man så skriver..
>""EU-Domstolen har i sin domspraksis anerkendt principperne i Europarådets
>europæiske menneskerettighedskonvention (Den Europæiske Konvention om
>Menneskerettigheder og Grundlæggende Frihedsrettigheder).
Det er ikke relevant hvilken domspraksis EU-Domstolen har....
>Respekten for menneskerettighederne bekræftes i præamblen til fællesakten
>fra 1986 og er siden indarbejdet i artikel 6 i traktaten om Den Europæiske
>Union. Teksten bygger på Europarådets europæiske og medlemsstaternes fælles
>forfatningsmæssige traditioner.
Det er ikke relevant hvad EU-traktaten bygger på....
>I art. 6 får EF-Domstolen domsmyndigheden for EU-institutionernes
>overholdelse af menneskerettighederne.
Det er ikke relevant hvem der holder øje med EU-institutionerne...
>Parallelt gives der en
>suspensionsklausul, som betyder en sanktionsmulighed over for medlemsstater,
>der groft og vedvarende overtræder de principper, Unionen bygger på.
Det er ikke relevant hvem der straffer medlemsstater....
>EU's charter om grundlæggende rettigheder
>
>I 1998 besluttede Det Europæiske Råd at udforme et charter om grundlæggende
>rettigheder gældende i EU."
>
>Læg mærke til den første linie.....
>
>For hvad var det debatten ang. EU og ER udsprang af?
>
>Om man kunne gå ud af mennekerettighedsdomstolen og være medlem af EU
>samtidigt, og det vil jo være svært da EU retsprincipper dækkes af ER's
>menneskeretsdomstol, og det er ER's retningslinier og domsfældelser der
>ligger til grund for EU's domstol, så derfor er det jo i sig selv
>fuldstændigt ligegyldigt, da de samme menneskerettigheder står begge steder.
Det er da ligegyldigt om der står det samme begge steder....
Eksklusivbestemmelse er dømt ulovligt i henhold til Den europæiske
Mennskerettighedskonvention (IKKE EF-Domstolen).....!!!!
At det sikkert også er ulovligt i henhold til EU-regler er IKKE
relevant.....
| |
Thorkild Poulsen (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 12-01-06 00:17 |
|
"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
news:43c556f0$0$2476$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> Grunden til at vi i DK har forholdsvis få strjkedage er imho at vi har en
> meget høj organisations % på begge sider, og at arbejdsmarkedets parter
> selv finder ud af det. der med er de jo også forpligtet til at overholde
> de aftaler de selv laver,
I USA strejker man endnu mindre.
Thorkild
| |
HrSvendsen (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : HrSvendsen |
Dato : 12-01-06 00:31 |
|
Thorkild Poulsen wrote:
> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
> news:43c556f0$0$2476$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>>
>> Grunden til at vi i DK har forholdsvis få strjkedage er imho at vi
>> har en meget høj organisations % på begge sider, og at
>> arbejdsmarkedets parter selv finder ud af det. der med er de jo også
>> forpligtet til at overholde de aftaler de selv laver,
>
> I USA strejker man endnu mindre.
I Sovjet strejkede man slet ikke.
| |
Thorkild Poulsen (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 12-01-06 00:34 |
|
"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:43c5951e$0$38652$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Thorkild Poulsen wrote:
>> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
>> news:43c556f0$0$2476$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>>>
>>> Grunden til at vi i DK har forholdsvis få strjkedage er imho at vi
>>> har en meget høj organisations % på begge sider, og at
>>> arbejdsmarkedets parter selv finder ud af det. der med er de jo også
>>> forpligtet til at overholde de aftaler de selv laver,
>>
>> I USA strejker man endnu mindre.
>
> I Sovjet strejkede man slet ikke.
Mon ikke, man arbejdede ganske enkelt ikke.
Thorkild
| |
HrSvendsen (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : HrSvendsen |
Dato : 12-01-06 00:44 |
|
Thorkild Poulsen wrote:
> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:43c5951e$0$38652$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> Thorkild Poulsen wrote:
>>> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
>>> news:43c556f0$0$2476$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>
>>>>
>>>> Grunden til at vi i DK har forholdsvis få strjkedage er imho at vi
>>>> har en meget høj organisations % på begge sider, og at
>>>> arbejdsmarkedets parter selv finder ud af det. der med er de jo
>>>> også forpligtet til at overholde de aftaler de selv laver,
>>>
>>> I USA strejker man endnu mindre.
>>
>> I Sovjet strejkede man slet ikke.
>
> Mon ikke, man arbejdede ganske enkelt ikke.
Tænk at de kunne matche AFS militært helt uden at arbejde. Måske man
alligevel skulle overveje om de gjorde et eller andet rigtigt. Måske var det
også feriekolonier, de der lejre i Sibirien.
| |
Thorkild Poulsen (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 12-01-06 01:34 |
|
"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:43c5985c$0$38632$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>>>> Grunden til at vi i DK har forholdsvis få strjkedage er imho at vi
>>>>> har en meget høj organisations % på begge sider, og at
>>>>> arbejdsmarkedets parter selv finder ud af det. der med er de jo
>>>>> også forpligtet til at overholde de aftaler de selv laver,
>>>>
>>>> I USA strejker man endnu mindre.
>>>
>>> I Sovjet strejkede man slet ikke.
>>
>> Mon ikke, man arbejdede ganske enkelt ikke.
>
> Tænk at de kunne matche AFS militært helt uden at arbejde. Måske man
> alligevel skulle overveje om de gjorde et eller andet rigtigt. Måske var
> det også feriekolonier, de der lejre i Sibirien.
>
Sovjet har da aldrig været i stand til at matche vesten militært, det er
derimod et godt eksempel på hvordan de brugte 25+ % af BNP på militær, hvor
USA brugte ca. 4 % og var dem overlegne. Reagan indså at hævede han
budgettet marginalt ville den sovjetiske økonomi bryde sammen hvis de
fortsatte kapløbet.
Thorkild
| |
HrSvendsen (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : HrSvendsen |
Dato : 12-01-06 02:52 |
|
Thorkild Poulsen wrote:
> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:43c5985c$0$38632$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>
>>>>>> Grunden til at vi i DK har forholdsvis få strjkedage er imho at
>>>>>> vi har en meget høj organisations % på begge sider, og at
>>>>>> arbejdsmarkedets parter selv finder ud af det. der med er de jo
>>>>>> også forpligtet til at overholde de aftaler de selv laver,
>>>>>
>>>>> I USA strejker man endnu mindre.
>>>>
>>>> I Sovjet strejkede man slet ikke.
>>>
>>> Mon ikke, man arbejdede ganske enkelt ikke.
>>
>> Tænk at de kunne matche AFS militært helt uden at arbejde. Måske man
>> alligevel skulle overveje om de gjorde et eller andet rigtigt. Måske
>> var det også feriekolonier, de der lejre i Sibirien.
>>
>
> Sovjet har da aldrig været i stand til at matche vesten militært,
Duede de sovjetiske atombomber ikke? Var det deres konventionelle våben, der
ikke virkede? Hvordan bar kommunisterne sig dog ad med prygle Vesten ud af
SydVietnam, hvis de var så militært underlegne? Var vi bare for bløde?
> det
> er derimod et godt eksempel på hvordan de brugte 25+ % af BNP
Som de vel at mærke ikke behøvede at røre en finger for at generere.
> på
> militær, hvor USA brugte ca. 4 % og var dem overlegne.
Måske .. måske ikke. Regnestykket er egentligt også komplet ligegyldigt, når
nu Sovjet kunne ødelægge Jorden ca. lige så mange gange som AFS.
> Reagan indså
> at hævede han budgettet marginalt ville den sovjetiske økonomi bryde
> sammen hvis de fortsatte kapløbet.
AFSs ekstra carrier var i forbindelse med Sovjets afslutning helt uden
interesse. Rusland gad bare ikke længere fortsætte et system, de forlængst
havde indset var noget lort, og så ville de også gerne af med de evigt
underskudsgivende sovjetrepublikker. Så Jeltsin slog to fluer med et smæk;
men drak derefter en ordentlig luns af gevinsten op.
| |
Thorkild Poulsen (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 12-01-06 07:48 |
|
"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:43c5b640$0$38676$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>>
>>> Tænk at de kunne matche AFS militært helt uden at arbejde. Måske man
>>> alligevel skulle overveje om de gjorde et eller andet rigtigt. Måske
>>> var det også feriekolonier, de der lejre i Sibirien.
>>>
>>
>> Sovjet har da aldrig været i stand til at matche vesten militært,
>
> Duede de sovjetiske atombomber ikke? Var det deres konventionelle våben,
> der ikke virkede? Hvordan bar kommunisterne sig dog ad med prygle Vesten
> ud af SydVietnam, hvis de var så militært underlegne? Var vi bare for
> bløde?
>
Betvivler du at det vestlige militær var det sovjetiske overlegent ?
Hvad angpr Vietnam var det ikke så meget et militært spørgsmål som
spørgsmålet om hvordan man okkuerer et andet land og vinder befolkningens
gunst.
>> det
>> er derimod et godt eksempel på hvordan de brugte 25+ % af BNP
>
> Som de vel at mærke ikke behøvede at røre en finger for at generere.
>
>> på
>> militær, hvor USA brugte ca. 4 % og var dem overlegne.
>
> Måske .. måske ikke. Regnestykket er egentligt også komplet ligegyldigt,
> når nu Sovjet kunne ødelægge Jorden ca. lige så mange gange som AFS.
>
Det er da i den grad relevant når AFS (som du kalder dem) sætter projekter
som Starwar i gang.
>> Reagan indså
>> at hævede han budgettet marginalt ville den sovjetiske økonomi bryde
>> sammen hvis de fortsatte kapløbet.
>
> AFSs ekstra carrier var i forbindelse med Sovjets afslutning helt uden
> interesse. Rusland gad bare ikke længere fortsætte et system, de forlængst
> havde indset var noget lort, og så ville de også gerne af med de evigt
> underskudsgivende sovjetrepublikker. Så Jeltsin slog to fluer med et smæk;
> men drak derefter en ordentlig luns af gevinsten op.
>
Reagan øgede militærbudgettet og russerne kunne ikke længere matche AFS og
erkendte et rødt styre var markedsøkonomien underlegen.
Thorkild
| |
HrSvendsen (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : HrSvendsen |
Dato : 12-01-06 10:31 |
|
Thorkild Poulsen wrote:
> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:43c5b640$0$38676$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>
>>>>
>>>> Tænk at de kunne matche AFS militært helt uden at arbejde. Måske
>>>> man alligevel skulle overveje om de gjorde et eller andet rigtigt.
>>>> Måske var det også feriekolonier, de der lejre i Sibirien.
>>>>
>>>
>>> Sovjet har da aldrig været i stand til at matche vesten militært,
>>
>> Duede de sovjetiske atombomber ikke? Var det deres konventionelle
>> våben, der ikke virkede? Hvordan bar kommunisterne sig dog ad med
>> prygle Vesten ud af SydVietnam, hvis de var så militært underlegne?
>> Var vi bare for bløde?
>>
>
> Betvivler du at det vestlige militær var det sovjetiske overlegent ?
Ja, når du dør i en krig, og i en total krig mod Sovjet, ville vi alle dø,
så er der ligesom ikke rigtig nogen overlegen at tale om.
> Hvad angpr Vietnam var det ikke så meget et militært spørgsmål som
> spørgsmålet om hvordan man okkuerer et andet land og vinder
> befolkningens gunst.
Havde AFS da okkuperet Sydvietnam?
>> Måske .. måske ikke. Regnestykket er egentligt også komplet
>> ligegyldigt, når nu Sovjet kunne ødelægge Jorden ca. lige så mange
>> gange som AFS.
>
> Det er da i den grad relevant når AFS (som du kalder dem) sætter
> projekter som Starwar i gang.
Jeg må le.
>> AFSs ekstra carrier var i forbindelse med Sovjets afslutning helt
>> uden interesse. Rusland gad bare ikke længere fortsætte et system,
>> de forlængst havde indset var noget lort, og så ville de også gerne
>> af med de evigt underskudsgivende sovjetrepublikker. Så Jeltsin slog
>> to fluer med et smæk; men drak derefter en ordentlig luns af
>> gevinsten op.
>
> Reagan øgede militærbudgettet og russerne kunne ikke længere matche
> AFS og erkendte et rødt styre var markedsøkonomien underlegen.
Ren myte for Reagan-dyrkere. Pamperne i Sovjet havde allerede længe vidst,
at økonomiske og samfundsmæssige reformer ville være gavnlige. Reagans
pleasing af sine sponsorer og oparbejdning af et monumentalt underskud
ændrede intet på det. Reaganomics var ikke, hvad de ønskede. Eller hvad ret
mange andre i verden ønskede eller beundrede.
| |
Carl Alex Friis Niel~ (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Carl Alex Friis Niel~ |
Dato : 12-01-06 20:51 |
|
Thorkild Poulsen skrev i meddelelsen
<43c5fbe0$0$15787$14726298@news.sunsite.dk>...
>Betvivler du at det vestlige militær var det sovjetiske overlegent ?
Indtil omkring 1980 ville Warsavapagten have vundet en konventionel
krig i Europa hvis bare de havde ført den tilnærmelsesvist kompetent.
Det var først der NATO's teknologiske forspring blev stort nok til at
kompensere for WAPA's enorme numeriske overlegenhed.
Uden anvendelsen af atomvåben ville der ikke være noget håb.
--------------------------------------
Carl Alex Friis Nielsen
Love Me - take me as I think I am
| |
Hornbech - Nuuk (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Hornbech - Nuuk |
Dato : 12-01-06 23:42 |
|
>>Betvivler du at det vestlige militær var det sovjetiske overlegent ?
>
> Indtil omkring 1980 ville Warsavapagten have vundet en konventionel
> krig i Europa hvis bare de havde ført den tilnærmelsesvist kompetent.
Der er analyser, der stærkt betvivler, hvorvidt Sovjet overhovedet ville
have været i stand til at mobilisere. Det er set før at russerne på trods af
talmæssig overlegenhed, ikke har kunnet udnytte dette på slagmarken.
> Det var først der NATO's teknologiske forspring blev stort nok til at
> kompensere for WAPA's enorme numeriske overlegenhed.
Måske - det kan vi egentlig ikke vide ret meget om.
> Uden anvendelsen af atomvåben ville der ikke være noget håb.
For hvem? Egentlig vil jeg hellere sige at med anvendelse af atomvåben ville
der ikke være noget håb (for en fremtid).
/K
| |
Thorkild Poulsen (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 12-01-06 23:54 |
|
"Carl Alex Friis Nielsen" <cafn@get2net.dk> wrote in message
news:Snyxf.78$GB4.18@news.get2net.dk...
> Thorkild Poulsen skrev i meddelelsen
> <43c5fbe0$0$15787$14726298@news.sunsite.dk>...
>
>>Betvivler du at det vestlige militær var det sovjetiske overlegent ?
>
> Indtil omkring 1980 ville Warsavapagten have vundet en konventionel
> krig i Europa hvis bare de havde ført den tilnærmelsesvist kompetent.
>
> Det var først der NATO's teknologiske forspring blev stort nok til at
> kompensere for WAPA's enorme numeriske overlegenhed.
>
> Uden anvendelsen af atomvåben ville der ikke være noget håb.
>
Tror du virkelig selv på det ?
Thorkild
| |
Carl Alex Friis Niel~ (15-01-2006)
| Kommentar
Fra : Carl Alex Friis Niel~ |
Dato : 15-01-06 00:52 |
|
Thorkild Poulsen skrev i meddelelsen
<43c6de34$0$15793$14726298@news.sunsite.dk>...
>
>"Carl Alex Friis Nielsen" <cafn@get2net.dk> wrote in message
>news:Snyxf.78$GB4.18@news.get2net.dk...
>> Thorkild Poulsen skrev i meddelelsen
>> <43c5fbe0$0$15787$14726298@news.sunsite.dk>...
>>
>>>Betvivler du at det vestlige militær var det sovjetiske overlegent ?
>>
>> Indtil omkring 1980 ville Warsavapagten have vundet en konventionel
>> krig i Europa hvis bare de havde ført den tilnærmelsesvist kompetent.
>>
>> Det var først der NATO's teknologiske forspring blev stort nok til at
>> kompensere for WAPA's enorme numeriske overlegenhed.
>>
>> Uden anvendelsen af atomvåben ville der ikke være noget håb.
>>
>
>Tror du virkelig selv på det ?
Ud fra mit kendskab til de våbensystemer parterne havde til rådighed,
deres doktriner og deres indbyrdes numeriske styrkefold kan jeg ikke se
hvordan
man kan komme til nogen anden konklusion.
Hvis du har den mindste lille smule kendskab til de forhold, hvordan kan du
så
mene noget andet ?
--------------------------------------
Carl Alex Friis Nielsen
Love Me - take me as I think I am
| |
Thorkild Poulsen (15-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 15-01-06 02:40 |
|
"Carl Alex Friis Nielsen" <cafn@get2net.dk> wrote in message
news:65gyf.844$aF2.495@news.get2net.dk...
> Thorkild Poulsen skrev i meddelelsen
> <43c6de34$0$15793$14726298@news.sunsite.dk>...
>>
>>"Carl Alex Friis Nielsen" <cafn@get2net.dk> wrote in message
>>news:Snyxf.78$GB4.18@news.get2net.dk...
>>> Thorkild Poulsen skrev i meddelelsen
>>> <43c5fbe0$0$15787$14726298@news.sunsite.dk>...
>>>
>>>>Betvivler du at det vestlige militær var det sovjetiske overlegent ?
>>>
>>> Indtil omkring 1980 ville Warsavapagten have vundet en konventionel
>>> krig i Europa hvis bare de havde ført den tilnærmelsesvist kompetent.
>>>
>>> Det var først der NATO's teknologiske forspring blev stort nok til at
>>> kompensere for WAPA's enorme numeriske overlegenhed.
>>>
>>> Uden anvendelsen af atomvåben ville der ikke være noget håb.
>>>
>>
>>Tror du virkelig selv på det ?
>
> Ud fra mit kendskab til de våbensystemer parterne havde til rådighed,
> deres doktriner og deres indbyrdes numeriske styrkefold kan jeg ikke se
> hvordan
> man kan komme til nogen anden konklusion.
>
> Hvis du har den mindste lille smule kendskab til de forhold, hvordan kan
> du
> så
> mene noget andet ?
>
Ganske enkelt fordi USA selv på det tidspunkt havde et overlegent forspring
teknologisk og havde en hær der var langt bedre organiseret.
Thorkild
| |
Carl Alex Friis Niel~ (15-01-2006)
| Kommentar
Fra : Carl Alex Friis Niel~ |
Dato : 15-01-06 12:00 |
|
Thorkild Poulsen skrev i meddelelsen
<43c9a82a$0$15782$14726298@news.sunsite.dk>...
>
>"Carl Alex Friis Nielsen" <cafn@get2net.dk> wrote in message
>news:65gyf.844$aF2.495@news.get2net.dk...
>> Thorkild Poulsen skrev i meddelelsen
>> <43c6de34$0$15793$14726298@news.sunsite.dk>...
>>>
>>>"Carl Alex Friis Nielsen" <cafn@get2net.dk> wrote in message
>>>news:Snyxf.78$GB4.18@news.get2net.dk...
>>>> Thorkild Poulsen skrev i meddelelsen
>>>> <43c5fbe0$0$15787$14726298@news.sunsite.dk>...
>>>>
>>>>>Betvivler du at det vestlige militær var det sovjetiske overlegent ?
>>>>
>>>> Indtil omkring 1980 ville Warsavapagten have vundet en konventionel
>>>> krig i Europa hvis bare de havde ført den tilnærmelsesvist kompetent.
>>>>
>>>> Det var først der NATO's teknologiske forspring blev stort nok til at
>>>> kompensere for WAPA's enorme numeriske overlegenhed.
>>>>
>>>> Uden anvendelsen af atomvåben ville der ikke være noget håb.
>>>>
>>>
>>>Tror du virkelig selv på det ?
>>
>> Ud fra mit kendskab til de våbensystemer parterne havde til rådighed,
>> deres doktriner og deres indbyrdes numeriske styrkefold kan jeg ikke se
>> hvordan
>> man kan komme til nogen anden konklusion.
>>
>> Hvis du har den mindste lille smule kendskab til de forhold, hvordan kan
>> du
>> så
>> mene noget andet ?
>>
>
>Ganske enkelt fordi USA selv på det tidspunkt havde et overlegent forspring
>teknologisk og havde en hær der var langt bedre organiseret.
For det første, så er det faktuelt forkert at USA's våbensystemer var
Sovjetunionens
voldsomt overlegne op til 1980'erne.
Eks. 1 - Jagerfly.
F-14, F-15 og F-16 blev udviklet fordi det amerkanske flyvevåben i Vietnam
selv mente de havde alvorlige problemer med at håndtere Mig-21'ere fløjet
af ringe uddannede Nordvietnamesiske piloter. Med deres F-4'ere.
Mod de elendige Nordvietnamesiske piloter kunne de opnå et tabsforhold
på 2 til 1. Mod bedre Sovjettiske piloter var det nok gået værre.
Eks. 2 - kampvogne.
USA fik ikke en overlegen kampvogn før M1A1'eren blev deployeret i 1987
- fuldstændigt åndsvagt da tyskerne deployerede Leopard-2'eren allerde
i 1979. Før 1980'erne brugte USA M48 og M60'ere og det bedste de kunne
komme med var M60A1'eren. Disse var aldeles ikke hhv. T54/55 og T64
overlegne.
Alle de smarte ting som termiske sigtemidler og overlegne illedesystemer
kom først i 1980'erne.
Eks. 3 - infanterikampkøretøjer.
Sovjetunionen firk BMP i 1966, USA fik Bradley i 1981
Eks. 4 - kamphelikoptere
(tidlige kamphelikoptere (dvs med mere end maskingeværer))
Sovjetunionen fik bevæbnede Mi-4 i 1957, USA fik bevæbnede UH1 i 1962
(fuldt udviklede kamphelikoptere (dvs. også pansrede og med AT-missiler)
Sovjetunionen fik Mi-24 i 1967, USA fik AH-1 med TOW i 1975.
For det andet ville langt størstedelen af NATO's tropper komme fra andre
lande end USA.
Iøvrigt klarede USA sig jo fint i 2. verdenskrig mod en teknologisk,
organisatorisk og
doktrinmæssigt overlegen og mere erfaren fjende ved at anvende numerisk
overlegenhed.
Det tog 5 Sherman kampvogne at nedkæmpe en Panther; men da de havde 10
mente de ikke det var noget problem - så var det bare surt at være
amerikansk
kampvognsbesætning.
--------------------------------------
Carl Alex Friis Nielsen
Love Me - take me as I think I am
| |
Thorkild Poulsen (15-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 15-01-06 13:22 |
|
"Carl Alex Friis Nielsen" <cafn@get2net.dk> wrote in message
news:NTpyf.22$Wz4.6@news.get2net.dk...
>>> Ud fra mit kendskab til de våbensystemer parterne havde til rådighed,
>>Ganske enkelt fordi USA selv på det tidspunkt havde et overlegent
>>forspring
>>teknologisk og havde en hær der var langt bedre organiseret.
>
> For det første, så er det faktuelt forkert at USA's våbensystemer var
> Sovjetunionens
> voldsomt overlegne op til 1980'erne.
>
> Eks. 1 - Jagerfly.
> F-14, F-15 og F-16 blev udviklet fordi det amerkanske flyvevåben i Vietnam
> selv mente de havde alvorlige problemer med at håndtere Mig-21'ere fløjet
> af ringe uddannede Nordvietnamesiske piloter. Med deres F-4'ere.
> Mod de elendige Nordvietnamesiske piloter kunne de opnå et tabsforhold
> på 2 til 1. Mod bedre Sovjettiske piloter var det nok gået værre.
>
Jeg tror du med fordel burde se filmen Top Gun der faktuelt redegør for et
ganske andet forhold.med etableringen af Fighter Weapons School,.
> Eks. 2 - kampvogne.
> USA fik ikke en overlegen kampvogn før M1A1'eren blev deployeret i 1987
> - fuldstændigt åndsvagt da tyskerne deployerede Leopard-2'eren allerde
> i 1979. Før 1980'erne brugte USA M48 og M60'ere og det bedste de kunne
> komme med var M60A1'eren. Disse var aldeles ikke hhv. T54/55 og T64
> overlegne.
> Alle de smarte ting som termiske sigtemidler og overlegne illedesystemer
> kom først i 1980'erne.
>
So what, amerikanernes forsvar af Europa var primært baseret på nukleare
våben, hvor russerne havde placeret en enorm hær umiddelbart bag jerntæppet.
Russerne forsøgte at frigøre deres hær med introduktionen af SS20, hvilket
for alvor fik amerikanerne op af stolen, Pershing 2 var den umiddelbare
respons, men et øget budget og Stawars var den reelle trussel der endte med
at østblokken erklrede sig bankerot.
> Eks. 3 - infanterikampkøretøjer.
> Sovjetunionen firk BMP i 1966, USA fik Bradley i 1981
>
> Eks. 4 - kamphelikoptere
> (tidlige kamphelikoptere (dvs med mere end maskingeværer))
> Sovjetunionen fik bevæbnede Mi-4 i 1957, USA fik bevæbnede UH1 i 1962
> (fuldt udviklede kamphelikoptere (dvs. også pansrede og med AT-missiler)
> Sovjetunionen fik Mi-24 i 1967, USA fik AH-1 med TOW i 1975.
>
> For det andet ville langt størstedelen af NATO's tropper komme fra andre
> lande end USA.
>
> Iøvrigt klarede USA sig jo fint i 2. verdenskrig mod en teknologisk,
> organisatorisk og
> doktrinmæssigt overlegen og mere erfaren fjende ved at anvende numerisk
> overlegenhed.
> Det tog 5 Sherman kampvogne at nedkæmpe en Panther; men da de havde 10
> mente de ikke det var noget problem - så var det bare surt at være
> amerikansk
> kampvognsbesætning.
De sidste 3 vil jeg meget gerne se en kilde til inden jeg maner dem i
jorden, hos mine kilder stiller sagen sig ganske anderledes.
Thorkild
| |
Egon Stich (15-01-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 15-01-06 17:14 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:43ca3e76$0$15793$14726298@news.sunsite.dk...
> >
>
> Jeg tror du med fordel burde se filmen Top Gun der faktuelt redegør for et
> ganske andet forhold.med etableringen af Fighter Weapons School,.
>
Aha--
Her fik vi et fint exempel på Thorkilds kilder.
Det forklarer jo ikke så helt lidt om hans påståede "faktuelle viden", som
jo så i virkeligheden viser sig at være fiktion.
Fra hvilke film henter du dine økonomiske teorier?
Det kunne da være morsomt at vide?
>
> De sidste 3 vil jeg meget gerne se en kilde til inden jeg maner dem i
> jorden, hos mine kilder stiller sagen sig ganske anderledes.
>
> Thorkild
Dine "kilder"?
Har du været nede i "Døgneren" og lege videoer?
Egon
| |
Thorkild Poulsen (15-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 15-01-06 17:31 |
|
"Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> wrote in message
news:43ca75df$2$1775$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
> meddelelse
> news:43ca3e76$0$15793$14726298@news.sunsite.dk...
>> >
>>
>> Jeg tror du med fordel burde se filmen Top Gun der faktuelt redegør for
>> et
>> ganske andet forhold.med etableringen af Fighter Weapons School,.
>>
>
> Aha--
> Her fik vi et fint exempel på Thorkilds kilder.
> Det forklarer jo ikke så helt lidt om hans påståede "faktuelle viden", som
> jo så i virkeligheden viser sig at være fiktion.
>
> Fra hvilke film henter du dine økonomiske teorier?
> Det kunne da være morsomt at vide?
>
>
Fremstillingen i Top Gun er faktuel, hvilket man kan finde beviser på her på
nettet.
Og Hans Egon, du har jo i grunden kun Knold og Tot indlæg.
Thorkild
| |
Carl Alex Friis Niel~ (15-01-2006)
| Kommentar
Fra : Carl Alex Friis Niel~ |
Dato : 15-01-06 20:27 |
|
Thorkild Poulsen skrev i meddelelsen
<43ca3e76$0$15793$14726298@news.sunsite.dk>...
>
>"Carl Alex Friis Nielsen" <cafn@get2net.dk> wrote in message
>news:NTpyf.22$Wz4.6@news.get2net.dk...
>>>> Ud fra mit kendskab til de våbensystemer parterne havde til rådighed,
>
>
>>>Ganske enkelt fordi USA selv på det tidspunkt havde et overlegent
>>>forspring
>>>teknologisk og havde en hær der var langt bedre organiseret.
>>
>> For det første, så er det faktuelt forkert at USA's våbensystemer var
>> Sovjetunionens
>> voldsomt overlegne op til 1980'erne.
>>
>> Eks. 1 - Jagerfly.
>> F-14, F-15 og F-16 blev udviklet fordi det amerkanske flyvevåben i
Vietnam
>> selv mente de havde alvorlige problemer med at håndtere Mig-21'ere fløjet
>> af ringe uddannede Nordvietnamesiske piloter. Med deres F-4'ere.
>> Mod de elendige Nordvietnamesiske piloter kunne de opnå et tabsforhold
>> på 2 til 1. Mod bedre Sovjettiske piloter var det nok gået værre.
>>
>
>Jeg tror du med fordel burde se filmen Top Gun der faktuelt redegør for et
>ganske andet forhold.med etableringen af Fighter Weapons School,.
Hvis vi ser bort fra et det er et fiktivt værk delvist produceret som
reklame
for det amerikanske forsvar, hvad mener du så den film siger om kvaliteten
af amerikanske jagerfly før ca. 1980 ?
>> Eks. 2 - kampvogne.
>> USA fik ikke en overlegen kampvogn før M1A1'eren blev deployeret i 1987
>> - fuldstændigt åndsvagt da tyskerne deployerede Leopard-2'eren allerde
>> i 1979. Før 1980'erne brugte USA M48 og M60'ere og det bedste de kunne
>> komme med var M60A1'eren. Disse var aldeles ikke hhv. T54/55 og T64
>> overlegne.
>> Alle de smarte ting som termiske sigtemidler og overlegne illedesystemer
>> kom først i 1980'erne.
>>
>
>So what, amerikanernes forsvar af Europa var primært baseret på nukleare
HA ! - lige præcist det jeg siger - uden atomvåben ville vi ikke have haft
en
chance.
>> Eks. 3 - infanterikampkøretøjer.
>> Sovjetunionen firk BMP i 1966, USA fik Bradley i 1981
>>
>> Eks. 4 - kamphelikoptere
>> (tidlige kamphelikoptere (dvs med mere end maskingeværer))
>> Sovjetunionen fik bevæbnede Mi-4 i 1957, USA fik bevæbnede UH1 i 1962
>> (fuldt udviklede kamphelikoptere (dvs. også pansrede og med AT-missiler)
>> Sovjetunionen fik Mi-24 i 1967, USA fik AH-1 med TOW i 1975.
>>
>> For det andet ville langt størstedelen af NATO's tropper komme fra andre
>> lande end USA.
>>
>> Iøvrigt klarede USA sig jo fint i 2. verdenskrig mod en teknologisk,
>> organisatorisk og
>> doktrinmæssigt overlegen og mere erfaren fjende ved at anvende numerisk
>> overlegenhed.
>> Det tog 5 Sherman kampvogne at nedkæmpe en Panther; men da de havde 10
>> mente de ikke det var noget problem - så var det bare surt at være
>> amerikansk
>> kampvognsbesætning.
>
>
>De sidste 3 vil jeg meget gerne se en kilde til inden jeg maner dem i
>jorden, hos mine kilder stiller sagen sig ganske anderledes.
Man ser sjældent USAmerianske kilder som betegner USAmerikansk udstyr
som noget som helst andet end det bedste i verden.
Der var lige et program på Discovery om top 10 for verdens bedste
våbensystemer
og sørme om det ikke var et USAmerikansk program hvor samtlige systemer
var det nyeste USAmeikanske kram.
Bla. påstod de at M1A2 var klart den bedste kampvogn i verden og hævdede
at ingen anden kampvogn kunne matche dens ildkraft. Hvordan det kan være
rigtigt
når nu Leopard 2A5 har den samme kanon (den USAmerikanske er en
licensproduceret
kopi) og den allernyeste Leopard 2A6 har fået en ny og kraftigere kanon.
Hvad angår deployeringsdatoer for forskellige våbensystemer, så kan du jo
prøve
www.fas.org
--------------------------------------
Carl Alex Friis Nielsen
Love Me - take me as I think I am
| |
Thorkild Poulsen (16-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 16-01-06 18:11 |
|
"Carl Alex Friis Nielsen" <cafn@get2net.dk> wrote in message
news:ojxyf.112$y_5.48@news.get2net.dk...
>>
>>Jeg tror du med fordel burde se filmen Top Gun der faktuelt redegør for et
>>ganske andet forhold.med etableringen af Fighter Weapons School,.
>
> Hvis vi ser bort fra et det er et fiktivt værk delvist produceret som
> reklame
> for det amerikanske forsvar, hvad mener du så den film siger om kvaliteten
> af amerikanske jagerfly før ca. 1980 ?
>
Jeg skulle dog mene F4 er et rimeligt fly, der med modifikationer blev MIG
overlegen.
>>> Eks. 2 - kampvogne.
>>> USA fik ikke en overlegen kampvogn før M1A1'eren blev deployeret i 1987
>>> - fuldstændigt åndsvagt da tyskerne deployerede Leopard-2'eren allerde
>>> i 1979. Før 1980'erne brugte USA M48 og M60'ere og det bedste de kunne
>>> komme med var M60A1'eren. Disse var aldeles ikke hhv. T54/55 og T64
>>> overlegne.
>>> Alle de smarte ting som termiske sigtemidler og overlegne illedesystemer
>>> kom først i 1980'erne.
>>>
>>
>>So what, amerikanernes forsvar af Europa var primært baseret på nukleare
>
> HA ! - lige præcist det jeg siger - uden atomvåben ville vi ikke have
> haft
> en
> chance.
>
Det var da et startegisk valg, i stedet for at placere en hær på 5.000.000
mand i Europa, arbejdede man på udvikling og baserede sit forsvar på nuklear
teknologi.
>>> Eks. 3 - infanterikampkøretøjer.
>>> Sovjetunionen firk BMP i 1966, USA fik Bradley i 1981
>>>
>>> Eks. 4 - kamphelikoptere
>>> (tidlige kamphelikoptere (dvs med mere end maskingeværer))
>>> Sovjetunionen fik bevæbnede Mi-4 i 1957, USA fik bevæbnede UH1 i 1962
>>> (fuldt udviklede kamphelikoptere (dvs. også pansrede og med AT-missiler)
>>> Sovjetunionen fik Mi-24 i 1967, USA fik AH-1 med TOW i 1975.
>>>
>>> For det andet ville langt størstedelen af NATO's tropper komme fra andre
>>> lande end USA.
>>>
>>> Iøvrigt klarede USA sig jo fint i 2. verdenskrig mod en teknologisk,
>>> organisatorisk og
>>> doktrinmæssigt overlegen og mere erfaren fjende ved at anvende numerisk
>>> overlegenhed.
>>> Det tog 5 Sherman kampvogne at nedkæmpe en Panther; men da de havde 10
>>> mente de ikke det var noget problem - så var det bare surt at være
>>> amerikansk
>>> kampvognsbesætning.
>>
>>
>>De sidste 3 vil jeg meget gerne se en kilde til inden jeg maner dem i
>>jorden, hos mine kilder stiller sagen sig ganske anderledes.
>
> Man ser sjældent USAmerianske kilder som betegner USAmerikansk udstyr
> som noget som helst andet end det bedste i verden.
>
> Der var lige et program på Discovery om top 10 for verdens bedste
> våbensystemer
> og sørme om det ikke var et USAmerikansk program hvor samtlige systemer
> var det nyeste USAmeikanske kram.
>
> Bla. påstod de at M1A2 var klart den bedste kampvogn i verden og hævdede
> at ingen anden kampvogn kunne matche dens ildkraft. Hvordan det kan være
> rigtigt
> når nu Leopard 2A5 har den samme kanon (den USAmerikanske er en
> licensproduceret
> kopi) og den allernyeste Leopard 2A6 har fået en ny og kraftigere kanon.
>
> Hvad angår deployeringsdatoer for forskellige våbensystemer, så kan du jo
> prøve
> www.fas.org
>
Er der ikke noget med at M1A2 har en overlegen egenskab med at kunne skyde
under kørsel ?
Thorkild
| |
Carl Alex Friis Niel~ (18-01-2006)
| Kommentar
Fra : Carl Alex Friis Niel~ |
Dato : 18-01-06 00:20 |
|
Thorkild Poulsen skrev i meddelelsen
<43cbd3c0$0$15786$14726298@news.sunsite.dk>...
>
>"Carl Alex Friis Nielsen" <cafn@get2net.dk> wrote in message
>news:ojxyf.112$y_5.48@news.get2net.dk...
>
>>>
>>>Jeg tror du med fordel burde se filmen Top Gun der faktuelt redegør for
et
>>>ganske andet forhold.med etableringen af Fighter Weapons School,.
>>
>> Hvis vi ser bort fra et det er et fiktivt værk delvist produceret som
>> reklame
>> for det amerikanske forsvar, hvad mener du så den film siger om
kvaliteten
>> af amerikanske jagerfly før ca. 1980 ?
>>
>
>Jeg skulle dog mene F4 er et rimeligt fly, der med modifikationer blev MIG
>overlegen.
Nej - den led af problemer med det basale design.
Efter Koreakrigen mente man i USA at jagerfly skulle optimeres for
hastighed, højde og
radar - prisen var lav manøvredygtighed, dårligt usyn for piloten osv.
Doktrinen var at stige op i stor højde så hurtigt som muligt og angribe med
radarstyrede missiler uden for visuel afstand.
Det gik så galt i Vietnam, fordi radaren kun kunne detektere og følge mål;
men ikke
identificere dem, så man var nød til at flyve tæt nok på til visuelt at
identificere målene
for at undgå at skyde det forkerte ned.
Endvidere var de radarstyrede missiler på det tidspunkt ikke særligt
effektive.
Det betød så at F4'erne var tvunget til at komme så tæt på Mig'en at man
kunne
se hinanden - og den store F4 kunne ses på større afstand end Mig'en.
F4 piloten havde et elendigt udsyn - han kunne kun se ordentligt fremad og
opad,
ringe til siden og nedad og slet ikke bagud.
Den var slet ikke udstyret med en kanon.
Den ikke særligt manøvredygtig.
Den løb meget hurtigt tør for brændstof i luftkamp.
Alt i alt fandt man på den hårde måde ud af at F4'eren ikke duede til
luftkamp.
Den var udviklet til en defekt doktrin.
>Er der ikke noget med at M1A2 har en overlegen egenskab med at kunne skyde
>under kørsel ?
Ikke i forhold til kampvogne som Leopard 2, Challenger 2 og Leclerc.
--------------------------------------
Carl Alex Friis Nielsen
Love Me - take me as I think I am
| |
Thorkild Poulsen (21-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 21-01-06 16:37 |
|
"Carl Alex Friis Nielsen" <cafn@get2net.dk> wrote in message
news:JVezf.126$Aj5.118@news.get2net.dk...
> Thorkild Poulsen skrev i meddelelsen
> <43cbd3c0$0$15786$14726298@news.sunsite.dk>...
>>
>>"Carl Alex Friis Nielsen" <cafn@get2net.dk> wrote in message
>>news:ojxyf.112$y_5.48@news.get2net.dk...
>>
>>>>
>>>>Jeg tror du med fordel burde se filmen Top Gun der faktuelt redegør for
> et
>>>>ganske andet forhold.med etableringen af Fighter Weapons School,.
>>>
>>> Hvis vi ser bort fra et det er et fiktivt værk delvist produceret som
>>> reklame
>>> for det amerikanske forsvar, hvad mener du så den film siger om
> kvaliteten
>>> af amerikanske jagerfly før ca. 1980 ?
>>>
>>
>>Jeg skulle dog mene F4 er et rimeligt fly, der med modifikationer blev MIG
>>overlegen.
>
> Nej - den led af problemer med det basale design.
>
> Efter Koreakrigen mente man i USA at jagerfly skulle optimeres for
> hastighed, højde og
> radar - prisen var lav manøvredygtighed, dårligt usyn for piloten osv.
> Doktrinen var at stige op i stor højde så hurtigt som muligt og angribe
> med
> radarstyrede missiler uden for visuel afstand.
>
> Det gik så galt i Vietnam, fordi radaren kun kunne detektere og følge mål;
> men ikke
> identificere dem, så man var nød til at flyve tæt nok på til visuelt at
> identificere målene
> for at undgå at skyde det forkerte ned.
> Endvidere var de radarstyrede missiler på det tidspunkt ikke særligt
> effektive.
>
> Det betød så at F4'erne var tvunget til at komme så tæt på Mig'en at man
> kunne
> se hinanden - og den store F4 kunne ses på større afstand end Mig'en.
> F4 piloten havde et elendigt udsyn - han kunne kun se ordentligt fremad og
> opad,
> ringe til siden og nedad og slet ikke bagud.
> Den var slet ikke udstyret med en kanon.
> Den ikke særligt manøvredygtig.
> Den løb meget hurtigt tør for brændstof i luftkamp.
>
> Alt i alt fandt man på den hårde måde ud af at F4'eren ikke duede til
> luftkamp.
> Den var udviklet til en defekt doktrin.
>
Nå, fandt man ud af det.
Så er det da underligt man nåede et overlegent forhold i nedskydning, meget
overlegent endda.
>>Er der ikke noget med at M1A2 har en overlegen egenskab med at kunne skyde
>>under kørsel ?
>
> Ikke i forhold til kampvogne som Leopard 2, Challenger 2 og Leclerc.
>
Det må du MEGET gerne dokumentere.
| |
Carl Alex Friis Niel~ (22-01-2006)
| Kommentar
Fra : Carl Alex Friis Niel~ |
Dato : 22-01-06 11:40 |
|
Thorkild Poulsen skrev i meddelelsen
<43d25546$0$15795$14726298@news.sunsite.dk>...
>
>"Carl Alex Friis Nielsen" <cafn@get2net.dk> wrote in message
>news:JVezf.126$Aj5.118@news.get2net.dk...
>> Alt i alt fandt man på den hårde måde ud af at F4'eren ikke duede til
>> luftkamp.
>> Den var udviklet til en defekt doktrin.
>>
>
>Nå, fandt man ud af det.
>
>Så er det da underligt man nåede et overlegent forhold i nedskydning, meget
>overlegent endda.
Prøv at google med "fighter mafia"
Se bla. http://www.airpower.maxwell.af.mil/airchronicles/cc/jim.html
USAF's alvorlige problemer med deres jagerfly i Vietnam er særdeles
veldokumenterede - hvorfor bliver ved med at påstå noget andet ?
>>>Er der ikke noget med at M1A2 har en overlegen egenskab med at kunne
skyde
>>>under kørsel ?
>>
>> Ikke i forhold til kampvogne som Leopard 2, Challenger 2 og Leclerc.
>>
>
>Det må du MEGET gerne dokumentere.
Ret svært når den slags data ikke er tilgængelig i åbne kilder - dokumenter
du
din påstand !
Challlenger 2 og M1A2's ildledesystemer er eksempelvis leveret af det samme
firma (General Dynamics - Canada) - hvorfor skulle et Canadisk firma levere
bedre varer til USA end til England ?
England, Frankrig og Tyskland er lande med teknologivirkesomheder, som
er i stand til at levere lige så højtudviklede produkter af høj kvalitet som
USA
- ellers ville de næppe kunne levere til det USAmeikanske forsvar - der er
masser af europæiske underleverandørerer til M1A2 produktionen.
Virksomheder som Thales, Rheinmetall og Zeiss er world-class.
England, Frankrig og Tyskland er også lande som kan og vil investere det som
skal til for at få det bedste man kan få.
Har du andre argumenter for M1A2's "overlegenhed" end at den er fra USA ?
--------------------------------------
Carl Alex Friis Nielsen
Love Me - take me as I think I am
| |
Thorkild Poulsen (22-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 22-01-06 13:09 |
|
"Carl Alex Friis Nielsen" <cafn@get2net.dk> wrote in message
news:KeJAf.38$UD4.36@news.get2net.dk...
>>Nå, fandt man ud af det.
>>
>>Så er det da underligt man nåede et overlegent forhold i nedskydning,
>>meget
>>overlegent endda.
>
> Prøv at google med "fighter mafia"
>
> Se bla. http://www.airpower.maxwell.af.mil/airchronicles/cc/jim.html
>
> USAF's alvorlige problemer med deres jagerfly i Vietnam er særdeles
> veldokumenterede - hvorfor bliver ved med at påstå noget andet ?
>
Jamen det fik man da rettet op på:
http://www.richard-seaman.com/Aircraft/Misc/F4dAirToAir/
Operation Bolo achieved its results without a single American aircraft
downed, but that was an exceptional outcome during the Vietnam war. In
Korea the kill ratio of F-86 Sabres against MiG-15s like the one at the 2005
Edwards AFB airshow ran something like 10 to 1 in favor of the Americans,
but in Vietnam the ratio became as low as 1 to 1, and this eventually forced
the American military to respond. As well as introducing new tactics, new
equipment in the form of a cannon was added, first in an underbelly pod and
then in a fuselage mounting with a large muzzle fairing under the nose.
The Phantom had been conceived as an all-missile interceptor, but it was
finally realized that combat almost never occurred at supersonic speeds, and
to succeed in a close-in dogfight a gun was necessary. The poor kill ratio
also led the navy to establish its Fighter Weapons School, afterwards to
become famous as Top Gun, which improved the ratio to 13 to 1 and later to
22 to 1.
>>>>Er der ikke noget med at M1A2 har en overlegen egenskab med at kunne
> skyde
>>>>under kørsel ?
>>>
>>> Ikke i forhold til kampvogne som Leopard 2, Challenger 2 og Leclerc.
>>>
>>
>>Det må du MEGET gerne dokumentere.
>
> Ret svært når den slags data ikke er tilgængelig i åbne kilder -
> dokumenter
> du
> din påstand !
Tjah, der er såmænd rigeligt på nettet.
http://www.fortliberty.org/military-library/m1-abrams-tank.shtml
>
> Challlenger 2 og M1A2's ildledesystemer er eksempelvis leveret af det
> samme
> firma (General Dynamics - Canada) - hvorfor skulle et Canadisk firma
> levere
> bedre varer til USA end til England ?
>
Det kommer jo an på designet omkring.
> England, Frankrig og Tyskland er lande med teknologivirkesomheder, som
> er i stand til at levere lige så højtudviklede produkter af høj kvalitet
> som
> USA
> - ellers ville de næppe kunne levere til det USAmeikanske forsvar - der er
> masser af europæiske underleverandørerer til M1A2 produktionen.
> Virksomheder som Thales, Rheinmetall og Zeiss er world-class.
>
> England, Frankrig og Tyskland er også lande som kan og vil investere det
> som
> skal til for at få det bedste man kan få.
>
Underligt Danmark har F16 fly og satser på JSF.
> Har du andre argumenter for M1A2's "overlegenhed" end at den er fra USA ?
>
Ikke andet end det materiale der findes på nettet.
Thorkild
| |
Egon Stich (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 12-01-06 14:05 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:43c5a43a$0$15785$14726298@news.sunsite.dk...
>
>>
> Sovjet har da aldrig været i stand til at matche vesten militært, det er
> derimod et godt eksempel på hvordan de brugte 25+ % af BNP på militær,
hvor
> USA brugte ca. 4 % og var dem overlegne. Reagan indså at hævede han
> budgettet marginalt ville den sovjetiske økonomi bryde sammen hvis de
> fortsatte kapløbet.
>
> Thorkild
>
Så gør han det sgu igen.
Tager nogle tal, og tror han kan "dokumentere" noget ud fra disse.
USSR var ganske givet i stand til at matche vesten militært.
Men for at forstå dette, kræves det jo, at du sætter dig ind i verden
udenfor kuglerammen.
Prøv blot at tælle raketter, kampvogne og personel.
Alene dette vil afsløre din fejltagelse.
Men det er jo ikke usædvanligt for personager, der sidder "på kontor" med en
strimmelregner.
Egon
| |
Hornbech - Nuuk (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Hornbech - Nuuk |
Dato : 12-01-06 23:44 |
|
>> Sovjet har da aldrig været i stand til at matche vesten militært, det er
>> derimod et godt eksempel på hvordan de brugte 25+ % af BNP på militær,
> hvor
>> USA brugte ca. 4 % og var dem overlegne. Reagan indså at hævede han
>> budgettet marginalt ville den sovjetiske økonomi bryde sammen hvis de
>> fortsatte kapløbet.
>>
>> Thorkild
>>
>
> Så gør han det sgu igen.
> Tager nogle tal, og tror han kan "dokumentere" noget ud fra disse.
> USSR var ganske givet i stand til at matche vesten militært.
> Men for at forstå dette, kræves det jo, at du sætter dig ind i verden
> udenfor kuglerammen.
> Prøv blot at tælle raketter, kampvogne og personel.
> Alene dette vil afsløre din fejltagelse.
> Men det er jo ikke usædvanligt for personager, der sidder "på kontor" med
> en
> strimmelregner.
Glemmer du ikke at medregne kvalitet i din kvantitative analyse?
/K
| |
Egon Stich (13-01-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 13-01-06 15:35 |
|
"Hornbech - Nuuk" <Hornbech1@greennet.gl> skrev i en meddelelse
news:43c6db95$0$15787$14726298@news.sunsite.dk...
> >> Sovjet har da aldrig været i stand til at matche vesten militært, det
er
> >> derimod et godt eksempel på hvordan de brugte 25+ % af BNP på militær,
> > hvor
> >> USA brugte ca. 4 % og var dem overlegne. Reagan indså at hævede han
> >> budgettet marginalt ville den sovjetiske økonomi bryde sammen hvis de
> >> fortsatte kapløbet.
> >>
> >> Thorkild
> >>
> >
> > Så gør han det sgu igen.
> > Tager nogle tal, og tror han kan "dokumentere" noget ud fra disse.
> > USSR var ganske givet i stand til at matche vesten militært.
> > Men for at forstå dette, kræves det jo, at du sætter dig ind i verden
> > udenfor kuglerammen.
> > Prøv blot at tælle raketter, kampvogne og personel.
> > Alene dette vil afsløre din fejltagelse.
> > Men det er jo ikke usædvanligt for personager, der sidder "på kontor"
med
> > en
> > strimmelregner.
>
> Glemmer du ikke at medregne kvalitet i din kvantitative analyse?
> /K
>
Nej, det mener jeg ikke.
Vi kan da godt hoppe ud i en faglig diskution om materiellets kvalitet, men
hører det mon hjemme her?
Men kort sagt, kan man ganske udmærket sidestille kvaliteten af langt det
meste isenkram fløjene rådede over.
Og de steder den ene fløj måtte have mere kvalitet, havde den anden mere
kvantitet.
Og omvendt, hvis man må sige sådan.
Men det er da en guds lykke, at vi aldrig måtte afgøre sagen på slagmarken.
MVH
Egon
| |
Jim (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 12-01-06 00:42 |
|
"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:43c5951e$0$38652$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Thorkild Poulsen wrote:
>> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
>> news:43c556f0$0$2476$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>>>
>>> Grunden til at vi i DK har forholdsvis få strjkedage er imho at vi
>>> har en meget høj organisations % på begge sider, og at
>>> arbejdsmarkedets parter selv finder ud af det. der med er de jo også
>>> forpligtet til at overholde de aftaler de selv laver,
>>
>> I USA strejker man endnu mindre.
>
> I Sovjet strejkede man slet ikke.
Belønningen var en tur til Sibirien.
J.
| |
HrSvendsen (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : HrSvendsen |
Dato : 12-01-06 01:07 |
|
Jim wrote:
> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:43c5951e$0$38652$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> Thorkild Poulsen wrote:
>>> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
>>> news:43c556f0$0$2476$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>
>>>>
>>>> Grunden til at vi i DK har forholdsvis få strjkedage er imho at vi
>>>> har en meget høj organisations % på begge sider, og at
>>>> arbejdsmarkedets parter selv finder ud af det. der med er de jo
>>>> også forpligtet til at overholde de aftaler de selv laver,
>>>
>>> I USA strejker man endnu mindre.
>>
>> I Sovjet strejkede man slet ikke.
>
> Belønningen var en tur til Sibirien.
Sådan skal de ha' det de skide arbejdere. Rettigheder, mindsteløn,
arbejdsmiljø og medbestemmelse var sgutte nogen by i Rusland. En våd drøm
for enhver gal arbejdsgiver arbejdsgiver - i dette tilfælde
kommunistpartiet.
Arbejdere er jo heller ikke mennesker, når det kommer til stykket. Så hvis
de vil have respekt, så skal de med et Brian-citat bare have nogen BAAAAANK!
| |
Peter K. Nielsen (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Peter K. Nielsen |
Dato : 12-01-06 00:54 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote in message
news:43c591f9$0$15794$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
> news:43c556f0$0$2476$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>>
>> Grunden til at vi i DK har forholdsvis få strjkedage er imho at vi har en
>> meget høj organisations % på begge sider, og at arbejdsmarkedets parter
>> selv finder ud af det. der med er de jo også forpligtet til at overholde
>> de aftaler de selv laver,
>
> I USA strejker man endnu mindre.
>
ja for der kom arbejderne jo aldrig længere end til der hvor vi var i 60erne
de bliver behandlet så dårliget og har så dårlige vilkår for at organisere
sig, at de sender hele delegationer til AP Møllers generalforsamling for at
gøre opmærksom på hvor få rettigheder man som arbejder har i USA
Peter
| |
Jim (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 12-01-06 01:28 |
|
"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
news:43c59a90$0$2481$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote in message
> news:43c591f9$0$15794$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
>> news:43c556f0$0$2476$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>>>
>>> Grunden til at vi i DK har forholdsvis få strjkedage er imho at vi har
>>> en meget høj organisations % på begge sider, og at arbejdsmarkedets
>>> parter selv finder ud af det. der med er de jo også forpligtet til at
>>> overholde de aftaler de selv laver,
>>
>> I USA strejker man endnu mindre.
>>
> ja for der kom arbejderne jo aldrig længere end til der hvor vi var i
> 60erne
>
> de bliver behandlet så dårliget og har så dårlige vilkår for at organisere
> sig, at de sender hele delegationer til AP Møllers generalforsamling for
> at gøre opmærksom på hvor få rettigheder man som arbejder har i USA
Nej, man sender ikke hele delegationer, men derimod en enkelt repræsentant
fra Teamsters, som arbejder som var det Hoffa-mafiaen.
Og A.P.Møller - Mærsk har intet med de enkelte ansatte at gøre.
Jeg deltog ved sidste GF, som var lidt af en cirkus, da både
hoffa-repræsentanten og Frank Aaen deltog.
Vi får os altid et billigt grin, når Aaen kaprer mikrofonen.
J.
| |
Thorkild Poulsen (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 12-01-06 01:40 |
|
"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
news:43c59a90$0$2481$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote in message
> news:43c591f9$0$15794$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
>> news:43c556f0$0$2476$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>>>
>>> Grunden til at vi i DK har forholdsvis få strjkedage er imho at vi har
>>> en meget høj organisations % på begge sider, og at arbejdsmarkedets
>>> parter selv finder ud af det. der med er de jo også forpligtet til at
>>> overholde de aftaler de selv laver,
>>
>> I USA strejker man endnu mindre.
>>
> ja for der kom arbejderne jo aldrig længere end til der hvor vi var i
> 60erne
>
De er da kommet meget længere. Tænk arbejdsgiverne kæmper om de bedste
arbejdere, hvilket i praksis betyder markedskræfterne også virker her. Det
har bl.a. medført sociale forbedringer som barsel, skabt af virksomhederne.
Og så er det jo fra USA vi har fået MBO og deraf afledte ledelsesmetoder,
USA har været så led at udnytte det at en tilfreds medarbejder yder mere og
det derfor er en god investering at investere i arbejdsmiljø.
> de bliver behandlet så dårliget og har så dårlige vilkår for at organisere
> sig, at de sender hele delegationer til AP Møllers generalforsamling for
> at gøre opmærksom på hvor få rettigheder man som arbejder har i USA
Hvem siger arbejderne var den forurettede part i den konflikt.
Thorkild
| |
Ole Kreiberg (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 11-01-06 19:59 |
|
On Wed, 11 Jan 2006 16:16:37 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>Peter K. Nielsen <nixen@bixen.dk> wrote:
>> En rigtig fin dom må man sige. Nu er der efterhånden ikke meget tilbage der
>> kan forhindre polske lettiske og andre arbejdere fra lavtlønslande at
>> invaderes vores land så vi alle kan komme til at leve i AFRs minimalstat,
>> hvor den almindelige arbejder er bombet tilbage til 40erne hvad løn og
>> arbejdsvilkår angår, men tilgengæld slipper vi laaaaangt billigere i skat
>
>Folketinget bør svare igen ved at indføre en officiel minimumsløn på
>gerne dagpengeMax / 0,85 for voksne over 25. På den måde får man også
>effektivt afskåret hele den diskussion der går på at det ikke kan betale
>sig for arbejdsløse at tage lavtlønsjobs.
Vi skal have minimumsløn fastsat ved lov, som er lig med mindstelønnen
idag og gerne højere. Det skal dog kunne betale sig at gå på arbejde,
derfor må den være højere end dagpengesatsen.
| |
Per Rønne (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 11-01-06 20:42 |
|
Ole Kreiberg <kreiberg15@yahoo.dk> wrote:
> On Wed, 11 Jan 2006 16:16:37 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
> >Peter K. Nielsen <nixen@bixen.dk> wrote:
> >> En rigtig fin dom må man sige. Nu er der efterhånden ikke meget tilbage der
> >> kan forhindre polske lettiske og andre arbejdere fra lavtlønslande at
> >> invaderes vores land så vi alle kan komme til at leve i AFRs minimalstat,
> >> hvor den almindelige arbejder er bombet tilbage til 40erne hvad løn og
> >> arbejdsvilkår angår, men tilgengæld slipper vi laaaaangt billigere i skat
> >
> >Folketinget bør svare igen ved at indføre en officiel minimumsløn på
> >gerne dagpengeMax / 0,85 for voksne over 25. På den måde får man også
> >effektivt afskåret hele den diskussion der går på at det ikke kan betale
> >sig for arbejdsløse at tage lavtlønsjobs.
>
> Vi skal have minimumsløn fastsat ved lov, som er lig med mindstelønnen
> idag og gerne højere. Det skal dog kunne betale sig at gå på arbejde,
> derfor må den være højere end dagpengesatsen.
Er det ikke det jeg skriver? DagpengeMax / 0,85?
Eller har du glemt hvad der sker, når man dividerer med et tal i, 0 < i
< 1?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Ole Kreiberg (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 11-01-06 22:26 |
|
On Wed, 11 Jan 2006 20:41:30 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>Ole Kreiberg <kreiberg15@yahoo.dk> wrote:
>
>> Vi skal have minimumsløn fastsat ved lov, som er lig med mindstelønnen
>> idag og gerne højere. Det skal dog kunne betale sig at gå på arbejde,
>> derfor må den være højere end dagpengesatsen.
>
>Er det ikke det jeg skriver? DagpengeMax / 0,85?
>
>Eller har du glemt hvad der sker, når man dividerer med et tal i, 0 < i
>< 1?
Skal "/" gøre det ud for et divisionstegn? Jeg mener kun at have set
"/" som divisionstegn i computerprogrammeringssprog.
| |
Per Rønne (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 12-01-06 15:04 |
|
Ole Kreiberg <kreiberg15@yahoo.dk> wrote:
> On Wed, 11 Jan 2006 20:41:30 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
> >Ole Kreiberg <kreiberg15@yahoo.dk> wrote:
> >
> >> Vi skal have minimumsløn fastsat ved lov, som er lig med mindstelønnen
> >> idag og gerne højere. Det skal dog kunne betale sig at gå på arbejde,
> >> derfor må den være højere end dagpengesatsen.
> >
> >Er det ikke det jeg skriver? DagpengeMax / 0,85?
> >
> >Eller har du glemt hvad der sker, når man dividerer med et tal i, 0 < i
> >< 1?
>
> Skal "/" gøre det ud for et divisionstegn? Jeg mener kun at have set
> "/" som divisionstegn i computerprogrammeringssprog.
Så har du vist aldrig set en lommeregner? Hvilke tegn ville du da ellers
bruge som divisionstegn?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
HrSvendsen (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : HrSvendsen |
Dato : 11-01-06 16:55 |
|
Peter K. Nielsen wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1h90aau.nmdk3f1uiqxlgN%per@RQNNE.invalid...
>
>>Så er der faldet dom i sagen om eksklusivbestemmelser i
>>overenskomsterne. Og den gik Danmark imod.
>>
>>Så fremover er eksklusivbestemmelserne ulovlige.
>
>
> Ja så må DF jo være glade, det var jo i mange år en af deres
> mærkesager.........nåeh nej, det var vist også en af de ting de sagde "igår"
> og som de nu har trukket i land.
>
> En rigtig fin dom må man sige. Nu er der efterhånden ikke meget tilbage der
> kan forhindre polske lettiske og andre arbejdere fra lavtlønslande at
> invaderes vores land
Du er ironisk og elsker dommen over eksklusivaftalerne? Eller du er
pludselig blevet imod, at Danmark overrendes?
| |
Peter K. Nielsen (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : Peter K. Nielsen |
Dato : 11-01-06 20:25 |
|
"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:43c52a66$0$38664$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Peter K. Nielsen wrote:
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
>> news:1h90aau.nmdk3f1uiqxlgN%per@RQNNE.invalid...
>>
>>>Så er der faldet dom i sagen om eksklusivbestemmelser i
>>>overenskomsterne. Og den gik Danmark imod.
>>>
>>>Så fremover er eksklusivbestemmelserne ulovlige.
>>
>>
>> Ja så må DF jo være glade, det var jo i mange år en af deres
>> mærkesager.........nåeh nej, det var vist også en af de ting de sagde
>> "igår" og som de nu har trukket i land.
>>
>> En rigtig fin dom må man sige. Nu er der efterhånden ikke meget tilbage
>> der kan forhindre polske lettiske og andre arbejdere fra lavtlønslande at
>> invaderes vores land
>
> Du er ironisk og elsker dommen over eksklusivaftalerne? Eller du er
> pludselig blevet imod, at Danmark overrendes?
hvis du ikke engang forstår ironi når det bliver direkte sagt at det er
ironi, så er der ikke noget jeg kan gøre
PEter
| |
HrSvendsen (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : HrSvendsen |
Dato : 11-01-06 23:08 |
|
Peter K. Nielsen wrote:
> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:43c52a66$0$38664$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>>Peter K. Nielsen wrote:
>>
>>>""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
>>>news:1h90aau.nmdk3f1uiqxlgN%per@RQNNE.invalid...
>>>
>>>
>>>>Så er der faldet dom i sagen om eksklusivbestemmelser i
>>>>overenskomsterne. Og den gik Danmark imod.
>>>>
>>>>Så fremover er eksklusivbestemmelserne ulovlige.
>>>
>>>
>>>Ja så må DF jo være glade, det var jo i mange år en af deres
>>>mærkesager.........nåeh nej, det var vist også en af de ting de sagde
>>>"igår" og som de nu har trukket i land.
>>>
>>>En rigtig fin dom må man sige. Nu er der efterhånden ikke meget tilbage
>>>der kan forhindre polske lettiske og andre arbejdere fra lavtlønslande at
>>>invaderes vores land
>>
>>Du er ironisk og elsker dommen over eksklusivaftalerne? Eller du er
>>pludselig blevet imod, at Danmark overrendes?
>
>
> hvis du ikke engang forstår ironi når det bliver direkte sagt at det er
> ironi, så er der ikke noget jeg kan gøre
Helt enig; men nu siger du det jo heller ikke - hverken direkte eller
så'n - at det er ironi. Du er nok kommet til at glemme, hvad du skrev.
Det kan jo ske for enhver; men du ved jo godt, det er din pludselige
modstand mod invadering af "vores land", som du skrev, der har
overrasket undertegnede. Og så var det, at jeg tænkte, om du måske ville
bekræftige, at du er imod, at der med dommen "efterhånden ikke [er]
meget tilbage der kan forhindre ... osv. så vi alle kan komme til at
leve i AFRs minimalstat" (citat slut).
For hvis du er i ironisk, så skulle du jo mene, at der med dommen er
kommet en hel masse mere, der kan forhindre ... osv. Og det ville da
være en underlig udlægning af dommen?
| |
Peter K. Nielsen (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Peter K. Nielsen |
Dato : 12-01-06 00:56 |
|
"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:43c581b3$0$38712$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Peter K. Nielsen wrote:
>> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>> news:43c52a66$0$38664$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>
>>>Peter K. Nielsen wrote:
>>>
>>>>""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
>>>>news:1h90aau.nmdk3f1uiqxlgN%per@RQNNE.invalid...
>>>>
>>>>
>>>>>Så er der faldet dom i sagen om eksklusivbestemmelser i
>>>>>overenskomsterne. Og den gik Danmark imod.
>>>>>
>>>>>Så fremover er eksklusivbestemmelserne ulovlige.
>>>>
>>>>
>>>>Ja så må DF jo være glade, det var jo i mange år en af deres
>>>>mærkesager.........nåeh nej, det var vist også en af de ting de sagde
>>>>"igår" og som de nu har trukket i land.
>>>>
>>>>En rigtig fin dom må man sige. Nu er der efterhånden ikke meget tilbage
>>>>der kan forhindre polske lettiske og andre arbejdere fra lavtlønslande
>>>>at invaderes vores land
>>>
>>>Du er ironisk og elsker dommen over eksklusivaftalerne? Eller du er
>>>pludselig blevet imod, at Danmark overrendes?
>>
>>
>> hvis du ikke engang forstår ironi når det bliver direkte sagt at det er
>> ironi, så er der ikke noget jeg kan gøre
>
> Helt enig; men nu siger du det jo heller ikke - hverken direkte eller
> så'n - at det er ironi. Du er nok kommet til at glemme, hvad du skrev.
>
> Det kan jo ske for enhver; men du ved jo godt, det er din pludselige
> modstand mod invadering af "vores land", som du skrev, der har overrasket
> undertegnede. Og så var det, at jeg tænkte, om du måske ville bekræftige,
> at du er imod, at der med dommen "efterhånden ikke [er] meget tilbage der
> kan forhindre ... osv. så vi alle kan komme til at leve i AFRs
> minimalstat" (citat slut).
>
> For hvis du er i ironisk, så skulle du jo mene, at der med dommen er
> kommet en hel masse mere, der kan forhindre ... osv. Og det ville da være
> en underlig udlægning af dommen?
Kiggede lige tilbage til mit oprindelige indlæg. Du har helt ret. jeg glemte
at skrive "ironi off" Sorry min fejl
Peter
| |
HrSvendsen (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : HrSvendsen |
Dato : 12-01-06 01:10 |
|
Peter K. Nielsen wrote:
> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:43c581b3$0$38712$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> For hvis du er i ironisk, så skulle du jo mene, at der med dommen er
>> kommet en hel masse mere, der kan forhindre ... osv. Og det ville da
>> være en underlig udlægning af dommen?
>
> Kiggede lige tilbage til mit oprindelige indlæg. Du har helt ret. jeg
> glemte at skrive "ironi off" Sorry min fejl
Du vrider dig som en ål for ikke at elaborere på dit "invadering af vores
land".
| |
andropov (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 11-01-06 19:48 |
|
On Wed, 11 Jan 2006 15:45:59 +0100, "Peter K. Nielsen"
<nixen@bixen.dk> wrote:
>En rigtig fin dom må man sige. Nu er der efterhånden ikke meget tilbage der
>kan forhindre polske lettiske og andre arbejdere fra lavtlønslande at
>invaderes vores land så vi alle kan komme til at leve i AFRs minimalstat,
>hvor den almindelige arbejder er bombet tilbage til 40erne hvad løn og
>arbejdsvilkår angår,
> men tilgengæld slipper vi laaaaangt billigere i skat
Desværre tænker den almindelige folkedansker ikke længere end til
lavere skat.
| |
Thorkild Poulsen (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 12-01-06 00:18 |
|
"andropov" <nospam@andropov.dk> wrote in message
news:qlkas1heplmj25kt26ud6qphabj4gsr632@4ax.com...
> On Wed, 11 Jan 2006 15:45:59 +0100, "Peter K. Nielsen"
> <nixen@bixen.dk> wrote:
>
>>En rigtig fin dom må man sige. Nu er der efterhånden ikke meget tilbage
>>der
>>kan forhindre polske lettiske og andre arbejdere fra lavtlønslande at
>>invaderes vores land så vi alle kan komme til at leve i AFRs minimalstat,
>>hvor den almindelige arbejder er bombet tilbage til 40erne hvad løn og
>>arbejdsvilkår angår,
>
>> men tilgengæld slipper vi laaaaangt billigere i skat
>
> Desværre tænker den almindelige folkedansker ikke længere end til
> lavere skat.
Desværre tænker den almindelige folkedansker alt for lidt på skat.
Thorkild
| |
Hornbech - Nuuk (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Hornbech - Nuuk |
Dato : 12-01-06 23:49 |
|
>>>En rigtig fin dom må man sige. Nu er der efterhånden ikke meget tilbage
>>>der
>>>kan forhindre polske lettiske og andre arbejdere fra lavtlønslande at
>>>invaderes vores land så vi alle kan komme til at leve i AFRs minimalstat,
>>>hvor den almindelige arbejder er bombet tilbage til 40erne hvad løn og
>>>arbejdsvilkår angår,
>>
>>> men tilgengæld slipper vi laaaaangt billigere i skat
>>
>> Desværre tænker den almindelige folkedansker ikke længere end til
>> lavere skat.
>
> Desværre tænker den almindelige folkedansker alt for lidt på skat.
Jamen, hvad skal man gøre? Danmarks liberale parti er jo ikke liberalt, og
sorte arbejdere er jo et jagtet, truet folkefærd - det eneste man kan gøre
for at få skatten ned er at (løn-)arbejde mindre, og det gør jeg så!
/K
| |
Trans (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : Trans |
Dato : 11-01-06 16:13 |
|
Per Rønne wrote:
> Så er der faldet dom i sagen om eksklusivbestemmelser i
> overenskomsterne. Og den gik Danmark imod.
> Så fremover er eksklusivbestemmelserne ulovlige.
Udmærket!
Bent
| |
Kim Larsen (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 11-01-06 16:27 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h90aau.nmdk3f1uiqxlgN%per@RQNNE.invalid...
> Så er der faldet dom i sagen om eksklusivbestemmelser i
> overenskomsterne. Og den gik Danmark imod.
>
> Så fremover er eksklusivbestemmelserne ulovlige.
>
> http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/2006/01/11/134447.htm
>
> Sagen blev rejst af to ufaglærte, der som ansatte i det der dengang hed
> FDB {nu Co-op Danmark} /skulle/ være medlemmer af det der dengang hed
> SiD {nu 3F}.
Tjaeh, det skal der nok komme masser af ballade ud af på det danske
arbejdsmarked 
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Jesper (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 11-01-06 17:08 |
|
Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1h90aau.nmdk3f1uiqxlgN%per@RQNNE.invalid...
> > Så er der faldet dom i sagen om eksklusivbestemmelser i
> > overenskomsterne. Og den gik Danmark imod.
> >
> > Så fremover er eksklusivbestemmelserne ulovlige.
> >
> > http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/2006/01/11/134447.htm
> >
> > Sagen blev rejst af to ufaglærte, der som ansatte i det der dengang hed
> > FDB {nu Co-op Danmark} /skulle/ være medlemmer af det der dengang hed
> > SiD {nu 3F}.
>
> Tjaeh, det skal der nok komme masser af ballade ud af på det danske
> arbejdsmarked
Hvorfor det? LO sagde igår, at hvis dommen gik dem imod ville de rette
sig ind efter den.
--
Jesper
DVD samling -> http://dvd.tradewho.com/
| |
Thorkild Poulsen (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 11-01-06 16:41 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1h90aau.nmdk3f1uiqxlgN%per@RQNNE.invalid...
> Så er der faldet dom i sagen om eksklusivbestemmelser i
> overenskomsterne. Og den gik Danmark imod.
>
Nej da, den er helt i tråd med det moderne Danmark.
En glædens dag i Danmark, hvor fagforeningsdiktatur er kendt i strid med
elementære menneskerettigheder. Det må være en skammens dag for dem der i
over 100 år har kæmpet for at bryde elementære menneskerettigheder.
Thorkild
| |
Kim Larsen (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 11-01-06 17:17 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:43c52744$0$15787$14726298@news.sunsite.dk...
>
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1h90aau.nmdk3f1uiqxlgN%per@RQNNE.invalid...
>> Så er der faldet dom i sagen om eksklusivbestemmelser i
>> overenskomsterne. Og den gik Danmark imod.
>>
>
> Nej da, den er helt i tråd med det moderne Danmark.
>
>
> En glædens dag i Danmark, hvor fagforeningsdiktatur er kendt i strid med
> elementære menneskerettigheder. Det må være en skammens dag for dem der i
> over 100 år har kæmpet for at bryde elementære menneskerettigheder.
 z......................
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Thorkild Poulsen (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 11-01-06 18:51 |
|
"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
news:43c52fac$0$15791$14726298@news.sunsite.dk...
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
> meddelelse news:43c52744$0$15787$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
>> news:1h90aau.nmdk3f1uiqxlgN%per@RQNNE.invalid...
>>> Så er der faldet dom i sagen om eksklusivbestemmelser i
>>> overenskomsterne. Og den gik Danmark imod.
>>>
>>
>> Nej da, den er helt i tråd med det moderne Danmark.
>>
>>
>> En glædens dag i Danmark, hvor fagforeningsdiktatur er kendt i strid med
>> elementære menneskerettigheder. Det må være en skammens dag for dem der i
>> over 100 år har kæmpet for at bryde elementære menneskerettigheder.
>
> z......................
>
Meget betegnende for den danske fagbevægelse.
Thorkild
| |
Tony (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : Tony |
Dato : 11-01-06 20:37 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:43c545a3$0$15781$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
> news:43c52fac$0$15791$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
>> meddelelse news:43c52744$0$15787$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
>>> news:1h90aau.nmdk3f1uiqxlgN%per@RQNNE.invalid...
>>>> Så er der faldet dom i sagen om eksklusivbestemmelser i
>>>> overenskomsterne. Og den gik Danmark imod.
>>>>
>>>
>>> Nej da, den er helt i tråd med det moderne Danmark.
>>>
>>>
>>> En glædens dag i Danmark, hvor fagforeningsdiktatur er kendt i strid med
>>> elementære menneskerettigheder. Det må være en skammens dag for dem der
>>> i over 100 år har kæmpet for at bryde elementære menneskerettigheder.
>>
>> z......................
>>
>
> Meget betegnende for den danske fagbevægelse.
>
> Thorkild
Ja ærligt talt.- Det er ikke andet end en stor flok pampere som sidder på
deres fede røv og hæver deres fede hyre, uden at lave en skid.
Politikken skriver at mere end 13000 hvert år forlader 3F.
Så det varer nok ikke mange år før pamperne må ud og finde sig et et nyt
job.
De unge idag er mere fremtidsminded, og ser at tiden er løbet fra den
gammeldags fagbevægelse.
Også et stort tillykke herfra, med dommen.
Tony
| |
Egon Stich (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 11-01-06 21:50 |
|
"Tony" <tonycarpediem@invalid> skrev i en meddelelse
news:43c55e7f$0$15784$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
meddelelse
> news:43c545a3$0$15781$14726298@news.sunsite.dk...
> >
>>
>
> Ja ærligt talt.- Det er ikke andet end en stor flok pampere som sidder på
> deres fede røv og hæver deres fede hyre, uden at lave en skid.
> Politikken skriver at mere end 13000 hvert år forlader 3F.
> Så det varer nok ikke mange år før pamperne må ud og finde sig et et nyt
> job.
> De unge idag er mere fremtidsminded, og ser at tiden er løbet fra den
> gammeldags fagbevægelse.
> Også et stort tillykke herfra, med dommen.
>
> Tony
>
Du skal da ikke ligefrem reklamere med, at du er historisk analfabet.
Men vent, du får nok "kærligheden" at føle på arbejdsmarkedet, før du, som
opslidt underbetalt slave, kan trække dig tilbage.
MVH
Egon
| |
Tony (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : Tony |
Dato : 11-01-06 22:48 |
|
"Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:43c572de$0$190$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Tony" <tonycarpediem@invalid> skrev i en meddelelse
> news:43c55e7f$0$15784$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>>
>>
>> Ja ærligt talt.- Det er ikke andet end en stor flok pampere som sidder på
>> deres fede røv og hæver deres fede hyre, uden at lave en skid.
>> Politikken skriver at mere end 13000 hvert år forlader 3F.
>> Så det varer nok ikke mange år før pamperne må ud og finde sig et et nyt
>> job.
>> De unge idag er mere fremtidsminded, og ser at tiden er løbet fra den
>> gammeldags fagbevægelse.
>> Også et stort tillykke herfra, med dommen.
>>
>> Tony
>>
>
> Du skal da ikke ligefrem reklamere med, at du er historisk analfabet.
> Men vent, du får nok "kærligheden" at føle på arbejdsmarkedet, før du, som
> opslidt underbetalt slave, kan trække dig tilbage.
>
> MVH
> Egon
Og du behøver da ikke ligefrem reklamere med at du er en kæmpe jubelidiot,
siden du syntes det er iorden med fagforeningstvang.
Lovændringen skal nok gå igennem, også uden DF, da jeg ikke kan forestille
mig at midter/venstrefløjen vil stemme imod menneskerettighedskonventionen.
Nej du, det er en glædens dag for mange lønmodtagere
Tony
| |
Egon Stich (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 12-01-06 13:32 |
|
"Tony" <tonycarpediem@invalid> skrev i en meddelelse
news:43c57d1f$0$15790$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:43c572de$0$190$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >
> > "Tony" <tonycarpediem@invalid> skrev i en meddelelse
> > news:43c55e7f$0$15784$14726298@news.sunsite.dk...
> >>
> >>
> >>
> >> Ja ærligt talt.- Det er ikke andet end en stor flok pampere som sidder
på
> >> deres fede røv og hæver deres fede hyre, uden at lave en skid.
> >> Politikken skriver at mere end 13000 hvert år forlader 3F.
> >> Så det varer nok ikke mange år før pamperne må ud og finde sig et et
nyt
> >> job.
> >> De unge idag er mere fremtidsminded, og ser at tiden er løbet fra den
> >> gammeldags fagbevægelse.
> >> Også et stort tillykke herfra, med dommen.
> >>
> >> Tony
> >>
> >
> > Du skal da ikke ligefrem reklamere med, at du er historisk analfabet.
> > Men vent, du får nok "kærligheden" at føle på arbejdsmarkedet, før du,
som
> > opslidt underbetalt slave, kan trække dig tilbage.
> >
> > MVH
> > Egon
>
> Og du behøver da ikke ligefrem reklamere med at du er en kæmpe jubelidiot,
> siden du syntes det er iorden med fagforeningstvang.
> Lovændringen skal nok gå igennem, også uden DF, da jeg ikke kan forestille
> mig at midter/venstrefløjen vil stemme imod
menneskerettighedskonventionen.
> Nej du, det er en glædens dag for mange lønmodtagere
>
> Tony
>
>
Tiden vil vise, at du tager alvorligt fejl.
Nu vil jeg blot være væmmelig nok til at ønske, at du bliver een af de
første der bliver ramt.
Og du skal nok finde ud af, af hvad.
Nemlig ringere arbejdsforhold samt oplevelsen af at stå alene, uden hjælp,
når du rammes.
MVH
Egon
| |
Jesper (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 11-01-06 17:08 |
|
Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> Så er der faldet dom i sagen om eksklusivbestemmelser i
> overenskomsterne. Og den gik Danmark imod.
>
> Så fremover er eksklusivbestemmelserne ulovlige.
>
Der skal vist lige laves følgelovgivning af Folketinget først!
--
Jesper
DVD samling -> http://dvd.tradewho.com/
| |
Hornbech - Nuuk (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : Hornbech - Nuuk |
Dato : 11-01-06 19:59 |
|
>> Så er der faldet dom i sagen om eksklusivbestemmelser i
>> overenskomsterne. Og den gik Danmark imod.
>>
>> Så fremover er eksklusivbestemmelserne ulovlige.
>>
> Der skal vist lige laves følgelovgivning af Folketinget først!
Men det er vel en formsag?
/K
| |
Jesper (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 11-01-06 20:09 |
|
Hornbech - Nuuk <Hornbech1@greennet.gl> wrote:
> >> Så er der faldet dom i sagen om eksklusivbestemmelser i
> >> overenskomsterne. Og den gik Danmark imod.
> >>
> >> Så fremover er eksklusivbestemmelserne ulovlige.
> >>
> > Der skal vist lige laves følgelovgivning af Folketinget først!
>
> Men det er vel en formsag?
> /K
På?
--
Jesper
DVD samling -> http://dvd.tradewho.com/
| |
Frank Løkkegaard (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Løkkegaard |
Dato : 11-01-06 17:36 |
|
spambuster@users.toughguy.net (Jesper) on onsdag 11. januar 2006 at 17:08
+0100 wrote:
>Jeg mener allerede der er en lovfæstet minimalløn på 93 kr/t, svarende
>til en fast månedsløn på 14.963 kr
Det er der ikke - kort og godt!
--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311
| |
andropov (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 11-01-06 19:46 |
|
On Wed, 11 Jan 2006 15:16:31 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>Så er der faldet dom i sagen om eksklusivbestemmelser i
>overenskomsterne. Og den gik Danmark imod.
>
>Så fremover er eksklusivbestemmelserne ulovlige.
>
> http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/2006/01/11/134447.htm
>
>Sagen blev rejst af to ufaglærte, der som ansatte i det der dengang hed
>FDB {nu Co-op Danmark} /skulle/ være medlemmer af det der dengang hed
>SiD {nu 3F}.
Ja det er en sorgens dag. Første skridt i nedbrydningen af
fagforeningssystemet.
| |
Per Rønne (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 11-01-06 20:41 |
|
andropov <nospam@andropov.dk> wrote:
> Ja det er en sorgens dag. Første skridt i nedbrydningen af
> fagforeningssystemet.
Nåeh, i min fagforening klarer vi os da glimrende uden
eksklusivbestemmelser ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Egon Stich (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 11-01-06 21:51 |
|
"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h90p0b.6kpr2u3z07a9N%per@RQNNE.invalid...
> andropov <nospam@andropov.dk> wrote:
>
> > Ja det er en sorgens dag. Første skridt i nedbrydningen af
> > fagforeningssystemet.
>
> Nåeh, i min fagforening klarer vi os da glimrende uden
> eksklusivbestemmelser ...
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk
Det tror da fanden.
Medlemmerne er jo beskyttet af lovgivningsmæssige exklusivaftaler.
Så du kan ikke sammenligne.
Og du ved det
MVH
Egon
| |
Per Rønne (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 12-01-06 15:04 |
|
Egon Stich <egon-stich@mail.dk> wrote:
> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1h90p0b.6kpr2u3z07a9N%per@RQNNE.invalid...
> > andropov <nospam@andropov.dk> wrote:
> > > Ja det er en sorgens dag. Første skridt i nedbrydningen af
> > > fagforeningssystemet.
> > Nåeh, i min fagforening klarer vi os da glimrende uden
> > eksklusivbestemmelser ...
> Det tror da fanden.
> Medlemmerne er jo beskyttet af lovgivningsmæssige exklusivaftaler.
> Så du kan ikke sammenligne.
> Og du ved det
Hvad taler du dog om?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Jesper (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 11-01-06 21:23 |
|
andropov <nospam@andropov.dk> wrote:
> On Wed, 11 Jan 2006 15:16:31 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
> >Så er der faldet dom i sagen om eksklusivbestemmelser i
> >overenskomsterne. Og den gik Danmark imod.
> >
> >Så fremover er eksklusivbestemmelserne ulovlige.
> >
> > http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/2006/01/11/134447.htm
> >
> >Sagen blev rejst af to ufaglærte, der som ansatte i det der dengang hed
> >FDB {nu Co-op Danmark} /skulle/ være medlemmer af det der dengang hed
> >SiD {nu 3F}.
>
> Ja det er en sorgens dag. Første skridt i nedbrydningen af
> fagforeningssystemet.
Det er en glædens dag, Danmarks Befrielse, stavnsbåndets ophævelse. Der
burde rejses en skamstøtte over eksklusivaftalerne.
--
Jesper
DVD samling -> http://dvd.tradewho.com/
| |
Sten Schou (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : Sten Schou |
Dato : 11-01-06 21:50 |
|
"andropov" <nospam@andropov.dk> skrev i en meddelelse
news:dikas1t8n4dj8lastokvssdf42mtkmajbb@4ax.com...
> Ja det er en sorgens dag. Første skridt i nedbrydningen af
> fagforeningssystemet.
Absolut ikke første skridt i nedbrydningen af fagforeningssystemet, hvis de
ellers kender deres besøgstid, og i stedet for at arbejde som politiske
organisationer i stedet begyndte at arbejde som rene fagforeninger, så tror
jeg sagtens de kan stoppe nedturen.
Personligt gider jeg ikke selv støtte en forening, der har som politisk mål
at indføre socialistisk styre. De paragraffer kunne de starte med at fjerne.
Hilsen Sten
| |
andropov (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 11-01-06 22:22 |
|
On Wed, 11 Jan 2006 21:50:06 +0100, "Sten Schou"
<rabin@planetwave.net> wrote:
>> Ja det er en sorgens dag. Første skridt i nedbrydningen af
>> fagforeningssystemet.
>
>Absolut ikke første skridt i nedbrydningen af fagforeningssystemet, hvis de
>ellers kender deres besøgstid, og i stedet for at arbejde som politiske
>organisationer i stedet begyndte at arbejde som rene fagforeninger, så tror
>jeg sagtens de kan stoppe nedturen.
Jeg synes folk virker så skide ligeglade med fagforeninger for tiden.
Bare de kan slippe lidt penge i skat tror de alt er i orden.
>Personligt gider jeg ikke selv støtte en forening, der har som politisk mål
>at indføre socialistisk styre. De paragraffer kunne de starte med at fjerne.
Sid og lignende læner sig vel lidt op af Socialdemokratiet som er
største arbejderparti. Det kan vel ikke undre.
| |
Bo Warming (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 11-01-06 22:55 |
|
"andropov" <nospam@andropov.dk> wrote in message
news:shtas198bbjt9q38c3n6jaocinv2nia6j9@4ax.com...
> Sid og lignende læner sig vel lidt op af Socialdemokratiet som er
> største arbejderparti. .
Definer "arbejderparti"
Er de fleste i S ikke på overførselsindkomst eller papirnussere (HK)
Både Frp og Konservative har været nogenlunde lige så Metal og LO
repræsenteret som S
og V er ikke bondeparti idag, mon ikke de har flest gammeldags
arbejdere?
SID har nok lige mange medlemmer i S og socialistpartierne SF EL R
IT-arbejdere er også arbejdere, men åndsarbejdere som jeg og
profesorer, er vi arbejdere?
Mange metalarbejdere har været på kursus så de sjældent ser andet
værktøj end komputerprogrammet til at styre drejebænken automatisk og
de ville holde på den gale ende af en fil, hvis ikke de havde købt en
selv i Silvan.
Står nogen ved et samlebånd idag?
Chafører er service-udøvere ....service-arbejdere og ludere der bruger
pisk kan vel nok få mere sved på panden
Telefonpassere ? Alt andet end nassere? En bedemand og en graver -
førstnævnte berører evt løfter lidt på noget tungt og kirketjener
hedder den sidste - og han fejer, og det kan kaldes arbejde.
"Evner man ikke blive produktivt arbejder, må man blive lærer og
undervise andre i det" skrev GBShaw der havde skarpt blik for
samfundets fremmedgørelse
- kan man ikke undervise, blir man skolebibliotekar, pamper eller
forsker.
| |
andropov (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 11-01-06 23:17 |
|
On Wed, 11 Jan 2006 22:55:03 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>> Sid og lignende læner sig vel lidt op af Socialdemokratiet som er
>> største arbejderparti. .
>Definer "arbejderparti"
I dag slås partierne Venstre og DF om hvem som er arbejderparti.
Men ingen kan være i tvivl om hvilket parti, som har gavnet
fagbevægelsen og omvendt.
I Foghs minimalstatsbog stod der noget om at man skulle vente til
tiden var moden med for alvor at slå til. Kan ikke huske den præcise
forklaring som blev nævnt i tvprogram.
Sådanne minimalstatstanker forlader ikke lige med et knips Foghs
hovede og DF der stammer fra nedskæringspartiet Fremskridtspartiet
bliver heller aldrig for alvor til gavn for arbejderen.
>Er de fleste i S ikke på overførselsindkomst eller papirnussere (HK)
Socialdemokrativælgere kan være alle slags lønarbejdere.
>og V er ikke bondeparti idag, mon ikke de har flest gammeldags
>arbejdere?
V giver den i dag som businesssmart som en anden uffemand. Men det er
stadig virksomhedsejeren som scorer kassen af arbejderens slid.
>SID har nok lige mange medlemmer i S og socialistpartierne SF EL R
>IT-arbejdere er også arbejdere, men åndsarbejdere som jeg og
>profesorer, er vi arbejdere?
IT arbejdere er også arbejdere men tror efterhånden at de kan gå på
vandet og undvære fagforening har jeg indtryk af.
>Står nogen ved et samlebånd idag?
De sidder vel og kontrollerer ved computerskærme.
>Chafører er service-udøvere ....service-arbejdere og ludere der bruger
>pisk kan vel nok få mere sved på panden
>Telefonpassere ? Alt andet end nassere? En bedemand og en graver -
>førstnævnte berører evt løfter lidt på noget tungt og kirketjener
>hedder den sidste - og han fejer, og det kan kaldes arbejde.
Flere arbejdere har fået en form for kontorarbejde og tror de er
usårlige og ikke behøver fagforeningsmedlemsskab.
| |
Egon Stich (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 12-01-06 13:30 |
|
"andropov" <nospam@andropov.dk> skrev i en meddelelse
news:4u0bs19g8eldge6iuhbo8mgksge5sopsvi@4ax.com...
> On Wed, 11 Jan 2006 22:55:03 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>
> >Står nogen ved et samlebånd idag?
>
> De sidder vel og kontrollerer ved computerskærme.
>
>
> Flere arbejdere har fået en form for kontorarbejde og tror de er
> usårlige og ikke behøver fagforeningsmedlemsskab.
>
Faktisk findes der stadig ikke så lidt samlebåndsarbejde i dagens danmark.
Og betydeligt færre "robotter" end de fleste tror.
Når mange ikke er klare over dette, skyldes det jo nok for en stor del. at
akademikerklassen har overtaget størstedelen af exponeringsfladen i presse
og fjernsyn.
Journalister kender ikke til det almindelige industriarbejde i danmark.
Skal dette kommenteres, slæber de en eller anden påstået "expert'" , gerne
en "samfundsforsker" eller lignende, i studiet, og lader uimodsagt denne
fremføre sine verdensfjerne teorier.
Dette har medført, at "de bestemmende klasser" faktisk tror, at søm bliver
slået i fra et skrivebord med en PC.
Klassekampen er "afskaffet" ved at tie industriens arbejdsforhold forhold og
existens ihjæl.
MVH
Egon
| |
andropov (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 12-01-06 14:48 |
|
On Thu, 12 Jan 2006 13:29:45 +0100, "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk>
wrote:
>> >Står nogen ved et samlebånd idag?
>>
>> De sidder vel og kontrollerer ved computerskærme.
>>
>>
>> Flere arbejdere har fået en form for kontorarbejde og tror de er
>> usårlige og ikke behøver fagforeningsmedlemsskab.
>Faktisk findes der stadig ikke så lidt samlebåndsarbejde i dagens danmark.
>Og betydeligt færre "robotter" end de fleste tror.
Ja robotter er vel også rimelig dyre og alt kan ikke fuldstændig
systematiseres.
>Når mange ikke er klare over dette, skyldes det jo nok for en stor del. at
>akademikerklassen har overtaget størstedelen af exponeringsfladen i presse
>og fjernsyn.
Men sådan har det vel altid været.
Akademikerne kommer i folketinget o.s.v.
>Journalister kender ikke til det almindelige industriarbejde i danmark.
>Skal dette kommenteres, slæber de en eller anden påstået "expert'" , gerne
>en "samfundsforsker" eller lignende, i studiet, og lader uimodsagt denne
>fremføre sine verdensfjerne teorier.
>Dette har medført, at "de bestemmende klasser" faktisk tror, at søm bliver
>slået i fra et skrivebord med en PC.
>Klassekampen er "afskaffet" ved at tie industriens arbejdsforhold forhold og
>existens ihjæl.
Bortset fra Anker Jørgensen har der vel snart aldrig været noget der
ligner en arbejder i folketinget fristes man til at sige.
Ihvertfald ikke der har haft betydning.
Krag fra Socialdemokratiet var jo f.eks. også akademiker og han var jo
f.eks. handelsminister helt tilbage i 1947-50
| |
Per Rønne (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 12-01-06 15:22 |
|
andropov <nospam@andropov.dk> wrote:
> Krag fra Socialdemokratiet var jo f.eks. også akademiker og han var jo
> f.eks. handelsminister helt tilbage i 1947-50
Siden Kampmann i 1960 blev statsminister, har landet kun haft to
statsministre der ikke var akademikere. Nemlig Anker Jørgensen
{ufaglært} og Hilmar Baunsgaard {kommis}. Og størstedelen af dem har
været cand.polit.er eller lignende.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Egon Stich (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 12-01-06 22:24 |
|
"andropov" <nospam@andropov.dk> skrev i en meddelelse
news:gdncs1l8lngur99hjon59hac25ml7co516@4ax.com...
> On Thu, 12 Jan 2006 13:29:45 +0100, "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk>
> wrote:
>
> Men sådan har det vel altid været.
> Akademikerne kommer i folketinget o.s.v.
>
> >Journalister kender ikke til det almindelige industriarbejde i danmark.
> >Skal dette kommenteres, slæber de en eller anden påstået "expert'" ,
gerne
> >en "samfundsforsker" eller lignende, i studiet, og lader uimodsagt denne
> >fremføre sine verdensfjerne teorier.
> >Dette har medført, at "de bestemmende klasser" faktisk tror, at søm
bliver
> >slået i fra et skrivebord med en PC.
> >Klassekampen er "afskaffet" ved at tie industriens arbejdsforhold forhold
og
> >existens ihjæl.
>
> Bortset fra Anker Jørgensen har der vel snart aldrig været noget der
> ligner en arbejder i folketinget fristes man til at sige.
> Ihvertfald ikke der har haft betydning.
> Krag fra Socialdemokratiet var jo f.eks. også akademiker og han var jo
> f.eks. handelsminister helt tilbage i 1947-50
Det eneste, der reelt er sket siden indførelsen af grundloven, er at vi har
udskiftet een herremandsklasse med en anden.
Smagen og virkningen for "almuen", er stort set det samme.
MVH
Egon
| |
andropov (13-01-2006)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 13-01-06 00:35 |
|
On Thu, 12 Jan 2006 22:23:41 +0100, "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk>
wrote:
>> Bortset fra Anker Jørgensen har der vel snart aldrig været noget der
>> ligner en arbejder i folketinget fristes man til at sige.
>> Ihvertfald ikke der har haft betydning.
>> Krag fra Socialdemokratiet var jo f.eks. også akademiker og han var jo
>> f.eks. handelsminister helt tilbage i 1947-50
>
>Det eneste, der reelt er sket siden indførelsen af grundloven, er at vi har
>udskiftet een herremandsklasse med en anden.
>Smagen og virkningen for "almuen", er stort set det samme.
Pengemæssigt er det blevet bedre for den almindelige borger.
Det som satte gang i det var at storkøbmændene dukkede frem fra ca. år
1800 og fremefter. Virkningen økonomisk er så nået den almindelige
borger i sidste halvdel af 1900 tallet.
Tidligere havde adelen jo styret alt og ingen udvikling skete.
Dem som styrer kan man måske nok sige er blevet akademikere i stedet
for adelsfolk groft sagt.
| |
Hornbech - Nuuk (14-01-2006)
| Kommentar
Fra : Hornbech - Nuuk |
Dato : 14-01-06 17:36 |
|
> Klassekampen er "afskaffet" ved at
.... give arbejderne villa, Volvo og vovse.
/K
| |
Wilstrup (14-01-2006)
| Kommentar
Fra : Wilstrup |
Dato : 14-01-06 17:45 |
|
"Hornbech - Nuuk" <Hornbech1@greennet.gl> skrev i en meddelelse
news:43c92870$0$15787$14726298@news.sunsite.dk...
>> Klassekampen er "afskaffet" ved at
>
>
> ... give arbejderne villa, Volvo og vovse.
naturligvis er klassekampen ikke afskaffet - hvorfor lukke det sludder ud
når det ikke giver mening? eller I mener måske at der i dag ikke er forskel
på at være arbejdskraftkøber eller arbejdskraftsælger? At der ikke er nogen,
der tjener på andres arbejde? At retten til at eje produktionsmidler er
noget der i dag betyder at alle ejer lige meget? eller at vi har et
skattesystem, der ikke begunstiger de rigeste her i landet? eller at
forsikringsselskaber og banker allesammen er nationaliserede?
Klassekampen er lige så lidt afskaffet som enhver anden kamp for
uretfærdighed og mod magtmisbrug.
--
Wilstrup
| |
Hornbech - Nuuk (14-01-2006)
| Kommentar
Fra : Hornbech - Nuuk |
Dato : 14-01-06 19:21 |
|
>>> Klassekampen er "afskaffet" ved at
>>
>>
>> ... give arbejderne villa, Volvo og vovse.
>
> naturligvis er klassekampen ikke afskaffet - hvorfor lukke det sludder ud
> når det ikke giver mening? eller I mener måske at der i dag ikke er
> forskel på at være arbejdskraftkøber eller arbejdskraftsælger? At der ikke
> er nogen, der tjener på andres arbejde? At retten til at eje
> produktionsmidler er noget der i dag betyder at alle ejer lige meget?
> eller at vi har et skattesystem, der ikke begunstiger de rigeste her i
> landet? eller at forsikringsselskaber og banker allesammen er
> nationaliserede?
>
> Klassekampen er lige så lidt afskaffet som enhver anden kamp for
> uretfærdighed og mod magtmisbrug.
Det var naturligvis et polemisk udsagn, men hvor mange mennesker er ikke
kapitalister i dag? Hvis vi i dagens højtidelige anledning definerer
kapitalist, som en ejer af produktionsmidler. Hvor mange er ikke medlem af
ATP eller en anden aktiebesidende pensionsordning?
Klassekampen (i klassisk forstand) er også aflyst, da klassetilhørsforhold
(hvad det så end betyder) kun har ringe indflydelse på indkomsten - og da
slet ikke hvis man kigger på livsindkomsten efter skat (hvilket vel er mere
retvisende).
/K
| |
Allan Riise (14-01-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 14-01-06 19:26 |
|
Hornbech - Nuuk wrote:
>>>> Klassekampen er "afskaffet" ved at
>>>
>>>
>>> ... give arbejderne villa, Volvo og vovse.
>>
>> naturligvis er klassekampen ikke afskaffet - hvorfor lukke det
>> sludder ud når det ikke giver mening? eller I mener måske at der i
>> dag ikke er forskel på at være arbejdskraftkøber eller
>> arbejdskraftsælger? At der ikke er nogen, der tjener på andres
>> arbejde? At retten til at eje produktionsmidler er noget der i dag
>> betyder at alle ejer lige meget? eller at vi har et skattesystem,
>> der ikke begunstiger de rigeste her i landet? eller at
>> forsikringsselskaber og banker allesammen er nationaliserede?
>>
>> Klassekampen er lige så lidt afskaffet som enhver anden kamp for
>> uretfærdighed og mod magtmisbrug.
>
> Det var naturligvis et polemisk udsagn, men hvor mange mennesker er
> ikke kapitalister i dag? Hvis vi i dagens højtidelige anledning
> definerer kapitalist, som en ejer af produktionsmidler. Hvor mange er
> ikke medlem af ATP eller en anden aktiebesidende pensionsordning?
At eje en 100.000 tusindedel af noget, og intet have med den daglige drift
at gøre, kan du da ikke sammenligne med at være virksomhedsejer?
> Klassekampen (i klassisk forstand) er også aflyst, da
> klassetilhørsforhold (hvad det så end betyder) kun har ringe
> indflydelse på indkomsten - og da slet ikke hvis man kigger på
> livsindkomsten efter skat (hvilket vel er mere retvisende).
Ikke enig, da det lige så meget er en politisk kamp om holdninger og
moral/etik.
--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84
| |
Hornbech - Nuuk (15-01-2006)
| Kommentar
Fra : Hornbech - Nuuk |
Dato : 15-01-06 00:55 |
|
>>>>> Klassekampen er "afskaffet" ved at
>>>>
>>>>
>>>> ... give arbejderne villa, Volvo og vovse.
>>>
>>> naturligvis er klassekampen ikke afskaffet - hvorfor lukke det
>>> sludder ud når det ikke giver mening? eller I mener måske at der i
>>> dag ikke er forskel på at være arbejdskraftkøber eller
>>> arbejdskraftsælger? At der ikke er nogen, der tjener på andres
>>> arbejde? At retten til at eje produktionsmidler er noget der i dag
>>> betyder at alle ejer lige meget? eller at vi har et skattesystem,
>>> der ikke begunstiger de rigeste her i landet? eller at
>>> forsikringsselskaber og banker allesammen er nationaliserede?
>>>
>>> Klassekampen er lige så lidt afskaffet som enhver anden kamp for
>>> uretfærdighed og mod magtmisbrug.
>>
>> Det var naturligvis et polemisk udsagn, men hvor mange mennesker er
>> ikke kapitalister i dag? Hvis vi i dagens højtidelige anledning
>> definerer kapitalist, som en ejer af produktionsmidler. Hvor mange er
>> ikke medlem af ATP eller en anden aktiebesidende pensionsordning?
>
> At eje en 100.000 tusindedel af noget, og intet have med den daglige drift
> at gøre, kan du da ikke sammenligne med at være virksomhedsejer?
Mener du en milliontedel? ATP ejer da tilstrækkelig af TDC til at gøre en
forskel, såvidt jeg kan forstå? Hvis man ønsker det, skulle det være så være
muligt at påvirke den daglige drift.
>> Klassekampen (i klassisk forstand) er også aflyst, da
>> klassetilhørsforhold (hvad det så end betyder) kun har ringe
>> indflydelse på indkomsten - og da slet ikke hvis man kigger på
>> livsindkomsten efter skat (hvilket vel er mere retvisende).
>
> Ikke enig, da det lige så meget er en politisk kamp om holdninger og
> moral/etik.
Er det så ikke en værdikamp eller en ideologisk kamp? Hvor er klasserne
henne?
/K
| |
Hornbech - Nuuk (14-01-2006)
| Kommentar
Fra : Hornbech - Nuuk |
Dato : 14-01-06 17:35 |
|
> I dag slås partierne Venstre og DF om hvem som er arbejderparti.
> Men ingen kan være i tvivl om hvilket parti, som _har gavnet_
> fagbevægelsen og omvendt.
"Har gavnet", er det ikke afsluttet fortid? Interessant, at du ikke skriver
"gavner" i stedet for "har gavnet". Mener du dermed, at den tid er forbi?
/K
| |
Sten Schou (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Sten Schou |
Dato : 12-01-06 01:36 |
|
"andropov" <nospam@andropov.dk> skrev i en meddelelse
news:shtas198bbjt9q38c3n6jaocinv2nia6j9@4ax.com...
> Jeg synes folk virker så skide ligeglade med fagforeninger for tiden.
> Bare de kan slippe lidt penge i skat tror de alt er i orden.
Fagforeninger har ikke så meget med skat at gøre.
> Sid og lignende læner sig vel lidt op af Socialdemokratiet som er
> største arbejderparti. Det kan vel ikke undre.
Lidt op af S????...jeg vil nu hellere sige det er en filial af S. Som ikke-S
ville jeg gøre hvad jeg kunne for at slippe det foretagende.
Jeg slap ud af en LO-fagforenings klør i 1987, og agter ikke at bevæge mig
ind i en sådan igen, før de bliver fagforeninger, og ikke filialer af et
eller andet politisk parti.
Hilsen Sten
| |
andropov (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 12-01-06 11:56 |
|
On Thu, 12 Jan 2006 01:35:59 +0100, "Sten Schou"
<rabin@planetwave.net> wrote:
>> Sid og lignende læner sig vel lidt op af Socialdemokratiet som er
>> største arbejderparti. Det kan vel ikke undre.
>Lidt op af S????...jeg vil nu hellere sige det er en filial af S. Som ikke-S
>ville jeg gøre hvad jeg kunne for at slippe det foretagende.
>Jeg slap ud af en LO-fagforenings klør i 1987, og agter ikke at bevæge mig
>ind i en sådan igen, før de bliver fagforeninger, og ikke filialer af et
>eller andet politisk parti.
Alle har politiske holdninger selv en Århus Biskop og det er ikke
forbudt ifølge Bertel Haarder.
| |
Sten Schou (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Sten Schou |
Dato : 12-01-06 20:46 |
|
"andropov" <nospam@andropov.dk> skrev i en meddelelse
news:1bdcs19theqci4jo8a7na110s0cv374h7s@4ax.com...
> Alle har politiske holdninger selv en Århus Biskop og det er ikke
> forbudt ifølge Bertel Haarder.
Nej, og folkekirken har vi altid kunne melde os ud af, uden problemer.
Hilsen Sten
| |
andropov (13-01-2006)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 13-01-06 00:38 |
|
On Thu, 12 Jan 2006 20:46:01 +0100, "Sten Schou"
<rabin@planetwave.net> wrote:
>
>"andropov" <nospam@andropov.dk> skrev i en meddelelse
>news:1bdcs19theqci4jo8a7na110s0cv374h7s@4ax.com...
>
>> Alle har politiske holdninger selv en Århus Biskop og det er ikke
>> forbudt ifølge Bertel Haarder.
>
>Nej, og folkekirken har vi altid kunne melde os ud af, uden problemer.
Men det er kun Rohde rockdrengen som gør det mener jeg var Haarder som
udtalte.
| |
Sten Schou (13-01-2006)
| Kommentar
Fra : Sten Schou |
Dato : 13-01-06 02:28 |
|
"andropov" <nospam@andropov.dk> skrev i en meddelelse
news:vspds11gr8nnb5s0ve1f4ofrjs5cj7rg0k@4ax.com...
> Men det er kun Rohde rockdrengen som gør det mener jeg var Haarder som
> udtalte.
Men det er nu ikke p.g.a. eksklusivaftaler.
Hilsen Sten
| |
Egon Stich (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 12-01-06 13:22 |
|
"Sten Schou" <rabin@planetwave.net> skrev i en meddelelse
news:43c56f88$0$2496$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "andropov" <nospam@andropov.dk> skrev i en meddelelse
> news:dikas1t8n4dj8lastokvssdf42mtkmajbb@4ax.com...
>
> > Ja det er en sorgens dag. Første skridt i nedbrydningen af
> > fagforeningssystemet.
>
> Absolut ikke første skridt i nedbrydningen af fagforeningssystemet, hvis
de
> ellers kender deres besøgstid, og i stedet for at arbejde som politiske
> organisationer i stedet begyndte at arbejde som rene fagforeninger, så
tror
> jeg sagtens de kan stoppe nedturen.
> Personligt gider jeg ikke selv støtte en forening, der har som politisk
mål
> at indføre socialistisk styre. De paragraffer kunne de starte med at
fjerne.
>
> Hilsen Sten
>
Det er jo nu nogle år siden, denne påstand havde validitet.
Men der er ikke noget at sige til befolkningens uvidenhed på området.
Man har jo i mange år fra presse og TV´s side ført en politik, der fravalgte
forbundene når der var tale om "oplysende" indslag.
Man har altid valgt en eller liberal - borgerlig akademikersnude til at
kommentere sager, der involverede forbundene.
Altså faktisk forsøgt at usynliggøre disse.
Atter et exempel på de akademiske klassefjenders hærgen.
Med villig hjælp fra medieluderne.
MVH
Egon
| |
Ole Kreiberg (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 11-01-06 19:55 |
|
Men vi har nu brug for en enhedsfagbevægelse, hvis vi lønmodtagere
skal sikre os anstændige løn- og arbejdsvilkår. Det er ligeså vigtigt
at stå sammen i enighed overfor arbejdsgiverne, som det er at bekæmpe
indvandringen. Arbejdsgiverne ønsker del og hersk, og det får de ved,
at lønmodtagerne bliver delt op i flere forskellige fagforbund. Ved at
tillade indvandringen af etniske fremmede, bliver arbejdsstyrken
uundgåeligt delt op i forskellige etniske grupper, og den naturlige
solidaritet og sammenhængskraft i samfundet formindskes til stor skade
for den enkelte lønmodtager. Derfor ja til enhedsfagbevægelse og nej
til indvandring.
| |
andropov (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 11-01-06 20:25 |
|
On Wed, 11 Jan 2006 19:55:04 +0100, Ole Kreiberg <kreiberg15@yahoo.dk>
wrote:
>Men vi har nu brug for en enhedsfagbevægelse, hvis vi lønmodtagere
>skal sikre os anstændige løn- og arbejdsvilkår. Det er ligeså vigtigt
>at stå sammen i enighed overfor arbejdsgiverne, som det er at bekæmpe
>indvandringen.
> Ved at
>tillade indvandringen af etniske fremmede, bliver arbejdsstyrken
>uundgåeligt delt op i forskellige etniske grupper, og den naturlige
>solidaritet og sammenhængskraft i samfundet formindskes til stor skade
>for den enkelte lønmodtager. Derfor ja til enhedsfagbevægelse og nej
>til indvandring.
Nogen arbejdere tror at de nuværende forhold bliver ved med at være
som de er, uanset at fagbevægelsen bliver smadret og deri begår de en
stor fejl.
| |
Egon Stich (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 11-01-06 21:43 |
|
"andropov" <nospam@andropov.dk> skrev i en meddelelse
news:blmas19kgkrj2o82luiqd4oflvkudroq8e@4ax.com...
> On Wed, 11 Jan 2006 19:55:04 +0100, Ole Kreiberg <kreiberg15@yahoo.dk>
> wrote:
>
> >Men vi har nu brug for en enhedsfagbevægelse, hvis vi lønmodtagere
> >skal sikre os anstændige løn- og arbejdsvilkår. Det er ligeså vigtigt
> >at stå sammen i enighed overfor arbejdsgiverne, som det er at bekæmpe
> >indvandringen.
>
> > Ved at
> >tillade indvandringen af etniske fremmede, bliver arbejdsstyrken
> >uundgåeligt delt op i forskellige etniske grupper, og den naturlige
> >solidaritet og sammenhængskraft i samfundet formindskes til stor skade
> >for den enkelte lønmodtager. Derfor ja til enhedsfagbevægelse og nej
> >til indvandring.
>
> Nogen arbejdere tror at de nuværende forhold bliver ved med at være
> som de er, uanset at fagbevægelsen bliver smadret og deri begår de en
> stor fejl.
>
>
Det er en af følgerne af, at man ikke i mange år har lært noget relevant om
samfundsforhold og historie i folkeskolen.
100 års solidarisk kamp for et ordnet arbejdsmarked, hældes p.ga. manglende
viden ud med badevandet.
Atter noget vi kan "glæde" os over, intelligenziaen har fået gennemført.
MVH
Egon
| |
andropov (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 11-01-06 22:30 |
|
On Wed, 11 Jan 2006 21:43:27 +0100, "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk>
wrote:
>> Nogen arbejdere tror at de nuværende forhold bliver ved med at være
>> som de er, uanset at fagbevægelsen bliver smadret og deri begår de en
>> stor fejl.
>Det er en af følgerne af, at man ikke i mange år har lært noget relevant om
>samfundsforhold og historie i folkeskolen.
Historieundervisningen har været noget nedprioriteret en overgang. Ved
dog ikke om det er blevet bedre. Eleverne bør lære noget om Stauning
og 30'erne.
>100 års solidarisk kamp for et ordnet arbejdsmarked, hældes p.ga. manglende
>viden ud med badevandet.
Måske folkedanskeren er blevet for businesssmart som Nyrup var inde på
en gang han kritiserede Uffe Ellemanns EU strømper var det vidst.
| |
Egon Stich (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 12-01-06 13:13 |
|
"andropov" <nospam@andropov.dk> skrev i en meddelelse
news:25uas1t3t6ig8cb1vekqr89e91l066sv54@4ax.com...
> On Wed, 11 Jan 2006 21:43:27 +0100, "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk>
> wrote:
>
> >> Nogen arbejdere tror at de nuværende forhold bliver ved med at være
> >> som de er, uanset at fagbevægelsen bliver smadret og deri begår de en
> >> stor fejl.
>
> >Det er en af følgerne af, at man ikke i mange år har lært noget relevant
om
> >samfundsforhold og historie i folkeskolen.
>
> Historieundervisningen har været noget nedprioriteret en overgang. Ved
> dog ikke om det er blevet bedre. Eleverne bør lære noget om Stauning
> og 30'erne.
Kontuiniteten har været borte i en årerække.
"Historieundervisning" har kunnet "klares" ved få udvalgte projektemner.
Ligesom geografi, forresten.
Der er jo grunde til, at vi er en del, der helt bevidst har fravalgt at
arbejde i folkeskolen.
Der findes jo, heldigvis, frie skoler, der udfører en fornuftig
undervisning.
Hvilket ikke, bemærk venligst dette,betyder at jeg klandre de lærere, der
fører kampen i folkeskolen.
>
> >100 års solidarisk kamp for et ordnet arbejdsmarked, hældes p.ga.
manglende
> >viden ud med badevandet.
>
> Måske folkedanskeren er blevet for businesssmart som Nyrup var inde på
> en gang han kritiserede Uffe Ellemanns EU strømper var det vidst.
>
Der er jo tale om 100 års borgerlig kamp for at bekæmpe fagforeninger.
Nu har de "sejret" på et område.
Skal jeg fortælle dig, hvem der som de første kommer til at lide herunder?
Det skal såmænd de unge.
De unge, der fravælger forbundene af uvidenhed med reglerne for
understøttelse, samt af økonomiske årsager.
De vil opleve ringere arbejdsforhold, dårligere løn samt som det vigtigste,
at de står til bistandshjælp i tilfælde af fyring.
Gad vide, om ikke disse oplevelser men tiden vil medføre en styrkelse af
fagforeningerne?
Det folkeskolen har forsømt at lære de unge, må de nu lære på den hårde
måde.
Det skal de nok med tiden lære at drage konsekvensen af.
Man må håbe, at den liberalidiotiske flaskedreng kommer til at opleve dette.
At hans idioti får den modsatte virkning.
MVH
Egon
| |
andropov (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 12-01-06 14:56 |
|
On Thu, 12 Jan 2006 13:13:05 +0100, "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk>
wrote:
>> Historieundervisningen har været noget nedprioriteret en overgang. Ved
>> dog ikke om det er blevet bedre. Eleverne bør lære noget om Stauning
>> og 30'erne.
>
>Kontuiniteten har været borte i en årerække.
>"Historieundervisning" har kunnet "klares" ved få udvalgte projektemner.
>Ligesom geografi, forresten.
>Der er jo grunde til, at vi er en del, der helt bevidst har fravalgt at
>arbejde i folkeskolen.
>Der findes jo, heldigvis, frie skoler, der udfører en fornuftig
>undervisning.
Men folketinget kan jo blande sig lidt i hvordan folkeskoler skal
fungere bl.a. med kanon i dansktimer.
>Der er jo tale om 100 års borgerlig kamp for at bekæmpe fagforeninger.
>Nu har de "sejret" på et område.
>Skal jeg fortælle dig, hvem der som de første kommer til at lide herunder?
>Det skal såmænd de unge.
>De unge, der fravælger forbundene af uvidenhed med reglerne for
>understøttelse, samt af økonomiske årsager.
>De vil opleve ringere arbejdsforhold, dårligere løn samt som det vigtigste,
>at de står til bistandshjælp i tilfælde af fyring.
Ja, det er ikke til at fatte hvad som foregår oveni hovedet på disse
unge som mener de kan undvære at være i Akasse.
>Gad vide, om ikke disse oplevelser men tiden vil medføre en styrkelse af
>fagforeningerne?
>Det folkeskolen har forsømt at lære de unge, må de nu lære på den hårde
>måde.
>Det skal de nok med tiden lære at drage konsekvensen af.
Det må man håbe så det ikke ender i tilstande som USA.
>Man må håbe, at den liberalidiotiske flaskedreng kommer til at opleve dette.
>At hans idioti får den modsatte virkning.
Jeps.
| |
Egon Stich (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 12-01-06 22:21 |
|
"andropov" <nospam@andropov.dk> skrev i en meddelelse
news:osncs115hqhm76llo2tbl6bokcf37hpqje@4ax.com...
> >
> >Kontuiniteten har været borte i en årerække.
> >"Historieundervisning" har kunnet "klares" ved få udvalgte projektemner.
> >Ligesom geografi, forresten.
> >Der er jo grunde til, at vi er en del, der helt bevidst har fravalgt at
> >arbejde i folkeskolen.
> >Der findes jo, heldigvis, frie skoler, der udfører en fornuftig
> >undervisning.
>
> Men folketinget kan jo blande sig lidt i hvordan folkeskoler skal
> fungere bl.a. med kanon i dansktimer.
Det kan, og det gør de.
Men jeg er da ikke sikker på, at det er en god ide.
Jeg ville være ganske tryg ved at "nøjes" med nogle retningslinier for at
der skulle være en kontinuitet i undervisningen.
Således at forstå, at de stakkels elever skal lære om dansk litteratur i
historisk belysning, eller noget i den stil.
Og så for øvrigt trygt lade lærerne om at gennemføre dette.
Og selv lade dem vælge hovedværker ud.
Vær forvisset om, at opgaben ville blive løst med både glæde og faglig
stolthed.
>
> >Der er jo tale om 100 års borgerlig kamp for at bekæmpe fagforeninger.
> >Nu har de "sejret" på et område.
> >Skal jeg fortælle dig, hvem der som de første kommer til at lide
herunder?
> >Det skal såmænd de unge.
> >De unge, der fravælger forbundene af uvidenhed med reglerne for
> >understøttelse, samt af økonomiske årsager.
> >De vil opleve ringere arbejdsforhold, dårligere løn samt som det
vigtigste,
> >at de står til bistandshjælp i tilfælde af fyring.
>
> Ja, det er ikke til at fatte hvad som foregår oveni hovedet på disse
> unge som mener de kan undvære at være i Akasse.
Ikke alene de unge.
Vi så, hvad der skete med bankfolkene, da de blev fyrede.
Edb dengserne havde samme oplevelse.
De troede, de var jordens salt, og at de almindelige ricisi ikke gjaldt for
dem.
De blev klogere.
Og de samfundsklasser, der har haft travlt med denne sag, er i færd med at
blive klogere.
Det lader jo, heldigvis, til at regeringen også vil fjerne monopolet for de
liberale akademikere.
De ligger, som de har redt.
Må man da håbe
MVH
Egon
| |
andropov (13-01-2006)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 13-01-06 00:45 |
|
On Thu, 12 Jan 2006 22:21:13 +0100, "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk>
wrote:
>> >Kontuiniteten har været borte i en årerække.
>> >"Historieundervisning" har kunnet "klares" ved få udvalgte projektemner.
>> >Ligesom geografi, forresten.
>> >Der er jo grunde til, at vi er en del, der helt bevidst har fravalgt at
>> >arbejde i folkeskolen.
>> >Der findes jo, heldigvis, frie skoler, der udfører en fornuftig
>> >undervisning.
>>
>> Men folketinget kan jo blande sig lidt i hvordan folkeskoler skal
>> fungere bl.a. med kanon i dansktimer.
>
>Det kan, og det gør de.
>Men jeg er da ikke sikker på, at det er en god ide.
Man kunne godt frygte at det kun var borgerlige forfattere som så
skulle læses :)
>Jeg ville være ganske tryg ved at "nøjes" med nogle retningslinier for at
>der skulle være en kontinuitet i undervisningen.
>Således at forstå, at de stakkels elever skal lære om dansk litteratur i
>historisk belysning, eller noget i den stil.
Ja, det burde egentlig være nok.
>> Ja, det er ikke til at fatte hvad som foregår oveni hovedet på disse
>> unge som mener de kan undvære at være i Akasse.
>Ikke alene de unge.
>Vi så, hvad der skete med bankfolkene, da de blev fyrede.
>Edb dengserne havde samme oplevelse.
>De troede, de var jordens salt, og at de almindelige ricisi ikke gjaldt for
>dem.
>De blev klogere.
>
>Og de samfundsklasser, der har haft travlt med denne sag, er i færd med at
>blive klogere.
>Det lader jo, heldigvis, til at regeringen også vil fjerne monopolet for de
>liberale akademikere.
>
>De ligger, som de har redt.
>Må man da håbe
Men EU lovgivning har for meget magt.
Nu hørte man i dag noget om at vi skulle påtvinges transfedtsyrer.
Indtil videre står Danmark imod. Men hvor længe...
| |
Egon Stich (13-01-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 13-01-06 15:22 |
|
"andropov" <nospam@andropov.dk> skrev i en meddelelse
news:8fqds1p5ofkclpqeo9knv5aon0c62khqpa@4ax.com...
> On Thu, 12 Jan 2006 22:21:13 +0100, "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk>
> wrote:
>
> >> >Kontuiniteten har været borte i en årerække.
> >> >"Historieundervisning" har kunnet "klares" ved få udvalgte
projektemner.
> >> >Ligesom geografi, forresten.
> >> >Der er jo grunde til, at vi er en del, der helt bevidst har fravalgt
at
> >> >arbejde i folkeskolen.
> >> >Der findes jo, heldigvis, frie skoler, der udfører en fornuftig
> >> >undervisning.
> >>
> >> Men folketinget kan jo blande sig lidt i hvordan folkeskoler skal
> >> fungere bl.a. med kanon i dansktimer.
> >
> >Det kan, og det gør de.
> >Men jeg er da ikke sikker på, at det er en god ide.
>
> Man kunne godt frygte at det kun var borgerlige forfattere som så
> skulle læses :)
Det tror jeg ikke på. Sådan generelt.
I det store hele er jeg sikker på, at lærerer lader den faglige stolthed og
integritet gå forud for personlige politiske holdninger.
MVH
Egon
| |
Hornbech - Nuuk (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Hornbech - Nuuk |
Dato : 12-01-06 23:53 |
|
> Historieundervisningen har været noget nedprioriteret en overgang. Ved
> dog ikke om det er blevet bedre. Eleverne bør lære noget om Stauning
> og 30'erne.
Det gør de også - men de lærer også at det ikke er 30'erne længere.
/K
| |
Per Rønne (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 11-01-06 20:42 |
|
Ole Kreiberg <kreiberg15@yahoo.dk> wrote:
> Men vi har nu brug for en enhedsfagbevægelse, hvis vi lønmodtagere
> skal sikre os anstændige løn- og arbejdsvilkår. Det er ligeså vigtigt
> at stå sammen i enighed overfor arbejdsgiverne, som det er at bekæmpe
> indvandringen. Arbejdsgiverne ønsker del og hersk, og det får de ved,
> at lønmodtagerne bliver delt op i flere forskellige fagforbund.
Det får vi også med en fagbevægelse, der også tager partipolitisk
stilling. Det er dog heldigvis ikke tilfældet i min del af
fagbevægelsen: AC-området.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Egon Stich (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 11-01-06 21:44 |
|
"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h90pf8.ta4bjl1mdmwdnN%per@RQNNE.invalid...
> Ole Kreiberg <kreiberg15@yahoo.dk> wrote:
>
> > Men vi har nu brug for en enhedsfagbevægelse, hvis vi lønmodtagere
> > skal sikre os anstændige løn- og arbejdsvilkår. Det er ligeså vigtigt
> > at stå sammen i enighed overfor arbejdsgiverne, som det er at bekæmpe
> > indvandringen. Arbejdsgiverne ønsker del og hersk, og det får de ved,
> > at lønmodtagerne bliver delt op i flere forskellige fagforbund.
>
> Det får vi også med en fagbevægelse, der også tager partipolitisk
> stilling. Det er dog heldigvis ikke tilfældet i min del af
> fagbevægelsen: AC-området.
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk
Tror du det, er du sgu temmelig naiv.
MVH
Egon
| |
Per Rønne (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 12-01-06 15:04 |
|
Egon Stich <egon-stich@mail.dk> wrote:
> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1h90pf8.ta4bjl1mdmwdnN%per@RQNNE.invalid...
> > Ole Kreiberg <kreiberg15@yahoo.dk> wrote:
> >
> > > Men vi har nu brug for en enhedsfagbevægelse, hvis vi lønmodtagere
> > > skal sikre os anstændige løn- og arbejdsvilkår. Det er ligeså vigtigt
> > > at stå sammen i enighed overfor arbejdsgiverne, som det er at bekæmpe
> > > indvandringen. Arbejdsgiverne ønsker del og hersk, og det får de ved,
> > > at lønmodtagerne bliver delt op i flere forskellige fagforbund.
> >
> > Det får vi også med en fagbevægelse, der også tager partipolitisk
> > stilling. Det er dog heldigvis ikke tilfældet i min del af
> > fagbevægelsen: AC-området.
> Tror du det, er du sgu temmelig naiv.
Ikke forstået.
Det kan da ikke undre nogen at en Venstremand ikke bryder sig om gennem
sit kontingent at støtte S og SF. I en fagforening der gør det, vil der
derfor være basis for at danne parallelle fagforeninger, tilknyttet hver
sit parti - som det eksempelvis kendes fra Frankrig.
Det vil der naturligvis ikke være, hvis fagforeningen /ikke/ støtter
bestemte partier, og i det hele taget ikke tager politisk stilling til
spørgsmå, der ikke vedrører fagforeningen.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Egon Stich (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 12-01-06 22:46 |
|
"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h92466.15zh88qcaghu7N%per@RQNNE.invalid...
> > >
> > > Det får vi også med en fagbevægelse, der også tager partipolitisk
> > > stilling. Det er dog heldigvis ikke tilfældet i min del af
> > > fagbevægelsen: AC-området.
>
> > Tror du det, er du sgu temmelig naiv.
>
> Ikke forstået.
>
Selvfølgelig agerer AC da politisk.
Al fagforeningspolitik er politik.
Der sker mere på de bonede gulve, end vi får at vide.
Og lur mig, om ikke AC har en anelse travlt netop i den kommende tid.
Regeringen er jo fremme med, at "dommen" skal gælde for alle.
MVH
Egon
| |
Ole Kreiberg (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 11-01-06 22:10 |
|
On Wed, 11 Jan 2006 20:41:31 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>Ole Kreiberg <kreiberg15@yahoo.dk> wrote:
>
>> Men vi har nu brug for en enhedsfagbevægelse, hvis vi lønmodtagere
>> skal sikre os anstændige løn- og arbejdsvilkår. Det er ligeså vigtigt
>> at stå sammen i enighed overfor arbejdsgiverne, som det er at bekæmpe
>> indvandringen. Arbejdsgiverne ønsker del og hersk, og det får de ved,
>> at lønmodtagerne bliver delt op i flere forskellige fagforbund.
>
>Det får vi også med en fagbevægelse, der også tager partipolitisk
>stilling. Det er dog heldigvis ikke tilfældet i min del af
>fagbevægelsen: AC-området.
Ja det er en af fagbevægelsens store svaghed, at den har politisk
ideologiske meninger om ting, der ikke er begrænset til rent
arbejdsmæssige forhold.
| |
Kim Larsen (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 12-01-06 02:01 |
|
"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:qtsas1h2m3v0em5928fev1884931pthbna@4ax.com...
>
> Ja det er en af fagbevægelsens store svaghed, at den har politisk
> ideologiske meninger om ting, der ikke er begrænset til rent
> arbejdsmæssige forhold.
Ikke nazistisk nok ?
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Anders Wegge Jakobse~ (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Jakobse~ |
Dato : 12-01-06 02:11 |
|
"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> writes:
> "Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:qtsas1h2m3v0em5928fev1884931pthbna@4ax.com...
> >
> > Ja det er en af fagbevægelsens store svaghed, at den har politisk
> > ideologiske meninger om ting, der ikke er begrænset til rent
> > arbejdsmæssige forhold.
>
> Ikke nazistisk nok ?
Hvor seriøst vil du opfattes?
//Wegge
| |
Kim Larsen (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 12-01-06 03:12 |
|
"Anders Wegge Jakobsen" <wegge@obelix.wegge.dk> skrev i en meddelelse
news:m3zmm2xnb4.fsf@obelix.wegge.dk...
> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> writes:
>
>> "Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
>> news:qtsas1h2m3v0em5928fev1884931pthbna@4ax.com...
>> >
>> > Ja det er en af fagbevægelsens store svaghed, at den har politisk
>> > ideologiske meninger om ting, der ikke er begrænset til rent
>> > arbejdsmæssige forhold.
>>
>> Ikke nazistisk nok ?
>
> Hvor seriøst vil du opfattes?
Vi kender vel alle holocaust-fornægteren, Ole, ikke sandt ?
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Alucard (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 12-01-06 06:29 |
|
On Thu, 12 Jan 2006 03:11:55 +0100, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
wrote:
>>> > Ja det er en af fagbevægelsens store svaghed, at den har politisk
>>> > ideologiske meninger om ting, der ikke er begrænset til rent
>>> > arbejdsmæssige forhold.
>>>
>>> Ikke nazistisk nok ?
>>
>> Hvor seriøst vil du opfattes?
>
>Vi kender vel alle holocaust-fornægteren, Ole, ikke sandt ?
Du kan sgu afspore enhver diskussion....
| |
Ole Kreiberg (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 12-01-06 09:57 |
|
On Thu, 12 Jan 2006 03:11:55 +0100, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
wrote:
>"Anders Wegge Jakobsen" <wegge@obelix.wegge.dk> skrev i en meddelelse
>news:m3zmm2xnb4.fsf@obelix.wegge.dk...
>> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> writes:
>>
>>> "Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:qtsas1h2m3v0em5928fev1884931pthbna@4ax.com...
>>> >
>>> > Ja det er en af fagbevægelsens store svaghed, at den har politisk
>>> > ideologiske meninger om ting, der ikke er begrænset til rent
>>> > arbejdsmæssige forhold.
>>>
>>> Ikke nazistisk nok ?
>>
>> Hvor seriøst vil du opfattes?
>
>Vi kender vel alle holocaust-fornægteren, Ole, ikke sandt ?
Og hvad er der egentlig galt i at nægte at tro på, at det i de tyske
koncentrationslejre var teknisk muligt at dræbe og kremere det antal
jøder indenfor det tidsrum og på den måde, som er beskrevet i den
etablerede historieskrivning. Noget helt andet er: hvad rager det
egentlig nutidens danskere, hvad tyskerne gjorde eller ikke gjorde mod
jøderne? Danmark havde heldigvis ikke noget at gøre med den slags.
Under alle omstændigheder det hjemme i glemmebogen.
| |
Kim Larsen (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 12-01-06 12:41 |
|
"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:n36cs1pk5pb28897pul8h0g4dv2ln8qvkn@4ax.com...
> On Thu, 12 Jan 2006 03:11:55 +0100, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
> wrote:
>
>>"Anders Wegge Jakobsen" <wegge@obelix.wegge.dk> skrev i en meddelelse
>>news:m3zmm2xnb4.fsf@obelix.wegge.dk...
>>> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> writes:
>>>
>>>> "Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
>>>> news:qtsas1h2m3v0em5928fev1884931pthbna@4ax.com...
>>>> >
>>>> > Ja det er en af fagbevægelsens store svaghed, at den har politisk
>>>> > ideologiske meninger om ting, der ikke er begrænset til rent
>>>> > arbejdsmæssige forhold.
>>>>
>>>> Ikke nazistisk nok ?
>>>
>>> Hvor seriøst vil du opfattes?
>>
>>Vi kender vel alle holocaust-fornægteren, Ole, ikke sandt ?
>
> Og hvad er der egentlig galt i at nægte at tro på, at det i de tyske
> koncentrationslejre var teknisk muligt at dræbe og kremere det antal
> jøder indenfor det tidsrum og på den måde, som er beskrevet i den
> etablerede historieskrivning. Noget helt andet er: hvad rager det
> egentlig nutidens danskere, hvad tyskerne gjorde eller ikke gjorde mod
> jøderne? Danmark havde heldigvis ikke noget at gøre med den slags.
> Under alle omstændigheder det hjemme i glemmebogen.
Jeg kan huske et indlæg her i nyhedsgruppen for meget lang tid siden hvor en
debattør fortalte om en turist der i Tyskland var på rundvisning i en af
koncentrationslejrene/udryddelseslejrene og denne turist spurgte guiden hvad
det ville koste at starte ovnene op igen. Den tyske guide kiggede forfærdet
på denne person. Jeg kommer lidt til at tænke på dette når man hører hvordan
typer som dig kynisk bagatelliserer den værste krigsforbrydelse som et af
verdens værste terrorregimer i det forrige århundrede har udført. Og så
meget rører det altså stadig mennesker af i dag, også mig som ingen aktie
har i det der og heller ikke levede på den tid. Selvfølgelig skal tyskerne
ikke til evig tid lide under hvad deres forfædre har gjort men det må aldrig
glemmes, det der skete under nazi-regimet i tyskland og hvordan det vanvid
at dette regime stod for førte til at millioner af mennesker blev dræbt.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Ole Kreiberg (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 12-01-06 14:07 |
|
On Thu, 12 Jan 2006 12:41:01 +0100, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
wrote:
>"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
>news:n36cs1pk5pb28897pul8h0g4dv2ln8qvkn@4ax.com...
>> Og hvad er der egentlig galt i at nægte at tro på, at det i de tyske
>> koncentrationslejre var teknisk muligt at dræbe og kremere det antal
>> jøder indenfor det tidsrum og på den måde, som er beskrevet i den
>> etablerede historieskrivning. Noget helt andet er: hvad rager det
>> egentlig nutidens danskere, hvad tyskerne gjorde eller ikke gjorde mod
>> jøderne? Danmark havde heldigvis ikke noget at gøre med den slags.
>> Under alle omstændigheder det hjemme i glemmebogen.
>
>Jeg kan huske et indlæg her i nyhedsgruppen for meget lang tid siden hvor en
>debattør fortalte om en turist der i Tyskland var på rundvisning i en af
>koncentrationslejrene/udryddelseslejrene og denne turist spurgte guiden hvad
>det ville koste at starte ovnene op igen.
Nu roder du groft rundt i det. Ifølge den etablerede
historieskrivning skulle alle "gasninger" have fundet sted i fem lejre
i Polen nemlig Auschwitz, Treblinka, Majdanek, Sobibor og Belzec. Og
den etablerede historieskrivning taler ikke om "gasovne" men om
gaskamre. Der var derimod krematorier i nogle af lejrene, og de var
kul- og koksfyrede. Alt dette ifølge den almindelige gængse
historieskrivning.
> Den tyske guide kiggede forfærdet på denne person.
Ja, tyskerne har det ikke nemt med deres fortid 
> Jeg kommer lidt til at tænke på dette når man hører hvordan
>typer som dig kynisk bagatelliserer den værste krigsforbrydelse som et af
>verdens værste terrorregimer i det forrige århundrede har udført.
Ok, hvis man synes, at denne begivenhed er værd at mindes, skal man
da have lov til det. Jeg gider bare ikke. Ja, jeg gider slet ikke tro
på alt det der massemedieflip.
> Og så
>meget rører det altså stadig mennesker af i dag, også mig som ingen aktie
>har i det der og heller ikke levede på den tid. Selvfølgelig skal tyskerne
>ikke til evig tid lide under hvad deres forfædre har gjort men det må aldrig
>glemmes, det der skete under nazi-regimet i tyskland og hvordan det vanvid
>at dette regime stod for førte til at millioner af mennesker blev dræbt.
Tyskerne har til alle tider været lidt til en side, og det kan de
ikke gøre for. Nazismen var udtryk for dette forhold, og deres måde at
håndtere deres fortid er udtryk for det samme.
| |
Egon Stich (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 12-01-06 22:12 |
|
Det er virkelig morsomt.
Ikke så snart har de liberale fået hænderne op i jubel, før katastrofen
indtræffer.
Politikerne vil lade dommen gælde også for akademikerne...!!!!
Uforskammet.
Det var sandelig ikke meningen...!!!
Det var kun underklassen, der skulle trynes.
Tjah-- Sådan kan det gå, når man kvajer sig af lutter ideologisk dumhed.
MVH
Egon
| |
Jim (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 12-01-06 23:01 |
|
"Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:43c6ce47$1$92134$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Det er virkelig morsomt.
> Ikke så snart har de liberale fået hænderne op i jubel, før katastrofen
> indtræffer.
> Politikerne vil lade dommen gælde også for akademikerne...!!!!
> Uforskammet.
> Det var sandelig ikke meningen...!!!
> Det var kun underklassen, der skulle trynes.
>
> Tjah-- Sådan kan det gå, når man kvajer sig af lutter ideologisk dumhed.
Hvorfor er det en kvajer?
| |
Egon Stich (13-01-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 13-01-06 15:18 |
|
"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> skrev i en meddelelse
news:43c6d1a2$0$2085$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:43c6ce47$1$92134$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >
> > Det er virkelig morsomt.
> > Ikke så snart har de liberale fået hænderne op i jubel, før katastrofen
> > indtræffer.
> > Politikerne vil lade dommen gælde også for akademikerne...!!!!
> > Uforskammet.
> > Det var sandelig ikke meningen...!!!
> > Det var kun underklassen, der skulle trynes.
> >
> > Tjah-- Sådan kan det gå, når man kvajer sig af lutter ideologisk dumhed.
>
> Hvorfor er det en kvajer?
>
Kan du ikke allerede hører dem hyle?
Den påståede "menneskerettighed" skulle da kun gælde for arbejdsmænd, ikke
overklassen.
MVH
Egon
| |
Jim (13-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 13-01-06 16:21 |
|
"Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:43c7bc39$1$47030$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> skrev i en meddelelse
> news:43c6d1a2$0$2085$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> skrev i en meddelelse
>> news:43c6ce47$1$92134$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> >
>> > Det er virkelig morsomt.
>> > Ikke så snart har de liberale fået hænderne op i jubel, før katastrofen
>> > indtræffer.
>> > Politikerne vil lade dommen gælde også for akademikerne...!!!!
>> > Uforskammet.
>> > Det var sandelig ikke meningen...!!!
>> > Det var kun underklassen, der skulle trynes.
>> >
>> > Tjah-- Sådan kan det gå, når man kvajer sig af lutter ideologisk
>> > dumhed.
>>
>> Hvorfor er det en kvajer?
>>
>
> Kan du ikke allerede hører dem hyle?
> Den påståede "menneskerettighed" skulle da kun gælde for arbejdsmænd, ikke
> overklassen.
Overklassen ?
Hvem er overklassen?
Er det sådan nogle som LO-formændene rundt om i diverse fagforbund inkl.
Poul Erik Skov Christensen, socialistpolitikere med årlige indkomster på
langt over en mio. som eks. Poul Nyrup, eks.statsminister Anker Jørgensen,
måske knap en mio. i ministerpension m.m., og som iøvrigt har glemt alt om,
hvordan det er at være en fattig arbejderdreng fra stenbroen.
Når først alle pamperne på venstrefløjen agerer som de prædker, at andre
skal, så fremstår de en anelse mere troværdige.
At politikere og finansfolk, som handler udfra et kapitalistisk synspunkt,
melder klart ud og handler derefter, har jeg kun respekt tilovers for.
De prøver ikke at skjule hensigterne. Hvorfor skulle de også det.
Men for at vende tilbage til det egentlige emne, så vil en tandlæge nok
finde det fordelagtigt at være i sin egen brancheforening, hvis kunderne vil
kunne få erstatning for dårligt arbejde.
Men det lader jo ikke til, at det er en garanti for kunderne, at den enkelte
tandlæge er i sin egen brancheorganisation.
Hvis de enkelte selvstændige oplyser om, hvorvidt de er nmedlem af diverse
brancheorganisationer, så ser jeg ingen problemer i afskaffelse af
ekslusivaftalerne.
Det er diverse fagforbund, der har haft held til at bilde den enkelte
arbejder ind, at det er for solidaritetens skyld, at de skal være medlem at
lige netop én bestemt fagforening.
Desværre er det kun for at fodre pamperne i LO og skabe en klassekamp, som
for længst er overstået en gang i sidste århundrede.
J.
| |
Ole Kreiberg (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 12-01-06 09:51 |
|
On Thu, 12 Jan 2006 02:00:38 +0100, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
wrote:
>"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
>news:qtsas1h2m3v0em5928fev1884931pthbna@4ax.com...
>>
>> Ja det er en af fagbevægelsens store svaghed, at den har politisk
>> ideologiske meninger om ting, der ikke er begrænset til rent
>> arbejdsmæssige forhold.
>
>Ikke nazistisk nok ?
Jeg tror du, at du har hollywoodnazister på hjernen og ser dem på
hvert gadehjørne. Igen må jeg gentage, at Hitler sagde adskillige
gange, at nationalsocialismen kender kun tyskheden og er ikke beregnet
på eksport.
Nej jeg er almindelig lønmodtager og vurderer derfor
arbejdsmarkedsforhold ud fra denne position. Kan jeg gøre det
anerledes? Til gengæld føler jeg stor lede på fagbevægelsens top, når
den på medlemmernes vegne udtrykker meninger, som er identiske med
Dagbladet Politikkens lederartikler. Når samme fagforeningsledere
flirter med et borgerlig-liberalt syn på globaliseringen og deler
arbejdsgiverformandens syn på indvandringen, så er det nemt at forstå,
hvorfor mange almindelige lønmodtagere ikke mener, at fagbevægelse
længere tjener lønmodtagernes interesse men snarere den internationale
magtelite og den kvalmende politiske korrekthed (som den kommer til
udtryk i Dagbladet Politikken, DR, TV2 m.fl.).
| |
Kim Larsen (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 12-01-06 12:52 |
|
"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:f85cs1puhahtpkcnr4sm1hcr4d9mmasrqn@4ax.com...
> On Thu, 12 Jan 2006 02:00:38 +0100, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
> wrote:
>
>>"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
>>news:qtsas1h2m3v0em5928fev1884931pthbna@4ax.com...
>>>
>>> Ja det er en af fagbevægelsens store svaghed, at den har politisk
>>> ideologiske meninger om ting, der ikke er begrænset til rent
>>> arbejdsmæssige forhold.
>>
>>Ikke nazistisk nok ?
>
> Jeg tror du, at du har hollywoodnazister på hjernen og ser dem på
> hvert gadehjørne. Igen må jeg gentage, at Hitler sagde adskillige
> gange, at nationalsocialismen kender kun tyskheden og er ikke beregnet
> på eksport.
>
> Nej jeg er almindelig lønmodtager og vurderer derfor
> arbejdsmarkedsforhold ud fra denne position. Kan jeg gøre det
> anerledes? Til gengæld føler jeg stor lede på fagbevægelsens top, når
> den på medlemmernes vegne udtrykker meninger, som er identiske med
> Dagbladet Politikkens lederartikler. Når samme fagforeningsledere
> flirter med et borgerlig-liberalt syn på globaliseringen og deler
> arbejdsgiverformandens syn på indvandringen, så er det nemt at forstå,
> hvorfor mange almindelige lønmodtagere ikke mener, at fagbevægelse
> længere tjener lønmodtagernes interesse men snarere den internationale
> magtelite og den kvalmende politiske korrekthed (som den kommer til
> udtryk i Dagbladet Politikken, DR, TV2 m.fl.).
Der er skam ikke noget i vejen med at udenlandsk arbejdskraft kommer til
Danmark men de skal blot arbejde til danske overenskomstmæssige lønninger og
vilkår. Det er her nogle problemer opstår fordi vi pt. har EU´s
service-direktiv at slås med. Spørgsmålet er hvor længe fordi de fleste
lande har efterhånden indset at det skal laves om således at det ikke er
vilkårene i arbejdstagerens land der skal følges men de overenskomstmæssige
vilkår og lønninger i det land hvor arbejdet skal udføres som skal følges.
Dette (EU-direktivet) er både fagbevægelsen og regeringen helt enige om skal
laves om.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Ole Kreiberg (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 12-01-06 15:20 |
|
On Thu, 12 Jan 2006 12:51:47 +0100, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
wrote:
>Der er skam ikke noget i vejen med at udenlandsk arbejdskraft kommer til
>Danmark men de skal blot arbejde til danske overenskomstmæssige lønninger og
>vilkår.
Arbejdgiverne er vel kun interesseret i dem, hvis de kan bruge dem som
løntrykkere.
| |
Egon Stich (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 12-01-06 13:51 |
|
"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:qtsas1h2m3v0em5928fev1884931pthbna@4ax.com...
> On Wed, 11 Jan 2006 20:41:31 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
> >Ole Kreiberg <kreiberg15@yahoo.dk> wrote:
> >
> >> Men vi har nu brug for en enhedsfagbevægelse, hvis vi lønmodtagere
> >> skal sikre os anstændige løn- og arbejdsvilkår. Det er ligeså vigtigt
> >> at stå sammen i enighed overfor arbejdsgiverne, som det er at bekæmpe
> >> indvandringen. Arbejdsgiverne ønsker del og hersk, og det får de ved,
> >> at lønmodtagerne bliver delt op i flere forskellige fagforbund.
> >
> >Det får vi også med en fagbevægelse, der også tager partipolitisk
> >stilling. Det er dog heldigvis ikke tilfældet i min del af
> >fagbevægelsen: AC-området.
>
> Ja det er en af fagbevægelsens store svaghed, at den har politisk
> ideologiske meninger om ting, der ikke er begrænset til rent
> arbejdsmæssige forhold.
>
Hvis du nu tænkte dig om, kunne det være, at du faktisk kom til den
konklution, at det netop fortrinsvis har været faglige forhold man har
forsøgt at få fremmet ved hjælp af et politisk parti.
Dette har nødvendigvis været S, da man jo ikke i alvor kan forvente faglige
forhold fremmet af borgerlige partier.
Det ville jo stride mod deres erklærede ideologi.
Oven i købet kan du glæde dig over, at S har en stor del af "æren" for, at
de virkelig socialistiske partier ikke har haft større succes.
Og forholdet er jo ikke spor anderledes for arbejdsgivernes tilslutning og
støtte til VK.
Noget de financiere med penge, taget fra forbrugerne.
Det har altid undret mig, at lønmodtagere kan være så naive, at støtte de
borgerlige.
Så:
Hvem er værst?
MVH
Egon
| |
|
|