---

Se denne pudsige historie http://nyhederne.tv2.dk/article.php?id=3416163 og
prøv så at se resultatet af afstemningen. I skrivende stund mener 24% at
kunstneren burde trække sine værker tilbage fordi de er anstødelige. Sig
mig - har 24% af TV2's seere/læsere da slet ikke fattet noget om dansk
ytringsfrihed og demokrati? Er det ikke forfærdeligt, at 24% har en mening
om hvad en kunstner i et helt andet land "må"?

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in message
news:43b51e51$0$15786$14726298@news.sunsite.dk...
> Se denne pudsige historie http://nyhederne.tv2.dk/article.php?id=3416163
> og
> prøv så at se resultatet af afstemningen. I skrivende stund mener 24% at
> kunstneren burde trække sine værker tilbage fordi de er anstødelige. Sig
> mig - har 24% af TV2's seere/læsere da slet ikke fattet noget om dansk
> ytringsfrihed og demokrati? Er det ikke forfærdeligt, at 24% har en mening
> om hvad en kunstner i et helt andet land "må"?
>

Jo det er. Hvad værre er at det sandsynligvis er de selvsamme 24% der mener
at JP ikke skulle have bragt mohammed tegningerne og helt har skylden for
den absurde ballade omkring dem.

---

"TS" <sp@m.com> skrev i en meddelelse
news:43b521bb$0$78288$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> "Konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in message
> news:43b51e51$0$15786$14726298@news.sunsite.dk...
>> Se denne pudsige historie http://nyhederne.tv2.dk/article.php?id=3416163
>> og
>> prøv så at se resultatet af afstemningen. I skrivende stund mener 24% at
>> kunstneren burde trække sine værker tilbage fordi de er anstødelige. Sig
>> mig - har 24% af TV2's seere/læsere da slet ikke fattet noget om dansk
>> ytringsfrihed og demokrati? Er det ikke forfærdeligt, at 24% har en
>> mening
>> om hvad en kunstner i et helt andet land "må"?
>>
>
> Jo det er. Hvad værre er at det sandsynligvis er de selvsamme 24% der
> mener at JP ikke skulle have bragt mohammed tegningerne og helt har
> skylden for den absurde ballade omkring dem.

Hvordan i hulen kan man trække sit kunstvært tilbage?! Idioti.

Og hvad endnu værre er at det sandsynligvis er de selvsamme der mener det
Østrigske kunstværk er helt ok, der mener JPs tegninger var stærkt krænkende
og at JP, statsministeren og hvem ved jeg burde sige offentligt undskyld
og "trække tegningerne tilbage". Mon vi kan forvente De Radikale, FN og EU
og sammenslutningen af islamiske nationer går ind i denne sag?

---

Rune wrote:
> "TS" <sp@m.com> skrev i en meddelelse
> news:43b521bb$0$78288$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>> "Konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in message
>> news:43b51e51$0$15786$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Se denne pudsige historie
>>> http://nyhederne.tv2.dk/article.php?id=3416163 og
>>> prøv så at se resultatet af afstemningen. I skrivende stund mener
>>> 24% at kunstneren burde trække sine værker tilbage fordi de er
>>> anstødelige. Sig mig - har 24% af TV2's seere/læsere da slet ikke
>>> fattet noget om dansk ytringsfrihed og demokrati? Er det ikke
>>> forfærdeligt, at 24% har en mening
>>> om hvad en kunstner i et helt andet land "må"?
>>>
>>
>> Jo det er. Hvad værre er at det sandsynligvis er de selvsamme 24% der
>> mener at JP ikke skulle have bragt mohammed tegningerne og helt har
>> skylden for den absurde ballade omkring dem.
>
> Hvordan i hulen kan man trække sit kunstvært tilbage?! Idioti.
>
> Og hvad endnu værre er at det sandsynligvis er de selvsamme der mener
> det Østrigske kunstværk er helt ok, der mener JPs tegninger var
> stærkt krænkende og at JP, statsministeren og hvem ved jeg burde sige
> offentligt undskyld
> og "trække tegningerne tilbage". Mon vi kan forvente De Radikale, FN
> og EU og sammenslutningen af islamiske nationer går ind i denne sag?

Øh - mener de radikale ligefrem at tegningerne var "stærkt krænkende"? Jeg
synes faktisk ikke jeg har hørt nogle radikale ytre sig i kor omkring
Muhammed-tegningerne. Tværtimod er de radikale da stærke tilhængere af
ytringsfrihed. Det samme kan man jo ikke sige om DF, der vil give 2 års
fængsel hvis der går ild i flagene på fødselsdagslagkagen. Er det ikke bare
noget du opfinder, fordi du tror de radikale er sådan nogle slemme nogen?

---

On Fri, 30 Dec 2005 13:42:56 +0100, "Konrad" <davidkonrad@gmail.com>
>Øh - mener de radikale ligefrem at tegningerne var "stærkt krænkende"? Jeg
>synes faktisk ikke jeg har hørt nogle radikale ytre sig i kor omkring
>Muhammed-tegningerne. Tværtimod er de radikale da stærke tilhængere af
>ytringsfrihed. Det samme kan man jo ikke sige om DF, der vil give 2 års
>fængsel hvis der går ild i flagene på fødselsdagslagkagen. Er det ikke bare
>noget du opfinder, fordi du tror de radikale er sådan nogle slemme nogen?


Hørte du ikke den tidligere kulturminister ytre sig for nylig til et
arrangement, hvor hun skamroste muslimerne for at have forholdt sig
roligt trods denne "ekstreme" forhånende opførsel fra JP?

---

Mark Jensen wrote:
> On Fri, 30 Dec 2005 13:42:56 +0100, "Konrad" <davidkonrad@gmail.com>
>> Øh - mener de radikale ligefrem at tegningerne var "stærkt
>> krænkende"? Jeg synes faktisk ikke jeg har hørt nogle radikale ytre
>> sig i kor omkring Muhammed-tegningerne. Tværtimod er de radikale da
>> stærke tilhængere af ytringsfrihed. Det samme kan man jo ikke sige
>> om DF, der vil give 2 års fængsel hvis der går ild i flagene på
>> fødselsdagslagkagen. Er det ikke bare noget du opfinder, fordi du
>> tror de radikale er sådan nogle slemme nogen?
>
>
> Hørte du ikke den tidligere kulturminister ytre sig for nylig til et
> arrangement, hvor hun skamroste muslimerne for at have forholdt sig
> roligt trods denne "ekstreme" forhånende opførsel fra JP?

Nej - det har jeg ikke hørt. Har du et link? Hvis man f.eks søger på
"radikale" på politiken.dk, kommer der læssesvis af hits op - men
umiddelbart ingen der er relateret til muhammed-tegningerne.

Og selvom Elsebeth Gerner Nielsen skulle have sagt, som du siger hun har, så
må man jo et eller andet sted give hende ret. Reaktionen fra muslimske
kredse i Danmark er noget nær larmende tavshed, og det er da lidt
tankevækkende. Vi har ikke set det påståede frådende hav af rabiate muslimer
kaste sig over JP, tegnerne, Danmark eller noget andet - har vi vel?

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:43b53509$0$15783$14726298@news.sunsite.dk...

> Og selvom Elsebeth Gerner Nielsen skulle have sagt, som du siger hun har,
> så
> må man jo et eller andet sted give hende ret. Reaktionen fra muslimske
> kredse i Danmark er noget nær larmende tavshed, og det er da lidt
> tankevækkende. Vi har ikke set det påståede frådende hav af rabiate
> muslimer
> kaste sig over JP, tegnerne, Danmark eller noget andet - har vi vel?

Vi så et frådende hav af rabiate muslimer gå demonstrerende gennem gaderne
ovre i metropolen.

Hilsen Sten

---

Sten Schou wrote:
> "Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:43b53509$0$15783$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Og selvom Elsebeth Gerner Nielsen skulle have sagt, som du siger hun
>> har, så
>> må man jo et eller andet sted give hende ret. Reaktionen fra
>> muslimske kredse i Danmark er noget nær larmende tavshed, og det er
>> da lidt tankevækkende. Vi har ikke set det påståede frådende hav af
>> rabiate muslimer
>> kaste sig over JP, tegnerne, Danmark eller noget andet - har vi vel?
>
> Vi så et frådende hav af rabiate muslimer gå demonstrerende gennem
> gaderne ovre i metropolen.

Jeg foretrækker nu at denne forkølede flok mennesker demonstrerede, hvilket
i høj grad må siges at honorere netop Fogh og ligesindedes flotte ord om
"ytringsfrihed" - i stedet for at de f.eks begyndte at modprovokere, melde
sig ud af samfundet, sprænge bomber eller lignende. At de demonstrerer er da
et eller andet sted et demokratisk sundhedstegn.

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in message
news:43bd0907$0$15790$14726298@news.sunsite.dk...
> Sten Schou wrote:
>> "Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:43b53509$0$15783$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>>> Og selvom Elsebeth Gerner Nielsen skulle have sagt, som du siger hun
>>> har, så
>>> må man jo et eller andet sted give hende ret. Reaktionen fra
>>> muslimske kredse i Danmark er noget nær larmende tavshed, og det er
>>> da lidt tankevækkende. Vi har ikke set det påståede frådende hav af
>>> rabiate muslimer
>>> kaste sig over JP, tegnerne, Danmark eller noget andet - har vi vel?
>>
>> Vi så et frådende hav af rabiate muslimer gå demonstrerende gennem
>> gaderne ovre i metropolen.
>
> Jeg foretrækker nu at denne forkølede flok mennesker demonstrerede,
> hvilket
> i høj grad må siges at honorere netop Fogh og ligesindedes flotte ord om
> "ytringsfrihed" - i stedet for at de f.eks begyndte at modprovokere, melde
> sig ud af samfundet, sprænge bomber eller lignende. At de demonstrerer er
> da
> et eller andet sted et demokratisk sundhedstegn.

Det er det da, selv om det også kommer an på hvad man demonstrerer for, - ca
samme antal tusinde muslimer (og dengang var der færre at tage af)
demonstrerede for Salman Rushies hoved på et fad, og Preben Wilhjelm har
sagt at venstrefløjen fejlede jammerligt ved ikke at turde lave en
moddemonstration. Vi kunne også her have demonstreret for ytringsfriheden,
og for muslimers ret til at holde deres fordomme og fantasier inden for egen
region.

---

Knud Larsen wrote:

>> Jeg foretrækker nu at denne forkølede flok mennesker demonstrerede,
>> hvilket
>> i høj grad må siges at honorere netop Fogh og ligesindedes flotte
>> ord om "ytringsfrihed" - i stedet for at de f.eks begyndte at
>> modprovokere, melde sig ud af samfundet, sprænge bomber eller
>> lignende. At de demonstrerer er da
>> et eller andet sted et demokratisk sundhedstegn.
>
> Det er det da, selv om det også kommer an på hvad man demonstrerer
> for, - ca samme antal tusinde muslimer (og dengang var der færre at
> tage af) demonstrerede for Salman Rushies hoved på et fad, og Preben
> Wilhjelm har sagt at venstrefløjen fejlede jammerligt ved ikke at
> turde lave en moddemonstration. Vi kunne også her have demonstreret
> for ytringsfriheden, og for muslimers ret til at holde deres fordomme
> og fantasier inden for egen region.

Ja. Men øh - hører det til den efterhånden berømte "ytringsfrihed står over
alt"-parole ikke med, at ytringsfriheden er noget værd, *netop* fordi den
giver outrerede personer mulighed for at få luft for deres holdninger? Såsom
det med Rushdie? Og hvorfor bør JP ikke holde *deres* fordomme og fantasier
for sig selv?

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in message
news:43be5ee5$0$15783$14726298@news.sunsite.dk...
> Knud Larsen wrote:
>
>>> Jeg foretrækker nu at denne forkølede flok mennesker demonstrerede,
>>> hvilket
>>> i høj grad må siges at honorere netop Fogh og ligesindedes flotte
>>> ord om "ytringsfrihed" - i stedet for at de f.eks begyndte at
>>> modprovokere, melde sig ud af samfundet, sprænge bomber eller
>>> lignende. At de demonstrerer er da
>>> et eller andet sted et demokratisk sundhedstegn.
>>
>> Det er det da, selv om det også kommer an på hvad man demonstrerer
>> for, - ca samme antal tusinde muslimer (og dengang var der færre at
>> tage af) demonstrerede for Salman Rushies hoved på et fad, og Preben
>> Wilhjelm har sagt at venstrefløjen fejlede jammerligt ved ikke at
>> turde lave en moddemonstration. Vi kunne også her have demonstreret
>> for ytringsfriheden, og for muslimers ret til at holde deres fordomme
>> og fantasier inden for egen region.
>
> Ja. Men øh - hører det til den efterhånden berømte "ytringsfrihed står
> over
> alt"-parole ikke med, at ytringsfriheden er noget værd, *netop* fordi den
> giver outrerede personer mulighed for at få luft for deres holdninger?
> Såsom
> det med Rushdie? Og hvorfor bør JP ikke holde *deres* fordomme og
> fantasier
> for sig selv?

Dengang med Rushdie, gik "luften" altså på, at luften skulle tages ud af
lungerne på ham. Og JPs fordomme og fantasier gik jo på, at man skulle have
lov at tegne en historisk person, mens muslimernes går på, at myndighederne
skal skride ind og forbyde sådanne tegninger, og at Danmark bør boykottes af
alle 56 muslimske lande osv osv. Det er vel ikke præcis samme brug af
ytringsfriheden? Det ER muligvis forbudt, inden for islam, at tegne
hærføreren Muhammed, men muslimerne har endnu ikke fået indført islam i
Danmark, *derfor* skal de holde deres fordomme og fantasier inden for deres
egen religion, indtil de kan majorisere os til at føje sig, de må have
tålmodighed lidt endnu. Selv om Jørgen Bæk Simonsen mener vi bør tage
forskud på glæderne og indføre en ny form for ytringsfrihed fordi "islam nu
er Danmarks andenstørste religion",- jeg *gad* nok se hvordan selvcensuren
vil være på fuld kraft, når muslimerne når bare at blive en fjerdedel af
befolkningen: "islams store sejre har slået os med beundring" osv.












>

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:43b52b41$0$15786$14726298@news.sunsite.dk...
> Rune wrote:
>> "TS" <sp@m.com> skrev i en meddelelse
>> news:43b521bb$0$78288$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>> "Konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in message
>>> news:43b51e51$0$15786$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> Se denne pudsige historie
>>>> http://nyhederne.tv2.dk/article.php?id=3416163 og
>>>> prøv så at se resultatet af afstemningen. I skrivende stund mener
>>>> 24% at kunstneren burde trække sine værker tilbage fordi de er
>>>> anstødelige. Sig mig - har 24% af TV2's seere/læsere da slet ikke
>>>> fattet noget om dansk ytringsfrihed og demokrati? Er det ikke
>>>> forfærdeligt, at 24% har en mening
>>>> om hvad en kunstner i et helt andet land "må"?
>>>>
>>>
>>> Jo det er. Hvad værre er at det sandsynligvis er de selvsamme 24% der
>>> mener at JP ikke skulle have bragt mohammed tegningerne og helt har
>>> skylden for den absurde ballade omkring dem.
>>
>> Hvordan i hulen kan man trække sit kunstvært tilbage?! Idioti.
>>
>> Og hvad endnu værre er at det sandsynligvis er de selvsamme der mener
>> det Østrigske kunstværk er helt ok, der mener JPs tegninger var
>> stærkt krænkende og at JP, statsministeren og hvem ved jeg burde sige
>> offentligt undskyld
>> og "trække tegningerne tilbage". Mon vi kan forvente De Radikale, FN
>> og EU og sammenslutningen af islamiske nationer går ind i denne sag?
>
> Øh - mener de radikale ligefrem at tegningerne var "stærkt krænkende"? Jeg
> synes faktisk ikke jeg har hørt nogle radikale ytre sig i kor omkring
> Muhammed-tegningerne. Tværtimod er de radikale da stærke tilhængere af
> ytringsfrihed. Det samme kan man jo ikke sige om DF, der vil give 2 års
> fængsel hvis der går ild i flagene på fødselsdagslagkagen. Er det ikke
> bare
> noget du opfinder, fordi du tror de radikale er sådan nogle slemme nogen?

Politiken havde en artikel i en søndags sektion (11. dec tror jeg) med
Elsebeth Gerner Nielsen hvori hun gav udtryk for at hun, i forbindelse med
JP’s 12 Muhammedtegninger, mente der burde indføres forbud og begrænsninger
af ytringsfriheden, og slog til lyd for at værne om hvad de i Sverige ville
kalde ”debattens økologi”, og at hun er ovenud glad for den beskyttelse
blasfemiparagraffen giver.

Helveg Petersen i et interview sendt på DR/P1 12. december 2005, rasede over
tegningerne i JP.

Jeg mener at have læst Lone Dybkjær komme med lignende udtalelser. (Og hun
der som kulturminister udtalte at hvis det ikke provokere er det ikke
kunst!)

Nu er så Lykketoft sprunget på banen med noget der kunne få minder tilbage
til Nyrups skammelige håndtering af Salman Rushdie sagen.

Jeg har før sagt at der ikke var stor forskel på denne regering og en
socialdemokratisk. Disse ord tager jeg lige i mig igen.

---

"Rune" <slam@slam.slam> skrev i en meddelelse
news:43b528ab$0$15793$14726298@news.sunsite.dk...
> "TS" <sp@m.com> skrev i en meddelelse
> news:43b521bb$0$78288$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>> "Konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in message
>> news:43b51e51$0$15786$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Se denne pudsige historie http://nyhederne.tv2.dk/article.php?id=3416163
>>> og
>>> prøv så at se resultatet af afstemningen. I skrivende stund mener 24% at
>>> kunstneren burde trække sine værker tilbage fordi de er anstødelige. Sig
>>> mig - har 24% af TV2's seere/læsere da slet ikke fattet noget om dansk
>>> ytringsfrihed og demokrati? Er det ikke forfærdeligt, at 24% har en
>>> mening
>>> om hvad en kunstner i et helt andet land "må"?
>>>
>>
>> Jo det er. Hvad værre er at det sandsynligvis er de selvsamme 24% der
>> mener at JP ikke skulle have bragt mohammed tegningerne og helt har
>> skylden for den absurde ballade omkring dem.
>
> Hvordan i hulen kan man trække sit kunstvært tilbage?! Idioti.

Det gik da fint for Eva Kjer Hansen at trække sine udtalelser tilbage og vi
andre kan selvfølgelig sleeeeeeeeeeet ikke huske hvad madammen fyrede af.
Eller hvad med Louise Frevert nu monteret med syndebuk.

Joh, 2005 har så sandelig ikke været kedeligt. Hvad skulle vi gøre uden
disse politiske ubegavelser og deres tosserier. De er omtrent lige så
ubegavede som hele nyhedsgruppens sorte-Thorkild. Der er ingen tvivl om at
hans egne høje tanker om sig selv står i skærende kontrast til mange af vi
andres opfattelse af hans begavelse. Hvad skulle vi dog gøre uden ham....

Bliver 2006 bare tilnærmelsesvis lige så godt med borgerlige tosserier og
Muhammed-tegninger og deraf aflede hysterier, Dannebrogs-diskussioner og
honnør til USA i et hvert tænkeligt anliggende, så har vi ikke noget at
klage men derimod mange grin at se frem til.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:43b5334a$0$15787$14726298@news.sunsite.dk...
> Bliver 2006 bare tilnærmelsesvis lige så godt med borgerlige
tosserier og
> Muhammed-tegninger og deraf aflede hysterier,
> Dannebrogs-diskussioner og honnør til USA i et hvert tænkeligt
> anliggende, så har vi ikke noget at klage men derimod mange grin
> at se frem til.

Det er dog interessant at iagttage at DF gerne ser at
ytringsfriheden bliver brugt uden begrænsninger når det gælder
islam - jf. Muhamedtegningerne, medens den samme form for
ytringsfrihed ikke skal gælde, når det drejer sig om kristne
værdier - jf. foreslaget om forbud mod flagafbrænding.
--
Wilstrup

---

Ja de (DF) er bindegale og da de heldigvis ikke kan mønstre flertal
folketinget for deres Dannebrogshysteri vælger jeg at grine af det. Det er
sjovt for Per Rønne har tit været efter mig angående mine foarslag til
forhøjelse af straframmer for personfarlig kriminalitet som han kalder for
dragoniske men den samme Per Rønne bliver ligepludselig helt tavs når Dansk
Folkeparti bygynder at ævle om 2 års fængsel i straf for at brænde det
danske flag af. Interessant, synes jeg.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

"Wilstrup" <nix@invalid.dk> skrev i en meddelelse
news:43b533e2$0$84020$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:43b5334a$0$15787$14726298@news.sunsite.dk...
> > Bliver 2006 bare tilnærmelsesvis lige så godt med borgerlige
> tosserier og
>> Muhammed-tegninger og deraf aflede hysterier, Dannebrogs-diskussioner og
>> honnør til USA i et hvert tænkeligt anliggende, så har vi ikke noget at
>> klage men derimod mange grin at se frem til.
>
> Det er dog interessant at iagttage at DF gerne ser at ytringsfriheden
> bliver brugt uden begrænsninger når det gælder islam - jf.
> Muhamedtegningerne, medens den samme form for ytringsfrihed ikke skal
> gælde, når det drejer sig om kristne værdier - jf. foreslaget om forbud
> mod flagafbrænding.
> --
> Wilstrup
>

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:43b535dd$0$15781$14726298@news.sunsite.dk...
> Ja de (DF) er bindegale og da de heldigvis ikke kan mønstre flertal
> folketinget for deres Dannebrogshysteri vælger jeg at grine af det. Det er
> sjovt for Per Rønne har tit været efter mig angående mine foarslag til
> forhøjelse af straframmer for personfarlig kriminalitet som han kalder for
> dragoniske men den samme Per Rønne bliver ligepludselig helt tavs når
> Dansk Folkeparti bygynder at ævle om 2 års fængsel i straf for at brænde
> det danske flag af. Interessant, synes jeg.

Undskyld, det var en fejl at det kom til at stå øverst i indlægget

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

Kim Larsen wrote:
> Ja de (DF) er bindegale og da de heldigvis ikke kan mønstre flertal
> folketinget for deres Dannebrogshysteri vælger jeg at grine af det.
> Det er sjovt for Per Rønne har tit været efter mig angående mine
> foarslag til forhøjelse af straframmer for personfarlig kriminalitet
> som han kalder for dragoniske men den samme Per Rønne bliver
> ligepludselig helt tavs når Dansk Folkeparti bygynder at ævle om 2
> års fængsel i straf for at brænde det danske flag af. Interessant,
> synes jeg.

Ja. Forsøger DF at tyrkificere Danmark, eller hvad? Det næste bliver jo at
sende forfattere i fængsel, der udtaler sig positivt om forhold DF ikke
bryder sig om. De har jo allerede været inde om, og agiteret for
berufsverbot mod offentligt ansatte der har tilladt sig at mene noget andet
end de sorte præster.

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:43b5370c$0$15782$14726298@news.sunsite.dk...

> Ja. Forsøger DF at tyrkificere Danmark, eller hvad? Det næste bliver jo at
> sende forfattere i fængsel, der udtaler sig positivt om forhold DF ikke
> bryder sig om. De har jo allerede været inde om, og agiteret for
> berufsverbot mod offentligt ansatte der har tilladt sig at mene noget
> andet
> end de sorte præster.

Som alle og enhver ved, er det forbudt at afbrænde flag i Danmark, eneste
undtagelse er Dannebrog, og vi kan som bekendt ikke have forskelsbehandling
her i landet, vel?

Hilsen Sten

---

"Sten Schou" <rabin@planetwave.net> skrev i en meddelelse
news:43b55048$0$38620$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:43b5370c$0$15782$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Ja. Forsøger DF at tyrkificere Danmark, eller hvad? Det næste bliver jo
>> at
>> sende forfattere i fængsel, der udtaler sig positivt om forhold DF ikke
>> bryder sig om. De har jo allerede været inde om, og agiteret for
>> berufsverbot mod offentligt ansatte der har tilladt sig at mene noget
>> andet
>> end de sorte præster.
>
> Som alle og enhver ved, er det forbudt at afbrænde flag i Danmark, eneste
> undtagelse er Dannebrog, og vi kan som bekendt ikke have
> forskelsbehandling her i landet, vel?
>
Nu er det jo sådan, at selv Dannebrog når et tidspunkt, hvor det har tjent
sit formål for sidste gang.
Og når man skal skille sig af med dette, så er der to tilladte metoder, den
ene er nedgravning og den anden er at brænde det.

Når DF forslår forbud mod afbrænding, så tror jeg, at de fleste er klar
over, i hvilken henseende der menes.
De, som ikke forstår meningen, kan jo skrive til DF og få en nærmere
forklaring.
Hvis man som demonstrant råber slagord mod Danmark og danskerne, medens der
sættes ild til Dannebrog, så er sagen vist klar.
Det er en klar forhånelse af Danmark og vort flag. Det opfatter jeg ikke som
religiøs blasfemi og ej heller en form for alm. ytringsfrihed.
Hvad man gør i udlandet, er jeg revnende ligeglad med, selv om det er en
forhånelse.
Ligeså vil jeg have lov til at brænde statuetter af muhammed og koraner en
masse, som det passer mig.

J.

---

"Wilstrup" <nix@invalid.dk> skrev i en meddelelse
news:43b533e2$0$84020$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:43b5334a$0$15787$14726298@news.sunsite.dk...
> > Bliver 2006 bare tilnærmelsesvis lige så godt med borgerlige
> tosserier og
>> Muhammed-tegninger og deraf aflede hysterier, Dannebrogs-diskussioner og
>> honnør til USA i et hvert tænkeligt anliggende, så har vi ikke noget at
>> klage men derimod mange grin at se frem til.
>
> Det er dog interessant at iagttage at DF gerne ser at ytringsfriheden
> bliver brugt uden begrænsninger når det gælder islam - jf.
> Muhamedtegningerne, medens den samme form for ytringsfrihed ikke skal
> gælde, når det drejer sig om kristne værdier - jf. foreslaget om forbud
> mod flagafbrænding.
> --
> Wilstrup

Ja det er fuldkomment absurd. Lidt ligesom når De Radikale raser over JPs
forholdsvist uskyldige tegninger af Muhammed - men ikke rigtigt kan se de
store problemer når heavy metal bands i DR opfordre til drab på kristne
eller når danske kunstnere tilsviner Jesus. DF og De Radikale - så fandt de
dog alligevel sammen til sidst i ophøjet religiøst inspireret hykleri.

---

Rune wrote:

>> Det er dog interessant at iagttage at DF gerne ser at ytringsfriheden
>> bliver brugt uden begrænsninger når det gælder islam - jf.
>> Muhamedtegningerne, medens den samme form for ytringsfrihed ikke skal
>> gælde, når det drejer sig om kristne værdier - jf. foreslaget om
>> forbud mod flagafbrænding.
>> --
>> Wilstrup
>
> Ja det er fuldkomment absurd. Lidt ligesom når De Radikale raser

"raser" de ligefrem?

>over
> JPs forholdsvist uskyldige tegninger af Muhammed -

Jeg ved ikke - det svarer jo til at man fremstillede Jesus som terrorist.

> men ikke rigtigt
> kan se de store problemer når heavy metal bands i DR opfordre til
> drab på kristne eller når danske kunstnere tilsviner Jesus.

Det tror jeg såmænd godt de fleste kan se potentielle "problemer" i - men
når der ikke er nogen der protesterer, og der tilsyneladende ikke er mange
der bliver stødt - de pågældende slukker nok for fjernsynet - så er der jo
ikke grund til at gøre mere ud af det. Men når der opstår demonstrationer i
en halv snes lande, vi ryger ud i diplomatiske kriser og påtales ligefrem af
EU og FN, så er der jo lissom´ et eller andet sted en legetim grund til at
tage tegningerne op fra politisk hold.

> DF og De
> Radikale - så fandt de dog alligevel sammen til sidst i ophøjet
> religiøst inspireret hykleri.

???

---

"Wilstrup" <nix@invalid.dk> skrev i en meddelelse
news:43b533e2$0$84020$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:43b5334a$0$15787$14726298@news.sunsite.dk...
> > Bliver 2006 bare tilnærmelsesvis lige så godt med borgerlige
> tosserier og
> > Muhammed-tegninger og deraf aflede hysterier,
> > Dannebrogs-diskussioner og honnør til USA i et hvert tænkeligt
> > anliggende, så har vi ikke noget at klage men derimod mange grin
> > at se frem til.
>
> Det er dog interessant at iagttage at DF gerne ser at
> ytringsfriheden bliver brugt uden begrænsninger når det gælder
> islam - jf. Muhamedtegningerne, medens den samme form for
> ytringsfrihed ikke skal gælde, når det drejer sig om kristne
> værdier - jf. foreslaget om forbud mod flagafbrænding.
> --
> Wilstrup
>


Hvoraf udleder du, at Danebrog skulle have noget med "kristne værdier" at
gøre?


MVH
Egon

---

"Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:43b54e1f$0$8866$edfadb0f@dread14.news.tele.dk

> Hvoraf udleder du, at Danebrog skulle have noget med "kristne
> værdier" at gøre?

Korset i midten kunne jo give én en slem mistanke. Og så hedder det
"Dannebrog".

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 11/19/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

Jens Bruun wrote:
> "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:43b54e1f$0$8866$edfadb0f@dread14.news.tele.dk
>
>> Hvoraf udleder du, at Danebrog skulle have noget med "kristne
>> værdier" at gøre?
>
> Korset i midten kunne jo give én en slem mistanke. Og så hedder det
> "Dannebrog".

Hvis sagnet om at det faldt ned i kamp i Estland skulle have noget på sig,
så er den nærmeste forklaring at det er et ligklæde, hvor blodet er de 4
firkanter.

--
Allan Riise
Life is like a box of Chocolates
Ved Odin's skæg, Valhal venter !

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43b551ae$0$67257$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:43b54e1f$0$8866$edfadb0f@dread14.news.tele.dk
>
>> Hvoraf udleder du, at Danebrog skulle have noget med "kristne
>> værdier" at gøre?
>
> Korset i midten kunne jo give én en slem mistanke. Og så hedder det
> "Dannebrog".
>
> --
> -Jens B.
> http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 11/19/05)
> http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

Flaget er en kopi af den kampskjorte, Johanitterordenen bar under korstogene
og forsvaret af den hellige grav. Johanitternes støtte var nødvendig for at
Absalon og Valdemar kunne løbe fra lenseden til den tyske kejser Barbarossa,
og prisen var formentlig at de skulle optræde under Johanitternes kamptegn
og støtte dem i korstogene mod de baltiske lande, hvor det drejede sig om
at komme Den Tyske Orden og kejser i forkøbet.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43b551ae$0$67257$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:43b54e1f$0$8866$edfadb0f@dread14.news.tele.dk
>
> > Hvoraf udleder du, at Danebrog skulle have noget med "kristne
> > værdier" at gøre?
>
> Korset i midten kunne jo give én en slem mistanke. Og så hedder det
> "Dannebrog".
>

Hvor mange flag har kors,, eller kryds, i midten?

Jeg ved, det kan påstås, dette med stavemåden.

Men det er fandens svært i vore dage, idet akademikerne jo i den grad har
ændret ikke alene på stavemåder, de har åbenbart haft svært ved at lære
dette, men også på betydninger af ord.
Så af og til kan man blive forvirret.

MEN:
Du har ikke ret.
Det staves: Danebrog.
Det gjorde det i hvert fald, da jeg lærte, hvorledes det faldt ned fra
himmelen
Og det holder jeg fast ved.

MVH
Egon

---

"Wilstrup" <nix@invalid.dk> wrote in message
news:43b533e2$0$84020$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:43b5334a$0$15787$14726298@news.sunsite.dk...
> > Bliver 2006 bare tilnærmelsesvis lige så godt med borgerlige
> tosserier og
>> Muhammed-tegninger og deraf aflede hysterier, Dannebrogs-diskussioner og
>> honnør til USA i et hvert tænkeligt anliggende, så har vi ikke noget at
>> klage men derimod mange grin at se frem til.
>
> Det er dog interessant at iagttage at DF gerne ser at ytringsfriheden
> bliver brugt uden begrænsninger når det gælder islam - jf.
> Muhamedtegningerne, medens den samme form for ytringsfrihed ikke skal
> gælde, når det drejer sig om kristne værdier - jf. foreslaget om forbud
> mod flagafbrænding.



Man må dog gerne tegne et Dannebrogsflag - forestil dig at man havde
afbrændt en helfigur af Muhammed! Tredje verdenskrig?


Men det ER hul i hovedet af DF.

---

Wilstrup skrev i meddelelsen
<43b533e2$0$84020$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk>...

>ytringsfrihed ikke skal gælde, når det drejer sig om kristne
>værdier - jf. foreslaget om forbud mod flagafbrænding.

For det første kan man diskutere om alle meningstilkendegivelser er
ytringer, som så er omfattet af ytringsfrihed eller ej - eksempelvis ville
du nok trække folk i retten hvis de tilkendegav deres mening over for
dig ved at plante en knytnæve i dit ansigt.

For det andet er du jo iøvrigt ikke selv tilhænger af ytringsfrihed når det
drejer
sig om at udtale sig offentligt eller offentliggøre noget på skrift,
så hvorfor dette hykleri ?

--------------------------------------
Carl Alex Friis Nielsen

Love Me - take me as I think I am

---

"Carl Alex Friis Nielsen" <cafn@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:7xstf.24$N91.4@news.get2net.dk...
> Wilstrup skrev i meddelelsen
> <43b533e2$0$84020$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk>...
>
>>ytringsfrihed ikke skal gælde, når det drejer sig om kristne
>>værdier - jf. foreslaget om forbud mod flagafbrænding.
>
> For det første kan man diskutere om alle meningstilkendegivelser
> er
> ytringer, som så er omfattet af ytringsfrihed eller ej -
> eksempelvis ville
> du nok trække folk i retten hvis de tilkendegav deres mening
> over for
> dig ved at plante en knytnæve i dit ansigt.

Det er der nu nogle jurister der mener - dit eksempel er noget
vrøvl -

> For det andet er du jo iøvrigt ikke selv tilhænger af
> ytringsfrihed når det
> drejer sig om at udtale sig offentligt eller offentliggøre
> noget på skrift,
> så hvorfor dette hykleri ?

Hvor har jeg udtrykt at jeg ikke er tilhænger af ytringsfrihed når
det drejer sig om at offentliggøre noget på skrift herhjemme? Så
hvad mener du med "dette hykleri"?
--
Wilstrup

---

On Sat, 31 Dec 2005 13:22:59 +0100, in dk.politik "Wilstrup"
<nix@invalid.dk> wrote:

>Hvor har jeg udtrykt at jeg ikke er tilhænger af ytringsfrihed når
>det drejer sig om at offentliggøre noget på skrift herhjemme? Så
>hvad mener du med "dette hykleri"?

Jeg kan godt forstå, at du her meget specifikt indskrænker hvilke
manifestationer af ytringsfrihed du er tilhænger af. Det er jo en
kendt sag, at din støtte til ytringsfrihed ikke omfatter ytringsfrihed
for politiskemodstandere og dissidenter i socialitiske og
kommunistiske samfund.
Message-ID: <ho90n1tm468fs2nt7kvhn3i2nfjcr6tqvi@4ax.com>

---

"T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
news:7vadr1923r6vgtjg2bt5f247op7kg4p9o7@4ax.com...
> On Sat, 31 Dec 2005 13:22:59 +0100, in dk.politik "Wilstrup"
> <nix@invalid.dk> wrote:
>
>>Hvor har jeg udtrykt at jeg ikke er tilhænger af ytringsfrihed
>>når
>>det drejer sig om at offentliggøre noget på skrift herhjemme? Så
>>hvad mener du med "dette hykleri"?
>
> Jeg kan godt forstå, at du her meget specifikt indskrænker
> hvilke
> manifestationer af ytringsfrihed du er tilhænger af. Det er jo
> en
> kendt sag, at din støtte til ytringsfrihed ikke omfatter
> ytringsfrihed
> for politiskemodstandere og dissidenter i socialitiske og
> kommunistiske samfund.

Stakkels dig - du har det lidt svært med retorikken, hvad? Hvis du
ikke kan finde belæg i en standende debat på mine synspunkter, så
kan du altså forsøge at google dig frem til tingene, samtidig med
at du forarges dybt over hver gang USA nævnes som et godt dårligt
eksempel.

Sagen drejer sig om Danmark -ikke om alle andre lande - men jeg
forstår at du har det lidt vanskeligt med at fatte så simple
sammenligninger, at du bliver nødt til at tage gamle citater
frem - for på den måde at hente skyts til din tilsvining af mig,
for hvad skulle motivet ellers være?

Sagen er, klodrian, at det ikke handler om MIN opfattelse af
ytringsfriheden, men om hvad man siger og hvad man gør hos JP og
fra statsmagtens side.
Man må kunne adskille tingene.

Men for at sige det klart: jeg mener ikke at der findes et eneste
land i verden, der har ubegrænset ytringsfrihed og jeg kan - uden
at læse dit møjsommeligt søgte citat - sagtens forholde mig til en
aktuel sag uden at blande min egen opfattelse ind i den.

Men jeg kunne jo - for vanens skyld -inddrage forbrydernationen
USA ind, for så kan vi jo få det til at handle om noget helt
andet, ikke sandt Tom? For det er jo ikke sagen , du er
interesseret i , vel? det handler blot om hvorvidt du kan defamere
min person fordi du ikke bryder dig om hvad jeg skriver eller står
for.

Selv Guds eget land har det jo svært med ytringsfriheden - og de
naive amerikanere vælger jo den ene forbryderiske præsident efter
den anden, så jeg kan godt forstå dit behov for at komme efter
andre, der ikke deler din latterlige opfatelse af liberalismen og
dens praktiske aftagere.

Åh, jo - man ventede da pænt et helt år med at offentliggøre de
ulovlige aflytninger, for et nyt Watergate var jo ikke særlig
populært, vel? Og vi skulle jo nødig have at de naive amerikanere
endnu en gang må se i øjnene at de har valgt en forbryder til
leder.

Det ville måske være på sin plads at du forsøgte at holde dig til
det, vi diskuterer og ikke inddrager alt andet, uvedkommende ind i
denne debat.

Da du åbenbart er uvidende, bliver jeg nødt til at forklare dig
hvad problemstillingen er.

Morgenfascisten JyllandsPesten var en gang meget foraget over at
Jens Jørgen Thorsen lavede et bestillingsarbejde på en station og
udnyttede sin kunstneriske frihed til at male Jesus med stiv pik.

Det blev nogle kristne foragede over og forlangte det fjernet -
det blev det da også, men denne gang fik Thorsen sine penge så
vidt jeg er orienteret.

Men sélvom der var en debat om ytringsfriheden her, så var der en
hel del, der gerne så kunstneren hængt i klokkeværket fordi
vedkommende benyttede sin ytringsfrihed - JP skrev noget om at man
ikke kunne forhåne religiøse menneskers følelser på den måde.

Noget lignende indtog samme sprøjte, da samme kunstner fik
bevilget penge til produktion af en film, der skulle handle om
Jesus som et almindeligt menneske.

Der var nedsat et organ, der havde adskillige udøvende kunstnere
som konsulenter og man blev enige om at JJT skulle have et beløb.

Men filmen nåede ikke ud over synopsestadie, fordi en foraget
minister, der heller ikke havde set noget færdigt værk, mente at
det var i orden at censurere og trække den støtte tilbage, som et
kompetent udvalg, nedsat af ministeriet ellers havde godkendt.


En tredie minister ville have en embedsmand fyret fordi han havde
skrevet et læserbrev som privatperson, hvor han gik i rette med
ministeriets politiske gøren og laden - han blev "kun" forflyttet
efter at være blevet truet på levebrødet for sine politiske
udtalelser - men ih, nej, jeg kan ikke tillade mig at udtale mig
om ytringsfriheden i Danmark fordi jeg har en anden opfattelse af
ytringsfriheden end den, du har, ikke sandt?

Jeg kan ikke tillade mig at forsvare socialismen p.g.a. det Stalin
gjorde, og jeg kan i det hele taget ikke deltage i en debat, hvis
jeg ikke selv er pletfri. Nuancer er der jo ikke muligheder for i
dit univers.

Det svarer jo til at en læge ikke kan udskrive en medicin han ikke
selv har prøvet.

I alle tre tilfælde -og der findes givetvis flere- krænkede man
folks ytringsfrihed, til gengæld holder man nu fanen højt fordi
man mener at det at genere islam er i orden i ly af
ytringsfriheden.

Det er hykleri, Tom.

Jeg er ikke tilhænger af at man kan ytre sig ubegrænset, men det
har ikke en pind med denne sag at gøre - det har at gøre med at
JP taler med to tunger i en aktuel sag, og det er det, jeg
kritiserer.

Jeg har overhovedet ikke givet udtryk for andet end at det
opfattes af muslimer som blasfemi at afbilde Muhamed, men at jeg
gerne så at man fjernede blasfemi-paragraffen, men det er der ikke
politisk flertal for.

At du ikke kan debattere en aktuel sammenhæng uden at forsøge at
defamere mig ved at henvise til min opfattelse af ytringsfrihed,
siger mere om dig end om mig. Det er IKKE MIN opfattelse, der er
til deabat, men den generelle opfattelse af hykleriet om
ytringsfriheden.

De t er det, der gør det så satans svært at debattere med dig -for
det er for dig ikke et spørgsmål om en seriøs debat, du er ude
efter, men en forsimpling af samme, en primitiv debatform, hvis
sigte ikke er at forholde sig til nogle aktuelle forhold, men
alene har det sigte at afspore debatten.

Går jeg ind på D'Angleterre og beder om et blødkogt æg, og ægget
så er råddent, har jeg så ikke lov til at klage over dette, selvom
jeg ikke er i stand til at lægge gode æg selv?

Naturligvis har jeg det -og på samme måde har jeg da lov til at
klandre hykleriet i den aktuelle sag, netop fordi jeg påpeger at
dem, der forfægter deres ret til at svine Islam-troende til, ikke
selv er blege for at vise deres forargelse, når det er dem selv
det går ud over eller når de selv støtter en sag, der er i
modstrid med hvad de selv bidrager med.

Min ytrinsfrihedsopfattelse er IKKE til debat her - den kan vi
sagtens tage en anden gang - når og hvis du da bliver i stand til
at forholde dig til sagen fremfor pesonen og holde dig til emnet.


--
Wilstrup

---

On Sat, 31 Dec 2005 18:33:59 +0100, in dk.politik "Wilstrup"
<nix@invalid.dk> wrote:

>"T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
>news:7vadr1923r6vgtjg2bt5f247op7kg4p9o7@4ax.com...
>> On Sat, 31 Dec 2005 13:22:59 +0100, in dk.politik "Wilstrup"
>> <nix@invalid.dk> wrote:
>>
>>>Hvor har jeg udtrykt at jeg ikke er tilhænger af ytringsfrihed
>>>når
>>>det drejer sig om at offentliggøre noget på skrift herhjemme? Så
>>>hvad mener du med "dette hykleri"?
>>
>> Jeg kan godt forstå, at du her meget specifikt indskrænker
>> hvilke
>> manifestationer af ytringsfrihed du er tilhænger af. Det er jo
>> en
>> kendt sag, at din støtte til ytringsfrihed ikke omfatter
>> ytringsfrihed
>> for politiskemodstandere og dissidenter i socialitiske og
>> kommunistiske samfund.
>
>Stakkels dig - du har det lidt svært med retorikken, hvad? Hvis du
>ikke kan finde belæg i en standende debat på mine synspunkter, så
>kan du altså forsøge at google dig frem til tingene,

DU skrev selv, "Hvor har jeg udtrykt, at jeg ikke er tilhænger af
ytringsfrihed....".

>Sagen drejer sig om Danmark -ikke om alle andre lande - men jeg
>forstår at du har det lidt vanskeligt med at fatte så simple
>sammenligninger, at du bliver nødt til at tage gamle citater
>frem - for på den måde at hente skyts til din tilsvining af mig,
>for hvad skulle motivet ellers være?

Tilsvining? Hvis det er tilsvining at citere dine egne ord, så har du
kun dig selv at takke for det.

>Sagen er, klodrian, at det ikke handler om MIN opfattelse af
>ytringsfriheden, men om hvad man siger og hvad man gør hos JP og
>fra statsmagtens side.

Som du selv skrev, "Hvor har jeg udtrykt, at jeg ikke er tilhænger af
ytringsfrihed...."

>Man må kunne adskille tingene.

I sammenhængen - dit eget spørgsmål - er det da særdeles relevant og
interessant at påpege, hvor dit eget standpunkt omytringsfrihed skal
findes.

>Min ytrinsfrihedsopfattelse er IKKE til debat her

Så lad være med at bringe den ind i billedet.

---

"T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> wrote in message
news:43pdr1dtr6l5oe6mdvshg5ku7fg3lghgbn@4ax.com...
> On Sat, 31 Dec 2005 18:33:59 +0100, in dk.politik "Wilstrup"
> <nix@invalid.dk> wrote:
>
>>"T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
>>news:7vadr1923r6vgtjg2bt5f247op7kg4p9o7@4ax.com...
>>> On Sat, 31 Dec 2005 13:22:59 +0100, in dk.politik "Wilstrup"
>>> <nix@invalid.dk> wrote:
> Som du selv skrev, "Hvor har jeg udtrykt, at jeg ikke er tilhænger af
> ytringsfrihed...."
>
>>Man må kunne adskille tingene.
>
> I sammenhængen - dit eget spørgsmål - er det da særdeles relevant og
> interessant at påpege, hvor dit eget standpunkt omytringsfrihed skal
> findes.
>
>>Min ytrinsfrihedsopfattelse er IKKE til debat her
>
> Så lad være med at bringe den ind i billedet.


AHWs ide om ytringfrihed er fuldstændig som islamisternes, - man kan
kritisere alt, indtil VI kommer til magten, men så er det også slut med alle
former for ytringsfrihed, som ikke lobhudler "os" og det nye styres
vidunderligheder?


Og husk man mangler altid papir, og/ellerInternettid i socialistiske lande,
og har kun råd til at give disse goder til venner af styret, - og hvad er
der egentlig galt med det? Husk forskellen mellem fremtrædelsesform og
væsen!!

---

"T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
news:43pdr1dtr6l5oe6mdvshg5ku7fg3lghgbn@4ax.com...
> On Sat, 31 Dec 2005 18:33:59 +0100, in dk.politik "Wilstrup"
> <nix@invalid.dk> wrote:
>>
>>Stakkels dig - du har det lidt svært med retorikken, hvad? Hvis
>>du
>>ikke kan finde belæg i en standende debat på mine synspunkter,
>>så
>>kan du altså forsøge at google dig frem til tingene,
>
> DU skrev selv, "Hvor har jeg udtrykt, at jeg ikke er tilhænger
> af
> ytringsfrihed....".

Ja, herhjemme - tumbe! Og igen - du misser pointet: det drejer sig
ikke om min person, men sagen.
>
>>Sagen drejer sig om Danmark -ikke om alle andre lande - men jeg
>>forstår at du har det lidt vanskeligt med at fatte så simple
>>sammenligninger, at du bliver nødt til at tage gamle citater
>>frem - for på den måde at hente skyts til din tilsvining af mig,
>>for hvad skulle motivet ellers være?
>
> Tilsvining? Hvis det er tilsvining at citere dine egne ord, så
> har du
> kun dig selv at takke for det.

Vrøvl - du tager noget jeg har sagt i en helt anden sammenhæng og
bruger det imod mig. Prøv nu at læse indenad, fjols: du tager
tingene ud af en HELT ANDEN SAMMENHÆNG. Jeg har allerede massevis
af gange tilkendegivet at der IKKE findes noget land i verden,´der
har ubegrænset ytringsfrihed. At du derfor bruger det, jeg har
skrevet i en helt anden sammenhæng her, hvor vi diskuterer
Muhammedtegningerne, viser at du jo slet ikke er seriøs.
>
>>Sagen er, klodrian, at det ikke handler om MIN opfattelse af
>>ytringsfriheden, men om hvad man siger og hvad man gør hos JP og
>>fra statsmagtens side.
>
> Som du selv skrev, "Hvor har jeg udtrykt, at jeg ikke er
> tilhænger af
> ytringsfrihed...."

Herhjemme - du fatter det stadig ikke, vel? Det drejer sig om den
hjemlige debat - men du quote-fucker så det gør en ting.
>
>>Man må kunne adskille tingene.
>
> I sammenhængen - dit eget spørgsmål - er det da særdeles
> relevant og
> interessant at påpege, hvor dit eget standpunkt omytringsfrihed
> skal
> findes.

Nej, det er ganske uinteressant at jeg gik ind for de
begrænsninger i ytringsfriheden, der sket i socialistiske lande
for de har aldrig gjort en særlig dyd af en nødvendighed om dette
spørgsmål - men når man herhjemme taler om ytringsfriheden med
højt svungne faner samtidig med at det blad, der nu som rasende
forsvarer sin "ytringsfrihed" samtidig med at vi ved at det
pågældende blad var parat til at sælge den for en slik, da det gik
ud over de kristne, det er ikke troværdig.

Det har INTET med MIN opfattelse af ytringsfrihedens grænser at
gøre. Det er kun for at afspore debatten. Vil jeg nu i al fremtid
aldrig kunne kritisere andres hykleri om dette uden at du straks
skal rive mig noget i næsen, jeg har skrevet om helt andre vilkår?
Er du for ubegavet til at fatte at tingene ikke handler om MIN
person, men om SAGEN?
>
>>Min ytrinsfrihedsopfattelse er IKKE til debat her
>
> Så lad være med at bringe den ind i billedet.

Det gør jeg heller ikke - jeg bringer netop ikke MIN OPFATTELSE
ind i billedet - det er alene DIG, der gør det. Jeg taler om
JYLLANDSPESTENS anstrengte forhold til ytringsfriheden i en sag om
nogle religiøse krænkelser - det har ikke en pind at gøre med hvad
jeg i øvrigt mener om ytringsfriheden.

At du benytter dig af en mulighed for at defamere mig og afspore
sagen, er typisk for dig, men jeg har tidligere skrevet at der er
to typer jeg blokerer, nemlig fremmedhadere og dem, der angriber
mig personligt - du er kandidat til mit filter, og lad nu være med
at smigre dig selv med at jeg ikke kan tåle at møde modstand - det
kan jeg sagtens, men når den bliver til en personlig vendetta, så
er livet for kort til den slags bravallaslag.
--
Wilstrup

---

"Wilstrup" <nix@invalid.dk> wrote in message
news:43b7a99d$0$84014$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
> news:43pdr1dtr6l5oe6mdvshg5ku7fg3lghgbn@4ax.com...
>> On Sat, 31 Dec 2005 18:33:59 +0100, in dk.politik "Wilstrup"
>> <nix@invalid.dk> wrote:
> >>
> Ja, herhjemme - tumbe! Og igen - du misser pointet: det drejer sig
> ikke om min person, men sagen.
>>
>>>Sagen drejer sig om Danmark -ikke om alle andre lande - men jeg
>>>forstår at du har det lidt vanskeligt med at fatte så simple
>>>sammenligninger, at du bliver nødt til at tage gamle citater
>>>frem - for på den måde at hente skyts til din tilsvining af mig,


AHW mener det samme om Danmark som islamister gør: det er fint at vi har fx
ytringsfrihed i Danmark, og mange andre borgerlige frihedsrettigheder, - og
dem kan vi bruge - men når VI kommer til magten så vil disse rettigheder
naturligvis blive fjernet. På den måde - og på mange andre - ligner
islamismen og kommunismen hinanden.¨

---

On Sun, 1 Jan 2006 11:06:13 +0100, in dk.politik "Wilstrup"
<nix@invalid.dk> wrote:

>"T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
>news:43pdr1dtr6l5oe6mdvshg5ku7fg3lghgbn@4ax.com...
>> On Sat, 31 Dec 2005 18:33:59 +0100, in dk.politik "Wilstrup"
>> <nix@invalid.dk> wrote:
> >>
>>>Stakkels dig - du har det lidt svært med retorikken, hvad? Hvis
>>>du
>>>ikke kan finde belæg i en standende debat på mine synspunkter,
>>>så
>>>kan du altså forsøge at google dig frem til tingene,
>>
>> DU skrev selv, "Hvor har jeg udtrykt, at jeg ikke er tilhænger
>> af
>> ytringsfrihed....".
>
>Ja, herhjemme -

Det læste jeg skam godt. Derfor synes jeg, at det var relevant at
påpege for folk, der måske ikke kender dine holdninger endnu, at din
støtte for politisk ytringsfrihed er særdelesselektiv.

>tumbe!

Pas på blodtrykket.
Dine bemærkninger om at gå efter sagen, ikke personen, er forresten
også nemmere at tage alvorligt, hvis du undlader at bruge skældsord
rettet mod andre.

>Og igen - du misser pointet: det drejer sig
>ikke om min person, men sagen.

Så lad være med at drage din egen person ind i billedet.... "Hvor har
jeg udtrykt, at jeg ikke er tilhænger af.... "

>>>Sagen drejer sig om Danmark -ikke om alle andre lande - men jeg
>>>forstår at du har det lidt vanskeligt med at fatte så simple
>>>sammenligninger, at du bliver nødt til at tage gamle citater
>>>frem - for på den måde at hente skyts til din tilsvining af mig,
>>>for hvad skulle motivet ellers være?
>>
>> Tilsvining? Hvis det er tilsvining at citere dine egne ord, så
>> har du
>> kun dig selv at takke for det.
>
>Vrøvl - du tager noget jeg har sagt i en helt anden sammenhæng og
>bruger det imod mig.

Der er direkte angivelse af alle relevante msg-ids, så det er nemt for
enhver, der måtte ønske det at checke sammenhængen. Og lad nu være med
at forsøge at benægte noget, der er så nemt at verificere. Du har
klart og utvetydigt udtrykt, at hvis du og dine får magt som I har
agt, så skal tilhængere af alternative samfundsmodeller ikke regne
med, at "din" kommunistiske stat tager deres ytringsfrihed særlig
alvorligt.

>Prøv nu at læse indenad, fjols: du tager
>tingene ud af en HELT ANDEN SAMMENHÆNG. Jeg har allerede massevis
>af gange tilkendegivet at der IKKE findes noget land i verden,´der
>har ubegrænset ytringsfrihed. At du derfor bruger det, jeg har
>skrevet i en helt anden sammenhæng her,

Du har også flere gange sagt, at det er helt OK hvis et socialistisk
land lukker munden på systemkritikkere.

>hvor vi diskuterer
>Muhammedtegningerne, viser at du jo slet ikke er seriøs.

Jeg er skam seriøst interesseret i at påpege din udprægede hykleriske
dobbeltmoral.

>>>Sagen er, klodrian, at det ikke handler om MIN opfattelse af
>>>ytringsfriheden, men om hvad man siger og hvad man gør hos JP og
>>>fra statsmagtens side.
>>
>> Som du selv skrev, "Hvor har jeg udtrykt, at jeg ikke er
>> tilhænger af
>> ytringsfrihed...."
>
>Herhjemme - du fatter det stadig ikke, vel? Det drejer sig om den
>hjemlige debat - men du quote-fucker så det gør en ting.

Jeg quotefucker aldeles ikke. Jeg påpeger tværtimod, at du netop
udtrykker støtte for ytringsfrihed, men kun i en nærmere defineret
sammenhæng. Og så lader jeg andre vide, at under andre omstændigheder,
så ser du ikke noget forkert i at lukke munden på politiske
modstandere.

>>>Man må kunne adskille tingene.
>>
>> I sammenhængen - dit eget spørgsmål - er det da særdeles
>> relevant og
>> interessant at påpege, hvor dit eget standpunkt omytringsfrihed
>> skal
>> findes.
>
>Nej, det er ganske uinteressant at jeg gik ind for de
>begrænsninger i ytringsfriheden, der sket i socialistiske lande

Så burde du have undladt den påstand, der er implicit i, "hvor har jeg
udtrykt, at jeg ikke er... "

>for de har aldrig gjort en særlig dyd af en nødvendighed om dette
>spørgsmål - men når man herhjemme taler om ytringsfriheden med
>højt svungne faner samtidig med at det blad, der nu som rasende
>forsvarer sin "ytringsfrihed" samtidig med at vi ved at det
>pågældende blad var parat til at sælge den for en slik, da det gik
>ud over de kristne, det er ikke troværdig.

Hvis jeg har husker korrekt, så er der i det ene tilfælde tale om, at
man vil lukke munden på folk, og forbyde en avis at bringe tegninger
af Muhamed. Hvorimod der i det andet tilfælde er tale om at fjerne
statsstøtte, ikke om at forbyde en kunstner noget som helst.

>At du benytter dig af en mulighed for at defamere mig

Som sagt, hvis citering af dine egne ord er defamering, så har du et
alvorligt problem, som du kun kan give dig selv skylden for.

---

"T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
news:ag7gr15josknml8imjfa7vkr68igf9cnip@4ax.com...
> On Sun, 1 Jan 2006 11:06:13 +0100, in dk.politik "Wilstrup"
>
> Det læste jeg skam godt. Derfor synes jeg, at det var relevant
> at
> påpege for folk, der måske ikke kender dine holdninger endnu, at
> din
> støtte for politisk ytringsfrihed er særdelesselektiv.

[...]

>>At du benytter dig af en mulighed for at defamere mig
>
> Som sagt, hvis citering af dine egne ord er defamering, så har
> du et
> alvorligt problem, som du kun kan give dig selv skylden for.

Når jeg så citerer dig for at du synes at det er i orden at slå
folk ihjel, så er det helt i overensstemmelse med dine egne ord?
Du går jo ind for at det var i orden at amerikanske piloter slog
en kinesisk pilot ihjel på et af deres spiontogter.
Du går jo imod dødsstraf, men alligevel synes du det er i orden at
man slår folk ihjel, blot det er kinesere.

Nej, du - du kender udmærket virkemidlerne fra det syge
amerikanske samfund, som du støtter. Du må i så fald synes at det
er helt i orden at en kvinde, der har revet en person i retten for
voldtægt, bliver udspurgt om sit intime sexliv i øvrigt. For hvis
vedkommende kvinde har et aktivt sexliv, så har hun nok selv været
uden om at blive voldtaget. Sådan ser det syge, amerikanske
samfund på de ting.

Samme teknik anvender du her : jeg udtaler mig om Jyllandspestens
hykleri i den sag. Jeg udtaler mig om Anders Fjoghs hykleri - og
jeg finder det ikke på sin plads at du forsøger at lege amerikansk
retssal i denne sammenhæng.

Jeg fastholder at jeg går ind for begrænsning af ytringsfriheden
under særlige vilkår - men det undskylder ikke at JP, der jo netop
har "forfægtet" ytringsfriheden, tidligere har ment at det var i
orden at man benytttede censur og knægtelse af ytringsfriheden,
når det drejede sig om kunstnere sprøjten ikke kunne lide.

Men du skylder stadig en forklaring på, hvorfor det er relevant
for JP og regeringen at jeg har den holdning, jeg har - de har jo
netop udtalt at de går ind for ytringsfrihed - men i praksis gør
de det ikke - hvorimod jeg aldrig har lagt skjul på at jeg gerne
ser den begrænset på forskellig måde i et socialistisk samfund -
derfor er det ikke mig, der er en hykler.

Og mere har jeg egentlig ikke at sige om denne sag.

JP og Anders Fjogh er hyklere - jeg er det aldrig.

EOD (med dig)
--
Wilstrup

---

Wilstrup wrote:
> "T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
> news:ag7gr15josknml8imjfa7vkr68igf9cnip@4ax.com...
>> On Sun, 1 Jan 2006 11:06:13 +0100, in dk.politik "Wilstrup"
>>
>> Det læste jeg skam godt. Derfor synes jeg, at det var relevant
>> at
>> påpege for folk, der måske ikke kender dine holdninger endnu, at
>> din
>> støtte for politisk ytringsfrihed er særdelesselektiv.

> Men du skylder stadig en forklaring på, hvorfor det er relevant
> for JP og regeringen at jeg har den holdning, jeg har - de har jo
> netop udtalt at de går ind for ytringsfrihed - men i praksis gør
> de det ikke - hvorimod jeg aldrig har lagt skjul på at jeg gerne
> ser den begrænset på forskellig måde i et socialistisk samfund -
> derfor er det ikke mig, der er en hykler.
>
> Og mere har jeg egentlig ikke at sige om denne sag.
>
> JP og Anders Fjogh er hyklere - jeg er det aldrig.
>
> EOD (med dig)

Killfilteret kalder?

Mendoza

---

"Mendoza" <doza@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:5S5uf.43$nb5.24@news.get2net.dk...
> >> JP og Anders Fjogh er hyklere - jeg er det aldrig.
>>
>> EOD (med dig)
>
> Killfilteret kalder?

Nej, jeg sætter endnu ikke Tom i mit filter -at han er en
propagandist af værste skuffe, uvederhæftig og polemisk, er da
ikke nok - at han angriber mig personligt ved at kalde mig
hykler, kan gøre ham til en kandidat til filteret, men ikke
mere -endnu.
Men den tid kan da komme
--
Wilstrup

---

On Mon, 2 Jan 2006 04:08:10 +0100, "Wilstrup" <nix@invalid.dk> wrote:

>Men du skylder stadig en forklaring på, hvorfor det er relevant
>for JP og regeringen at jeg har den holdning, jeg har - de har jo
>netop udtalt at de går ind for ytringsfrihed - men i praksis gør
>de det ikke - hvorimod jeg aldrig har lagt skjul på at jeg gerne
>ser den begrænset på forskellig måde i et socialistisk samfund -
>derfor er det ikke mig, der er en hykler.

At du IKKE går ind for ytringsfrihed er alment kendt....

---

On Mon, 2 Jan 2006 04:08:10 +0100, in dk.politik "Wilstrup"
<nix@invalid.dk> wrote:

>"T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
>news:ag7gr15josknml8imjfa7vkr68igf9cnip@4ax.com...
>> On Sun, 1 Jan 2006 11:06:13 +0100, in dk.politik "Wilstrup"
> >
>> Det læste jeg skam godt. Derfor synes jeg, at det var relevant
>> at
>> påpege for folk, der måske ikke kender dine holdninger endnu, at
>> din
>> støtte for politisk ytringsfrihed er særdelesselektiv.
>
>[...]
>
>>>At du benytter dig af en mulighed for at defamere mig
>>
>> Som sagt, hvis citering af dine egne ord er defamering, så har
>> du et
>> alvorligt problem, som du kun kan give dig selv skylden for.
>
>Når jeg så citerer dig for at du synes at det er i orden at slå
>folk ihjel, så er det helt i overensstemmelse med dine egne ord?

Nej, held og lykke med at finde det citat.

>Du går jo ind for at det var i orden at amerikanske piloter slog
>en kinesisk pilot ihjel på et af deres spiontogter.
>Du går jo imod dødsstraf, men alligevel synes du det er i orden at
>man slår folk ihjel, blot det er kinesere.

På hvilken måde var min henvisning til dine egne citater tendentiøs
eller manipulerende? Du har jo selv ganske tydeligt og gentagne gange
sagt, at du afgjort kan støtte politisk censur og undertrykkelse af
ytringsfriheden for oppositionen i et socialistisk eller kommunistisk
land. Det er jo alt hvad jeg har gengivet.

>Nej, du - du kender udmærket virkemidlerne fra det syge
>amerikanske samfund, som du støtter. Du må i så fald synes at det
>er helt i orden at en kvinde, der har revet en person i retten for
>voldtægt, bliver udspurgt om sit intime sexliv i øvrigt. For hvis
>vedkommende kvinde har et aktivt sexliv, så har hun nok selv været
>uden om at blive voldtaget. Sådan ser det syge, amerikanske
>samfund på de ting.

Hvor finder du disse fantasifulde associationer? Generelt synes jeg
ikke, at et kvindes sexliv har meget at gøre i en voldtægtssag. Der
kan ganske givet findes undtagelser og specielle omstændighder, der
ændrer på dette, men generelt kommer det ikke sagen ved. Hvorfor tror
du, at jeg ville mene noget andet?

>Samme teknik anvender du her : jeg udtaler mig om Jyllandspestens
>hykleri i den sag. Jeg udtaler mig om Anders Fjoghs hykleri - og
>jeg finder det ikke på sin plads at du forsøger at lege amerikansk
>retssal i denne sammenhæng.

Det er en elendig analogi. Naturligvis er din mening om ytringsfrihed
relevant, ellers havde du vel ikke selvslæbt den ind i debatten.

>Og mere har jeg egentlig ikke at sige om denne sag.

Lad os nu se....

>JP og Anders Fjogh er hyklere - jeg er det aldrig.

dk.snak.vittigheder

> EOD (med dig)

Det vil jeg tro på, når jeg ser det.

---

On Fri, 30 Dec 2005 13:31:38 +0100, "Rune" <slam@slam.slam> wrote:

>Hvordan i hulen kan man trække sit kunstvært tilbage?! Idioti.

Hvordan i hulen kan man kalde DET for et "kunstværk"..?? Idioti...

Fjolset der har lavet det, virker som teenager med stådreng, der bare
skal i glemmebogen så hurtigt som muligt...

---

On Fri, 30 Dec 2005 12:47:44 +0100, in dk.politik "Konrad"
<davidkonrad@gmail.com> wrote:

>Se denne pudsige historie http://nyhederne.tv2.dk/article.php?id=3416163 og
>prøv så at se resultatet af afstemningen. I skrivende stund mener 24% at
>kunstneren burde trække sine værker tilbage fordi de er anstødelige. Sig
>mig - har 24% af TV2's seere/læsere da slet ikke fattet noget om dansk
>ytringsfrihed og demokrati? Er det ikke forfærdeligt, at 24% har en mening
>om hvad en kunstner i et helt andet land "må"?

De mener, at kunstneren skulle trække det tilbage. Ikke, at landets
statsminister skal gribe ind med censur, og ikke, at kunstneren skal
straffes med død og ulykke.
Fandens til forskel.

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in message
news:43b51e51$0$15786$14726298@news.sunsite.dk...
> Se denne pudsige historie http://nyhederne.tv2.dk/article.php?id=3416163
> og
> prøv så at se resultatet af afstemningen. I skrivende stund mener 24% at
> kunstneren burde trække sine værker tilbage fordi de er anstødelige. Sig
> mig - har 24% af TV2's seere/læsere da slet ikke fattet noget om dansk
> ytringsfrihed og demokrati? Er det ikke forfærdeligt, at 24% har en mening
> om hvad en kunstner i et helt andet land "må"?
>

Hvem har bedt landets leder gribe ind?

Tim

---

Tim wrote:
> "Konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in message
> news:43b51e51$0$15786$14726298@news.sunsite.dk...
>> Se denne pudsige historie
>> http://nyhederne.tv2.dk/article.php?id=3416163 og
>> prøv så at se resultatet af afstemningen. I skrivende stund mener
>> 24% at kunstneren burde trække sine værker tilbage fordi de er
>> anstødelige. Sig mig - har 24% af TV2's seere/læsere da slet ikke
>> fattet noget om dansk ytringsfrihed og demokrati? Er det ikke
>> forfærdeligt, at 24% har en mening om hvad en kunstner i et helt
>> andet land "må"?
>>
>
> Hvem har bedt landets leder gribe ind?

Hvorfor spørger du om det?

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in message
news:43b51e51$0$15786$14726298@news.sunsite.dk...
> Se denne pudsige historie http://nyhederne.tv2.dk/article.php?id=3416163
> og
> prøv så at se resultatet af afstemningen. I skrivende stund mener 24% at
> kunstneren burde trække sine værker tilbage fordi de er anstødelige. Sig
> mig - har 24% af TV2's seere/læsere da slet ikke fattet noget om dansk
> ytringsfrihed og demokrati? Er det ikke forfærdeligt, at 24% har en mening
> om hvad en kunstner i et helt andet land "må"?

Der er jo mange forskelle på den med tegningerne, bl.a drejer kunstværket
sig jo om nulevende personer og ikke en for 1420 år siden afdød. Man kunne
afprøve om der er nogen analogi, ved at sætte Profetens hoved på en af de
pulende kroppe? Tredje verdenskrig ville bryde ud?

---

Knud Larsen wrote:
> "Konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in message
> news:43b51e51$0$15786$14726298@news.sunsite.dk...
>> Se denne pudsige historie
>> http://nyhederne.tv2.dk/article.php?id=3416163 og
>> prøv så at se resultatet af afstemningen. I skrivende stund mener
>> 24% at kunstneren burde trække sine værker tilbage fordi de er
>> anstødelige. Sig mig - har 24% af TV2's seere/læsere da slet ikke
>> fattet noget om dansk ytringsfrihed og demokrati? Er det ikke
>> forfærdeligt, at 24% har en mening om hvad en kunstner i et helt
>> andet land "må"?
>
> Der er jo mange forskelle på den med tegningerne, bl.a drejer
> kunstværket sig jo om nulevende personer og ikke en for 1420 år siden
> afdød.

Hvad er forskellen? Det afgørende må vel være, om de kunstneriske udgydelser
falder nogen for brystet. Husker du ikke den med det angiveligt
antisemetiske/propalæstinensiske (det er jo tilsyneladende det samme)
kunstværk i Sverige, som en israelsk repræsentant direkte angreb, og som
blev krævet bortcensureret?

>Man kunne afprøve om der er nogen analogi, ved at sætte
> Profetens hoved på en af de pulende kroppe? Tredje verdenskrig ville
> bryde ud?

Jeg tror det er ét fedt - om det er pulende kroppe eller Muhammed med et
missil i turbanen - provokationen er lige stor. Jeg tror ikke, men det kan
være jeg tager fejl, og her tænker jeg på alle slags stærkt troende eller
folk der tager religiøse værdier meget alvorligt, at der sådan findes
grader - altså at man kan blive "meget sur" eller "lidt sur" eller
"terror-sur" eller "tredjeverdenskrig-sur".

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in message
news:43bb8b6a$0$15786$14726298@news.sunsite.dk...
> Knud Larsen wrote:
>> "Konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in message
>> news:43b51e51$0$15786$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Se denne pudsige historie
>>> http://nyhederne.tv2.dk/article.php?id=3416163 og
>>> prøv så at se resultatet af afstemningen. I skrivende stund mener
>>> 24% at kunstneren burde trække sine værker tilbage fordi de er
>>> anstødelige. Sig mig - har 24% af TV2's seere/læsere da slet ikke
>>> fattet noget om dansk ytringsfrihed og demokrati? Er det ikke
>>> forfærdeligt, at 24% har en mening om hvad en kunstner i et helt
>>> andet land "må"?
>>
>> Der er jo mange forskelle på den med tegningerne, bl.a drejer
>> kunstværket sig jo om nulevende personer og ikke en for 1420 år siden
>> afdød.
>
> Hvad er forskellen? Det afgørende må vel være, om de kunstneriske
> udgydelser
> falder nogen for brystet.

Det falder netop nogen for brystet *fordi* det angiver nulevende personer,
det har ikke med billedforbud og blasfemi, at gøre.

Husker du ikke den med det angiveligt
> antisemetiske/propalæstinensiske (det er jo tilsyneladende det samme)
> kunstværk i Sverige, som en israelsk repræsentant direkte angreb, og som
> blev krævet bortcensureret?

Den hvor en sø af blod skulle symbolisere israels gerninger? Kom FN og EU og
sytten andre organisationer ind i billedet? At folk bliver sure over at
blive fremstillet *netop*, som noget der ligner "blodsugere", som de bliver
på arabisk TV hver dag, - mens de kæmper for overlevelsen i deres land -
det er vel ikke særlig mærkeligt?

>
>>Man kunne afprøve om der er nogen analogi, ved at sætte
>> Profetens hoved på en af de pulende kroppe? Tredje verdenskrig ville
>> bryde ud?
>
> Jeg tror det er ét fedt - om det er pulende kroppe eller Muhammed med et
> missil i turbanen - provokationen er lige stor. Jeg tror ikke, men det kan
> være jeg tager fejl, og her tænker jeg på alle slags stærkt troende eller
> folk der tager religiøse værdier meget alvorligt, at der sådan findes
> grader - altså at man kan blive "meget sur" eller "lidt sur" eller
> "terror-sur" eller "tredjeverdenskrig-sur".

Der er skam mange surhedsgrader, i fx Pakistan er der "lad os myrde
familien"-surhed, og "lad og brænde hele byen af" surhed. Med Profeten i den
forkerte ende af en anden mands pik, tror jeg nok vi i stedet for oprør fra
50 millioner muslimer ville få alle 1,4 mia på benene, og mange af dem
sikkert med bomben fra Muhammmeds turban. Der er næsten ingen grænser for
hvilke kræfter, man kan sætte i gang, når man angriber arabisk ære, og den
tillærte samme i andre muslimske lande.