|
|
 | "Spejl" på metal?
Fra : Kasper Egebo |
Dato : 27-01-06 13:49 |
|
Kom i går til at sidde og læse om hvad spejle egentlig er lavet af. Ifølge
wikipedia, består selve den reflekterende flade af aluminium og sølv, som
derefter er dækket af glas for at bestykke.
Kom derved til at tænke på om man mon kan overfladebehandle metal på samme
måde, og dække det med et tyndt lag aluminium og sølv.
Således at det fremstår som et spejl?
| |
 Michael Haase (27-01-2006)
| Kommentar
Fra : Michael Haase |
Dato : 27-01-06 14:13 |
|
Kasper Egebo skrev dette den 27-01-2006 13:48:
> Kom i går til at sidde og læse om hvad spejle egentlig er lavet af. Ifølge
> wikipedia, består selve den reflekterende flade af aluminium og sølv, som
> derefter er dækket af glas for at bestykke.
>
> Kom derved til at tænke på om man mon kan overfladebehandle metal på samme
> måde, og dække det med et tyndt lag aluminium og sølv.
> Således at det fremstår som et spejl?
>
Det skulle der ikke være noget i vejen for, så længe aluminiummet
og/eller sølvet kan hæfte på overflade. Du kan evt selv prøve at tage
noget stanniol og lægge det hårdt og glat over f.eks. et kagefad, eller
pudse noget sølvtøj.
Under alle omstændigheder ville jeg nok vælge også at komme noget glas
over, for at undgå oxidation af den spejlende overflade.
--
Michael Haase
| |
Kasper Egebo (27-01-2006)
| Kommentar
Fra : Kasper Egebo |
Dato : 27-01-06 14:17 |
|
"Michael Haase" <micvans@netscape.invalid> skrev i en meddelelse
news:354b3$43da1c58$3e3d8433$2619@news.arrownet.dk...
> Det skulle der ikke være noget i vejen for, så længe aluminiummet og/eller
> sølvet kan hæfte på overflade. Du kan evt selv prøve at tage noget
> stanniol og lægge det hårdt og glat over f.eks. et kagefad, eller pudse
> noget sølvtøj.
> Under alle omstændigheder ville jeg nok vælge også at komme noget glas
> over, for at undgå oxidation af den spejlende overflade.
>
> --
> Michael Haase
Det var mere med henblik på hvis nu man havde en genstand af metal fx (jern,
stål osv) som man gerne ville ha spejlblank. Ved polering bliver overfladen
glattere, og derfor mere blank, men man opnår aldrig helt den samme effekt
som et al spejl.
Derfor jeg tænkte om man måske kunne behandler sin metal del, i nogenlunde
samme stil som når man forcromer noget?
| |
 Bertel Lund Hansen (27-01-2006)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 27-01-06 14:29 |
|
Kasper Egebo skrev:
> Derfor jeg tænkte om man måske kunne behandler sin metal del, i
> nogenlunde samme stil som når man forcromer noget?
Hvorfor kun nogenlunde. En forkromning giver jo det ønskede
resultat.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
| |
Kasper Egebo (27-01-2006)
| Kommentar
Fra : Kasper Egebo |
Dato : 27-01-06 14:39 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospamfilius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:43da1ffa$0$6849$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Hvorfor kun nogenlunde. En forkromning giver jo det ønskede
> resultat.
>
> --
> Bertel
> http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
Synes jeg ikke. Crom bliver flot, men ikke 100% som et spejl.
| |
Brian Lund (27-01-2006)
| Kommentar
Fra : Brian Lund |
Dato : 27-01-06 17:19 |
|
> > Hvorfor kun nogenlunde. En forkromning giver jo det ønskede
> > resultat.
> >
> Synes jeg ikke. Crom bliver flot, men ikke 100% som et spejl.
Hvis du forkromer en flad plade så er jeg rimeligt sikker på at du får et
ret godt spejl som ikke forvrænger! - Problemet er at fladerne ofte buer -
bare den mindste smule - og så forvrænges billedet en del...
Brian
| |
Peter Knutsen (usene~ (28-01-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen (usene~ |
Dato : 28-01-06 16:04 |
|
Kasper Egebo wrote:
> Det var mere med henblik på hvis nu man havde en genstand af metal fx (jern,
> stål osv) som man gerne ville ha spejlblank. Ved polering bliver overfladen
> glattere, og derfor mere blank, men man opnår aldrig helt den samme effekt
> som et al spejl.
>
> Derfor jeg tænkte om man måske kunne behandler sin metal del, i nogenlunde
> samme stil som når man forcromer noget?
Man kan f.eks. "metalissere" ved hjælp af noget vakuum. Det bruges,
eller blev brugt, til lysarmaturer. Men jeg tvivler på at det er
specielt slidstærks.
--
Peter Knutsen
sagatafl.org
| |
Lars Kyndi Laursen (27-01-2006)
| Kommentar
Fra : Lars Kyndi Laursen |
Dato : 27-01-06 14:20 |
|
"Kasper Egebo" <kasper_egebo@FJERNhotmail.com> enriched usenet with:
> Kom derved til at tænke på om man mon kan overfladebehandle metal på
> samme måde, og dække det med et tyndt lag aluminium og sølv.
> Således at det fremstår som et spejl?
Du kan se et eksempel her:
http://laughparty.com/view/id/209
--
Lars Kyndi Laursen, representatum nixi
Quidquid latine dictum sit altum viditur
Now playing: Guns N' Roses - Sweet Child O' Mine
| |
Bertel Lund Hansen (27-01-2006)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 27-01-06 14:27 |
|
Kasper Egebo skrev:
> Kom derved til at tænke på om man mon kan overfladebehandle metal på samme
> måde, og dække det med et tyndt lag aluminium og sølv.
Har du aldrig set noget forkromet metal på f.eks. en motorcykel?
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
| |
Kasper Egebo (27-01-2006)
| Kommentar
Fra : Kasper Egebo |
Dato : 27-01-06 14:42 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospamfilius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:43da1f99$0$6849$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Har du aldrig set noget forkromet metal på f.eks. en motorcykel?
>
> --
> Bertel
> http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
Jo bestemt. Men det er så vidt jeg husker en blanding af krom og nikkel. Det
bliver blankt, men synes aldrig jeg har set noget som ser helt ud som et
spejl.
Forkromede ting er "grumsede" i forhold til et spejl.
| |
Kasper Egebo (27-01-2006)
| Kommentar
Fra : Kasper Egebo |
Dato : 27-01-06 14:49 |
|
"Kasper Egebo" <kasper_egebo@FJERNhotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43da231d$0$67261$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Jo bestemt. Men det er så vidt jeg husker en blanding af krom og nikkel.
> Det bliver blankt, men synes aldrig jeg har set noget som ser helt ud som
> et spejl.
> Forkromede ting er "grumsede" i forhold til et spejl.
>
EDIT:
Men det kan måske skyldes at overfladen er mere krum end man ellers ser på
spejle, og derfor gør lyset meder "diffuse"
| |
Max (27-01-2006)
| Kommentar
Fra : Max |
Dato : 27-01-06 15:16 |
|
Hej Kasper
> Men det kan måske skyldes at overfladen er mere krum end man ellers
> ser på spejle, og derfor gør lyset meder "diffuse"
Nej, det må skyldes at du aldrig har set højkvalitetsforkromning, det bruges
masser af steder som f.eks. erstatning for spejle. Ordentlige spejle er
overfladespejle, de er rigtig gode som spejle og består af glas med en
pådampet metaloverflade der er belagt med et tynd kvartslag, men de
har ingen mekanisk styrke, praktisk talt kan man tørre spejlet af med
en klud. Forøvrigt kan mange metaltyper da poleres op så de bogstaveligt
bliver spejlblanke.
Mvh Max
| |
Kasper Egebo (27-01-2006)
| Kommentar
Fra : Kasper Egebo |
Dato : 27-01-06 15:17 |
|
"Max" <Max_Jens@post9.tele.dk.invalid> skrev i en meddelelse
news:43da2977$0$84014$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Nej, det må skyldes at du aldrig har set højkvalitetsforkromning, det
> bruges
> masser af steder som f.eks. erstatning for spejle. Ordentlige spejle er
> overfladespejle, de er rigtig gode som spejle og består af glas med en
> pådampet metaloverflade der er belagt med et tynd kvartslag, men de
> har ingen mekanisk styrke, praktisk talt kan man tørre spejlet af med
> en klud. Forøvrigt kan mange metaltyper da poleres op så de bogstaveligt
> bliver spejlblanke.
>
> Mvh Max
>
>
Hmm måske ja.
Det må jeg have til gode så 
Har forsøgt at polere det meste efterhånden. Stål, alu osv.
alu bliver flottest, men jeg synes altid det vil blive en smule sløret.
| |
Ulrik Smed (27-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ulrik Smed |
Dato : 27-01-06 17:19 |
|
Kasper Egebo wrote:
> Hmm måske ja.
> Det må jeg have til gode så
>
> Har forsøgt at polere det meste efterhånden. Stål, alu osv.
> alu bliver flottest, men jeg synes altid det vil blive en
> smule sløret.
Er spejlene på scanneren i en laserprinter ikke højpolerede metaloverflader?
De er da af ganske høj kvalitet.
--
Ulrik Smed
Aarhus, Denmark
| |
LR (28-01-2006)
| Kommentar
Fra : LR |
Dato : 28-01-06 14:06 |
|
> Kom i går til at sidde og læse om hvad spejle egentlig er lavet af. Ifølge
> wikipedia, består selve den reflekterende flade af aluminium og sølv, som
> derefter er dækket af glas for at bestykke.
>
> Kom derved til at tænke på om man mon kan overfladebehandle metal på samme
> måde, og dække det med et tyndt lag aluminium og sølv.
> Således at det fremstår som et spejl?
Bl.a. tandlægespejle er af poleret metal uden glas. Glasspejle er umulige
til den slags præcisionsarbejde fordi glassets overflade reflekterer noget
af lyset. Det giver "ringe" i billedet ligesom i brilleglas set fra siden.
Lasse
| |
Max (28-01-2006)
| Kommentar
Fra : Max |
Dato : 28-01-06 15:10 |
|
Hej
> Bl.a. tandlægespejle er af poleret metal uden glas. Glasspejle er
> umulige til den slags præcisionsarbejde fordi glassets overflade
Problemet er at det jo skal være overfladespejle da man ikke
vil have lysbrydningen fra den sekundære overflade, og den
slags lavet på glas har ingen mekanisk holdbarhed.
Mvh Max
| |
Kåre Nejmann (29-01-2006)
| Kommentar
Fra : Kåre Nejmann |
Dato : 29-01-06 11:20 |
|
"Max" <Max_Jens@post9.tele.dk.invalid> wrote:
>Problemet er at det jo skal være overfladespejle da man ikke
>vil have lysbrydningen fra den sekundære overflade, og den
>slags lavet på glas har ingen mekanisk holdbarhed.
Overfladespejle bruges også i spejlreflekskameraer og søgerne på
professionelle videokameraer, hvor det ville være meget upraktisk med
den ekstra reflektion, som overfladen af glasset på et almindeligt
spejl giver. Men de steder er spejlene også ret godt beskytte mod
berøring, støv og anden tilsmudsning.
--
Kåre
| |
John Larsson (28-01-2006)
| Kommentar
Fra : John Larsson |
Dato : 28-01-06 16:47 |
|
"Max" <Max_Jens@post9.tele.dk.invalid> writes:
>> Bl.a. tandlægespejle er af poleret metal uden glas. Glasspejle er
>> umulige til den slags præcisionsarbejde fordi glassets overflade
>
>Problemet er at det jo skal være overfladespejle da man ikke
>vil have lysbrydningen fra den sekundære overflade, og den
>slags lavet på glas har ingen mekanisk holdbarhed.
Man skal vel også kunne varme dem op i en spritflamme uden problemer?
John
| |
JB (28-01-2006)
| Kommentar
Fra : JB |
Dato : 28-01-06 22:19 |
|
> Kom i går til at sidde og læse om hvad spejle egentlig er lavet af. Ifølge
> wikipedia, består selve den reflekterende flade af aluminium og sølv, som
> derefter er dækket af glas for at bestykke.
>
> Kom derved til at tænke på om man mon kan overfladebehandle metal på samme
> måde, og dække det med et tyndt lag aluminium og sølv.
> Således at det fremstår som et spejl?
Sølv og aluminium er jo metal, jern er ikke et metal. Du kan højglanspolere
alu eller rustfast stål.
JB
| |
Bertel Lund Hansen (28-01-2006)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 28-01-06 22:25 |
| | |
JB (29-01-2006)
| Kommentar
Fra : JB |
Dato : 29-01-06 10:42 |
|
>> jern er ikke et metal.
>
> Den lader vi lige stå et øjeblik.
>
> --
> Bertel
> http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
Ja jeg erkender min bøf. Der skulle have stået: jern omtales ikke i daglig
tale som et metal. Jern og metal adskildes i fagkredse i daglig tale. I
materialelære lærte jeg at det skyldes at jern er det eneste materiale der
har magnetiske egenskaber, om der er andre årsager ved jeg ikke.
JB
| |
Bertel Lund Hansen (29-01-2006)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 29-01-06 11:17 |
|
JB skrev:
> tale som et metal. Jern og metal adskildes i fagkredse i daglig tale.
Det er jo rigtigt at fagforbundet hed(der?) "Jern og metal".
Hvorfor aner jeg ikke.
> materialelære lærte jeg at det skyldes at jern er det eneste materiale der
> har magnetiske egenskaber
Det er ikke rigtigt. Nikkel og Kobolt har også, og belægningen på
magnetbånd laves af en kromforbindelse.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
| |
Max (29-01-2006)
| Kommentar
Fra : Max |
Dato : 29-01-06 11:30 |
|
Hej
> Det er jo rigtigt at fagforbundet hed(der?) "Jern og metal".
> Hvorfor aner jeg ikke.
Det fortaber sig nok også i historien, men når man i disse
kredse omtaler metal, ja så er det messing legeringer man
taler om (bronze, rødgods, messing o.s.v.)
>> materialelære lærte jeg at det skyldes at jern er det eneste
>> materiale der har magnetiske egenskaber
>
> Det er ikke rigtigt. Nikkel og Kobolt har også, og belægningen på
> magnetbånd laves af en kromforbindelse.
Det er så sjovt at stål (jern med kulstof) mister sin evne til at tiltrække
magneter når man tilsætter krom og nikkel.
Mvh Max
| |
JB (29-01-2006)
| Kommentar
Fra : JB |
Dato : 29-01-06 11:56 |
|
>> tale som et metal. Jern og metal adskildes i fagkredse i daglig tale.
>
> Det er jo rigtigt at fagforbundet hed(der?) "Jern og metal".
> Hvorfor aner jeg ikke.
>
>> materialelære lærte jeg at det skyldes at jern er det eneste materiale
>> der
>> har magnetiske egenskaber
>
> Det er ikke rigtigt. Nikkel og Kobolt har også, og belægningen på
> magnetbånd laves af en kromforbindelse.
>
I mit virke inden for maskinindustrien har vi altid adskildt jern fra
metaller, ingen har kunnet give mig en fornuftig forklaring på dette. Jern
er (næsten) altid er en legering af jern og andre metaller, rent jern bruges
stort set ikke da rent jern ikke har ret mange egenskaber der er brugbare,
rent jern er blødt og totalt uegnet til kontruktioner. Det man i daglig tale
kalder jern, er oftest et højt legeret materiale som i bund og grund ikke
har ret meget at gøre med jern's egenskaber. Jern er gået hen og blevet en
betegnelse for en legering hvori jern indgår.
Jeg søgte på google og fandt dette:
http://da.wikipedia.org/wiki/Metaller
JB
| |
Bertel Lund Hansen (29-01-2006)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 29-01-06 12:08 |
|
JB skrev:
> rent jern er blødt og totalt uegnet til kontruktioner. Det man i daglig tale
> kalder jern, er oftest et højt legeret materiale [...]
Det gælder også flere andre metaller.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
| |
Max (28-01-2006)
| Kommentar
Fra : Max |
Dato : 28-01-06 22:32 |
|
Hej JB
> Sølv og aluminium er jo metal, jern er ikke et metal. Du kan
> højglanspolere alu eller rustfast stål.
Hvis jern ikke er metal, hvad er det så ?
Mvh Max
| |
Sven (29-01-2006)
| Kommentar
Fra : Sven |
Dato : 29-01-06 01:18 |
|
> Kom derved til at tænke på om man mon kan overfladebehandle metal på samme
> måde, og dække det med et tyndt lag aluminium og sølv.
> Således at det fremstår som et spejl?
I formel 1 har bilerne 2 sidespejle, men de er IKKE af glas, af
sikkerhedshensyn ved crash o.lign.. Det er poleret aluminium, fik vi at
vide, da jeg var oppe og prøve en Jordan F1 på Anderstorp. I dagslys ligner
det fuldstændigt et alm. spejl, men ejeren af F1'eren sagde, at ved tusmørke
er et poleret alu-spejl dårligere end et alm. spejl, men han vidste ikke
hvorfor. For Formel 1 er det jo ligegyldigt, da de kun kører om dagen
--
mvh
Sven
| |
John Larsson (29-01-2006)
| Kommentar
Fra : John Larsson |
Dato : 29-01-06 11:29 |
|
"JB" <nospam@nospam.dk> writes:
>Der skulle have stået: jern omtales ikke i daglig
>tale som et metal. Jern og metal adskildes i fagkredse i daglig tale. I
>materialelære lærte jeg at det skyldes at jern er det eneste materiale
>der
>har magnetiske egenskaber, om der er andre årsager ved jeg ikke.
Det minder mig lidt om erhvervsfiskerne på den svenske vestkyst som i hine
tider gjorde stor forskel på sild og fisk! 
I øvrigt skulle vel navnlig "fagkredse" nok gå lidt dybere ind i det
periodiske system OG magnetisme. "Fagkredsenes" problem er vel at man
næsten altid arbejder med konstruktionsmaterialer, legeringer bestående af
bestemte legeringer, hvor også kisel og kulstof kan indgå i
sammensætningen og sjældent med rene metaller, i hvert fald aldrig rent
jern!
John
| |
John Larsson (29-01-2006)
| Kommentar
Fra : John Larsson |
Dato : 29-01-06 12:05 |
|
"Max" <Max_Jens@post9.tele.dk.invalid> writes:
>> Det er jo rigtigt at fagforbundet hed(der?) "Jern og metal".
>> Hvorfor aner jeg ikke.
>
>Det fortaber sig nok også i historien, men når man i disse
>kredse omtaler metal, ja så er det messing legeringer man
>taler om (bronze, rødgods, messing o.s.v.)
Ja, grunden til at der er kommet en vis sproglig inkonsekvens er jo at
udvindingsprocesserne for metaller ikke er ens og at stålfremstillingen og
-behandlingen altid har krævet særlig kunnen. Stålet udvikles stadig, men
det største "kvantespring" for stålet var midt i 1700-årene, hvor prisen
faldt til en tiendedel i løbet af få årtier pga. ændrede
fremstillingsmetoder. Årsagen var primært at man kunne fremstille stål
vha. koks og ikke var afhængig af det dyre trækul. Det var dette der var
begyndelsen på "den industrielle revolution", med mulghed for
jernbaneskinner, dampkedler etc. til overkommelige priser. Siden dengang
har der været en ret skarp adskillelse mellem "jernstøberier" og
virksomheder der smeltede og arbejdede med andre metaller. "Metalstøberne"
var dog ikke én gruppe; der var bøssestøbere, kandestøbere, klokkestøbere,
tinstøbere og fx grydestøbere!
John
| |
John Larsson (29-01-2006)
| Kommentar
Fra : John Larsson |
Dato : 29-01-06 12:31 |
|
"JB" <nospam@nospam.dk> writes:
>I mit virke inden for maskinindustrien har vi altid adskildt jern fra
>metaller, ingen har kunnet give mig en fornuftig forklaring på dette.
En årsag er nok at smeden i oldtiden havde en lidt mytisk rolle. Smeder
har arbejet med andre metaller end jern, men stålsmedens kunnen var mere
kritisk end for andre metaller og vi fik begreber som "toledo", "svensk",
"sheffield" etc.
John
| |
|
|