---

Hvordan kan det være at når man ser eksplosioner i rummet (på film) så de
sender en trykbølge der er cirkelformet, og ikke kugleformet? Er dette blot
fiktion, eller forholder det sig også dådan i virkeligheden? Og kan man
sammenligne med forhold på jorden når man fyrer en atombombe af?

Filip

---

"Filip" <annonym@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:43c0ee97$0$15782$14726298@news.sunsite.dk...
> Hvordan kan det være at når man ser eksplosioner i rummet (på film) så de
> sender en trykbølge der er cirkelformet, og ikke kugleformet? Er dette
> blot fiktion, eller forholder det sig også dådan i virkeligheden? Og kan
> man sammenligne med forhold på jorden når man fyrer en atombombe af?
>
> Filip


Har tidligere tænkt over eksplotioner i rummet. For mig at se må det væer
noget hollywood noget for øjenenes skyld.
Rummet er tomt og der er derfor ikke noget, som kan modtage energi. Dvs
ingen trykbølge eller varme, og selvfølgelig heller ingen ild.
Jeg tror det hele vil ende som lys og elektromagnetiske bølger.

Men har aldrig studeret videre over det så måske tager jeg helt fejl.

---

Kasper Egebo skrev:

> Rummet er tomt og der er derfor ikke noget, som kan modtage energi.

Der er det materiale som eksploderer.

>Dvs ingen trykbølge

Jo, hvis det er en eksplosion med gas eller sprængstof, så er der
også en trykbølge. En eksplosion er vel nærmest defineret som en
trykbølge. Ellers ville man jo bare se et rumskib (hvis det nu
var sådan et) kollapse stille og roligt.

>eller varme

Det er der masser af.

>og selvfølgelig heller ingen ild.

Ditto. Krudt brænder f.eks. med en flamme også i rummet fordi
krudtet selv indeholder den nødvendige ilt.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

"Kasper Egebo" <kasper_egebo@FJERNhotmail.com> skrev
> Rummet er tomt og der er derfor ikke noget, som kan modtage energi. Dvs
> ingen trykbølge eller varme, og selvfølgelig heller ingen ild.

Der kommer skam en trykbølge, men ingen lydbølger, andet end den ene, hvis
det da kan kaldes lyd.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

"Preben Riis Sørensen" <preben@esenet.dk> skrev i en meddelelse
news:43c0f359$0$8806$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> Der kommer skam en trykbølge, men ingen lydbølger, andet end den ene, hvis
> det da kan kaldes lyd.
> --
> M.V.H.
> Preben Riis Sørensen
> preben@esenet.dk


Troede tryk og lyd var det samme? En lyd er vel blot bølger af tryk, altså
skiftende tryk?

---

"Kasper Egebo" <kasper_egebo@FJERNhotmail.com> skrev >
>
> Troede tryk og lyd var det samme? En lyd er vel blot bølger af tryk, altså
> skiftende tryk?
>
>

Det er to sider af samme sag, men kan man høre èn lydbølge?
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

"Preben Riis Sørensen" <preben@esenet.dk> skrev i en meddelelse
news:43c0fc75$0$8842$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Kasper Egebo" <kasper_egebo@FJERNhotmail.com> skrev >
>>
>> Troede tryk og lyd var det samme? En lyd er vel blot bølger af tryk,
>> altså
>> skiftende tryk?
>>
>>
>
> Det er to sider af samme sag, men kan man høre èn lydbølge?
> --
> M.V.H.
> Preben Riis Sørensen
> preben@esenet.dk


Hmm ja det kan man vel hvis trykket skifter væk fra alm atmosfærisk tryk?

Men hvilket medie skulle en trykbølge passere gennem i rummet? Det er jo
vacum?

---

"Kasper Egebo" <kasper_egebo@FJERNhotmail.com> skrev
> Men hvilket medie skulle en trykbølge passere gennem i rummet? Det er jo
> vacum?
>
>

Det er jo også derfor der kun kommer én bølge, bestående af det der udløses
ved eksplosionen. I vacuum bliver det nok hurtigt spredt, og tager af,
hurtigere end i luft.

--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

"Preben Riis Sørensen" <preben@esenet.dk> skrev i en meddelelse
news:43c10779$0$8773$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> Det er jo også derfor der kun kommer én bølge, bestående af det der
> udløses
> ved eksplosionen. I vacuum bliver det nok hurtigt spredt, og tager af,
> hurtigere end i luft.
>
> --
> M.V.H.
> Preben Riis Sørensen
> preben@esenet.dk


Frigives der gas ved en kernereaktion?
Jeg mente kun den skete ved "brændende materiale" som jo så ikke kan brænde
i rummet pga den manglende ilt

---

Kasper Egebo skrev:

> Frigives der gas ved en kernereaktion?

Det ved jeg ikke, men der foregår mange grundstofforvandlinger,
og der er sikkert nogle slutprodukter der er gasformige. Jeg
havde imidlertid en almindelig eksplosion i tankerne da jeg skrev
det første svar.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Hej

> Jeg mente kun den skete ved "brændende materiale" som jo så ikke kan
> brænde i rummet pga den manglende ilt

Selv gamle sprængstoffer som sort krudt ville fungere fint i vacum
da de jo frigiver ilt under forbrændingen.

Mvh Max

---

"Max" <Max_Jens@post9.tele.dk.invalid> skrev i en meddelelse
news:43c11ee9$0$84030$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Hej
>
>> Jeg mente kun den skete ved "brændende materiale" som jo så ikke kan
>> brænde i rummet pga den manglende ilt
>
> Selv gamle sprængstoffer som sort krudt ville fungere fint i vacum
> da de jo frigiver ilt under forbrændingen.
>
> Mvh Max

Er krudt selviltende?
Problemet er så nok bare at få det tændt i vacum.

---

> Er krudt selviltende?

Ja. Salpeterdelen i sortkrudt giver ilten.

> Problemet er så nok bare at få det tændt i vacum.

Du skal da bare varme det nok op. Det kan du gøre med en glødende ledning.
Glødetråden fra en pære fungerer eksempelvis fint.

---

"Jakob Nielsen" <a@b.c> skrev i en meddelelse
news:43c12e66$0$78280$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>> Er krudt selviltende?
>
> Ja. Salpeterdelen i sortkrudt giver ilten.
>
>> Problemet er så nok bare at få det tændt i vacum.
>
> Du skal da bare varme det nok op. Det kan du gøre med en glødende ledning.
> Glødetråden fra en pære fungerer eksempelvis fint.


Ja det er rigtig.
Sådan en wolfram tråd blir rimelig varm.

---

Hej Kasper

> Er krudt selviltende?

Ja.

> Problemet er så nok bare at få det tændt i vacum.

Slå på det med en hammer.

Mvh Max

---

Hej Filip

> Hvordan kan det være at når man ser eksplosioner i rummet (på film)
> så de sender en trykbølge der er cirkelformet, og ikke kugleformet?
> Er dette blot fiktion, eller forholder det sig også dådan i

Hvis du bemærker det så vil du også se at de laver balistiske
skudbaner på laservåben. Jeg er overbevist om at det vi ser
på den slags film er et udtryk for producerens fantasi og ikke
har ret meget bund i virkeligheden. En eksplosion i rummet
må da være kugleformet da der intet er til at begrænse dens
udbredelse.

Mvh Max

---

Søndag, 8 Jan 2006 12:12:06 +0100, skrev "Max"
<Max_Jens@post9.tele.dk.invalid>:

>En eksplosion i rummet må da være kugleformet da der
>intet er til at begrænse dens udbredelse.

Enig, men jeg vil dog gøre opmærksom på at en kugle af delvist
gennemskinneligt materiale (som varme gasarter) kan se ud som en
cirkel, idet omridset er den del af kuglen hvor mest muligt
kuglemateriale ligger på linje i forhold til øjet.

Steen

---

> Enig, men jeg vil dog gøre opmærksom på at en kugle af delvist
> gennemskinneligt materiale (som varme gasarter) kan se ud som en
> cirkel, idet omridset er den del af kuglen hvor mest muligt
> kuglemateriale ligger på linje i forhold til øjet.

Hvordan forklarer I så vores galakses form. Den ligner jo en tallerken,
eller er den blot udformet sådan pga rotation og tyngdekræfterne?

Se et billede her:
http://www.fipnet.gymfag.dk/kosmologi/opgaver/images/opg14_1.jpg

Filip

---

> Hvordan forklarer I så vores galakses form. Den ligner jo en tallerken,
> eller er den blot udformet sådan pga rotation og tyngdekræfterne?

galaksen er ikke skabt ved en eksplosion men ved sammenfald af materiale

---

> galaksen er ikke skabt ved en eksplosion men ved sammenfald af materiale

Jeg ved ikke så meget om galakser, men er vi på vej ind mod centrum af vores
galakse eller på vej væk fra den?

Filip

---

"Filip" <annonym@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:43c21396$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
> > galaksen er ikke skabt ved en eksplosion men ved sammenfald af materiale
>
> Jeg ved ikke så meget om galakser, men er vi på vej ind mod centrum af
vores
> galakse eller på vej væk fra den?

Vi kredser. Grundet mørkt stof, bliver spiralen heller ikke vredet.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

"Preben Riis Sørensen" <preben@esenet.dk> skrev i en meddelelse news:43c2a0c4$0$8808$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Filip" <annonym@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:43c21396$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
>> > galaksen er ikke skabt ved en eksplosion men ved sammenfald af materiale
>>
>> Jeg ved ikke så meget om galakser, men er vi på vej ind mod centrum af
> vores
>> galakse eller på vej væk fra den?
>
> Vi kredser. Grundet mørkt stof, bliver spiralen heller ikke vredet.
> --

"Mørkt stof" , Mener du det supermassive sorte hul der befinder sig i center
af mælkevejen ?


http://en.wikipedia.org/wiki/Supermassive_black_hole


Jan Rasmussen

---

"Jan Rasmussen" <7@7.7> skrev
> >
> > Vi kredser. Grundet mørkt stof, bliver spiralen heller ikke vredet.
> > --
>
> "Mørkt stof" , Mener du det supermassive sorte hul der befinder sig i
center
> af mælkevejen ?

Nej. Ikke-lysende stof, der skal befinde sig udenfor og mellem armene, for
at den bevægelse der er, kan forekomme. Ellers skulle midten snurre meget
mere end yderkanterne.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

Hej Preben

> Nej. Ikke-lysende stof, der skal befinde sig udenfor og mellem
> armene, for at den bevægelse der er, kan forekomme. Ellers skulle
> midten snurre meget mere end yderkanterne.

Husk at nævne at det er et stof man regner med er der.

Mvh Max

---

"Filip" <annonym@get2net.dk> writes:

> Hvordan kan det være at når man ser eksplosioner i rummet (på film) så de
> sender en trykbølge der er cirkelformet, og ikke kugleformet?

Jae, det er jo nok en fejl, ellers er det specielt retningsbestemt
konstruerede bomber.

>Er dette blot fiktion, eller forholder det sig også dådan i
>virkeligheden? Og kan man sammenligne med forhold på jorden når man
>fyrer en atombombe af?

Man kan godt sammenligne, men jeg synes ikke det giver mening at tale
om en trykbølge - i hvert fald ikke en mekanisk bølge.

Der er ikke noget medie for en bølge at udbrede sig i, så det eneste
der kan skabe tryk, er det materie som bomben selv og det bomben
sprænger i luften er lavet af.

Der har for lang tid siden været en diskussion om trykfølger i forbindelse
med en atombombe-eksplosion i rummet.
Søg på google grupper efter "dideriksen trykbølger" for at finde tråden.


--
Søren Dideriksen

---

> Hvordan kan det være at når man ser eksplosioner i rummet (på film) så de
> sender en trykbølge der er cirkelformet, og ikke kugleformet? Er dette
> blot fiktion, eller forholder det sig også dådan i virkeligheden? Og kan
> man sammenligne med forhold på jorden når man fyrer en atombombe af?

Det er til dels fiktion, og til dels ikke. Eksplosionen ses ofte som en
skive, der vokser, og det er forkert, men en eksplosion kunne nu godt ligne
en cirkel.

Et hurtigt eksempel er en eksplosion som er jævn i alle retninger og som på
et tidspunkt er en kugle af gas etc. Når den vokser, så kan den blive til en
kugleskal. Forestil dig nu at skallen er vokset så den har en indre diameter
på 3 (enheder.m,km,lysår) og en ydre diameter på 4. Det giver en tykkelse på
1.
Ser du på centrum af eksplosionen, så ser du gennem skallen med tykkelsen 1,
videre gennem det tomme indre og ud gennem bagsiden med tykkelsen 1. Du ser
igennem materiale med tykkelsen 2.
Ser du derimod ude på kanten, så kan du (i dette eksempel) se igennem op til
5.5.
Med andre ord er kugleskallen tydeligst i ranområdet, og det vil for dig
ligne en cirkel, der har eksplosionen som centrum, og hvor du kigger præcis
vinkeltret ind på radiusvektoren. Denne cirkel vil så vokse og efterhånden
blive mindre tydelig.

I astronomien kender man til stjernetåger som er fra kugleformede
"eksplosioner", men som ligner ringe.

---

"Filip" <annonym@get2net.dk> skrev i en meddelelse news:43c0ee97$0$15782$14726298@news.sunsite.dk...
> Hvordan kan det være at når man ser eksplosioner i rummet (på film) så de sender en trykbølge der er cirkelformet, og ikke
> kugleformet? Er dette blot fiktion, eller forholder det sig også dådan i virkeligheden? Og kan man sammenligne med forhold på
> jorden når man fyrer en atombombe af?
>
> Filip

http://en.wikipedia.org/wiki/Starfish_Prime

http://www.radiochemistry.org/history/nuke_tests/dominic/


Jan Rasmussen