|
|
 | Skudsekundet
Fra : Per Rønne |
Dato : 27-12-05 11:34 |
|
I dagens aviser kan man læse et Ritzau-telegram, der lyder:
==
Tiden går i stå nytårsaften
Når det nye år er en time gammelt, går tiden i stå for en stund. I
sekundet, hvor 00:59:59 bliver til 01:00:00, indsættes et ekstra sekund,
som skal få tiden til at passe med Jordens rotation.
Det er klodens rotation, der historisk har fastsat vores tid. Men da
omdrejningshastigheden ikke er konstant, harmonerer den såkaldte
koordinerede universaltid ikke altid med den præcise atomtid, som bruges
i dag. Derfor har IERS (International Earth Rotation Service) siden 1972
i alt 22 gange indsat et ekstra sekund for at afstemme tid og
jordrotation. Sidste gang var 1. januar 1999.
Et skudsekund kan ikke udregnes på forhånd, så det afhænger af
astronomiske oberservationer af jordens rotation, om der er behov for et
skudsekund. Det varsles altid seks måneder i forvejen.
/ritzau/
==
Hvorfor lægger man dog ikke skudsekundet før nytår, så man går direkte
fra 23:59:60 til 0:00:00?
Hvem er det i øvrigt der har fået afløst den gregorianske kalender med
denne nye, hvor der tilsyneladende er en international komité der
bestemmer, hvilke år der skal være ekstra skudår?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
 Jesper Nielsen (27-12-2005)
| Kommentar
Fra : Jesper Nielsen |
Dato : 27-12-05 11:48 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1h887z8.1r3xekx9es37kN%per@RQNNE.invalid...
>I dagens aviser kan man læse et Ritzau-telegram, der lyder:
>
> ==
> Tiden går i stå nytårsaften
>
> Når det nye år er en time gammelt, går tiden i stå for en stund. I
> sekundet, hvor 00:59:59 bliver til 01:00:00, indsættes et ekstra sekund,
> som skal få tiden til at passe med Jordens rotation.
>
> Det er klodens rotation, der historisk har fastsat vores tid. Men da
> omdrejningshastigheden ikke er konstant, harmonerer den såkaldte
> koordinerede universaltid ikke altid med den præcise atomtid, som bruges
> i dag. Derfor har IERS (International Earth Rotation Service) siden 1972
> i alt 22 gange indsat et ekstra sekund for at afstemme tid og
> jordrotation. Sidste gang var 1. januar 1999.
>
> Et skudsekund kan ikke udregnes på forhånd, så det afhænger af
> astronomiske oberservationer af jordens rotation, om der er behov for et
> skudsekund. Det varsles altid seks måneder i forvejen.
>
Er det ikke nemmere blot at lade være med at tilføje det sekund? Har det
nogen praktisk betydning?
Jesper
| |
Max (27-12-2005)
| Kommentar
Fra : Max |
Dato : 27-12-05 11:58 |
|
Hej Jesper
> Er det ikke nemmere blot at lade være med at tilføje det sekund? Har det
> nogen praktisk betydning?
Det har jo den praktiske betydning at tiden ikke passer, og det
bliver jo værre og værre år for år hvis man ikke kompencere.
Men man kunne bare lade være med at sige det, så var det
kun de proffesionelle der bemærkede det.
Mvh Max
| |
 Bertel Lund Hansen (27-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 27-12-05 13:28 |
|
Max skrev:
> Det har jo den praktiske betydning at tiden ikke passer, og det
> bliver jo værre og værre år for år hvis man ikke kompencere.
> Men man kunne bare lade være med at sige det, så var det
> kun de proffesionelle der bemærkede det.
Mon ikke de fleste ville bemærke det når natten var fuldt oplyst
af solen og dagen bælgravende sort?
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
| |
Morten Guldager (27-12-2005)
| Kommentar
Fra : Morten Guldager |
Dato : 27-12-05 13:55 |
|
2005-12-27 Bertel Lund Hansen wrote
> Max skrev:
>
>> Det har jo den praktiske betydning at tiden ikke passer, og det
>> bliver jo værre og værre år for år hvis man ikke kompencere.
>> Men man kunne bare lade være med at sige det, så var det
>> kun de proffesionelle der bemærkede det.
>
> Mon ikke de fleste ville bemærke det når natten var fuldt oplyst
> af solen og dagen bælgravende sort?
Jo, men vil der ikke gå titusinder af år inden det bliver markant?
Mon ikke civilisationen vil tilpasse sig? Det er da kun kulturelt
bestemt at det er dag sådan omkring kl 12. Midt på dagen kunne
da lige så godt være kl 18.
Arbejdsmarkedet (og lukkeloven) bør nok tilpasses lidt hen ad
vejen, men det skal de jo alligevel.
/Morten 
| |
Bertel Lund Hansen (27-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 27-12-05 14:47 |
|
Morten Guldager skrev:
> Jo, men vil der ikke gå titusinder af år inden det bliver markant?
Det kan vi jo regne ud. Døgnet skal forskydes 12 timer = 43'200
sekunder. Wikipedia siger at det er tilfældigt hvornår der
indsættes skudsekunder, men deres liste har næsten alle årstal
med, så det vil sige at om cirka 43'000 år er der byttet om på
nat og dag hvis man ikke kompenserer.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
| |
Kristian Damm Jensen (28-12-2005)
| Kommentar
Fra : Kristian Damm Jensen |
Dato : 28-12-05 15:52 |
|
Bertel Lund Hansen wrote:
> Morten Guldager skrev:
>
>> Jo, men vil der ikke gå titusinder af år inden det bliver markant?
>
> Det kan vi jo regne ud. Døgnet skal forskydes 12 timer = 43'200
> sekunder. Wikipedia siger at det er tilfældigt hvornår der
> indsættes skudsekunder, men deres liste har næsten alle årstal
> med, så det vil sige at om cirka 43'000 år er der byttet om på
> nat og dag hvis man ikke kompenserer.
Hvilket er overdrevet. Når der hidtil har været så mange skudsekunder
skyldes det vist primært, at man var bagud, da man indførte skudsekunder -
og ikke ønskede at indføre for magen ad gangen.
Under normale omstændigheder har man langt fra brug for skudsekunder hvert
år.
VH
Kristian
| |
Max (28-12-2005)
| Kommentar
Fra : Max |
Dato : 28-12-05 20:55 |
|
Hej
> Under normale omstændigheder har man langt fra brug for skudsekunder hvert
> år.
Man har jo siden 1972 indført 22 stk, men da jordens rotationahastighed
falder hele tiden, ja så vil der jo blive indført flere i fremtiden.
Mvh Max
| |
Bertel Lund Hansen (28-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 28-12-05 22:14 |
|
Kristian Damm Jensen skrev:
>> med, så det vil sige at om cirka 43'000 år er der byttet om på
>> nat og dag hvis man ikke kompenserer.
> Hvilket er overdrevet.
Nu var det ikke fordi der var brug for den helt vilde præcision.
Jeg forventer ikke at beregningen får nogen praktisk betydning.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
| |
Preben Mikael Bohn (02-01-2006)
| Kommentar
Fra : Preben Mikael Bohn |
Dato : 02-01-06 12:51 |
|
Kristian Damm Jensen wrote:
> Hvilket er overdrevet. Når der hidtil har været så mange skudsekunder
> skyldes det vist primært, at man var bagud, da man indførte skudsekunder -
> og ikke ønskede at indføre for magen ad gangen.
Bagud... 
Det er nu ikke korrekt. Skudsekundet bliver indført når der er ~0.7
sekunders forskel mellem UTC (der er baseret på atomure) og UT1
(soltid). Så man indfører dem der skal indføres når det er nødvendigt,
ikke fordi man har været bagud.
Se evt. mere på http://en.wikipedia.org/wiki/Leap_second
Med venlig hilsen Preben
| |
Kristian Damm Jensen (02-01-2006)
| Kommentar
Fra : Kristian Damm Jensen |
Dato : 02-01-06 22:51 |
|
Preben Mikael Bohn wrote:
> Kristian Damm Jensen wrote:
>> Hvilket er overdrevet. Når der hidtil har været så mange skudsekunder
>> skyldes det vist primært, at man var bagud, da man indførte
>> skudsekunder - og ikke ønskede at indføre for magen ad gangen.
>
> Bagud...
>
> Det er nu ikke korrekt. Skudsekundet bliver indført når der er ~0.7
0.9 ifølge det glimrende link nedenfor
> sekunders forskel mellem UTC (der er baseret på atomure) og UT1
> (soltid). Så man indfører dem der skal indføres når det er nødvendigt,
> ikke fordi man har været bagud.
Du misforstår mig. Man var bagud med introduktionen af skudsekunder. Jeg
mente, at der allerede da man opfandt begrebet var differencen så stor at
der var behov for mere end ét skudsekund. Det viser dig ved læsning af
nedenstående at dette er korrekt (TAI afveg fra starten med 10 sekunder fra
UTC), men min antagelse om at man forsøgte at tilnærme de to til hinanden
var forkert. Skudsekunder forholder sig ikke (eller i al fald kun indirekte)
til TAI.
> Se evt. mere på http://en.wikipedia.org/wiki/Leap_second
VH
Kristian Damm Jensen
| |
Max (27-12-2005)
| Kommentar
Fra : Max |
Dato : 27-12-05 11:55 |
|
Hej Per
> Hvorfor lægger man dog ikke skudsekundet før nytår, så man går direkte
> fra 23:59:60 til 0:00:00?
Som om det ikke var problematisk nok for folk at finde ud af hvornår
de skal sige skål.
> Hvem er det i øvrigt der har fået afløst den gregorianske kalender med
> denne nye, hvor der tilsyneladende er en international komité der
> bestemmer, hvilke år der skal være ekstra skudår?
Hvis det er ekstra skudsekundt du mener, ja så giver du jo selv svaret.
Mvh Max
| |
Ivar (27-12-2005)
| Kommentar
Fra : Ivar |
Dato : 27-12-05 13:32 |
|
Max skrev:
> Som om det ikke var problematisk nok for folk at finde ud af hvornår
> de skal sige skål.
Jo. Her i huset er vi så uheldige at have TDC som eneste mulighed
for kabel-tv. De sender DR1 1 sekund forsinket. Sikke noget sjusk.
Ivar Magnusson
--
Prøv MesNews: http://home20.inet.tele.dk/did/MesNews/
| |
Sven (29-12-2005)
| Kommentar
Fra : Sven |
Dato : 29-12-05 00:12 |
|
>
> Jo. Her i huset er vi så uheldige at have TDC som eneste mulighed
> for kabel-tv. De sender DR1 1 sekund forsinket. Sikke noget sjusk.
>
>
> Ivar Magnusson
>
I det mindste har I så god billedkvalitet sammenlignet med mit S(t)ofa
signal. Især hvis I også har en selector.
--
mvh
Sven
| |
Max (29-12-2005)
| Kommentar
Fra : Max |
Dato : 29-12-05 01:10 |
|
Hej Ivar
> Jo. Her i huset er vi så uheldige at have TDC som eneste mulighed
> for kabel-tv. De sender DR1 1 sekund forsinket. Sikke noget sjusk.
Så må du jo den ene gang om året bruge en stueantenne :)
Mvh Max
| |
Per Henneberg Kriste~ (02-01-2006)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 02-01-06 11:54 |
|
"Ivar" <dild@[nozpam]webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:mn.db2b7d5c9c8faf64.31159@nozpamwebspeed.dk...
> Max skrev:
>
>> Som om det ikke var problematisk nok for folk at finde ud af hvornår
>> de skal sige skål.
>
> Jo. Her i huset er vi så uheldige at have TDC som eneste mulighed
> for kabel-tv. De sender DR1 1 sekund forsinket. Sikke noget sjusk.
TV2 udsendelsen nytårsaften - hvor midnat var når første slag lød - var da
også noget forsinket hos os i forhold til vores "atom-ure". Flere sekunder,
var mit indtryk.
--
Per, Esbjerg
| |
Kai Birger Nielsen (02-01-2006)
| Kommentar
Fra : Kai Birger Nielsen |
Dato : 02-01-06 15:02 |
|
In <43b9062c$0$189$edfadb0f@dread11.news.tele.dk> "Per Henneberg Kristensen" <phk_fjern_@esenet.dk> writes:
>"Ivar" <dild@[nozpam]webspeed.dk> skrev i en meddelelse
>news:mn.db2b7d5c9c8faf64.31159@nozpamwebspeed.dk...
>> Max skrev:
>>
>>> Som om det ikke var problematisk nok for folk at finde ud af hvornår
>>> de skal sige skål.
>>
>> Jo. Her i huset er vi så uheldige at have TDC som eneste mulighed
>> for kabel-tv. De sender DR1 1 sekund forsinket. Sikke noget sjusk.
>TV2 udsendelsen nytårsaften - hvor midnat var når første slag lød - var da
>også noget forsinket hos os i forhold til vores "atom-ure". Flere sekunder,
>var mit indtryk.
>--
>Per, Esbjerg
DR1 viste et digitalur sammen med rådhusuret og det viste
23.59.59 efterfulgt af 0.00.00. Dvs det sprang 23.59.60 over.
Det har sikkert været et båndet indslag fra året før
mvh Birger Nielsen (bnielsen@daimi.au.dk)
| |
Preben Mikael Bohn (02-01-2006)
| Kommentar
Fra : Preben Mikael Bohn |
Dato : 02-01-06 15:17 |
|
Kai Birger Nielsen wrote:
> DR1 viste et digitalur sammen med rådhusuret og det viste
> 23.59.59 efterfulgt af 0.00.00. Dvs det sprang 23.59.60 over.
> Det har sikkert været et båndet indslag fra året før
Eller mere sandsynligt at det først skete 00.59.59-00.59.60 dansk tid... :)
Med venlig hilsen Preben
| |
Peter Jensen (04-01-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Jensen |
Dato : 04-01-06 18:48 |
|
Preben Mikael Bohn wrote:
>> DR1 viste et digitalur sammen med rådhusuret og det viste 23.59.59
>> efterfulgt af 0.00.00. Dvs det sprang 23.59.60 over. Det har
>> sikkert været et båndet indslag fra året før
>
> Eller mere sandsynligt at det først skete 00.59.59-00.59.60 dansk
> tid... :)
Yep, det er i hvert fald hvad min kernel log sagde:
Jan 1 00:59:59 pekajehome kernel: Clock: inserting leap second 23:59:60 UTC
--
PeKaJe
"Microsoft has done more for the fault tolerance industry than any
other company. They have made end-users very tolerant of faults".
| |
Peter Makholm (27-12-2005)
| Kommentar
Fra : Peter Makholm |
Dato : 27-12-05 12:16 |
|
per@RQNNE.invalid (Per Rønne) writes:
> I dagens aviser kan man læse et Ritzau-telegram, der lyder:
>
> ==
> Tiden går i stå nytårsaften
>
> Når det nye år er en time gammelt, går tiden i stå for en stund. I
> sekundet, hvor 00:59:59 bliver til 01:00:00, indsættes et ekstra sekund,
> som skal få tiden til at passe med Jordens rotation.
Det er noget vrøvl.
> /ritzau/
> ==
>
> Hvorfor lægger man dog ikke skudsekundet før nytår, så man går direkte
> fra 23:59:60 til 0:00:00?
I de tidssystemer hvor man opererer med skudsekunder bliver det netop
indsat som 30 juni 23:59:60 eller 31. december 23:59:60. Det er dog
ikke alle tidssystemer der anvender skudsekunder. UTC (Cordinated
Universial Time) bruger skudsekunder mens TAI (International Atomic
Time) ikke gør.
http://tycho.usno.navy.mil/leapsec.html
http://tycho.usno.navy.mil/systime.html
--
Peter Makholm | Yes, you can fight it, but in the end the ultimate
peter@makholm.net | goal of life is to have fun
http://hacking.dk | -- Linus Torvalds
| |
Steen (27-12-2005)
| Kommentar
Fra : Steen |
Dato : 27-12-05 13:07 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Hvorfor lægger man dog ikke skudsekundet før nytår, så man går direkte
> fra 23:59:60 til 0:00:00?
Det gør man også - UTC. Når klokken er 00:00 UTC er den 01:00 dansk tid, når
vi ikke har sommertid.
/steen
| |
Jesper Nielsen (27-12-2005)
| Kommentar
Fra : Jesper Nielsen |
Dato : 27-12-05 14:29 |
|
"Steen" <virker@ikke.invalid> wrote in message
news:43b12e6e$0$78285$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> "Per Rønne" wrote:
>
>> Hvorfor lægger man dog ikke skudsekundet før nytår, så man går direkte
>> fra 23:59:60 til 0:00:00?
>
> Det gør man også - UTC. Når klokken er 00:00 UTC er den 01:00 dansk tid,
> når vi ikke har sommertid.
>
> /steen
>
Ja, det HAVDE været bedre at lade det være.
Jesper
| |
Per Rønne (27-12-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 27-12-05 16:41 |
|
Steen <virker@ikke.invalid> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
>
> > Hvorfor lægger man dog ikke skudsekundet før nytår, så man går direkte
> > fra 23:59:60 til 0:00:00?
>
> Det gør man også - UTC. Når klokken er 00:00 UTC er den 01:00 dansk tid, når
> vi ikke har sommertid.
OK, skudsekundet kommer altså over hele kloden samtidig - og følger det
vi i min barndom kaldte GMT .
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Henning Makholm (03-01-2006)
| Kommentar
Fra : Henning Makholm |
Dato : 03-01-06 02:35 |
|
Scripsit per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> Steen <virker@ikke.invalid> wrote:
>> "Per Rønne" wrote:
>> > Hvorfor lægger man dog ikke skudsekundet før nytår, så man går direkte
>> > fra 23:59:60 til 0:00:00?
>> Det gør man også - UTC. Når klokken er 00:00 UTC er den 01:00 dansk tid, når
>> vi ikke har sommertid.
> OK, skudsekundet kommer altså over hele kloden samtidig - og følger det
> vi i min barndom kaldte GMT .
Forskellen på GMT og UTC er _netop_ at UTC har skudsekunder, men at
alle sekunder i UTC så til gengæld har netop længde SI siger at et
sekund skal have.
Et sekund i GMT er derimod 1/86400 af et middelsoldøgn, så variationer
i jordens rotation fører til at de enkelte sekunder i GMT bliver en
smule længere.
Skudsekunderne i UTC bliver indført for at undgå at GMT og UTC driver
for langt fra hinanden. En tidsregning med SI-sekunder men unden
skudsekunder findes også; den kaldes TAI og er grundlaget for UTC.
--
Henning Makholm "They discussed old Tommy Somebody and Jerry Someone Else."
| |
Per Henneberg Kriste~ (28-12-2005)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 28-12-05 17:23 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h887z8.1r3xekx9es37kN%per@RQNNE.invalid...
> Hvorfor lægger man dog ikke skudsekundet før nytår, så man går direkte
> fra 23:59:60 til 0:00:00?
Det gør man også - i London. Og da sekundet skal indføres på samme tid over
hele jorden bliver det en time senere hos os.
>
> Hvem er det i øvrigt der har fået afløst den gregorianske kalender med
> denne nye, hvor der tilsyneladende er en international komité der
> bestemmer, hvilke år der skal være ekstra skudår?
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk
| |
Per Henneberg Kriste~ (28-12-2005)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 28-12-05 17:24 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h887z8.1r3xekx9es37kN%per@RQNNE.invalid...
> Hvorfor lægger man dog ikke skudsekundet før nytår, så man går direkte
> fra 23:59:60 til 0:00:00?
Det gør man også i London. Da sekundet skal indføres på samme tid over hele
kloden bliver det en time senere hos os...
--
Per, Esbjerg
| |
Aage Andersen (29-12-2005)
| Kommentar
Fra : Aage Andersen |
Dato : 29-12-05 12:41 |
|
""Per Rønne""
> Tiden går i stå nytårsaften
Det medfører at vi alle bevæger os et stykke i ingen tid. Altsaa vores
hastighed er uendelig. Sikke mange fartbøder politiet kan udstede.
I øvrigt forstaar jeg ikke, at man indfører skudsekunder, saa man faar et
diskontinuert tidsmaal. Det ville give mindre forvirring hvis man ca. en
gang om aaret ændrede urets gang (hastighed) saa det stemte overens med
jordens gennemsnitlige rotationshastighed. Det ville give et kontinuert
tidsmaal og ingen ville bemærke det.
Jeg har tænkt mig at filme DR1's ur for at se om de virkelig stopper det et
sekund.
Aage
| |
Aage Andersen (29-12-2005)
| Kommentar
Fra : Aage Andersen |
Dato : 29-12-05 13:04 |
|
"Aage Andersen"
> I øvrigt forstaar jeg ikke, at man indfører skudsekunder, saa man faar et
> diskontinuert tidsmaal.
I bagklogskabens klare lys undrer det mig ogsaa, at man ved overgangen fra
den julianske til den gregorianske kalender strøg ca. 14 dage af marts
maaned, hvilket gav anlednig til stor forvirring. Hvis man havde strøget
alle skuddage i ca. 50 aar ville ingen have bemærket det.
Aage
| |
Max (29-12-2005)
| Kommentar
Fra : Max |
Dato : 29-12-05 13:24 |
|
Hej Aage
> alle skuddage i ca. 50 aar ville ingen have bemærket det.
Og det ville jo havde været et problem, en sådan stor opgave
løst af kirken skulle da offentliggøres så det kunne mærkes.
Mvh Max
| |
Martin Larsen (29-12-2005)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 29-12-05 14:32 |
|
Aage Andersen fortalte:
> "Aage Andersen"
>> I øvrigt forstaar jeg ikke, at man indfører skudsekunder, saa man
>> faar et diskontinuert tidsmaal.
>
> I bagklogskabens klare lys undrer det mig ogsaa, at man ved
> overgangen fra den julianske til den gregorianske kalender strøg ca.
> 14 dage af marts maaned, hvilket gav anlednig til stor forvirring.
> Hvis man havde strøget alle skuddage i ca. 50 aar ville ingen have
> bemærket det.
Det overvejede man faktisk, men Gregor var vist nervøs for at reformen
kunne blive ophævet hvis overgangen rakte videre end hans egen levetid.
Mvh
Martin
--
Tomorrow, we will have learned to understand and
express all of physics in the language of information
| |
Brian Lund (30-12-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Lund |
Dato : 30-12-05 05:58 |
|
> > Tiden går i stå nytårsaften
>
> Det medfører at vi alle bevæger os et stykke i ingen tid. Altsaa vores
> hastighed er uendelig. Sikke mange fartbøder politiet kan udstede.
>
> I øvrigt forstaar jeg ikke, at man indfører skudsekunder, saa man faar et
> diskontinuert tidsmaal. Det ville give mindre forvirring hvis man ca. en
> gang om aaret ændrede urets gang (hastighed) saa det stemte overens med
> jordens gennemsnitlige rotationshastighed. Det ville give et kontinuert
> tidsmaal og ingen ville bemærke det.
Så skulle vi også redefinere ting som afstande! (Den moderne) meteren er
baseret på hvor langt lyset bevæger sig på præcis 1 sekund - hvis sekundet
bliver længere, bliver afstandende også længere...
Det vil sikkert også have flere følger end dét, så er det trodsalt nemmere
bare at sætte et ekstra sekund ind, som man alligevel ikke tænker noget
videre over...
> Jeg har tænkt mig at filme DR1's ur for at se om de virkelig stopper det
et
> sekund.
Husk at det er kl 01.00 dansk tid!
Brian
| |
Aage Andersen (30-12-2005)
| Kommentar
Fra : Aage Andersen |
Dato : 30-12-05 10:40 |
|
"Brian Lund"
>> I øvrigt forstaar jeg ikke, at man indfører skudsekunder, saa man faar et
>> diskontinuert tidsmaal. Det ville give mindre forvirring hvis man ca. en
>> gang om aaret ændrede urets gang (hastighed) saa det stemte overens med
>> jordens gennemsnitlige rotationshastighed. Det ville give et kontinuert
>> tidsmaal og ingen ville bemærke det.
>
> Så skulle vi også redefinere ting som afstande! (Den moderne) meteren er
> baseret på hvor langt lyset bevæger sig på præcis 1 sekund - hvis sekundet
> bliver længere, bliver afstandende også længere...
> Det vil sikkert også have flere følger end dét, så er det trodsalt nemmere
> bare at sætte et ekstra sekund ind, som man alligevel ikke tænker noget
> videre over...
Det "videnskabelige" sekund skal som nu være defineret ved atomure, der er
uafhængige af jordrotationen. Ved mit forslag faar man saa to forskellige
sekunder et "videnskabelig" og et "jordisk". Der er ingen grund til at ændre
meterdefinitionen.
>> Jeg har tænkt mig at filme DR1's ur for at se om de virkelig stopper det
>> et
>> sekund.
> Husk at det er kl 01.00 dansk tid!
Den lille finte havde jeg overset. Tak.
Aage
| |
Jesper Nielsen (01-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jesper Nielsen |
Dato : 01-01-06 15:06 |
|
"Aage Andersen" <aaa(REMOVE)@email.dk> wrote in message
news:43b5007e$0$8873$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Brian Lund"
>>> I øvrigt forstaar jeg ikke, at man indfører skudsekunder, saa man faar
>>> et
>>> diskontinuert tidsmaal. Det ville give mindre forvirring hvis man ca. en
>>> gang om aaret ændrede urets gang (hastighed) saa det stemte overens med
>>> jordens gennemsnitlige rotationshastighed. Det ville give et kontinuert
>>> tidsmaal og ingen ville bemærke det.
>>
>> Så skulle vi også redefinere ting som afstande! (Den moderne) meteren er
>> baseret på hvor langt lyset bevæger sig på præcis 1 sekund - hvis
>> sekundet
>> bliver længere, bliver afstandende også længere...
>> Det vil sikkert også have flere følger end dét, så er det trodsalt
>> nemmere
>> bare at sætte et ekstra sekund ind, som man alligevel ikke tænker noget
>> videre over...
>
> Det "videnskabelige" sekund skal som nu være defineret ved atomure, der er
> uafhængige af jordrotationen. Ved mit forslag faar man saa to forskellige
> sekunder et "videnskabelig" og et "jordisk". Der er ingen grund til at
> ændre meterdefinitionen.
>
>>> Jeg har tænkt mig at filme DR1's ur for at se om de virkelig stopper det
>>> et
>>> sekund.
>
>> Husk at det er kl 01.00 dansk tid!
>
> Den lille finte havde jeg overset. Tak.
>
> Aage
>
Hvor kan vi se det?
Jesper
| |
Henning Makholm (03-01-2006)
| Kommentar
Fra : Henning Makholm |
Dato : 03-01-06 02:40 |
|
Scripsit "Aage Andersen" <aaa(REMOVE)@email.dk>
> I bagklogskabens klare lys undrer det mig ogsaa, at man ved overgangen fra
> den julianske til den gregorianske kalender strøg ca. 14 dage af marts
> maaned, hvilket gav anlednig til stor forvirring. Hvis man havde strøget
> alle skuddage i ca. 50 aar ville ingen have bemærket det.
I Sverige forsøgte man at gøre det på den måde. Det var meningen at
skuddagene mellem 1700 og 1740 skulle udgå. Men det gik gruelig galt:
Efter skuddagen i 1700 var blevet aflyst glemte man (!) at undlade
skuddagene i 1704 og 1708. Så opgav man, og gik tilbage til den
julianske kalender; den manglende skuddag fra 1700 blev i stedet
afholdt som den 30. februar 1712.
--
Henning Makholm "Ambiguous cases are defined as those for which the
compiler being used finds a legitimate interpretation
which is different from that which the user had in mind."
| |
Aage Andersen (03-01-2006)
| Kommentar
Fra : Aage Andersen |
Dato : 03-01-06 08:13 |
|
"Henning Makholm"
>> I bagklogskabens klare lys undrer det mig ogsaa, at man ved overgangen
>> fra
>> den julianske til den gregorianske kalender strøg ca. 14 dage af marts
>> maaned, hvilket gav anlednig til stor forvirring. Hvis man havde strøget
>> alle skuddage i ca. 50 aar ville ingen have bemærket det.
>
> I Sverige forsøgte man at gøre det på den måde. Det var meningen at
> skuddagene mellem 1700 og 1740 skulle udgå. Men det gik gruelig galt:
> Efter skuddagen i 1700 var blevet aflyst glemte man (!) at undlade
> skuddagene i 1704 og 1708. Så opgav man, og gik tilbage til den
> julianske kalender; den manglende skuddag fra 1700 blev i stedet
> afholdt som den 30. februar 1712.
Sød historie. Tak for den. Ulempen for Sverige har selvfølgelig været, at de
i fyrre aar ville have en kalender, der afveg fra alle andre.
Aage
| |
|
|